Cara Francesca e cari tutti, mando i miei commenti per mail, anche perche’ purtroppo non potro’ essere presente al Consiglio, in quanto devo essere a Roma per una riunione cui non posso mancare (del Comitato Scientifico Nazionale per l’applicazione delle Indicazioni Nazionali per il primo ciclo).

Dopo la mail di Francesca che evidenziava alcune perplessita’ sul nostro programma ci siamo preoccupati di cercare una mediazione, ma un lungo colloquio avuto con lei ha avuto come esito la consapevolezza che le nostre posizioni sono profondamente diverse, come cerchero’ di illustrare.

Vorrei sottolineare come prima cosa che quello che propone Francesca e’ SOSTITUIRE il programma di Istituzioni di Didattica elaborato e proposto dal gruppo di Didattica, con un altro programma, completamente diverso, interamente elaborato da lei.

Parto poi dalla premessa di Francesca, per entrare successivamente nel merito della proposta. Per quel che ricordo, non vedo un parallelo tra l'origine delle Istituzioni di Analisi Matematica 2 che cita Francesca, e come e` stata discussa la proposta del Curriculum Didattico, ed in particolare delle Istituzioni di Didattica. Nello scorso CCS, di fatto riunito proprio per discutere la proposta del nostro gruppo, si e` discusso molto di tale proposta nel suo complesso (che ha ottenuto l'approvazione all'unanimità), articolando la discussione sia sulle motivazioni del curriculum didattico che sull'attivazione del corso di Istituzioni. Nella discussione peraltro sono stati presentati gli obiettivi e la struttura di tale corso.

Ancora nella premessa di Francesca, all’inizio si dice che le Istituzioni devono essere corsi ‘utili’ a tutti gli studenti. In fondo alla stessa premessa si fa una proposta che ‘potrebbe interessare una platea piu’ vasta di studenti’. Utilita’ e interesse sono due cose ben diverse, Anche se sono convinta che il programma di Istituzioni di Didattica che abbiamo proposto possa essere di interesse per tutti gli studenti di matematica, la mia e` appunto una convinzione, come del resto quella di Francesca: chi e` in grado di decidere in assoluto cosa e` interessante per gli studenti? Io, per la mia competenza, posso sapere cosa e` utile e tutt'al piu` avere la convinzione che sia anche interessante, ma non sempre cio` che e` interessante per noi lo e` per gli studenti, e questo credo valga per tutti i corsi, in particolare anche per le altre Istituzioni. In altre parole riguardo al potenziale interesse di un corso possiamo avere le nostre convinzioni, ma gli unici a poterle confermare sono gli studenti stessi. E’ di utilita’ invece che a mio parere si deve parlare in questo contesto, e noi siamo convinti, da esperti del settore, che le Istituzioni di Didattica, come le abbiamo pensate, siano utili per tutti gli studenti di Matematica, visto che tutti i laureati in Matematica possono andare ad insegnare: del resto proprio in CCS abbiamo riflettuto sulla mancanza di qualsiasi preparazione didattica dei corsisti del TFA.

Entrando nel merito della proposta di Francesca, ritengo molto importanti dal punto di vista culturale –peraltro per TUTTI gli studenti - gli argomenti che propone (che attualmente trovano in parte un contenitore nel corso MEPVS) e le sue motivazioni, ma quel che propone "e` cosa altra", non e` un corso di Istituzioni di Didattica, ma un corso di Filosofia ed Epistemologia della Matematica (seppur limitandola a quella che si insegna a scuola), che nulla avrebbe a che vedere con le motivazioni discusse in Consiglio di un corso di Istituzioni (e dunque di indirizzo) che fornisca conoscenze di natura didattica.

Il corso con il programma proposto da Francesca (anche per le sue considerazioni conclusive), potrebbe essere proposto, come in altre sedi italiane, come corso alla fine della Triennale. In quel caso lo vedrei, per il programma descritto, come corso Mat*, nel senso che per realizzarlo al meglio a mio parere sarebbe necessario il contributo di conoscenze e sensibilita` diverse.

In definitiva ribadisco la mia e nostra convinzione che il programma proposto dal nostro gruppo risponde appieno allo schema discusso in CCS e alle finalita` che deve avere un corso di Istituzioni di Didattica. Mi auguro quindi che venga approvato, e che le proposte di Francesca vengano recepite come spunto per una riflessione costruttiva che riguarda il Corso di Studi nel suo complesso, piuttosto che come rifiuto del nostro programma.

Grazie dell'attenzione

Rosetta Zan

Cari tutti vi invio una proposta in merito alle Istituzioni di Didattica, diversa

da

quella di Pietro Di Martino che per altro mi e` piaciuta molto. Grazie dell'attenzione Francesca Acquistapace _______________________________________________ Cdl1314 mailing list Cdl1314@mail.dm.unipi.it https://mail.dm.unipi.it/listinfo/cdl1314