cdl

cdl@lists.dm.unipi.it

240 discussions

[Cdl] materiali seduta CdL 26/2/13
by Carlo Petronio 22 Feb '13

22 Feb '13

Salve a tutti, allego la documentazione aggiornata con le molte proposte degli analisti che mi erano arrivate a poche ore dal consiglio e che ora ho organizzato insieme alle altre. Confidando nella collaborazione di tutti perché si giunga alla necessaria approvazione della revisione del regolamento e perché la discussione riguardi le questioni di sostanza e non di forma, vi dico da subito che ci sono alcuni materiali su cui vorrei non aprire il dibattito perché hanno una natura tecnica e perché già la loro illustrazione dettagliata sarebbe così lunga da provocare un nuovo fallimento del consiglio. Vi chiedo dunque se possibile di esaminare il materiale, formarvi un'opinione ed essere pronti a votare senza dibattito almeno su quanto segue: * le descrizioni della decina di nuovi corsi proposti da fisici matematici, probabilisti e analisti, nonché un paio di modifiche a nomi e descrizioni di corsi esistenti; quasi tutti i testi sono disponibili nei file apposito, e nel foglio 2 del file excel si vedono su fondo rosso i corsi che subirebbero modifiche * le nuove composizioni dei gruppi di attività contenute nel foglio 2 del file excel, che servono a dare attuazione ai curriculum del foglio 3 e alla lista dei corsi di necessaria attivazione del foglio 4 * le proposte di revisione di Tortorelli agli obiettivi formativi della laurea magistrale; aveva fatto una dozzina di proposte, ne ho recepite 4 o 5, ne restano 8; non ho particolari problemi ad approvarle, la considerazione principale essendo che quello è un testo che nessuno leggerà mai se non costretto da circostanze come quelle in cui ci troviamo; quindi per favore votiamo senza scontri ideologici. Più in generale ovviamente sarebbe utile che ognuno riflettesse sui punti elencati nel canovaccio che allego. Saluti, Carlo

2 1

[Cdl] Convocazione Consiglio - 26/2/2013 - ore 14.30
by Carlo Petronio 21 Feb '13

21 Feb '13

Ai membri del Consiglio aggregato del Corso di Laurea e Laurea Magistrale in Matematica Oggetto: Convocazione Il Presidente dei Corsi aggregati di Laurea e L. Magistrale Vi invita a partecipare alla seduta del Consiglio, che si svolgerà il prossimo martedì 26/02, alle ore 14.30, presso l’Aula Magna del Dipartimento, per discutere i seguenti punti all’ordine del giorno: 1. Revisione Regolamenti 2. Varie ed eventuali Si precisa che in data 26/2 la didattica dell'ateneo è sospesa per lo svolgimento delle elezioni politiche. E' ammessa la partecipazione senza diritto di parola né di voto a una delegazione di studenti oltre ai rappresentanti, nei limiti della logistica dell'aula. In caso di indisponibilità si prega di inviare comunicazione all’indirizzo Didattica(a)dm.unipi.it. Con i migliori saluti Carlo Petronio

2 1

[Cdl] nuova seduta
by Carlo Petronio 21 Feb '13

21 Feb '13

Salve a tutti, come sanno i non molti che oggi sono rimasti fino alla fine, sulla revisione del regolamento il consiglio di CdS si è concluso sostanzialmente con un nulla di fatto. Sono dunque costretto a convocare una nuova seduta, che sarà martedì 26/2 alle 14:30 oppure mercoledì 27/2 alle 14:30 (la prima ipotesi, suggeritami da Pratelli, ha il pregio che si evita il conflitto con le lezioni, ma devo sentire se gli studenti hanno obiezioni). Vi faccio sapere entro sera. Spero che iniziando subito a parlare di regolamento e avendo solo quello all'ordine del giorno riusciremo a concludere. La convocazione ufficiale arriverà in giornata, ma vi dico subito che se i tempi erano stretti approvando tutto oggi, lo sono vieppiù se approviamo il 26/2 o il 27/2, e un nuovo rinvio non sarebbe accettabile: alcune modifiche siamo davvero obbligati a farle. Dunque: - raccomando partecipazione e puntualità; - chiedo CON FORZA che chi non partecipa si giustifichi. Mi sono giunte ben oltre tempo massimo alcune proposte di modifica di corsi o istituzione di nuovi corsi; appena ho messo tutto insieme vi rimando aggiornati i file sulle proposte che metterò in votazione. Saluti, Carlo Petronio

1 0

[Cdl] materiali per CdS 21/2
by Carlo Petronio 19 Feb '13

19 Feb '13

Carissimi, invio 1 - il canovaccio per la discussione delle revisioni di regolamento 2 - la documentazione Reg_Mat_190213.zip sulle revisioni di regolamento 3 - le bozze di rapporto di riesame LT + LM 4 - i file Boz_20_02_Mat_Pisa_2013_allegati.zip su cui le precedenti sono basate Consiglio caldamente di ignorare 3 e 4, mentre 1 può valer la pena di guardarlo per sapere su cosa chiederò di votare (fatta salva ovviamente la licenza di proporre mozioni durante la seduta), mentre 2 è sostanzialmente identico a quanto ho già inviato una decina di giorni fa, tranne che per quanto elencato in 1. Anticipo che domani Alberti mi darà una o più schede per altri nuovi corsi LM di analisi. Saluti, Carlo

1 0

[Cdl] consiglio 21/2
by Carlo Petronio 19 Feb '13

19 Feb '13

Carissimi, scrivo per ricordarvi il consiglio di CdS (in seduta congiunta con quello di Dipartimento) di giovedì 21/2 alle 10. Vi annuncio inoltre che potrei doverlo spostare dall'Aula Magna a un'altra: ve lo dico domani. L'importanza della seduta è notevole: la mancata approvazione del rapporto di riesame, per la quale ci sono tempi strettissimi, comporta la soppressione tout-court dei CdS! Inoltre come sapete abbiamo le modifiche di regolamento. Per questo vi chiedo cortesemente partecipazione e puntualità. A proposito del regolamento, ad integrazione del materiale già inviato vi spedirò questa sera o domattina un canovaccio nel quale raccolgo tutto il materiale a mio parere meritevole di discussione e voto, cioè i punti che già io lasciavo in sospeso nel primo invio, più varie proposte che ho ricevuto. Se ne è appena aggiunta una degli studenti, che riporterò sinteticamente nel canovaccio ma che trovate diffusamente motivata in calce. Cari saluti, Carlo ============================================================================= Alla cortese attenzione del Consiglio di Corso di Laurea, i rappresentanti degli studenti intendono presentare al Consiglio alcune istanze dell'assemblea degli studenti di matematica. Tali istanze riguardano l'accorpamento dei corsi del secondo anno della Laurea Triennale, nella fattispecie il corso di Geometria 2 (ex Geometria Proiettiva + Topologia e Analisi Complessa) e il corso Analisi in piu' variabili 1 (ex Analisi in Piu' Variabili I + Analisi in Piu' Variabili II). Ricordiamo che tale accorpamento fu proposto con l'idea di rendere piu' chiaro il carattere unitario dei corsi di GP e TAC da un lato, e di APV I e II dall'altro. Bisogna certo ammettere che gli studenti avevano ben chiare le correlazioni dei corsi anche prima dell'unificazione. Di contro, a seguito dell'unificazione, questi due esami (e in particolare l'esame di G2) sono diventati dei veri e propri sbarramenti. Gli argomenti trattati nei corsi possiedono un'intrinseca difficolta' e necessitano di uno studio approfondito e di un periodo di interiorizzazione a prescindere dalla forma in cui viene sostenuto l'esame. Purtroppo la realta' dei fatti dimostra che la forma attuale di questi esami e' un grande ostacolo per gli studenti. I rappresentanti esprimono la voce degli studenti nel dire che l'annualizzazione degli esami di G2 e APV1 aggiunge un carico di studio artificioso, oltre a quello naturalmente presente in questi corsi. Pertanto i rappresentanti chiedono al Consiglio di Corso di Laurea di valutare la separazione in due semestrali di G2 e di APV1, o almeno di G2. In fede, i rappresentanti degli studenti

1 0

[Cdl] Master - Collegio Carlo Alberto (fwd)
by Carlo Petronio 15 Feb '13

15 Feb '13

Ricevo e volentieri trasmetto. Buon fine settimana, Carlo ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 15 Feb 2013 11:19:27 +0100 From: "federica.gai(a)carloalberto.org" <federica.gai(a)carloalberto.org> To: destinatari-ignoti: ; Subject: Master - Collegio Carlo Alberto Caro Collega, siamo lieti di comunicarti che sono disponibili sul sito www.carloalberto.org/master <http://www.carloalberto.org/master> i bandi del *Master in Finance* (ex Master Coripe Piemonte, XVI Edizione) e del *Master in Insurance and Risk Management* (III Edizione), master universitari di II livello organizzati dal Collegio Carlo Alberto e dall'Università di Torino. Le scadenze per la presentazione delle domande sono il *15 marzo 2013* (prima tornata) e il *30 giugno 2013* (seconda tornata). Ti saremmo grati se lo potessi segnalare a laureati (o laureandi entro settembre 2013) meritevoli, interessati a proseguire gli studi in campo finanziario ed assicurativo. Con l'occasione, ti segnaliamo anche due altre iniziative del Collegio, il *Master in Economics* e il *Programma Allievi*; quest'ultimo è diretto a studenti meritevoli iscritti a corsi di laurea triennale o specialistica all'Università o al Politecnico di Torino, che svolgono attività integrative al Collegio. Informazioni dettagliate sono disponibili su www.carloalberto.org <http://www.carloalberto.org/>. Con viva cordialità Elisa Luciano (Direttore Master, Professore Università di Torino) -- Federica Gai Educational Programs Fondazione Collegio Carlo Alberto Via Real Collegio, 30 10024 Moncalieri (TO) - Italia tel. +39 011 6705200 fax +39 011 6407976 federica.gai(a)carloalberto.org www.carloalberto.org Office hours 8.30-13.00 / 14.00-17.30 ____________________________________________ I dati riportati sono riservati e, in caso di errata destinazione, vi chiediamo di comunicarcelo e di provvedere alla loro cancellazione. Si garantisce, ai sensi del DLgs. 196/2003, la massima riservatezza dei vostri dati e la facoltà di richiederne la rettifica o cancellazione. --- This message contains confidential information. Should you receive it by mistake, you are kindly requested to inform us and to cancel the message. Under the terms of Legislative Decree 196/2003, your data will be treated with the utmost confidentiality; you may request to have it modified or cancelled.

1 0

Re: [Cdl] revisione regolamenti (fwd)
by Vincenzo Tortorelli 14 Feb '13

14 Feb '13

Cari viso che alcuni di voi hanno fatto costruttive osservazioni su quanto ho proposto sul vosto finale della laurea magistrale e' bene che riassuma e completi quanto vi ho scritto. Il senso genrale della porposta e' poter far accedere alla lode indipendentemente chi ha un ottimo corso di studi e una tesi medi/buona sia chi viceversa ha un'ottima tesi e un corso nedio/buono. E il cruterio e' una valutazione separata dei voti e del lavoro di tesi insieme con le lodi. Lo schema e' A) SCHEMA DI VALUTAZIONE - solo i voti agli esami, cosi come sono mediati, piu' il voto della discussione della tesi concorrono al vosto finale -e' altresi prevista una lode per la discussione della tesi da distinguersi dall'assegnazione della lode del voto finale di laurea -per l'assegnazione della lode al voto di laurea il punteggio media esami piu' il punteggio di discussione della tesi deve essere 110 -le lodi contano solo per assegnare la lode finale con i pesi dati nell'attuale regolamento e senza restrizioni di accumulo - la lode per la discussione della tesi proponevo valesse 2,5 - se la somma dei punteggi di tutte le lodi arriva a 3 e la discussione della tesi sara' massimo allora il voto finale di laurea avra' la lode (sia che la tesi siastata valutata degna di lode o meno) - si puo' viceversa prevedere una lode per la tesi di laurea senza che il voto di laurea arrivi a 110 in particolare senza che il voto di laurea sia con lode in conclusione (via regia piu' facile) chi ha un ottimo curriculum e una buona discussione di tesi anche se la tesi non e' ottima come contributo scientifico originale puo' facilmente avere la lode, (via asperrima) viceversa chi ha un curriculum buono solo con un paio di lodi e una buona presentazione del lavoro di tesi ma una tesi eccellente a livello scientifico potra' comunque accedere alla lode. (via mediana) e anche chi non arriva a 110 puo avere la soddisfazione di veder valutato, non nel voto di laurea, ma a parte, il suo lavoro di tesi con lode. B) MODALITA' - il relatore contestualmente all'indicazioni di possibili controleratori quattro mesi prima della discussione della tesi comunica al presidente di cds la sua considerazione per due cose distinte i- far avere la lode per il lavoro di tesi ii- far avere la lode nel voto finale di laurea -per il caso ii) ci si premura che le media degli esami sia compatibile con la richiesta senza dover far anche la richiesta i) -per il caso i) il relatore fa presentare nella stessa occasione al candidato un compendio scritto del lavoro svolto quindi quindi con un *aggiunta* ovvia a quanto gia' ho scritto - il presidente di Cds, quindi delega ad una commissione ad hoc di almeno tre membri estranei alla commissione di laurea, comprendente un solo controrelatore ma non il relatore, la nomina di referee anonimi * esterni all'ateneo pisano e agli atenei in cui hanno insegnato negli ultimi cinque anni sia il relatore che i controrelatori* che riferiranno, sulla base del compendio, al solo presidente dellacommissione di laurea, se il lavoro e' degno di lode dal punto di vista scientifico di originalita' e/o completezza *- visti i parerei dei referee che saranno comunicati al solo candidato dalla commissione di esame di laurea in modo riservato dopo la discussione della tesi e prima della `proclamazione', la commissione assegnera' o meno la lode al lavoro di tesi indipendentemente dal voto di discussione della stessa* -in sede di discussione saranno quindi i fattori di padronanza e chiarezza espositiva ed autonomia che la commissione valutera' ai fine anche della lode per il voto di laurea complessivo quindi i voti potrebbero essere N/110, N/110 con tesi lodata (N minore eguiale di 110), 110/110 e lode, 110/110 e lode con tesi lodata. Direi che vada bene no?! Vincenzo

1 0

[Cdl] revisione regolamenti
by Carlo Petronio 13 Feb '13

13 Feb '13

Cari membri del Consiglio di Corso di studio aggregato, come annunciato, e in leggero anticipo, vi invio le bozze di revisione dei regolamenti LT e LM, che discuteremo il 21/2 dalle 10:30 (puntuali, anche perché siamo in seduta congiunta con il Consiglio di Dipartimento). Trovate una spiegazione del ruolo dei file allegati in Modifiche_Regolamenti_Gen13_guida.txt e comunque vi dico qui, se mi date fiducia, che le modifiche sono tutte tecniche o già approvate nella sostanza tranne quelle descritte in Modifiche_Regolamenti_Gen13_commenti.txt in cui spiego alcune modifiche relativamente più importanti e introduco la discussione su un paio di altri temi che mi sono stati indicati da qualcuno di voi e su cui invece non faccio per ora mia alcuna proposta. Buona lettura, Carlo Petronio

7 8

[Cdl] Revisione Regolamenti
by Marta D'Alicandro 13 Feb '13

13 Feb '13

Alla cortese attenzione del Consiglio di Corso di Laurea, l'Assemblea degli Studenti di Matematica si è riunita nel giorno 11/02 e ha esaminato le modifiche del regolamento che saranno discusse nel corso della riunione congiunta dei Consigli di Dipartimento e di Corso di Laurea. Segue un elenco che riporta il pronunciamento dell'Assemblea su alcuni dei punti che saranno modificati nel nuovo regolamento. PRECORSI L'Assemblea degli studenti richiede che lo svolgimento dei precorsi resti un obbligo. Il passaggio da "obbligo" a "possibilità" segnerebbe un pericoloso precedente per quanto riguarda le finalità di formazione e didattica sancite dal regolamento; al di là di tale considerazione, si osserva che ai fini pratici tale obbligo non risulta immediatamente in una limitazione, come mostra l'esperienza dell'A.A. corrente in cui i precorsi sono stati organizzati e realizzati dagli studenti stessi, senza onere alcuno per il Dipartimento. OFA Per quanto riguarda il debito formativo, l'Assemblea propone che questo possa essere saldato con il superamento di un compitino o di un esame scritto delle seguenti materie: - Aritmetica - Elementi di Analisi Matematica - Geometria Analitica e Algebra Lineare - Fisica I Questo perché è evidente che uno studente che superi un compitino o uno scritto di una di queste quattro materie ha largamente colmato le lacune che si potevano riscontrare nel test di inizio anno. Non solo: capita spesso che degli studenti non diano come primo esame quello di Aritmetica. CAMBIAMENTI LISTA INSEGNAMENTI LM L'Assemblea si dichiara contraria all'eliminazione dei 7 corsi di "Supplementi" da 3 CFU. Questi esami sono uno strumento insostituibile per gli studenti che non hanno conseguito la LT a Pisa. PRESCRIZIONI DEGLI ESAMI PER LA LM L'Assemblea ha notato che secondo il nuovo regolamento gli studenti sono obbligati a svolgere l'esame di Geometria e Topologia Differenziale a prescindere dal percorso svolto nella triennale o dal percorso scelto per la magistrale. Gli studenti sono perplessi da questo cambiamento e ne chiedono il motivo. VOTO DI LAUREA L'Assemblea si è dichiarata apertamente contraria alla modifica del metodo per l'attribuzione del voto di laurea. In particolare l'Assemblea si è dimostrata compatta nel notare che: - Il fatto che molti studenti prendano 110 e Lode non è un demerito del CdL, ma un merito degli studenti. È risaputo che nel nostro corso di laurea è molto alto il numero degli abbandoni e dei trasferimenti presso altri atenei, dove il conseguimento della laurea in matematica è un processo più veloce e indolore. Questo fa sì che il numero complessivo di laureati per anno sia abbassato, rendendo poco utile fare delle statistiche, e soprattutto ha come conseguenza che coloro che non abbandonano il corso di laurea e decidono di proseguire il loro percorso di studi a Pisa sono tra gli studenti più motivati e bravi. Non c'è dunque da sorprendersi se i risultati ottenuti mediamente siano così alti. - Un abbassamento indiscriminato dei voti di laurea penalizzerebbe i laureati anche in fase di concorso e di ricerca di lavoro. L'università di Pisa si troverebbe nella situazione paradossale di avere dei laureati in matematica molto preparati e al contempo con voti più bassi. - Non è chiaro il motivo per cui le tesi si debbano distribuire tra il discreto e il buono. Perché le tesi si dovrebbero distribuire su una gaussiana? - Dalla piccola ricerca che abbiamo effettuato, la media del voto di laurea magistrale che si riscontra a Pisa è leggermente più alta rispetto alla media degli altri atenei. Bisogna però tenere conto della presenza della Scuola Normale Superiore che "disturba" i dati mandandoli al rialzo. - La tesi di laurea (soprattutto alla magistrale) dovrebbe essere valutata da professori competenti nella materia. Spesso le commissioni sono eterogenee, pertanto inadatte a valutare dei lavori molto specializzati. Questo rende difficile una valutazione della tesi che non sia quella unilaterale del relatore. Purtroppo per questo problema gli studenti non hanno una soluzione. L'Assemblea degli studenti di matematica chiede che il CCL del 21/02 sia effettuato a porte aperte, in modo che gli studenti possano presenziare, pur intervenendo solo tramite i rappresentanti. Gli studenti sono inoltre aperti alla possibilità di un'assemblea congiunta con i professori per discutere dei vari punti e, in particolare, dell'attribuzione del voto di laurea. Cordiali saluti Per l'Assemblea degli Studenti di Matematica, i rappresentanti

1 0

[Cdl] lauree
by Paolo Acquistapace 13 Feb '13

13 Feb '13

Cari colleghi, secondo me: a) il problema dell'appiattimento del voto di laurea e` abbastanza inesistente: e` normale che gli studenti maturino negli anni e quindi riportino voti migliori nel biennio specialistico rispetto al primo triennio. Semmai, questo e` segno di bonta` della formazione che ricevono. Sta alla responsabilita` di valutazione dei singoli docenti, del resto, dare 30 o meno agli esami specialistici. Non bisogna invece penalizzare chi ci mette piu` tempo degli altri: magari ha la mamma malata, o magari lavora, o magari si gode la vita; basta che paghi le tasse. A noi deve interessare soltanto quello che sa; b) per quanto riguarda la laurea triennale, invece, si potrebbe eliminare l'obbligo di consegnare una tesi scritta, visto che due anni dopo questo compito va rifatto con maggior impegno; tale obbligo potrebbe essere sostituito da quello di sostenere un esame finale orale, del tipo delle vecchie tesine. Naturalmente cio` potrebbe abbassare le medie triennali, il che non piacerebbe (giustamente) agli studenti, ma potremmo adottare per la valutazione dell'esame finale un meccanismo sul tipo di quello delle tesi triennali attuali. Sono solo opinioni personali. Saluti Paolo Acq.

1 0

← Newer
1
2
3
4
5
6
7
...
24
Older →

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

cdl