Cari colleghi,
vorrei fare un commento, che è anche una
proposta, a proposito del quarto punto
dell'ordine del giorno della prossima riunione
del consiglio di dipartimento: "richiesta
pervenuta dall'Amministrazione dell'Università di
cancellazione dei crediti dipartimentali". Lo
faccio per e-mail anche perché lunedì prossimo
dovrò lasciare il consiglio poco dopo l'inizio
per andare a fare lezione.
Come saprete, per ragioni amministrative
l'università si trova costretta a cancellare
(parte de) i crediti che i vari dipartimenti
hanno nei confronti dell'amministrazione
centrale. Senza entrare nei dettagli di quale sia
il problema esattamente, nella pratica questo
significa la cancellazione dei fondi di ricerca
di ateneo fino a quelli del 2007 incluso.
Inutile dire che questo danneggierà in modo più o
meno grave l'attività di ricerca, in particolare
in questo periodo in cui i finanziamenti prin
vengono assegnati con sempre maggior ritardo.
Il come ed il perché di tutto questo verranno
(immagino) spiegati a chi già non li conoscesse
durante il consiglio. Non mi interessa adesso
capire se questo provvedimento sia necessario e
inevitabile - al punto in cui siamo potrebbe
perfettamente esserlo.
Mi interessa invece sottolineare quello che ci
dice questo episodio a proposito del modo in cui
è amministrata la nostra università. Quello che
trovo di molto grave in questa vicenda, infatti,
è il modo, ad essere buoni approssimativo, in cui
è stata gestita.
1.
Il problema che ci troviamo a dover risolvere ora
d'urgenza cova in realtà da molti anni: mi è
stato spiegato che risale infatti ad una prassi
contabile inaugurata all'epoca in cui Luciano
Modica era rettore. In tutti questi anni, però,
né il direttore amministrativo né il prorettore
al bilancio hanno mai ritenuto di doverci mettere
mano in modo da risolverlo gradualmente; hanno
invece preferito ignorarlo finché il problema non
è esploso costringendoli ad improvvisare.
2.
Significativo l'atteggiamento del direttore
amministrativo: pur essendo in carica dall'epoca
di Modica ed avendo quindi autorizzato questa
prassi, ha cercato di scaricare ogni
responsabilità parlando di "decisione politica".
Trovo completamente inqualificabile che una
persona pagata (e non poco) per prendersi delle
responsabilità possa anche solo pensare di
giustificarsi in questo modo
3.
Mica male anche il comportamento del rettore:
dopo essersi riempito la bocca per anni - insieme
a tutti i vertici dell'università -
dell'importanza della ricerca e dell'eccellenza
scientifica, in occasione di un provvedimento
dalle conseguenze potenzialmente serie per la
ricerca non ha neanche ritenuto di dover far
sentire la sua voce (se non con un mese di
ritardo, a metà agosto, con una lettera in cui
peraltro dichiara di non capire perché la gente
si agiti tanto).
È evidente che comunicare con il corpo docente è
stata una priorità di questo rettore solo quando
ha voluto farsi (ri-) eleggere.
4.
Purtroppo questo è l'ennesimo episodio che rivela
quali siano le vere priorità dell'amministrazione
centrale (in primis del direttore amministrativo,
ma anche dei vari rettori e prorettori): mentre
si tagliano allegramente i fondi per la ricerca e
per le borse di dottorato, l'università continua
a spendere in modo scriteriato in altre direzioni
- basti pensare al costo esorbitante del
rifacimento di parte del pavimento del primo
piano del nostro dipartimento, che di sicuro non
è stato di un episodio isolato.
In altre parole, si tagliano le spese dove è
facile farlo, invece che dove è opportuno e
necessario.
(Per carità, lodevole l'iniziativa -
pubblicizzata di recente - di ricontrattare la
fornitura dei servizi telefonici ottenendo così
una forte riduzione delle spese. Non lo si poteva
fare prima?)
Tutto questo denota purtroppo un'amministrazione
incapace di prendersi le proprie responsabilità e
di gestire oculatamente i soldi dello stato (anzi
propensa a buttarli, finché ci sono). Un
amministrazione di questo tipo non va mai bene,
ovviamente, ma nella situazione attuale rischia
di essere disastrosa.
Penso che il dipartimento, davanti a questo
episodio, dovrebbe chiedere fermamente al
direttore amministrativo e ai vari rettori e
prorettori coinvolti di assumersi le loro
responsabilità e comportarsi di conseguenza, cioè
dimettersi. Qualcosa di simile ad una mozione di
sfiducia, insomma.
(Un bel suicidio collettivo sarebbe ovviamente
meglio in termini di budget, ma temo che nella
nostra cultura una richiesta del genere non sia
proponibile ;-).
Giovanni Alberti