docenti

docenti@lists.dm.unipi.it

3296 discussions

[Docenti] progetto fondi speciali
by Mario Salvetti 24 Oct '08

24 Oct '08

URGENTE: come detto all'ultimo consiglio di dipartimento, c'e' la possibilita' di chiedere fondi speciali attinenti alla ricerca. 1. Si possono chiedere libri, collezioni e annualita' di riviste per un totale di 10.000 Euro. 2. Si puo' chiedere attrezzatura per un totale di 20.000 Euro, in questo caso da cofinanziare al 30% (es.: costo attrezzatura 10.000 Euro, si chiedono 7.000 e si cofinanzia per 3.000). Si possono fare piu' richieste, ma graduate secondo priorita'. Nel nostro caso si e' deciso che la priorita' sia una richiesta di materiale bibliografico: DEVO spedire il tutto entro il 3 novembre, ma considerato che ci sono giorni di festa chiedo che mi pervenga entro il 31 ottobre (venerdi' prossimo). Per la sezione di Geometria, Paolo Lisca e' stato incaricato di raccogliere le richieste, per poi girarmele appunto entro il 31. Analoga cosa dovrebbero fare subito le altre sezioni. Fatemi sapere chi sono le persone incaricate della raccolta, anche perche' poi (magari venerdi' stesso) bisogna mettere tutto insieme. Piu' collezioni di interesse comune ci sono, piu' quest'ultimo lavoro e' semplificato. Ad esempio, sembra che la collezione del Bourbaki sia tra quelle quasi del tutto "scomparse". Se poi qualcuno ha idee per un secondo progetto (con priorita' minore) riguardante materiale per esempio informatico, me le comunichi in tempi rapidi (non so ad esempio se c'e' bisogno di server o altro). Servono in ogni caso i preventivi, anche per i libri, quindi occorre davvero sbrigarsi. Mi dispiace per lo scarso tempo a disposizione, ma la cosa e' venuta fuori ora. Mario Salvetti

1 0

[Docenti] convocazione per il consiglio CdS di mercoledì 22 ottobre / correzione 2
by Giovanni Alberti 21 Oct '08

21 Oct '08

Cari colleghi a quanto pare oggi non ne infilo una giusta: la riunione del consiglio si terrà in aula magna e non in sala riunioni, mi dicono che il messaggio sul punto 6 dell'ordine del giorno è incomprensibile, ed ho anche dimenticato di girare gli avvisi ai rappresentanti degli studenti. Mi scuso con tutti voi per questi inconvenienti ed allego la versione spero definitiva della convocazione. GA ---------------------------------------- Il consiglio aggregato dei corsi di studio in Matematica è convocato in riunione congiunta con il consiglio del dipartimento di Matematica per mercoledì 22 ottobre 2008, alle ore 16:00 in AULA MAGNA con il seguente ordine del giorno: 1. comunicazioni; 2. ratifica dei provvedimenti d'urgenza; 3. modifiche dell'ordinamento della laurea magistrale; 4. approvazione del regolamento della laurea magistrale; 5. modifiche del regolamento della laurea triennale; 6. verifica della programmazione didattica; 7. varie ed eventuali. Chi non può intervenire è pregato di inviare giustificazione scritta anche soltanto per posta elettronica (email a me con subject "giustificazione ccl").

2 1

[Docenti] Indicatori per la qualita' della ricerca
by Marco Abate 20 Oct '08

20 Oct '08

Carissimi, vi giro una richesta di informazioni e suggerimenti da parte di Gabriele Anzellotti, riguardo una richiesta fatta pervenire dalla ministra al CUN su “proposte atte ad individuare alcuni indicatori di qualità relativi all’attività scientifica e di ricerca da definire in relazione ai diversi livelli concorsuali e alle peculiarità delle diverse aree scientifiche”. Non ho bisogno di sottolineare l'importanza dell'argomento; qualunque suggerimento o indicazione e' benvenuta. Ciao e grazie, Marco Begin forwarded message: > From: Gabriele Anzellotti <gabriele.anzellotti(a)unitn.it> > Date: 14 ottobre 2008 15:25:29 GMT+02:00 > To: abate(a)dm.unipi.it > Cc: brezzi(a)imati.cnr.it, giuseppe.anichini(a)unifi.it, "Alessandro > Figa'Talamanca" <sandroft(a)mat.uniroma1.it> > Subject: questioni CUN > > Caro Marco, > mi fa piacere che tu organizzi un incontro dei presidenti dei cdl > in matematica per il 3 novembre. Ci sono diverse questioni che > hanno a che fare col CUN che si potrebbero affrontare. > > Una questione è la richiesta che la Ministra ha fatto al CUN di > formulare “proposte atte ad individuare alcuni indicatori di > qualità relativi all’attività scientifica e di ricerca da definire > in relazione ai diversi livelli concorsuali e alle peculiarità > delle diverse aree scientifiche”. > Dalla nota del Ministro sembra di poter evincere che tali > indicatori dovrebbero costituire dei requisiti di trasparenza per > le valutazioni concorsuali e che potrebbero essere anche utilizzati > quali indicatori di qualità per la valutazione dei proponenti dei > progetti di ricerca di interesse nazionale. Cosa effettivamente si > arriverebbe a fare con questi indicatori, però, a mio parere, non è > del tutto chiaro. In ogni caso alla richiesta occorre rispondere, > sia per dovere istituzionale, sia perché è interesse > dell'università, e in particolare della comunità dei matematici, > che sia chiaramente rappresentata e pecepita la nostra > disponibilità ad adottare procedure di valutazione trasparenti e > rigorose. Io desidero aggiungere che tali procedure non possono > comunque essere automatiche, devono essere non distorte e devono > essere usate in modo da rispettare l'autonomia degli atenei e > mantenere chiara la responsabilità chiara degli individui che > saranno necessariamente chiamati in ultima istanza a prendere le > decisioni. > Sulla questione il CUN ha per ora scritto un documento interno di > lavoro, che puoi trovare qui http://www.cun.it/Documenti/ > DocumentiLavoro/2008/Premessa_Indicatori.pdf > Alcune aree stanno seguendo la via degli indicatori bibliometrici. > Ad esempio Fisica mi pare tendenzialmente orientata verso l'uso > dell'indicatore h http://en.wikipedia.org/wiki/H-index . Altri usi > dell'impact factor sono stati suggeriti, ecco un esempio che è > stato diffuso in via provvisoria e preliminare per la discussione: > > A) Per i ricercatori: > · Co-Autore di almeno 5 lavori originali pubblicati su > riviste ISI > · Primo nome in almeno uno di questi lavori su rivista ISI > (IF>1) > · IF complessivo >10 > > B) Per iprofessori associati:: > · un numero minimo di 20 delle migliori pubblicazioni > scientifiche indicate dal candidato; > · la metà delle quali prodotte negli 8 anni precedenti il bando > · primo o ultimo autore in almeno la metà delle 20 > pubblicazioni > · i 20 lavori dovranno essere di livello internazionale e la > somma del loro IF dovrà corrispondere almeno al valore della > mediana delle riviste scientifiche del settore disciplinare > (attinente al profilo culturale richiesto dal bando), aumentato del > 30% e moltiplicato per 20. > > C) Per i professori ordinarii: > · un numero minimo di 30 pubblicazioni scientifiche indicate > dal candidato tra le più originali e innovative; > · la metà delle quali prodotte negli ultimi 10 anni > · primo o ultimo autore in almeno la metà delle 30 > pubblicazioni > · i 30 lavori dovranno essere di livello internazionale e la > somma del loro IF dovrà corrispondere almeno al valore delle > mediana delle riviste scientifiche del settore disciplinare > (attinente al profilo culturale richiesto dal bando), aumentato del > 50% e moltiplicato per 30. > > Indicatori di questo tipo, a parte il fatto che il concetto di > primo e ultimo autore non si applica alla matematica, mi suscitano > alcune perplessità, sia perché non mi è chiarissimo il loro > significato, sia per il loro possibile impatto distorcente sui > comportamenti. E' necessario riflettere attentamente, fare un po' > di simulazioni, differenziate per settori, e discutere > pubblicamente la questione. Un riferimento interessante è > senz'altro il recente articolo http://www.mathunion.org/fileadmin/ > IMU/Report/CitationStatistics.pdf > e credo sarà utile il recente lavoro di Casavecchia e Nisoli, che > mi avevi mandato qualche tempo fa. > Su questo problema mi è necessario avere il tuo contributo e quello > di tutti i cdl in matematica. > > Una terza questione, che al momento non è prpriamente sul tavolo, > ma che potrebbe esserci portata dalle considerazioni precedenti, è > quella di una ridefinizione generale dei settori, eventualmente > distinguendo fra diverse possibili utilizzazioni. Ad esempio > settori più ampi, o accorpamenti, anche che superino le attuali > aree, a determinati fini. > > Ti segnalo infine le 4 mozioni CUN approvate nell'ultima sessione, > del 7, 8, 9 ottobre http://www.cun.it/Delibere/Default.aspx. In > particolare abbiamo sospeso l'esame delle chiamate dirette > cosiddette "rientro dei cervelli" e abbiamo segnalato alla Ministra > i punti essenziali per un piano di riforma dell'Università, che è > urgente e necessario. La Ministra dovrebbe inviarci delle linee > guida per un tale piano e il CUN dovrebbe rispondere nella sessione > del 21-23 ottobre. > > > Un caro saluto e a presto, > > gabriele > > ********************************************************** Marco Abate Tel: +39/050/2213.230 Dipartimento di Matematica Fax: +39/050/2213.224 Universita' di Pisa Largo Pontecorvo 5 E-mail: abate(a)dm.unipi.it 56127 Pisa Italy Web: www.dm.unipi.it/~abate/ **********************************************************

1 0

[Docenti] precisazioni sull'odg del prossimo consiglio
by Giovanni Alberti 20 Oct '08

20 Oct '08

I punti 3-5 del ordine de giorno spediti in precedenza, vale a dire 3. modifiche dell'ordinamento della laurea magistrale; 4. approvazione del regolamento della laurea magistrale; 5. modifiche del regolamento della laurea triennale; verranno discussi congiuntamente. Ricordo che l'ordinamento della magistrale è già stato approvato a giugno, le modifhce da fare sono minime e puramente tecniche. Viceversa il regolamento della laurea magistrale non è mai stato discusso prima e in questa occasione ne verrà presentata la versione preliminare (in realtà già abbastanza completa) che deve accompagnare l'ordinamento affinchè questo possa essere approvato dalla facoltà e poi dal senato accademico. Tenete quindi presente che il regolamento potrà, anzi dovrà essere modificato in futuro. Come forse già sapete il regolamento della laurea magistrale prevede la riorganizzazione dei corsi avanzati fondamentali, con l'introduzione di un certo numero di cosidette "istituzioni". Tutto ciò implica inevitabilmente una revisione dei corsi (del terzo anno) della laurea triennale, argomento questo del punto 5. -------------------------------------- Infine il punto 6 dell'ordine del giorno è legato alla sospensione della didattica della settimana scorsa, e viene svolto anche su invito del preside. Se devo essere sincero non mi è chiarissimo cosa si debba discutere, e tra i presenti all'ultimo comitato di presidenza non ero l'unico ad avere le idee poco chiare. Come sapete la sospensione della didattica è stata tecnicamente giustificata con la necessità di verificare la possibilità di proseguire regolarmente con l'attività didattica. Come ha osservato il preside, questa giustificazione è necessaria perché ovviamente la facoltà non può interrompere la didattica semplicemente per manifestare il suo dissenso sull'operato del governo. La sospensione dell'attività didattica è stata fatta e non è di questo che dobbiamo. Per il poi, il preside auspica che raggiunto lo scopo di sospendere la didattica per tre giorni, adesso la didattica riprenda come prima, un po' come è successo (per quanto ne so) ad ingegneria. Tuttavia quello che il preside auspica va verificato. Quindi il punto da discutere sembra essere il seguente: premesso che l'atto dimostrativo (la sospensione della didattca) è stato fatto, che ce ne dobbiamo fare delle varie dichiarazioni di indisponibilità fatte da diversi di noi in questi giorni? Se tutti concordano sul fatto che da domani i corsi riprendono come previsto e che i vari discorsi sul minimo dei compiti didattici di un professore (e sul diritto di rifiutarsi a fare più del minimo) erano confinati per così dire all'espressione del nostro dissenso, allora non c'è veramente nulla da discutere e quello che segue è irrilevante. --------------------- C'è invece da discutere (eccome) se qualcuno ritiene opportuno non riprendere i compiti didiattici precedenti. Tecnicamente la facoltà ha deliberato in passato in merito ai compiti didattici di tutti, quella delibera non è stata revocata (non può esserlo) e quello che la legge dice è che il compito didattico dei docenti è esattamente quello che la facoltà decide (purché non ci siano vizi di forma, . Pertanto, minimo o non minimo, per me la vecchia programmazione didattica resta valida. Meno tecnicamente, osservo che nessuna delle posizioni espresse dai vari dipartimenti e riportate in consiglio di presidenza prevedeva che i docenti potessero rifiutarsi di fare la didattica prevista dalla vecchia programmazione didattica. Viceversa in alcuni (non tutti) i dipartimenti si è deciso (legittimo o no che sia) che i ricercatori non riprenderanno i corsi a loro assegnati. Trattandosi tuttavia di decisioni prese prima della sospensione didattica non mi è chiaro se non fosse implicita l'idea di rivederle dopo. --------------------- Infine, visto il casino degli utlimi giorni, potrebbe essere il caso prima o poi di chiarire cosa dicono le leggi riguardo agli obblighi nostri (cosa non del tutto ovvia da capire) o perlomeno cosa dicono le linee guida di ateneo. Ci tengo a precisare a questo proposito che a prescindere da quello che è stato scritto in questi giorni, il senato accademico incluso il preside ritengono che a partire dalla prossima programmazione didattica le 120 ore andranno intese come il quantitativo di didattica frontale che nessun docente può rifiutarsi di fare SE richiesto. Questa è l'interpretazione da dare all'articolo 2 delle linee guida secondo Barbuti (estensore delle stesse), De Francesco (prorettore alla didattica), Mura (preside di scienze). --------------------- Giovanni Alberti

1 0

[Docenti] convocazione per il consiglio CdS di mercoledì 22 ottobre / correzione
by Giovanni Alberti 20 Oct '08

20 Oct '08

Cari colleghi Il consiglio aggregato dei corsi di studio in Matematica è convocato in riunione congiunta con il consiglio del dipartimento di Matematica per mercoledì 22 ottobre 2008, alle ore 16:00 in sala riunioni con il seguente ordine del giorno: 1. comunicazioni; 2. ratifica dei provvedimenti d'urgenza; 3. modifiche dell'ordinamento della laurea magistrale; 4. approvazione del regolamento della laurea magistrale; 5. modifiche de REGOLAMENTO della laurea triennale; 6. verifica della programmazione didattica; 7. varie ed eventuali. Manderò in un messaggio separato alcune precisazioni riguardo a questi punti. Chi non può intervenire è pregato di inviare giustificazione scritta anche soltanto per posta elettronica (email a me con subject "giustificazione ccl"). Giovanni Alberti

1 0

[Docenti] convocazione per il consiglio CdS di mercoledì 22 ottobre
by Giovanni Alberti 20 Oct '08

20 Oct '08

Cari colleghi Il consiglio aggregato dei corsi di studio in Matematica è convocato in riunione congiunta con il consiglio del dipartimento di Matematica per mercoledì 22 ottobre 2008, alle ore 16:00 in sala riunioni con il seguente ordine del giorno: 1. comunicazioni; 2. ratifica dei provvedimenti d'urgenza; 3. modifiche dell'ordinamento della laurea magistrale; 4. approvazione del regolamento della laurea magistrale; 5. modifiche dell'ordinamento della laurea triennale; 6. verifica della programmazione didattica; 7. varie ed eventuali. Manderò in un messaggio separato alcune precisazioni riguardo a questi punti. Chi non può intervenire è pregato di inviare giustificazione scritta anche soltanto per posta elettronica (email a me con subject "giustificazione ccl"). Giovanni Alberti

1 0

[Docenti] Universita: assemblee e appello (fwd)
by Francesca Acquistapace 17 Oct '08

17 Oct '08

Cari colleghi Alcuni di noi chiederanno nella prossima seduta del Consiglio di Dipartimento di aderire all'iniziativa proposta da Persico a nome dei colleghi chimici in Facolta`, che consiste nel mettere al posto della pagina web del Dipartimento il testo che potete trovare in italiano e in inglese al sito http://perseo.dcci.it Naturalmente ci sarebbe un bottone che riporta alla pagina usuale. Cordialmente Francesca Acquistapace

2 1

[Docenti] Universita: assemblee e appello (fwd)
by Francesca Acquistapace 17 Oct '08

17 Oct '08

Mi spiace ho sbagliato l'indirizzo web. Quello corretto e` http://perseo.dcci.unipi.it ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 17 Oct 2008 18:53:14 +0200 (CEST) From: Francesca Acquistapace <acquistf(a)dm.unipi.it> To: docenti(a)dm.unipi.it Subject: Universita: assemblee e appello (fwd) Cari colleghi Alcuni di noi chiederanno nella prossima seduta del Consiglio di Dipartimento di aderire all'iniziativa proposta da Persico a nome dei colleghi chimici in Facolta`, che consiste nel mettere al posto della pagina web del Dipartimento il testo che potete trovare in italiano e in inglese al sito http://perseo.dcci.it Naturalmente ci sarebbe un bottone che riporta alla pagina usuale. Cordialmente Francesca Acquistapace

1 0

[Docenti] APPELLO PER L'UNIVERSITA' (fwd)
by Luca Gemignani 16 Oct '08

16 Oct '08

---------- Forwarded message ---------- Date: Wed, 15 Oct 2008 19:25:14 +0200 From: Stefano Bennati <s.bennati(a)ing.unipi.it> To: destinatari-ignoti: ; Subject: APPELLO PER L'UNIVERSITA' A tutti i destinatari della mailing-list A_ Dottorato Ho ricevuto da un collega di Firenze un appello che contiene una presa di posizione molto netta sulla attuale situazione dell'Università italiana. Ritengo utile farlo conoscere, al di là del fatto di condividerne o meno l'intera impostazione culturale. Un cordiale saluto da Stefano Bennati *^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ From: * "Giorgio Einaudi" <giorgio.einaudi.est(a)esteri.it <mailto:giorgio.einaudi.est@esteri.it>> *Date: * October 14, 2008 12:48:57 AM GMT+02:00 *Subject: * *universita' italiana* Sono venuto a conoscenza di una presa di posizione sul dibattito innescato in Italia da una legge che riguarda l'Università e che sta provocando reazioni forti della comunità. Trovo l'appello ben fatto e ho deciso di contribuire a renderlo noto. Se siete d'accordo, fatelo circolare per favore. Troverete sotto indicazioni di come firmarlo. Cordiali saluti, Giorgio Prof. Giorgio Einaudi Scientific Attachè -- Embassy of Italy 3000 Whitehaven St., N.W. Washington , D.C. 20008 Tel: 202-612-4436 Fax: 202-518-2143 E-mail: giorgio.einaudi(a)esteri.it <mailto:giorgio.einaudi@esteri.it> Web: www.ambwashingtondc.esteri.it <http://www.ambwashingtondc.esteri.it> Invitiamo tutti i ricercatori e docenti italiani in Italia o all'estero a diffondere il seguente appello e, se condiviso, a controfirmarlo. La propria adesione va inviata per email all'indirizzo *meritonella133(a)gmail.com <mailto:meritonella133@gmail.com>* indicando: nome e cognome, posizione ricoperta ,dipartimento e università o istituto di ricerca. In calce si trova un elenco dei primi firmatari. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Una università più meritocratica La recente approvazione della legge n.133, 6 Agosto 2008, (http://www.camera.it/parlam/leggi/08133l.htm ) ha riportato l'attenzione del paese sullo stato dell'Università. Da molti anni esiste un consenso internazionale sul fatto che l'Università italiana soffra di vari e gravi mali che ne impediscono un corretto funzionamento. Le insufficienze sono forse più platealmente evidenti nel campo della ricerca, ma anche dal lato della didattica vi sono evidenti problemi riguardo al numero di fuori-corso, al ridotto numero di laureati rispetto agli iscritti, all'inadeguatezza della formazione universitaria per il mercato del lavoro. In ambito internazionale esiste anche un diffuso consenso secondo cui gran parte di questi mali troverebbe soluzione se si adottasse un sistema di merito che premi le università virtuose ed emargini quelle mediocri. Qualifichiamo come "internazionale" la natura del consenso perché fuori d'Italia nessuno dubita che tale sia il problema, mentre all'interno del Paese, ed all'interno del mondo universitario italiano, ancora poche sono le voci francamente critiche mentre ancora troppi sono coloro che sostengono che tutto va bene o che i pochi problemi derivano soltanto da scarsità di risorse. Negli ultimi quattro mesi ci hanno rinfrancato le frequenti dichiarazioni in cui il ministro Gelmini affermava di essere consapevole dell'importanza di una riforma meritocratica del settore. Il contenuto effettivo della legge 133, per la parte che attiene al settore universitario, ci ha purtroppo deluso. Nonostante le buone intenzioni, trattasi di un'occasione perduta che, di fatto, potrebbe fare ulteriore danno al sistema universitario italiano. Nella parte che qui interessa, la legge 133 prevede: (1) la limitazione del turnover al 20% dei pensionamenti, con proporzionale riduzione del finanziamento ordinario; (2) la possibilità per le università di trasformarsi in fondazioni senza scopo di lucro per raccogliere finanziamenti e donazioni dei privati. Non vogliamo qui discutere se sia appropriato, da un punto di vista macroeconomico e di politica di bilancio, ridurre i fondi che vanno all'università ed alla ricerca per se. Dubitiamo fortemente che questa sia una buona idea, ma non è questo il momento per occuparsene. Assumiamo, quindi, la necessità di tagliare i fondi universitari purché questo sia fatto in maniera ottimale, nell'interesse del Paese. La creazione di fondazioni è invece un'operazione che trova il nostro consenso in quanto permetterebbe alle università italiane di raggiungere quell'autonomia patrimoniale, operativa e financo didattica che tanto loro manca e che è necessario presupposto alla valutazione dei risultati in sede di assegnazione di risorse pubbliche. Ma queste riforme vanno fatte bene, la qual cosa questa legge non fa. Non lo fa perché il potenziale meritocratico insito nella trasformazione in fondazioni viene fortemente ridotto, se non totalmente eliminato, laddove la proposta di legge (art. 16, comma 9) indica che i fondi pubblici verranno utilizzati per "perequare" (ossia, bilanciare) i fondi privati: ai più meritevoli, in grado di raccogliere finanziamenti privati, arriveranno meno finanziamenti pubblici che fluiranno quindi, in maggiore quantità, ai meno meritevoli. Questo è l'opposto della meritocrazia tante volte invocata, e infatti in molti Paesi vige il principio esattamente opposto al comma 9, in base al quale lo Stato premia le università in proporzione ai fondi privati da esse raccolti, anziché punirle, fornendo oltre al finanziamento ordinario specifici fondi aggiuntivi (matching grants, con espressione inglese). In questo modo lo Stato concorrerebbe a premiare i meritevoli e punire i fannulloni, come contiamo il ministro Gelmini e l'intero Governo intendano fare. Consigliamo pertanto di eliminare l'anti-meritocratico criterio "perequativo" dal testo di legge e dalle finalità del finanziamento pubblico per l'università. Ulteriori passi avanti si potrebbero compiere ampliando l'autonomia gestionale e contemporaneamente le responsabilità delle università, una volta costituite in fondazioni: (1) commisurando i finanziamenti statali alla produzione scientifica e ai risultati didattici in termini di numero e qualità dei laureati; (2) consentendo agli atenei maggiori margini di autonomia in materia di reclutamento dei docenti per poter accedere al mercato del lavoro accademico internazionale mediante contratti di tipo privatistico; (3) concedendo l' opportunità di fissare le tasse di iscrizione anche oltre l'attuale "tetto" del 20% sul totale dei fondi spesi. Anche i tagli al finanziamento dell'Università possono diventare, nonostante la scarsa lungimiranza che li sottende, uno strumento per introdurre la meritocrazia: basta farli adeguatamente. Chiediamo, dunque, che i tagli di spesa siano accompagnati ora e subito da una seria riforma meritocratica. Chiediamo che le università italiane, i dipartimenti, i docenti e i ricercatori possano ricevere fondi dallo Stato solo a fronte di una periodica, imparziale e trasparente valutazione effettuata dalla comunità scientifica internazionale, come già accade nel resto delle istituzioni accademiche del mondo avanzato. In Italia, è necessario compiere tale esame in maniera generalizzata. Sulla base dei risultati si potranno poi allocare in modo equamente meritocratico i tagli desiderati. In particolare, è opinione comune tra politici e commentatori che in mezzo ad un malcostume dilagante di nepotismi, familismi ed incompetenze, l'università italiana conosca ancora alcuni focolai di eccellenza che ne tengono alto il nome nel mondo con ricerche all'avanguardia ed altrettanto notevole insegnamento. Tali focolai d'eccellenza vanno alimentati e premiati. Chiediamo quindi che queste realtà vengano chiaramente identificate dalla comunità scientifica internazionale con i criteri obiettivi e trasparenti del peer reviewing condotto da scienziati esterni al sistema italiano. L'attuale riforma punisce senza distinzioni tutto il mondo accademico italiano e questo non è né utile né saggio. Nessun criterio meritocratico viene introdotto, nessun trasferimento di risorse da chi non fa a chi fa viene attuato o anche solo incentivato. La legge 133 prescrive di qui al 2013 una riduzione del 13% del finanziamento ordinario all'università italiana senza però intervenire al suo interno e prefigurando quindi un sistema universitario identico al precedente, con tutti i suoi difetti e le sue distorsioni, solo rimpicciolito. Dubitiamo che questo possa essere utile al Paese. Anche se fosse vero che l'unico obiettivo consiste nel risparmiare (e ci auguriamo che non lo sia, perché ne va del futuro del paese) allora si risparmi tagliando brutalmente laddove non si insegna, non si fa ricerca, non si produce cultura, innovazione ed educazione di qualità, lasciando che le risorse fluiscano laddove si fa l'opposto. Anzi, si creino le condizioni legislative e di incentivi materiali perché le risorse, siano esse private o pubbliche, se ne vadano da laddove sono male utilizzate e si dirigano laddove possono essere ben utilizzate. Questa è la meritocrazia, quando funziona e quando la si vuol fare funzionare. Chiediamo al ministro Gelmini di seguire con i fatti le dichiarazioni a favore della meritocrazia da essa frequentemente rilasciate. Ora è il momento, ora si può fare, basta averne la volontà politica. Primi firmatari Alberto Bisin, Professor, Department of Economics, New York University Michele Boldrin, J.G. Hoyt Distinguished University Professor, and Chair, Department of Economics, Washington University in Saint Louis Nicola Di Cosmo, Henry Luce Foundation Professor of East Asian Studies, Institute for Advanced Studies, Princeton University Giorgio Gilestro, Research Associate, Department of Psychiatry, University of Wisconsin , Madison Nicola Lacetera, Assistant Professor, Weatherhead School of Management , Case Western Reserve University Alberto Lusiani, Ricercatore di Fisica, Scuola Normale Superiore, Pisa Andrea Moro, Associate Professor, Department of Economics, Vanderbilt University Franco Peracchi, Professore Ordinario, Facoltà di Economia, Università di Roma "Tor Vergata" Pietro Peretto, Associate Professor, Department of Economics, Duke University Nicola Persico, Professor of Economics and Professor of Law and Society, New York University Aldo Rustichini, Professor, Department of Economics, University of Minnesota , and Professor of Political Economy, Cambridge University Pietro Senesi, Professore Associato di Politica Economica, Universita' di Napoli "L'Orientale" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

1 0

[Docenti] x manifestazione regionale 21 ottobre (fwd)
by Francesca Acquistapace 15 Oct '08

15 Oct '08

Inoltro e prego di inoltrare Grazie Francesca Acquistapace ---------- Forwarded message ---------- Date: Wed, 15 Oct 2008 10:49:11 +0200 From: Daniela Fabbrini <dfabbrini(a)pisa.tosc.cgil.it> To: flc(a)pisa.tosc.cgil.it Subject: x manifestazione regionale 21 ottobre Alle colleghe Ai colleghi Universita' di Pisa Nell'ambito delle molteplici iniziative contro la L. 133 ed i provvedimenti che il governo vuole attuare contro le universita' e gli enti di ricerca, le segreterie CGIL CISL UIL di Pisa, Firenze e Siena universita' e ricerca hanno deciso di organizzare una manifestazione regionale a Firenze per il giorno 21 ottobre (il prossimo martedi'). Per dare modo a tutti di partecipare (auspico una larga adesione), in attesa dell'indizione dello sciopero nazionale (in giornata verranno aperte le procedure) abbiamo organizzato pullman che partiranno alle ore 8 presso il parcheggio della Esselunga a Pisanova. I dipendenti che ne hanno bisogno possono utilizzare il monte ore di assemblea dalle ore 8 alle ore 14, per partecipare alla manifestazione, che comincera' alle ore 10 fino alle ore 13, e tornare a Pisa. Vi pregherei due cose: far girare il volantino e la comunicazione e prenotarvi quanto prima per organizzare al meglio i pullman e dare una risposta a tutti coloro che intendono partecipare. Cordiali saluti. Il Segretario Generale CGIL FLC PISA Daniela Fabbrini Gli indirizzi e-mail di questa lista provengono dall'adesione volontaria alle nostre iniziative e/o da liste pubbliche. Chi non desiderasse ricevere le nostre comunicazioni può chiedere di essere cancellato dalla lista inviando una e-mail all'indirizzo flc(a)pisa.tosc.cgil.it con le parole "NO GRAZIE" nel campo Subject.

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

docenti