docenti

docenti@lists.dm.unipi.it

3296 discussions

Re: [Docenti] Informazioni
by traverso＠posso.dm.unipi.it 12 Oct '10

12 Oct '10

>>>>> "d" == d gambetta <d.gambetta(a)studenti.unipi.it> writes: d> Buongiorno. Sono uno studente del secondo anno di Matematica e d> ho letto sulla bacheca del sito che secondo la sua proposta la d> didattica è stata rinviata ulteriormente. Volevo dunque Questo e' falso, qualunque cosa dica o sembri voler dire la bacheca. L'inizio delle lezioni non e' stato rinviato, e neppure il rinvio e' stato proposto alla Facolta'. Solo la Facolta' di domani puo' stabilire l'inizio delle lezioni o rimandarlo ulteriormente. Io ho proposto di aggiornare il consiglio al 13 mattina per permettere non solo di avere notizia della riunione del Senato di oggi, ma anche per permettere di elaborare mozioni scritte sulle quali votare sperando sia che si possa trovare una posizione condivisa, sia per potersi contare su posizioni chiare e ben definite, non su scatole vuote per cui non si sa bene su cosa si vota, e poi le posizioni vengono "elaborate". La mozione che ho proposto, puramente procedurale, e' stata approvata a larga maggioranza, anche se col voto contrario del direttore di dipartimento e del presicente del CCL. L'alternativa probabile sarebbe stata la bocciatura della programmazione didattica. d> chiederle due cose: innanzitutto che linea di protesta state d> seguendo, ovvero se ipotizzate un limite entro il quale far d> iniziare le lezioni o altro, e soprattutto se il 14 la Camera d> dei Deputati approva il ddl Gelmini dopo come pensate di fare d> se a quel punto non vi sarà più da protestare? daniele. Cerca di informarti meglio. Carlo Traverso

1 0

[Docenti] riforme e proteste
by Alessandro Berarducci 12 Oct '10

12 Oct '10

Cari colleghi, mi sembra che le riunioni delle ultime settimane non siano riuscite a fare emergere in modo chiaro le ragioni del disagio che alcuni di noi provano verso le attuali ipotesi di riforma universitaria. E' necessario confrontarci e fare chiarezza per non rischiare di subire passivamente le proteste come, nel passato, si sono subite passivamente le riforme. Nelle discussioni ci si e' concentrati prevalentemente sulla critica ai tagli, come se l'impianto della riforma andasse bene se sorretto da un adeguato finanziamento. Questa sembra d'altronde l'opinione della maggior parte dei partiti politici. E' vero che che vi sono state perplessita' e critiche (che condivido) anche verso l'ipotesi di presenza di ''esterni'' negli organi di gestione. Ma su due punti cruciali, la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori, e la differenziazione dei salari in base alla ''produttività'', non sembrano esserci opinioni condivise anche da parte di chi si oppone alla riforma in discussione. Entrambe le ipotesi mi trovano contrario e vorrei spiegarne le ragioni, per altro ovvie e risapute, ma non sufficientemente ribadite anche in considerazione della comunicazione all'esterno. 1. Parto dalla piu' facile: la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori e la creazione di una nuova figura di ricercatore precario. Capisco ovviamente le ragioni di chi sostiene questa ipotesi: solo con il tempo si capisce se si e' assunta una persona valida. Tuttavia lo stesso scopo potrebbe essere raggiunto dal potenziamento dei dottorati e postdottorati, e temo che i rischi derivanti dall'introduzione della nuova figura possano sopravanzare di gran lunga i supposti vantaggi. Innanzitutto, come molti hanno osservato, ci sarebbe un lungo periodo di transizione in cui vecchi e nuovi ricercatori svolgerebbero funzioni simili trovandosi pero' in una situazione di competizione ad armi impari : dovendo al termine dei sei anni scegliere se promuovere un ricercatore precario che altrimenti uscirebbe di scena, o un ricercatore vecchio tipo che in ogni caso rimarrebbe al suo posto, la scelta risulterebbe condizionata da considerazioni non basate esclusivamente sul merito. Aggiustamenti legislativi di questo o quel governo per controbilanciare o sanare la situazione rischierebbero di provocare ulteriori danni (ope legis). A causa della situazione demografica del nostro corpo docente, nel periodo transitorio molti ordinari andrebbero in pensione e l'insegnamento universitario si troverebbe progressivamente affidato in misura sempre maggiore a personale precario presumibilmente privo dello stato giuridico di docente. Una situazione che oggettivamente rischia di indebolire e impoverire l'universita' nel suo complesso. Inoltre, soprattutto nei settori in cui il merito non e' altrettanto facilmente quantificabile di quanto avviene in matematica (penso ad esempio alle facolta' umanistiche, all'architettura, alla medicina), il ricercatore precario si troverebbe sottoposto ad un forte condizionamento che limiterebbe la sua liberta' di ricerca, spingendolo a seguire e assecondare linee di ricerca e valutazioni altrui al fine di massimizzare le sue possibilita' di inserimento stabile. Ci sarebbe anche un accresciuto rischio di fenomeni di malcostume, in cui il ricercatore precario si potrebbe trovare indotto (come gia' in alcuni casi avviene) ad accettare che il suo lavoro venga firmato, senza alcun merito, da chi sta sopra di lui nella gerarchia accademica. D'altra parte i ''baroni'' sarebbero incentivati a peccare in questo senso dalla mania della produttivita' a tutti i costi, e dall'ipotesi di legare la produttivita' al salario. E qui mi ricollego al secondo punto. 2. Differenziazione dei salari in base alla produttivita' . E' chiaro che il merito va premiato. Ci sono a tale scopo i finanziamenti ai progetti di ricerca. Ritengo invece inutile e dannosa la differenziazione dei salari. Innanzitutto in tale ipotesi ingenti risorse umane verrebbero trasferite dalla ''produzione'' al ''controllo della produttività'', con immediata ricaduta negativa sulla produttività stessa. La creazione di docenti di serie A e B in base al salario sarebbe fonte di conflittualita' e divisione che indebolirebbe ancora una volta l'universita'. Ci sarebbe poi ovviamente il problema di come effettuare le valutazioni. Criteri bibliometrici tipo ''impact factor'', sarebbero la soluzione meno dispendiosa, ma avrebbero un effetto omologante sulla ricerca orientandola verso una produttivita' finalizzata unicamente al raggiungimento di ''punti'' in base ai criteri scelti. Un docente che decidesse di dedicare del tempo alla redazione di manuali di buona qualita', oppure a condurre una ricerca interdisciplinare che non rientra esattamente nei criteri, o semplicemente decidesse per qualsiasi motivo di non pubblicare su certe riviste (magari per spirito nazionalistico, privilegiando quelle italiane), potrebbe essere penalizzato. Sono certo che i maniaci del controllo escogitrebbero mille migliorie per tener conto di tutti i casi possibili e immaginabili. Ne risulterebbero dei criteri piu' complicati della nostra legge elettorale (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Calderoli#Schema_logico) , ma la sostanza non cambierebbe. Inutile dire che criteri basati sulla lettura dei lavori sarebbero impraticabili, non fosse altro che per il fatto che in questo clima potremmo non essere piu' interessati a leggere i lavori altrui se non per trarne un beneficio personale (scopiazzarne le idee). Restano gli esperti stranieri, ma non proseguo per non tediarvi ulteriormente. Concedo comunque che in matematica i criteri bibliometrici potrebbero avere una certa attendibilita', pur con i limiti evidenziati, in quanto nel nostro settore c'e' una diffusa concordanza su quali siano le riviste buone e i matematici autorevoli. Ma in altri settori (e penso alle discipline umanistiche, all'architettura, alla medicina) sicuramente non e' cosi'. Basti pensare alle difficolta' che la nostra commissione valutazione ha nel valutare i lavori in didattica o storia della matematica. Semplicemente, in molte realta' accademiche, chi decide i criteri accrescerebbe il proprio potere. Mi si obietta che negli Stati Uniti la ricerca funziona e i salari sono differenziati. Rispondo che innanzitutto alcune delle storture sopra descritte le ritrovo in quel mondo accademico, e poi che le condizioni sono del tutto diverse: ad esempio negli Stati Uniti esiste una reale autonomia delle universita' e nessuno si sognerebbe, con una decisione del governo centrale, di formare delle commissioni giudicatrici per sorteggio. 3. Per concludere, alcuni dei mali (certamente non tutti) che io vedo nell'universita' italiana, sono individuabili nella progressiva limitazione degli spazi di democrazia, di autonomia, e di liberta' di ricerca, e mi sembra che le riforme che si prospettano (come quelle passate) vadano tutte nella direzione peggiorativa. Mi scuso per la lungaggine e finisco con una proposta costruttiva: perche', in nome dell'autonomia, non si permette alle singole universita' di mettere a bando un posto di ''matematica'' svincolato dai settori, magari con una indicazione degli impegni didattici da assumere? Alessandro Berarducci

1 0

[Docenti] Brezis, Colloquium Analisi
by marino＠dm.unipi.it 12 Oct '10

12 Oct '10

Il prof Haim Brezis sara`a Pisa da giovedi` 4 a lunedi` 8 novembre, inclusi gli estremi. Brezis terra' un seminario giovedi` 4, alle 17, nell'ambito della serie ''Colloquium di Analisi''. Nei prossimi giorni ne comunichero' il titolo. Siete tutti cordialmente invitati Antonio Marino

1 0

[Docenti] seminario simplettico
by Alberto Abbondandolo 12 Oct '10

12 Oct '10

Carissimi, sto pensando di organizzare un piccolo seminario informale su uno dei due argomenti seguenti. Il seminario e' rivolto principalmente a studenti e dottorandi (ma ovviamente l'invito a partecipare e' esteso a tutti gli interessati). 1. Curve J-olomorfe, omologia simplettica, congetture di Arnold e Weinstein. 2. Dinamica Hamiltoniana su fibrati cotangenti, livelli critici di Mane', aspetti della teoria di Aubry-Mather, flussi geodetici e magnetici. Propongo di incontrarci brevemente venerdi' 15 alle 11 in aula seminari per scegliere l'argomento ed organizzare tempi e modi. Saluti, Alberto Abbondandolo Universita' di Pisa Dipertimento di Matematica Largo Bruno Pontecorvo 5 56127 Pisa, Italy Phone +39 050 2213242 Fax +39 050 2213224 http://www.dm.unipi.it/~abbondandolo/

1 0

[Docenti] N-esimo rinvio ANNO ACCADEMICO 2010-2011
by Vladimir Georgiev 11 Oct '10

11 Oct '10

Cari Studenti, OGGI 11 Ottobre 2010 il CCL di Matematica e il Consiglio del Dipartimento di nuovo hanno rinviato l'aprovazione della didattica votando la proposta del prof. Traverso di rinviare il voto per l'aprovazione della didattica per il giorno mercoledi 13 Ottobre prima del Consiglio della Facolta di 13 Ottobre pomeriggio. Si invitano TUTTI STUDENTI e TUTTI DOCENTI ad una assemblea il giorno GIOVEDI, 14 Ottobre alle 10:00 nella aula E. Lo scopo d'incontro: 1) Dare informazione attuale a tutti studenti. 2) Pianificare le misure concrete per evitare a danneggiare in modo irreversibile gli studenti. Cordiali saluti Vladimir G.

1 0

[Docenti] (senza oggetto)
by georgiev＠dm.unipi.it 10 Oct '10

10 Oct '10

Caro Fulvio, agli studenti come si vede del sito didattico http://www.dm.unipi.it/www2/user/notizie_u.php?id_sede=2&id_menu=41&languag… ho provato a dare massima trasparenza della situazione attuale provando a dare possibilita' agli studenti di esprimere la sua opinione. Non nascondo che sono convinto che il peso della protesta non deve cadere sugli studenti. Il sondaggio con le domande: 2) Come consideri i tagli finanziari all'Universita' ed il DDL "Gelmini"? 3) Come consideri la sospensione della didattica di Matematica come protesta? e' stato proposto di un ricercatore e il mio messaggio di 7 ottobre (e quelli precedenti) invitava i studenti di partecipare a questo sondaggio. Non ho problemi a dare la mia dimissione. Cordiali saluti Vladimir G. > > Nell'ultimo CCL vari partecipanti hanno dichiarato di essere assolutamente > contrari a far saltare il semestre; nessuno d'altra parte ha dichiarati di > aver propositi di tal ganere. > Sono quindi rimasto allibito ascoltando alcuni studenti (terrorizzati) convinti che la maggioranza del consiglio sia intenzionata ad attuare la soppressione del semestre, che sarebbe oramai praticamente inevitabile. A conferma di quanto pensavano, mi hanno girato alcune delle e-mail che il nostro solerte presidente del CCL ha inviato loro per > (dis-)informarli sulla situazione (le tre che allego, pare siano solo una > parte della campagna in atto). > Mi sembra che la lettura di queste "informative" (?), assieme al fatto che > nell'ultimo consiglio si sia permesso al nostro presidente di CCL di provare a prevaricare con tecniche grossolane (e francamente infantili) maneggiando le varie mozioni col modificarle secondo le sue opinioni personali, indichi a quale infimo livello sia giunto il nostro ambiente. > > Per maggiore chiarezza, preciso che secondo me il problema non e' il presidente del CCL che esprime in un italiano approssimativo > una concezione primordiale delle consuetudini democratiche, > ma siamo noi che ci facciamo rappresentare in questo modo. > > Con molta tristezza, > Fulvio Lazzeri > > On Wed, 6 Oct 2010, Riccardo Benedetti wrote: > >> Non penso di essere il solo a vivere con disagio la strana bonaccia di questi giorni, in cui non si parla quasi dei corsi che >> potrebbero/dovrebbero cominciare la settimana prossima, non e' >> ben chiaro il calendario secondo cui si dovrebbe prendere una decisione in merito. >> Pertanto scrivo principalmente per sollecitare la prossima convocazione dei nostri organi (CcL, Dipartimento), non oltre lunedi' prossimo (in cui e' previsto per esempio il consiglio di Fisica), insieme ad una maggiore >> informazione da parte dei nostri rappresentati su cosa sta succedendo in Facolta' e negli altri organi di governo dell'universita'. >> Aggiungo qui sotto alcune considerazioni personali (scusandomi con chi le leggesse per l'eccessiva lunghezza). >> Riccardo Benedetti >> ========================== >> Forse qualcuno dispone di piu' informazioni; a mia conoscenza la situazione e' la seguente: >> 1) Non mi risulta che il senato accademico o altro organo competente abbia ancora deliberato sulle deroghe al regolamento (sollecitate, tra gli altri, dalla nostra Facolta' e dal Preside in una recente lettera) al fine di non invalidare almeno formalmente il primo semestre di questo anno >> accademico. Dunque allo stato attuale dei fatti o si parte entro il 15 ottobre, >> o il semestre salta. >> 2) Nel nostro consiglio e credo anche in buona parte degli altri della nostra Facolta' (da cui i famosi "patti tra gentiluomini") >> l'atteggiamento prevalente e' stato del tipo: nessuno vuole veramente far saltare il primo semestre o l'anno accademico, pero' per ragioni tattiche, per non far sgonfiare la protesta "come se niente fosse successo", per restare "finalmente visibili", per mantenere la pressione >> sul governo >> ecc. ecc. , e' bene rinviare ancora per un po' l'approvazione della programmazione didattica, soprattutto tenendo di conto che il ddl andra' >> in aula a giorni... >> 3) Adesso il ddl sembra vada in aula il 14, forse e' la premessa per il suo dirottamento su un binario morto, forse il governo imporra' un'accelerazione, forse...., i tempi non sono certi ed e' comunque probabile che >> la vicenda si prolunghi per settimane o mesi. >> 4) Alla luce di 3) l'atteggiamento delineato in 2) non >> tiene piu', ed anche una eventuale deroga formale al regolamento ha senso >> in una misura temporale contenuta, ha poco senso se nei fatti non si tenessero >> lezioni per gran parte del semestre o dell'anno. Mi sembra che non sia piu' >> eludibile una decisione palese in merito. >> La cosa peggiore, anche rispetto all'opinione pubblica che tanto teniamo >> a "sensibilizzare" con la protesta, sarebbe quella di arrivare per stillicidio al fatto compiuto di un semestre o un anno saltati, senza nemmeno averlo voluto davvero e magari rammaricandosi dopo. >> 5) Come ho detto, forse confusamente, in consiglio, personalmente sarei molto contrario a far saltare il semestre o addirittura l'anno, lo riterrei un errore grave e un danno grave per gli studenti e le famiglie >> che in larga maggioranza non lo comprenderebbero o giustificherebbero (pur non essendo per questo necessariamente "filogovernativi" o indifferenti al progressivo drammatico impoverimento dell'istruzione e formazione >> pubblica, dalle elementari all'universita'). Ma lo riterrei anche un danno grave >> per le residue possibilita' di tenuta proprio della nostra Universita' pubblica. >> Quanto detto in 3)) mi conferma in questa idea. >> 6) Un altro punto da tenere presente e' il seguente: la protesta dei ricercatori, in buona parte incentrata sul riconoscimento giuridico del lavoro complessivo che effettivamente svolgono, ha avuto una leva potente proprio nel balordo stato giuridico presente per cui possono a pieno diritto astenersi da certe prestazioni. E' del tutto razionale mettere in evidenza questa contraddizione e ci sono ottimi motivi per farlo. >> Questo non vale pero' per gli ordinari ed associati. A colpo d'occhio nei dipartimenti piu' grossi della nostra facolta' i professori (O+A) sono intorno ai 2/3 del personale docente (ricercatori inclusi). Ricordo anche che il presente, per quanto balordo, stato giuridico dei ricercatori prevede la possibilita' solo di un loro contributo ridotto alla didattica. E' allora insostenibile che i professori in servizio >> non possano garantire comunque lo svolgimento dell'anno accademico, anche se permanesse l'astensione totale dei ricercatori. >> La decisione, a quel punto necessariamente personale e non vincolante per gli altri, di qualche professore di astenersi dall'attivita' didattica >> dovuta, andrebbe presa consapevoli anche delle possibili conseguenze in termini >> salariali, disciplinari ecc. >> C'e' un'altra possibilita' (che pero' non penso riguardi la nostra Facolta') cioe' di situazioni (magari dove e' piu' incidente l'attivita' >> professionale collaterale dei professori) in cui i ricercatori sono davvero superfruttati e costretti per consuetudine incarognita >> a tappare i buchi lasciati da docenti "assenti", incapaci o non intenzionati >> a rispettare il loro contratto. Se ci sono casi di questo genere anche nel nostro Ateneo >> (non lo sto dando per scontato), e' tutta responsabilita' dell'accademia >> (per una volta il governo non c'entra), e' salutare che la protesta dei ricercatori >> faccia uscire allo scoperto questi bubboni, che non e' sano fare riannegare >> nella retorica indistinta della "lotta di tutti per salvare >> l'universita' >> pubblica (che starebbe in piedi per l' abnegazione oltre ogni umano limite >> di *tutti* i docenti) ". >> 7) Garantire comunque lo svolgimento dell'anno accademico in questa situazione non significa certificare l'"inutilita'" dei ricercatori; oppure dire che "abbiamo scherzato" e che tutto riprende come se niente fosse. Si tratterebbe comunque di un anno accademico emergenziale, con lacune serie, riduzione della possibilita' di scelta degli studenti (anche rispetto a corsi fondamentali), deroghe sostanziali ai >> regolamenti ecc. >> Tutte cose da "valorizzare" sul lungo difficile periodo che abbiamo davanti, >> discutere, motivare e condividere con (tutti) gli studenti che pero' sarebbero >> qui e probabilmente, in grande maggioranza, apprezzerebbero di non essere stati considerati l' accettabile "danno collaterale" per le sorti >> gloriose e progressive della lotta fatta, anche se loro non lo >> capiscono, >> soprattutto per il loro bene. >> _______________________________________________ >> Docenti mailing list >> Docenti(a)mail.dm.unipi.it >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/docenti >>_______________________________________________ > Docenti mailing list > Docenti(a)mail.dm.unipi.it > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/docenti >

1 0

[Docenti] linea d'ombra
by Riccardo Benedetti 10 Oct '10

10 Oct '10

Non penso di essere il solo a vivere con disagio la strana bonaccia di questi giorni, in cui non si parla quasi dei corsi che potrebbero/dovrebbero cominciare la settimana prossima, non e' ben chiaro il calendario secondo cui si dovrebbe prendere una decisione in merito. Pertanto scrivo principalmente per sollecitare la prossima convocazione dei nostri organi (CcL, Dipartimento), non oltre lunedi' prossimo (in cui e' previsto per esempio il consiglio di Fisica), insieme ad una maggiore informazione da parte dei nostri rappresentati su cosa sta succedendo in Facolta' e negli altri organi di governo dell'universita'. Aggiungo qui sotto alcune considerazioni personali (scusandomi con chi le leggesse per l'eccessiva lunghezza). Riccardo Benedetti ========================== Forse qualcuno dispone di piu' informazioni; a mia conoscenza la situazione e' la seguente: 1) Non mi risulta che il senato accademico o altro organo competente abbia ancora deliberato sulle deroghe al regolamento (sollecitate, tra gli altri, dalla nostra Facolta' e dal Preside in una recente lettera) al fine di non invalidare almeno formalmente il primo semestre di questo anno accademico. Dunque allo stato attuale dei fatti o si parte entro il 15 ottobre, o il semestre salta. 2) Nel nostro consiglio e credo anche in buona parte degli altri della nostra Facolta' (da cui i famosi "patti tra gentiluomini") l'atteggiamento prevalente e' stato del tipo: nessuno vuole veramente far saltare il primo semestre o l'anno accademico, pero' per ragioni tattiche, per non far sgonfiare la protesta "come se niente fosse successo", per restare "finalmente visibili", per mantenere la pressione sul governo ecc. ecc. , e' bene rinviare ancora per un po' l'approvazione della programmazione didattica, soprattutto tenendo di conto che il ddl andra' in aula a giorni... 3) Adesso il ddl sembra vada in aula il 14, forse e' la premessa per il suo dirottamento su un binario morto, forse il governo imporra' un'accelerazione, forse...., i tempi non sono certi ed e' comunque probabile che la vicenda si prolunghi per settimane o mesi. 4) Alla luce di 3) l'atteggiamento delineato in 2) non tiene piu', ed anche una eventuale deroga formale al regolamento ha senso in una misura temporale contenuta, ha poco senso se nei fatti non si tenessero lezioni per gran parte del semestre o dell'anno. Mi sembra che non sia piu' eludibile una decisione palese in merito. La cosa peggiore, anche rispetto all'opinione pubblica che tanto teniamo a "sensibilizzare" con la protesta, sarebbe quella di arrivare per stillicidio al fatto compiuto di un semestre o un anno saltati, senza nemmeno averlo voluto davvero e magari rammaricandosi dopo. 5) Come ho detto, forse confusamente, in consiglio, personalmente sarei molto contrario a far saltare il semestre o addirittura l'anno, lo riterrei un errore grave e un danno grave per gli studenti e le famiglie che in larga maggioranza non lo comprenderebbero o giustificherebbero (pur non essendo per questo necessariamente "filogovernativi" o indifferenti al progressivo drammatico impoverimento dell'istruzione e formazione pubblica, dalle elementari all'universita'). Ma lo riterrei anche un danno grave per le residue possibilita' di tenuta proprio della nostra Universita' pubblica. Quanto detto in 3)) mi conferma in questa idea. 6) Un altro punto da tenere presente e' il seguente: la protesta dei ricercatori, in buona parte incentrata sul riconoscimento giuridico del lavoro complessivo che effettivamente svolgono, ha avuto una leva potente proprio nel balordo stato giuridico presente per cui possono a pieno diritto astenersi da certe prestazioni. E' del tutto razionale mettere in evidenza questa contraddizione e ci sono ottimi motivi per farlo. Questo non vale pero' per gli ordinari ed associati. A colpo d'occhio nei dipartimenti piu' grossi della nostra facolta' i professori (O+A) sono intorno ai 2/3 del personale docente (ricercatori inclusi). Ricordo anche che il presente, per quanto balordo, stato giuridico dei ricercatori prevede la possibilita' solo di un loro contributo ridotto alla didattica. E' allora insostenibile che i professori in servizio non possano garantire comunque lo svolgimento dell'anno accademico, anche se permanesse l'astensione totale dei ricercatori. La decisione, a quel punto necessariamente personale e non vincolante per gli altri, di qualche professore di astenersi dall'attivita' didattica dovuta, andrebbe presa consapevoli anche delle possibili conseguenze in termini salariali, disciplinari ecc. C'e' un'altra possibilita' (che pero' non penso riguardi la nostra Facolta') cioe' di situazioni (magari dove e' piu' incidente l'attivita' professionale collaterale dei professori) in cui i ricercatori sono davvero superfruttati e costretti per consuetudine incarognita a tappare i buchi lasciati da docenti "assenti", incapaci o non intenzionati a rispettare il loro contratto. Se ci sono casi di questo genere anche nel nostro Ateneo (non lo sto dando per scontato), e' tutta responsabilita' dell'accademia (per una volta il governo non c'entra), e' salutare che la protesta dei ricercatori faccia uscire allo scoperto questi bubboni, che non e' sano fare riannegare nella retorica indistinta della "lotta di tutti per salvare l'universita' pubblica (che starebbe in piedi per l' abnegazione oltre ogni umano limite di *tutti* i docenti) ". 7) Garantire comunque lo svolgimento dell'anno accademico in questa situazione non significa certificare l'"inutilita'" dei ricercatori; oppure dire che "abbiamo scherzato" e che tutto riprende come se niente fosse. Si tratterebbe comunque di un anno accademico emergenziale, con lacune serie, riduzione della possibilita' di scelta degli studenti (anche rispetto a corsi fondamentali), deroghe sostanziali ai regolamenti ecc. Tutte cose da "valorizzare" sul lungo difficile periodo che abbiamo davanti, discutere, motivare e condividere con (tutti) gli studenti che pero' sarebbero qui e probabilmente, in grande maggioranza, apprezzerebbero di non essere stati considerati l' accettabile "danno collaterale" per le sorti gloriose e progressive della lotta fatta, anche se loro non lo capiscono, soprattutto per il loro bene.

5 4

[Docenti] Fondo Giovani MIUR/Aggiornamento Anagrafe dottorati
by Fabrizio Broglia 08 Oct '10

08 Oct '10

Cari Colleghi, Come ogni anno, è il momento di fare le domande per le borse MIUR fondo giovani per il Dottorato. Ci sono essenzialmente due cose da fare: (1) Chi desidera fare una domanda per una borsa su uno o piu' temi è pregato di mandarmi la sua richiesta,(un progetto di una paginetta) in format Word al resto ci pensiamo noi come scuola Galilei, indicando in particolare la tematica a cui si riderisce. (2) Ognuno dei Membri del Collegio di Dottorato è pregato di andare alla sua pagina di CINECA e (2.1) Confermare l'adesione al Collegio del Dottorato di Matematica; e (2.2) Aggiornare le anagrafe (pubblicazioni). Tutto qui. Ma questi lavori vanno fatti entro le prossime due settimane, visto che la Scuola Galilei deve inoltrare tutto entro il 29 ottobre. Attendo le vostre notizie, Cordiali saluti, Fabrizio P.S. Vi ricordo i Temi "strategici" scelti dal governo: > Elenco dei Grandi Programmi Strategici: > 1.Salute dell'uomo (studio e trattamento dei tumori e delle malattie > degenerative con nuovi approcci derivati dalla conoscenza del genoma umano) > 2.Rilancio dell'industria farmaceutica anche attraverso la chimica fine dei > composti naturali per nuove applicazioni diagnostiche e nuovi principi attivi > 3.Nuove applicazioni dell'industria biomedicale > 4.Sistemi avanzati di manifattura con impatto non solo nell'industria delle > macchine utensili, ma su comparti manifatturieri del "made in Italy" quali > tessile, abbigliamento, meccanica strumentale > 5.Potenziamento e sviluppo dell'industria motoristica incluse le due ruote > con motori a basso consumo e a basso impatto ambientale > 6.Cantieristica, aeronautica, elicotteristica con elevata capacità di > penetrazione nei mercati esteri > 7.Materiali avanzati (in particolare ceramici) per applicazioni strutturali > 8.Sistemi di telecomunicazione innovativi a larga banda anche con impiego di > satelliti per utenze > differenziate in materia di sicurezza, prevenzione e intervento in caso di > catastrofi naturali > 9.Valorizzazione dei prodotti tipici dell'agroalimentare e sicurezza > alimentare attraverso nuovi sistemi di caratterizzazione e garanzia di > qualità > 10.Trasporti e logistica avanzata, infomobilità di persone e merci > 11.ICT e componentistica elettronica > 12.Risparmio energetico e microgenerazione distribuita. ---------------------- Mail allegato > From: "Dottorato di ricerca" <dottorato.ricerca(a)adm.unipi.it> > Date: October 8, 2010 1:47:23 PM GMT+02:00 > To: <broglia(a)dm.unipi.it> > Cc: <konishi(a)df.unipi.it>, <degano(a)di.unipi.it>, <pinida(a)dcci.unipi.it>, > <santac(a)dst.unipi.it>, <m.galbiati(a)unipi.it>, "tognini maria" > <m.tognini(a)adm.unipi.it>, "del corso licia" <l.delcorso(a)adm.unipi.it> > Subject: Anagrafe dottorati > > > > > Ai Direttori delle Scuole di Dottorato > e, p.c. Ai Presidenti dei Corsi di Dottorato > Gentile professore, Gentile professoressa, > il Ministero ha aperto dal 1° ottobre scorso i termini per la compilazione > dell’anagrafe dei dottorati. La scadenza fissata dal Ministero è il prossimo > 10 novembre. > Ricordo che l’aggiornamento dei dati dell’Anagrafe è preliminare e necessario > per l’inserimento della richiesta di borse del Fondo Giovani da parte > dell’Ufficio; infatti, le richieste di finanziamento saranno generate > automaticamente scaricando i dati già inseriti nell'anagrafe per ciascuna > Scuola di dottorato; al momento non è stata ancora aperta la procedura per la > presentazione delle richieste di borse, ma è presumibile che avvenga in tempi > brevi con analoga scadenza. Non vi sono diverse informazioni in merito e > dunque è prevedibile che i Grandi Progetti Strategici che definiscono gli > ambiti tematici per i quali fare richiesta siano quelli degli scorsi anni, > elencati nell’Allegato B. > La prego dunque di inviare - entro il 29 ottobre prossimo all’indirizzo > dottorato.ricerca(a)adm.unipi.it - i dati richiesti ai fini dell’anagrafe > (indicati nell’Allegato A) e le eventuali richieste del Fondo Giovani, per i > programmi che afferiscono alla Scuola da lei diretta. > Per agevolarla nella compilazione le allego la scheda, scaricata dal sito del > Ministero, relativa all’anagrafe allo scorso anno. > Per facilitare il lavoro d’inserimento da parte dell’Ufficio, la prego di > comunicare soltanto i dati a rettifica o integrazione di quanto inserito lo > scorso anno; in mancanza di segnalazioni entro la data indicata, l’Ufficio > procederà con la conferma dei dati già presenti nel sistema del CINECA. > Ai fini della richiesta di borse del Fondo Giovani, come precisato > nell’Allegato B, devono essere individuati: > * i programmi strategici, in ordine di priorità, per i quali la > Scuola fa richiesta, specificando per ognuno i posti di cui si chiede il > finanziamento. > * i settori scientifico-disciplinari interessati, relativi alle > tematiche oggetto delle proposte; > * l’attività della struttura (o delle strutture) ospitante il > dottorato in ogni tematica per la quale viene presentata richiesta > (utilizzare al massimo 16.000 caratteri per il totale delle tematiche > richieste). > Il Ministero rileva inoltre la necessità di un coordinamento delle richieste > in modo che dottorati diversi non propongano la stessa ricerca. È importante, > quindi, che i Direttori delle Scuole attuino tale coordinamento tra i > programmi della Scuola stessa e prendendo eventualmente contatto anche con > altre Scuole presso le quali possono svolgersi ricerche affini. > Come ogni anno dovrà essere seguita la consueta procedura per l'adesione a un > consiglio da parte dei docenti e per l'aggiornamento delle pubblicazioni. > Ciascun docente, facente parte del Consiglio della Scuola dovrà sul proprio > sito docente CINECA: > * confermare la propria adesione tramite il proprio sito docente > CINECA > * aggiornare la lista delle pubblicazioni,specie per quelle che > possono dimostrare la particolare competenza sul tema per il quale viene > fatta la richiesta così da essere inserite congiuntamente alle richieste al > momento dell’adesione. É auspicabile che, salvo casi eccezionali, i membri > dei consigli delle scuole abbiano pubblicazioni inserite nell’anagrafe CINECA > relative al periodo 2004-2009. > Per ogni informazione, sono a vostra disposizione: Laura Alfarano, Anna > Siniscalco, Daniela Viccica e Licia Del Corso (telefono > 0502212023/020/042/028). Con l’occasione vi prego, al fine di evitare > disguidi, di fare esclusivo riferimento all’account dell’Unità Dottorati: > dottorato.ricerca(a)adm.unipi.it). > Confidando nella Sua consueta collaborazione, colgo l’occasione per inviarle > cordiali saluti. > Pisa, 7 ottobre ’10 > Il Responsabile dell’Ufficio > Dottoressa Maria Tognini > > > Allegato A > Anagrafe > Il Direttore della Scuola o il presidente del Consiglio Costituente (decano o > referente) deve inviare all’Ufficio Dottoratodottorato.ricerca(a)adm.unipi.it > quanto di sotto precisato entro il 29 ottobre ’10. > Settori Scientifico disciplinari coperti (da tutta la Scuola) > Aree interessate (in tutta la Scuola) > Peso percentuale di ciascun settore > Atenei e enti consorziati: non occorre indicare le strutture per con le quali > la Scuola è legata da finanziamenti relativi al bando in corso in quanto > saranno inserite a cura dell’Ufficio. > Obiettivi Formativi: generali per la Scuola, concordata tra i vari programmi > (massimo 10.000 caratteri per tutta la Scuola). > Tematiche di ricerca: indicare separatamente le varie tematiche trattate > dalla Scuola, internamente ai vari programmi. Tra esse, indicare le tematiche > relative alle eventuali richieste del Fondo giovani. Per ogni tematica, > utilizzare al massimo 2.000 caratteri. > Nota bene: Le raccomando il rispetto del numero massimo di caratteri > utilizzabili: infatti, se il testo contiene più caratteri di quanto previsti, > la scheda non potrà essere chiusa. In questo caso saremo costretti a > eliminare il numero di caratteri in eccesso a prescindere dal suo contenuto. > Partecipanti al consiglio della Scuola: elencare i membri dei vari consigli > di programma con le seguenti informazioni > - personale di ruolo presso università italiane: Cognome, nome, > Ateneo, Dipartimento, Ruolo, Settore Disciplinare > - personale non di ruolo di università italiane (da intendersi prof. > a contratto o visitatori, oppure professori fuori ruolo): Cognome, nome, > Struttura, Dipartimento, posizione tra quelle indicate, Settore Disciplinare > - personale non accademico dipendente da altri enti: Cognome, Nome, > Struttura, Posizione, Settore Disciplinare > - personale appartenente ad università estere: Cognome, Nome, > Struttura, Posizione, Settore Disciplinare. > Nota bene: > 1. ognuno dei membri che sono di ruolo in università italiane dovrà essere > disponibile a aderire alla Scuola tramite la procedura prevista negli anni > scorsi, e cioè: aggiornare la lista delle pubblicazioni 2004-2009 sul suo > sito docente (inserendole, se necessario, e spuntando quelle che ritiene > opportuno compaiano collegate al dottorato), e confermare, successivamente > alla comunicazione da parte del CINECA – o dalla mail della referente con il > CINECA Francesca Domenichini - l'adesione al dottorato. In questo modo le > pubblicazioni spuntate saranno collegate alla scheda di richiesta.ATTENZIONE: > se un membro indicato non confermare la sua adesione, la scheda della Scuola > non si può chiudere e l’eventuale richiesta di borse non può essere > inoltrata. I direttori delle Scuole e i presidenti di programma sono pregati > dunque di verificare la disponibilità dei membri indicati a aderire in tempo > utile; > 2. elencare separatamente le pubblicazioni 2004-2009 di membri che non > sono docenti di ruolo nelle università italiane(massimo 14.000 caratteri). > Attività (complessive della Scuola) > Stage in Italia e all’estero (se previsti) > Risorse finanziarie: le somme relative ai fondi di funzionamento che > annualmente la Ragioneria assegna alla sede amministrativa saranno inserite > d’ufficio; indicare quindi soltanto eventuali ulteriori disponibilità del > dottorato. > > > > Allegato B > Fondo Giovani > Il Direttore della Scuola o il presidente del Consiglio Costituente (decano o > referente) deve inviare adottorato.ricerca(a)adm.unipi.it entro il 29 ottobre > ’10 quanto di sotto precisato: > Ordine di priorità tra i Programmi Strategici (e quindi tra le relative > richieste) e numero borse richieste per ogni tematica.Preciso che il numero > totale di borse richiesto da ciascuna Scuola non deve superare, sommato a > quello delle borse disponibili nel bando 2010, il numero dei posti > disponibili previsto nello stesso bando; pertanto ogni Scuola può richiedere > un numero di borse non superiore al numero dei posti banditi complessivamente > dalla Scuola, indipendentemente dalle sezioni concorsuali. > Attività delle strutture ospitanti la Scuola nell’ambito dei Grandi Programmi > Strategici (max. 16.000 caratteri) con indicazione delle tematiche per le > quali viene fatta richiesta e del Programma Strategico nel quale ognuna è > inserita (nota bene: la tematica deve essere già stata indicata > nell’anagrafe). > > Nota bene: Le raccomando il rispetto del numero massimo di caratteri > utilizzabili: infatti, se il testo contiene più di 16.000 caratteri, la > scheda non potrà essere chiusa. In questo caso saremo costretti a eliminare > il numero di caratteri in eccesso a prescindere dal suo contenuto. > > Elenco dei Grandi Programmi Strategici: > 1.Salute dell'uomo (studio e trattamento dei tumori e delle malattie > degenerative con nuovi approcci derivati dalla conoscenza del genoma umano) > 2.Rilancio dell'industria farmaceutica anche attraverso la chimica fine dei > composti naturali per nuove applicazioni diagnostiche e nuovi principi attivi > 3.Nuove applicazioni dell'industria biomedicale > 4.Sistemi avanzati di manifattura con impatto non solo nell'industria delle > macchine utensili, ma su comparti manifatturieri del "made in Italy" quali > tessile, abbigliamento, meccanica strumentale > 5.Potenziamento e sviluppo dell'industria motoristica incluse le due ruote > con motori a basso consumo e a basso impatto ambientale > 6.Cantieristica, aeronautica, elicotteristica con elevata capacità di > penetrazione nei mercati esteri > 7.Materiali avanzati (in particolare ceramici) per applicazioni strutturali > 8.Sistemi di telecomunicazione innovativi a larga banda anche con impiego di > satelliti per utenze > differenziate in materia di sicurezza, prevenzione e intervento in caso di > catastrofi naturali > 9.Valorizzazione dei prodotti tipici dell'agroalimentare e sicurezza > alimentare attraverso nuovi sistemi di caratterizzazione e garanzia di > qualità > 10.Trasporti e logistica avanzata, infomobilità di persone e merci > 11.ICT e componentistica elettronica > 12.Risparmio energetico e microgenerazione distribuita. >

1 1

[Docenti] Convocazione CCL
by Carla Spinelli 08 Oct '10

08 Oct '10

Cari colleghi, il prossimo Consiglio dei corsi di Laurea in Matematica è convocato lunedì *11 ottobre 2010 alle ore 15,30* nella Sala Riunioni del primo piano del Dipartimento. L'ordine del giorno si trova nel sito didattico.( organizzazione = > Verbali del consiglio) Per eventuali giustificazioni potete inviare posta elettronica a Carla Spinelli [spinelli(at)dm.unipi.it]. Cordiali saluti, Georgiev Vladimir Carla Spinelli

1 0

[Docenti] Rettore Augello
by traverso＠posso.dm.unipi.it 07 Oct '10

07 Oct '10

Il TG3 ha annunciato che Augello e' il nuovo rettore. Carlo Traverso

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

docenti