Cari Massimo, Donato, Giovanni e Marco,

vi scrivo per i vostri ruoli di Presidente della Scuola di Ingegneria e di
Direttori dei Dipartimenti di Ingegneria del nostro Ateneo, mettendo in
copia i miei colleghi matematici e il Direttore del Dipartimento di
Fisica.

So che in alcuni Consigli di Corso di Studio sta iniziando il dibattito
sugli appelli straordinari, e in particolare sulla decisione se includere
in essi o meno la prova scritta per i corsi che la prevedono.  Ciò in
ottemperanza al Regolamento Didattico di Ateneo, che prevede che la
deliberazione sia presa dai Consigli di Dipartimento su proposta dei
Consigli di Corso di Studio e dopo che la materia sia stata discussa in
Commissione Didattica di Dipartimento.  Questo quadro normativo non
prevede un pronunciamento dei Dipartimenti che partecipano tramite i loro
docenti alla didattica dei Corsi di Studio, talora in modo molto cospicuo
come per i docenti del Dipartimento di Matematica (e di quello di Fisica)
per i corsi di Laurea in Ingegneria.  Ciascuno dei miei colleghi coinvolti
nei singoli Corsi di Studio avrà modo di intervenire nelle relative
discussioni e votazioni, ma è mia intenzione portare la questione per un
parere, pur non richiesto, anche nel Consiglio di Dipartimento di
Matematica.  Nel frattempo, vista l'urgenza, vi esprimo la mia opinione,
che mi auguro possa essere quella della maggioranza dei matematici.

L'esistenza di un numero di appelli superiore a uno o due all'anno è una
sciagura essenzialmente solo italiana, sulla quale commento brevemente
nella certezza che le motivazioni che vi si oppongono vi siano ben note.
I molti appelli deresponsabilizzano completamente sia lo studente (che
infatti ormai, secondo la vulgata corrente, non sostiene un esame, ma lo
"prova", sapendo che se il tentativo fallisce può "riprovarci" nel giro di
qualche settimana), sia il docente (che può benissimo proporre prove
infattibili o comunque gestirle in modo arbitrario, tanto nel mare magnum
delle "prove" nessuno se ne accorge).  Questo comporta enormi perdite di
tempo ed energie da parte di tutti, e un esito didattico disastroso: gli
studenti invece che organizzarsi e concentrarsi percepiscono il meccanismo
dell'esame come inaffidabile e sono indotti a "provarlo" a ripetizione
senza una preparazione seria, in attesa della fatidica "volta buona"; i
docenti sono depressi dal lavoro inutile, demotivati dalla scarsità della
preparazione degli studenti, e di fatto a loro volta indotti a condurre
l'esame in modo leggero e arbitrario, per spirito di sopravvivenza.  Con
tutta evidenza, è una spirale perversa la cui soluzione è così semplice
che la sanno tutti tranne noi italiani: un appello all'anno, con uno di
recupero per casi straordinari.

Fatte queste considerazioni generali, torno però realista e pur con sforzo
aderisco al quadro normativo attuale, dato dal nostro Regolamento
Didattico di Ateneo recentemente modificato proprio su questa materia e su
impulso della Scuola di Ingegneria.  Per dire che secondo me:

- in nessun modo si debba andare oltre il numero minimo di appelli
obbligatori; quindi per i Corsi di Studio (la netta maggioranza, mi pare)
che già prevedono 7 appelli ordinari, che sia fissato un solo appello
straordinario in assenza di prove in itinere, e nessuno in loro presenza;

- in nessun modo si debba prevedere l'offerta della prova scritta negli
appelli straordinari; è questo veramente il punto chiave della mia
posizione: gli orali tutto sommato se vanno fatti si fanno, e non importa
molto quando.  Ma preparare e correggere uno scritto serio è operazione
lunga e impegnativa, e aumentare ulteriormente il numero di scritti
significa certamente alimentare i perversi meccanismi di cui dicevo sopra,
garantendosi preparazioni sempre più approssimative, esami sempre più
arbitrari, esiti didattici deprimenti, sperpero di tempo pagato con denaro
pubblico di docenti la cui missione di ricerca non dovrebbe essere seconda
a quella didattica.

Un'ultima considerazione.  In più di un caso ho avuto la sensazione che
colleghi di ingegneria attribuissero un'importanza secondaria alla
questione
del numero di appelli e tendessero per quieto vivere ad assecondare le
(masochistiche a lungo termine, a mio avviso) richieste degli studenti.
Ma molti di questi colleghi insegnano a corsi avanzati con pochi studenti,
e dovrebbero a mio avviso immedesimarsi maggiormente nell'umiliazione (non
esagero con il termine) a cui sono sottoposti i docenti delle materie dei
primi anni dei corsi di base, costretti a offrire appelli a ripetizione
per studenti che per lo più vengono, come si diceva, solo a "provarci".

Non avendone io la lista completa, chiedo gentilmente a Massimo di girare
questo mio messaggio a tutti i presidenti dei Corsi di Studio.

Scusandomi per la lunghezza, vi saluto cordialmente,
Carlo


_______________________________________________
Docenti mailing list
Docenti@fields.dm.unipi.it
https://fields.dm.unipi.it/listinfo/docenti