----- Original Message -----
Sent: Thursday, July 28, 2005 11:36
AM
Subject: [Docenti] Re: criteri di
assegnazione rating
Cari colleghi,
i messaggi del Direttore a proposito
dell'attribuzione dei "rating" mi lasciano, a dir poco, sconcertato. La
Commissione di cui faccio parte ha infatti seguito strettamente e con la
massima (a lei consentita) serietà i criteri che si era data, criteri sui
quali il Consiglio del Dipartimento di Matematica, appositamente consultato e
dal suo Direttore presieduto, nulla aveva eccepito, criteri secondo i quali
ognuno è stato attentamente giudicato sulla base della sua produzione
scientifica, valutata in massima parte sul livello delle riviste, e solo in
ultima analisi sul numero delle pubblicazioni.
Riporto qui parte del verbale della riunione della
Commissione del 18/3/2005, in cui i criteri sono stati fissati.
"La
valutazione di ogni docente avverrà attraverso:
(i) la determinazione del valore di ogni singola
pubblicazione;
(ii) la normalizzazione del totale di tutte le pubblicazioni
relativamente a parametri propri del campo di ricercaŠ.
Circa il punto
(i), la commissione, non potendo entrare nel merito, intende valutare i
singoli lavori in base:
al tipo ed al livello della sede di
pubblicazione,
alle eventuali sovrapposizioni dei contenuti
e, in ultima
istanza, alla estensione dei lavori ed al numero degli autori.
Verranno
privilegiate le pubblicazioni con un meccanismo di referaggio qualificato,
tenendo conto delle seguenti classi:
ŠŠŠ "
Riporto anche il verbale della seduta del CDD del 21
marzo 2005:
"ŠConsiderato il verbale della seduta del
18/3/2005 della Commissione Scientifica dell'area 1
APPROVA
i criteri propostiŠper l'assegnazione del rating e
del parametro di costo".
Se ora ogni volta che qualcuno si trovi personalmente
scontento delle decisioni prese, questi si sentisse in diritto di rimettere in
discussione i criteri, temo che nessuna commissione potrebbe andare molto
lontano nel proprio lavoro.
Ma altri, a mio avviso, sono i punti, essenziali, del
messaggio del Direttore.
Innanzitutto la Commissione dovrebbe
"ricercare effettivamente la cosiddetta
"eccellenza"".
Ma che cosa è "l'eccellenza"? Chi è eccellente? Ad
esempio David Hilbert. Ma poi?Š Vogliamo forse cadere nella ridicolaggine, e
presumere che, in assenza di un Hilbert, i lavori di qualche suo epigono
(quale, evidentemente, qualcuno
di noi si ritiene) godano di questa
qualità?
E poi, chi sarebbe all'altezza di valutare la
suddetta eccellenza? Non certo i poveri membri della Commissione. La risposta
è facile, e dal Direttore stesso indicata:
"La commissione puo' anche pensare (perche'
no?) di consultare esperti esterni".
Al di là della bizzarria di tale proposta (la
Commissione dovrebbe richiedere il parere di matematici internazionalmente
noti, per discutere sull' assegnazione di neanche 800 ¤!), rimane un problema
di fondo: ognuno di noi conosce perfettamente validissimi matematici che
però,richiesti di dare un giudizio su di un lavoro, sono pronti, pur di non
perder tempo, ad esaltare tale lavoro, quale che esso sia; altri invece fanno
esattamente l'opposto. E allora, come mettere insieme questi giudizi, per alla
fine
attribuire le valutazioni? Chi godrà dell'attributo
di "molto eccellente", chi di "quasi eccellente", e così via? A chi questo
compito? L'unica soluzione è di pensare ad un'Autorità Superiore, forse al
Direttore del Dipartimento.
Pazienza se il regolamento della nostra Università
prevede invece per questo compito un'apposita commissione.
Ma vorrei ora mettere in luce l'altro punto,
apparentemente solo formale, ma invece della massima importanza, anche per la
"gestione politica" del nostro Dipartimento.
Dice ancora il Direttore:
"La mia proposta, che portero' al prossimo
consiglio di dipartimento (ormai penso dopo le vacanze), e' molto
semplice."
Sembra il Direttore dimenticare che i criteri sono
stati formulati, "esaminate attentamente le indicazioni di metodo definite dal
Senato Accademico", dopo ampia discussione, dalla Commissione, liberamente
eletta da tutti gli afferenti all'Area 01; su tali criteri, come ho detto, si
sono espressi (con parere non vincolante) i Consigli di
Dipartimento.
Che significato può avere adesso l'intenzione del
Direttore di portare una proposta al Consiglio? Proposta rivolta a
chi?
A questo punto, se qualcuno ritiene che nella
formulazione dei criteri, criteri, ripeto ancora, formulati dalla Commissione
per il periodo in cui rimane in carica, o nella conseguente attribuzione delle
valutazioni vi siano errori, l'unica Autorità che possa annullare le decisioni
proposte dalla Commissione, e dal Senato Accademico deliberate, l'unica quindi
cui rivolgersi è evidentemente, in prima istanza, il Tribunale Amministrativo
Regionale, ed in seconda il Consiglio di Stato.
Ferruccio Colombini
P.S.1
Questo messaggio mi accingevo ad inviare, quando ho ricevuto un terzo
messaggio di Mario Salvetti che, a mio modesto parere, aggrava quanto da lui
detto nei precedenti. Innanzitutto dire: " se si tratta di applicare solo
degli "algoritmi" forse non c'e' bisogno di nessuna commissione" e' offensivo
nei riguardi della Commissione, o piuttosto e' indicativo di non aver affatto
capito qual e' stato il lavoro della Commissione stessa: non certo il banale
compito di applicare degli algoritmi. In secondo luogo il richiamo a De Giorgi
e' totalmente fuori luogo: e' si' vero che De giorgi ha piu' volte esposto una
proposta simile, ma non certo "per situazioni analoghe": Ennio lo diceva per i
concorsi a cattedra: li' una proposta del genere ha senso, nella nostra
situazione e' ridicola.
P.S.2 Per completezza riporto i tre messaggi inviati da Mario
Salvetti sull'argomento.
Cari
Colleghi:
Ho guardato
l'assegnazione dei "rating" scientifici e, constatato che il lavoro
della commissione e' arduo e soggetto a errori (anche se modesti),
ritengo che il nostro dipartimento debba adottare criteri di giudizio piu'
consoni al suo scopo, e che diano sia verso l'esterno che verso
l'interno l'impressione di ricercare effettivamente la cosiddetta
"eccellenza".
La mia proposta, che
portero' al prossimo consiglio di dipartimento (ormai penso dopo le
vacanze), e' molto semplice: ritengo che il parametro "numero di
lavori" non debba assolutamente essere considerato, ma che ognuno venga
valutato su (al max) 3 lavori che lui stesso indica, scritti nel
periodo in questione. Questo fra l'altro permetterebbe anche alla
commissione di fare un lavoro piu' serio, andandosi a guardare davvero i
lavori.
Saluti,
-------------------------------------------
Mario
Salvetti
Dipartimento di
Matematica
Università di
Pisa
Caro
Andrea,
credo che nessuno debba
aver paura ne' di una valutazione seria ne' di
minacce di litigi da parte
di qualcuno. La commissione puo' anche pensare
(perche' no?) di
consultare esperti esterni.
Capisco che ci si potrebbe
andare a litigare per quattro soldi, ma e' una
questione di principio, per
cui per quel che mi riguarda penso che andro'
avanti con la proposta al
dipartimento.
Mario
Caro Alberti,
vedo che quest'anno andare in
vacanza e' piuttosto arduo.
Il tuo articolato messaggio un po' tardivo (ci hai
pensato molto, ma
dov'eri?) va discusso con piu' calma, cosi' come la
mia
proposta (che non e' certo originale, io l'ho sentita
dire per
situazioni analoghe gia' a De
Giorgi).
Comunque il mio scopo non e' certo quello di "dettare"
come tu dici dei
criteri, ma solo di discuterne (se vuoi, gettare un sasso
nello stagno e'
gia' un buon risultato). Il fatto che questi criteri sembra
che ci siano
"imposti" dall'esterno e' del tutto secondario, perche'
nessuno ci vieta
di darci dei nostri criteri (sicuramente non
esportabili).
Forse la mia uscita con un messaggio di posta
elettronica non e' stata
ortodossa, ma sia chiaro che non ce l'ho con
nessuno (tanto
meno con qualcuno della commissione) e, piu' che altro, non
me ne importa
neanche nulla (a livello personale) se viene accettata o meno
una proposta
del genere o analoga.
Aggiungo solo che se si tratta di applicare solo
degli
"algoritmi" forse non c'e' bisogno di nessuna
commissione: sarei capace
da solo (come altri) di fare il lavoro in poche
ore.
Mi fa comunque piacere che la
discussione sia cominciata, era quello che
volevo. Spero pero' che nessuno
si aggiunga ora, perche' anch'io vorrei
andare un po' in
vacanza.
Ciao,
Salvetti
_______________________________________________
Docenti mailing
list
Docenti@mail.dm.unipi.it
https://mail.dm.unipi.it/mailman/listinfo/docenti