Caro Fabrizio,

scusa se ti rispondo in ritardo, e scusa soprattutto se sono in totale disaccordo con quanto da te proposto.

Invio la mia risposta a tutti i docenti, perche' ritengo la cosa del massimo interesse per l'intero Dipartimento. A questo scopo allego piu' sotto anche la tua lettera, alla quale qui rispondo.

Premetto che sul punto B:

> B. Scadenzario tesi di dottorato

non ho niente da eccepire.

Invece sul punto A:

> A. Codificazione di alcune norme relative al regolamento interno per gli

>    studenti

sono totalmente contrario a quanto proponi, in linea di principio, e anche sulle conseguenze che tale scelta comporterebbe.

Prima di tutto sono del tutto contrario a prendere studenti del dottorato con una prova che "selezioni solo i  casi chiaramente non idonei". Il fatto che

"Il concorso ordinario non e` piu` l'unico modo di accedere al nostro

dottorato" non giustifica niente. Resta, a parer mio, un errore colossale prendere studenti dei quali, almeno dentro di noi, siamo certi che non potranno proseguire con profitto gli studi. Teniamo presente che la commissione ha davanti a se' ragazzi di 25 anni, circa, non ragazzini di 18!

Tu parli poi di  "Un aumento dell'importanza della attuale prova di verifica a meta` corso, (con la presenza nella commissione di almeno un membro della giunta.)". Sappiamo tutti benissimo che la prova di verifica si ridurra' ad una farsa, cosi' come la sua eventuale prosecuzione con un "ulteriore colloquio nei mesi di Ottobre/ Novembre". Quanti casi, in un quarto di secolo, abbiamo avuto di studenti di dottorato rivelatisi del tutto non idonei, in prove e controprove, e allora allontanati dal Dottorato?

Dopo un anno e mezzo, si concede la proroga; dopo 2 anni, ormai, che cosa si puo' fare: bisognava pensarci prima.  Quante volte ho sentito queste filastrocche!!

E perche' fare tutto questo? "Per non dover rinunciare a borse di studio"!

Ma questo e' assurdo: non solo significa sprecare soldi dello Stato (e fin qui poco male, direte), ma significa soprattutto creare degli spostati: che cos'altro e', se non uno spostato, una persona di circa 30 anni, che ha seguito qualche corso, ma senza arrivare ad alcun titolo, o, nella migliore delle ipotesi, ad un titolo che non gli servira' a nulla, dato lo scarsissimo livello scientifico-culturale raggiunto?

Ho finito, ciao

Ferruccio

Salve
vorrei discutere con voi della giunta (e poi portare in Cdd) dei leggeri
cambiamenti ad alcune norme interne al dottorato, segnatamente agli
obblighi dei dottorandi e relativa verifica da parte del Consiglio
di dottorato.

La discussione puo` avvenire anche per via telematica, ma forse si
potrebbe fare una giunta all'inizio di novembre, diciamo nel pomeriggio
del 2 o del 3.
Intanto butto giu' un po' a braccio alcune proposte.

Cordialmente
Fabrizio




A. Codificazione di alcune norme relative al regolamento interno per gli
   studenti

Considerazioni iniziali

1. Il concorso ordinario non e` piu` l'unico modo di accedere al nostro
   dottorato:    vi sono ad esempio le borse della Scuola Galilei che
   permettono l'accesso a stranieri solo su dossier.
2. Il livello dei nostri candidati spesso non e` eccelso: a questo si aggiunge
   il dato di fatto che i migliori preferiscono andare al perfezionamento in
   normale

Quindi per non dover rinunciare a borse di studio fin dal primo anno, io
proporrei la cosa seguente

1. Una prova di ingresso che selezioni solo i  casi chiaramente non idonei
2. Una maggiore codificazione degli obblighi degli studenti

3. Un aumento dell'importanza della attuale prova di verifica a meta` corso,
(con la presenza nella commissione di almeno un membro della giunta. )


   Scendendo nel dettaglio io chiederei

 Primo anno

Seguire corsi  e seminari per un totale equivalente a

1.tre corsi di 30 ore con esame
2.tre corsi di 30 ore con solo attestato di frequenza.

I corsi  possono essere scelti  tra i corsi  offerti dal dottorato,  quelli di
perfezionamento della  Scuola Normale,  quelli della laurea  specialistica del
Dipartimento di Matematica o corsi  equipollenti. Il Presidente e la Giunta di
Dottorato giudicano l'ammissibilita` del piano di studi presentato.

L'esame comporta una valutazione scelta tra:
sufficiente, discreto, buono, molto buono


Secondo anno

Ai dottorandi  e` richiesto nel secondo anno  di seguire tre corsi  di 30 ore,
scelti con le stesse modalita` di  quelli dell'anno precedente, di cui uno con
esame.


A  meta` del  secondo  anno,  verso giugno-luglio  il  dottorando sostiene  un
colloquio.

Il dottorando per essere ammesso a proseguire deve

1. Aver completato i suoi obblighi relativi agli esami con nessuna
votazione inferiore a buono (o forse si puo` accettare un discreto)

2. Presentare un progetto di tesi

Qualora  il  giudizio  della   commissione  risultasse  negativo  lo  studente
sosterra` un ulteriore colloquio nei mesi di Ottobre/ Novembre.



B. Scadenzario tesi di dottorato

Un'altra cosa che farei e` mettere un po' di regolarita` nelle date delle
discussioni di tesi di dottorato.

La motivazione  in fondo in fondo e` anche  un po' egoistica
(attualmente, con la discussione
ad personam e senza una regola precisa il direttore ha un flusso continuo di
tesi e di referees di cui occuparsi e questo comporta in definitiva anche un
peggior servizio), pero' una certa regolarita` comporterebbe a mio
avviso qualche vantaggio.

La mia proposta e`

Consegna delle tesi                 Giugno        Dicembre
Approvazione                        Ottobre-Nov   Aprile-Mag

Discussione finale                  Dicembre      Giugno