Sono d'accordo sulla proposta di Ferruccio che sia Giovanni a presentare entrambi i candidati di analisi, ovviamente in maniera neutrale senza far presente il voto da lui espresso.
Sulla modalita' di voto credo che stia al direttore indicarla; faccio pero' presente che il voto diretto su tre nomi svantaggia i candidati di analisi; i loro voti verrebbero divisi. In passato abbiamo sempre o quasi usato il sistema di un voto per escludere il meno votato e rivotare sui restanti, Dvornicich ci ha sempre detto che era il sistema migliore.
Saluti, Giuseppe
Cari colleghi,
In effetti sono anche io del parere di Ferruccio: che forse è meglio (più semplice e più sicuro) se il Dipartimento sceglie fra i tre nomi, come si è fatto in altre occasioni.
Scusate l'ingenuità e scusate se sollevo la questione solo ora, ma effettivamente ora mi viene il dubbio che l'esito finale potrebbe dipendere dallo schema.
Mi pare che votare separatamente fra X e Y nella sezione d'analisi potrebbe indurre naturalmente gli analisti che sono per Z (coi quali ovviamente mi scuso, ma parto da un dubbio teorico) a votare quello che ritengono il candidato più debole fra X e Y in dipartimento, in modo da favorire Z nella scelta finale.
Grazie, A presto,
P.
Caro Ferruccio,
rispondo alle tue domande in ordine diverso da quello in cui tu le hai poste:
- sicuramente si discuterà e voterà tutto in sola seduta ristretta; in
quella plenaria chiederò solo a Franco di fare un relazione generica sui lavori della commissione; poi magari qualcuno vorrà intervenire, ma suggerirei che noi ordinari ci limitassimo ad ascoltare, evitando che possa svilupparsi una discussione troppo articolata in una sede comunque non titolata a decidere;
- giovedì scorso ci siamo lasciati con l'auspicio che la rosa a tre
fosse ristretta a due, di settori diversi, dalla discussione interna al settore di analisi, lasciando quindi alla seduta di mercoledì prossimo la sola scelta finale tra due; io continuo a sperare che vada così;
- se però invece l'esito della consultazione interna al settore di
analisi sarà stato pari o così risicato da suggerire comunque di ripetere la consultazione tutti insieme, io ribadirei lo schema: prima scegliamo tra i due analisti, e poi tra i due settori. Questo è lo schema su cui ci siamo lasciati giovedì scorso; possiamo anche ridiscuterlo, ma io credo che l'esito finale non dipenda così tanto da esso.
Grazie e cari saluti, Carlo
On Sun, 6 Dec 2015, colombin@dm.unipi.it wrote:
Caro Carlo,
ti scrivo per chiederti dei chiarimenti su come procederà il consiglio nella riunione di mercoledì. Ecco i miei dubbi:
- si voterà prima per decidere se chiamare un probabilista o un
analista? 2) solo se non sarà passata l'ipotesi del probabilista, allora si procederà a scegliere tra Berselli e Visciglia? 3) oppure, forse penserei meglio, si vota direttamente sui 3 candidati? Magari dapprima escludendo, a votazione, uno dei 3, poi procedendo per scegliere il vincitore?
Su tutti questi punti, voteranno solo gli ordinari, o prima il consiglio intero?
Fammi sapere come pensi di procedere, ciao e grazie
Ferruccio
Ordinari mailing list Ordinari@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/ordinari _______________________________________________
Ordinari mailing list Ordinari@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/ordinari
Ordinari mailing list Ordinari@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/ordinari