Caro Carlo e cari colleghi,
Ferruccio, Vladimir e penso altri di analisi sono portavoce di un'istanza che ha molto fondamento, il fatto che l'Analisi pisana abbia prodotto numerose persone di spicco che si ritrovano schiacciate dall'ampiezza del raggruppamento concorsuale. Personalmente, per venire incontro a questa istanza, non sarei contrario a due operazioni:
1) inserire Mat05 come quinto settore (con ordinamento da discutere) a cui dedicare quando si può una risorsa da ordinario
2) aprire una, pur difficile, discussione comparativa tra i migliori candidati dei diversi settori. (Ovviamente è un'operazione spinosa, ma ci si potrebbe ragionare)
Invece sono contrario a re-inserire analisi col trucco di accoppiarla ad un'altro settore. Franco
Il 13.04.2016 23:06 FERRUCCIO COLOMBINI ha scritto:
Caro Carlo,
grazie per il lavoro che hai prontamente fatto per riassumere quanto detto nella riunione di oggi. Devo però fare una osservazione, importante, relativa al punto 6.1. Quando ho detto che ritengo corretto che, come nell'ultima volta, anche nella prossima "06" venga trasformato in "05 o 06", non mi sembra che, come dici, "Molti dei presenti si dichiarano contrari". Solo Flandoli mi sembra si sia dichiarato contrario. Torno poi a dichiarare che, nell'ultima riunione della sezione di analisi, quando avevo sostenuto corretto che, come nell'ultima volta, anche nella prossima, si trattasse di "05 o 06", NESSUNO, nella sezione, si era dichiarato contrario.
Ciao
Ferruccio
Il 13-04-2016 21:26 Direttore Matematica Pisa ha scritto:
Cari colleghi,
faccio un breve resoconto della riunione di oggi.
- E' emerso ampio consenso per la proposta di Paolo, già messa in
pratica da Andrea, di prendere posizioni scritte. Per ora lo facciamo per posta elettronica, se poi qualcuno sa mettere su un forum o un blog (io no) ci spostiamo lì.
- Permane fitta nebbia sui punti che avremo a disposizione (a cui
vanno aggiunti un RTDA e un RTDB, sperabilmente). Secondo informazioni provenienti dal SA, quest'anno in tutto dovrebbero essercene 36 o 37 (non i 56.71 che diceva il Rettore), e 6 o 7 nel 2017. Considerato che siamo nel terzo più basso dei dipartimenti quanto a sofferenza, potremmo ipotizzare di ricevere circa 1.5 punti quest'anno e circa .3 l'anno prossimo.
- Si conviene tutti che la formulazione della lista delle priorità
debba avere valore quest'anno e l'anno prossimo, poi si valuterà se le novità eventualmente intercorse debbano far rivedere la lista delle operazioni eventualmente non eseguite.
- Si conviene tutti che con le regole attuali non sia pensabile
impiegare un intero punto di budget per un ordinario esterno (ma si spera di convincere il nuovo rettore a far pesare meno una chiamata che giunga con incentivo economico ministeriale).
- Si ricorda che sono possibili le operazioni di upgrade Ric -> PA
nei settori 04, 05 e 07, e che tra queste è già fissata come prioritaria quella 04. Dalla discussione emerge la proposta, condivisa da tutti, che la successiva sia la 07 e ultima la 04.
- Si ricorda che le 4 operazioni di upgrade PA -> PO che erano già
state indicate come prioritarie rispetto alle altre possibili sono nei settori 03, 06, 07, 08. A questo proposito:
6.1 Ferruccio e Vladimir propongono che "06" venga trasformato in "05 o 06" come l'ultima volta. Molti dei presenti si dichiarano contrari.
6.2 Io affermo (come geometra e non come direttore) che tra le 4 vedo la 03 come la prima da fare.
6.3 Dario descrive la sofferenza del settore 08, che al suo pensionamento (forse anticipato rispetto alla scadenza naturale del 2020) resterà senza ordinario. Su mia domanda ricorda che gli effettivi 08 al DI sono uno per fascia, e dichiara che tra un eventuale RTDB (vedi oltre) e un upgrade PA -> PO il settore preferisce nettamente il secondo.
- Si discute quali settori possano essere interessati a posti (uno o
più, vedi oltre) da RTDB.
7.1 Il settore 04 me ne ha fatto richiesta e ritiene di avere un candidato molto forte e adatto.
7.2 I settori 02 e 03 sanno, dato che hanno appena chiuso un concorso, che ci sono candidati molto forti (anzi, forse addirittura "troppo" forti in 03, che comunque ha avuto l'ultimo e dunque non si considera in pole position).
7.3 Il settore 05 sta indagando se ci sono candidati forti.
7.4 Il settore 08 ritiene di averne due forti.
- Non emergono indicazioni specifiche sull'RTDA, tranne il fatto che
03 non si considera in pole position avendo avuto uno degli ultimi due (07 non è rappresentato ma presumo si allinei).
- Io auspico che dopo la chiusura della discussione tra noi ordinari
la posizione predominante, e sperabilmente molto condivisa, sia fatta propria da tutti per poter essere recepita dal consiglio. Diversi concordano.
- Venendo al concreto di cosa si potrebbe fare, emergono due
proposte principali su come usare i punti di budget (oltre a RTDB e RTDA gratis, come detto):
10.1 Tutti upgrade; quindi ci starebbero (forse) subito i tre Ric -> PA e tre dei quattro PA -> PO e l'ultimo PA -> PO l'anno prossimo.
10.2 Subito (forse) un altro RTDB, due upgrade Ric -> PA (dunque 04 e 07) e due PA -> PO, con priorità per il terzo Ric -> PA l'anno prossimo.
A favore di 10.2 si esprimono (almeno) Marco, Rita, Riccardo, io. Motivazioni principali: il vero contrasto al mancato rimpiazzo del turnover viene dall'immissione di forze fresche, ed è quello di cui noi ordinari dobbiamo sentirci più responsabili; inoltre l'operazione vale 80 ore teoriche di didattica frontale subito e 120 a regime (probabilmente senza una reale spesa di 0.2 punti di budget quando ci sarà il passaggio a PA).
Fine resoconto.
A proposito del messaggio di Andrea, concordo con molto di quello che lui dice (e condivido scherzosamente con tutti la leggera preoccupazione che questo fenomeno per me inedito mi ha provocato). Quanto sopra rispetta, mi pare, i punti principali da lui portati. Faccio però due precisazioni:
2.2) Le nomine di professori di prima fascia devono essere bilanciate, a livello di ateneo, da altrettante nomine di RTD-B.
Falso, un RTDB libera due posti da ordinario, quindi il resto del punto decade.
Quando questi principi vengono confrontati con la realta' della disponibilita' di 2,5 punti organico,
Temo che avremo sensibilmente meno, dunque il resto del punto decade.
Buona serata a tutti, Carlo
Ordinari mailing list Ordinari@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/ordinari
Ordinari mailing list Ordinari@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/ordinari