ricercatori

ricercatori@lists.dm.unipi.it

147 discussions

[Ricercatori] riunione ricercatori
by Roberto Frigerio 14 Dec '11

14 Dec '11

Cari colleghi, come e' stato comunicato nell'ultimo ccl, per la programmazione didattica 2011-2012 i dipartimenti di matematica e matematica applicata agiranno gia' di concerto. Nei giorni scorsi i due direttori Abate e Pappalardo si sono visti per fare il punto della situazione, e capire esattamente quali siano i corsi che il nuovo dipartimento di matematica dovra' coprire nei prossimi anni. Pare che i crediti necessari (ovvero correlati a corsi necessari) da coprire siano circa 700. Affidando a ciascun professore 12 crediti e a ciascun ricercatore 6 crediti, i due dipartimenti dovrebbero coprire all'incirca 780 crediti, il che permetterebbe la copertura dei corsi necessari e l'attivazione di qualche corso non necessario (cosa ovviamente assai auspicabile). La simulazione che vi ho appena descritto parte dal presupposto che i ricercatori siano disponibili a coprire 6 crediti necessari ciascuno. La traduzione in ore dei crediti necessari, a quanto ho capito, non e' univoca (dipende dal corso di studio, e non ho nemmeno capito se e' omogenea all'interno del singolo corso di studio). Si tratterebbe, in linea di massima, di una sessantina di ore. Trattandosi di crediti necessari, l'affidamento di questi incarichi avverrebbe tramite interpello, e sarebbe un affidamento oneroso. Mi chiedevo se fosse il caso di vedersi per parlarne brevemente. Al seguente indirizzo http://www.doodle.com/g2pbxn9tgedrdmpa trovate un poll dove potete indicare le vostre disponibilita'. Venerd' a mezzogiorno chiuderei il sondaggio, e nel caso vi fosse una quantita' non trascurabile di persone interessate a vedersi (diciamo una decina) girerei poi l'invito anche ai nostri colleghi del DMA. A presto, Roberto

2 1

[Ricercatori] petizione per l'Indam
by Roberto Frigerio 24 Nov '11

24 Nov '11

Cari tutti, vi giro questo messaggio relativo ad una petizione sullo statuto dell'Indam. Non ricordo se l'informazione fosse gia' stata trasmessa, nel qual caso mi scuso per la ripetizione. Roberto ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 22 Nov 2011 21:07:26 +0100 From: fiammetta.battaglia(a)unifi.it To: frigerio(a)dm.unipi.it Subject: Iniziativa Caro Roberto, non so se ti era arrivata notizia di questa iniziativa per altre vie, se si' perdona il messaggio. Si tratta di una lettera agli organi direttivi dell'INdAM per chiedere la revisione dello statuto dell'Istituto. Il nuovo statuto infatti contiene una palese contraddizione: la comunita' scientifica di riferimento comprende i ricercatori quando si tratta di definire i soggetti che possono contribuire all'attivita' scientifica dell'INdAM, la comunita' scientifica di riferimento non comprende i ricercatori, quando si definisce l'elettorato attivo. La lettera e' disponibile sul sito http://www.petitiononline.com/23571113/ dove si puo' anche firmare. Se sei d'accordo con l'iniziativa e ti sembra che a pisa non sia stata diffusa, sarebbe bello se potessi mandarla un po' in giro. ciao, Fiammetta

2 1

[Ricercatori] tutorati.
by Vincenzo Tortorelli 27 Oct '11

27 Oct '11

Cari colleghi e amici ricercatori di matematica come sapete mi e' stata informalmente offerta la possibilita' di svolgere istituzionalmente dell'attivita' didattica integrativa presso il corso di laurea in matematica in forma di ore dedicate al tutorato per i corsi di analisi specialmente del primo biennio. Ho dato la mia disponibilita'. Inoltre mi e' stato chiesto di svolgere attivita' di supporto esami per un insegnamento di altro corso di laurea. Al di la del merito,specialmente sul primo compito (sull'opportunita' del tutorato in questione non si sono pronunciati i colleghi che tengono e hanno tenuto i corsi di analisi della triennale, solo Georgiev ha sollecitato la cosa per una sua iniziativa non ancora approvata ne dal cdl ne dal cdd) sarebbe opportuno discuterne come ricercatori per capire se un tali compiti didattici siano da ritenersi opportuni o meno. Ci si puo' incontrare prima del prossimo cdl del 7 novembre? Questo giovedi 27 nel primo pomeriggio alle 14? O giovedi 3 alla stessa ora? Vincenzo

2 2

[Ricercatori] Maria Stella Gelli e Simone Capaccioli
by Massimo Caboara 19 Oct '11

19 Oct '11

Cari tutti, non voglio rompervi le scatole piu' dell'indispensabile, ma vi ricordo le candidature di Maria Stella Gelli e Simone Capaccioli per la commissione etica. Mi sembra opportuno appoggiare pubblicamente queste candidature, perche' la commissione etica avra' tanto piu' senso e capacita' di incidere tanto piu' sara' appoggiata da numero sostanziale di colleghi. Forse in area 1 siamo fortunati e la necessita' di questa commissione non ci e' immediatamente evidente, ma in altri ambiti temo che le cose non vadano cosi' bene. Quindi vi invito a appoggiare pubblicamente un candidato. Se volete appoggiare Simone e/o Maria Stella, usate il link http://www.petitiononline.com/ric1etic. Ciao, Max P.S. La descrizione della commissione etica (composizione, durata, compiti, ecc.) si trova all'art. 24 del codice etico: http://www.unipi.it/ateneo/governo/regolament/ateneo/disciplina/testo-WEB.p…

1 0

[Ricercatori] [rice-scienze] Re: sottoscrizione firme per la commissione etica (fwd)
by Vincenzo Tortorelli 18 Oct '11

18 Oct '11

Trasmetto per adesione invitando Luigi a diffondere ai colleghi ricercatori di Matematica applicata, e mi scuso con alcuni che hanno ricevuto piu' copie dell'avviso. Vincenzo ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 18 Oct 2011 12:38:25 +0200 From: Giancarlo Bigi <bigig(a)di.unipi.it> Reply-To: ricesci(a)googlegroups.com To: ricesci(a)googlegroups.com Subject: [rice-scienze] Re: sottoscrizione firme per la commissione etica On 18/10/2011 12:35, Giancarlo Bigi wrote: > > Ho attivato una petizione online > > http://www.petitiononline.com/ric1etic/ > > per raccogliere firme di sostegno alla proposta al Rettore di candidare > Simone Capaccioli e Maria Stella Gelli alla commissione etica di ateneo. Mi > sono imitato ai possibili candidati del Settore 1, perché in alcuni degli > altri settori hanno già mandato segnalazioni, incuranti delle proposte di > fare le segnalazioni tutti insieme, e non voglio urtare gli spazi e la > sensibilità dei colleghi di altri settori. Comunque sia, il Rettore non ha > dato vincoli e chiunque è libero di sottoscrivere proposte indipendentemente > dalle appartenenze. Quindi, il mio invito a sottoscrivere queste 2 > candidature è rivolto a tutti i membri della nostra mailing-lista, e vi > pregherei di estenderlo ai colleghi dei vostri dipartimenti che non fanno > parte della lista. Domani sera o al più tardi giovedì mattina invierò un > messaggio al rettore a nome di tutti i firmatari. > Una precisazione: chi volesse sostoscrivere 1 sola delle 2 candidature lo può fare inserendo un commento opportuno al momento della firma. Ne terremo conto al momento di presentare le firme al Rettore. Giancarlo

1 0

[Ricercatori] Fwd: Re: elezioni Indam
by Marco Romito 14 Jul '11

14 Jul '11

vi allego un messaggio di un mio ex collega di firenze (silvio dolfi) riguardo l'elezione dei ruoli dell'indam poi presentati al ministro per l'investitura ufficiale. allego anche la mozione proposta a firenze onestamente non ricordo se la volta precedente avessimo o meno votato (ma in caso negativo sarebbe solo più grave...) m. ps. le elezioni sono già avvenute e sarà ancona ad essere proposto al ministro: http://www.altamatematica.it/ In data 07/07/2011 12:28:57, dolfi(a)math.unifi.it ha scritto: Cari colleghi ricercatori, non so se siete a conoscenza del fatto che non facciamo parte, come recita il nuovo statuto dell'indam (Art. 4, comma 1 e Art.5, comma 1, vedi allegato scaricato dalla pagina web dell'Indam), della "comunità scientifica di riferimento, composta da tutti i docenti universitari di materie matematiche". Personalmente, ritengo la decisione di non includere i ricercatori nella "comunita' scientifica di riferimento" chiamata ad indicare i nomi del presidente (art. 4) e dell' "esperto scientifico" (art. 5) sia una grave mancanza di rispetto e di considerazione per il nostro ruolo. Ho gia' manifestato il mio pensiero ad alcuni docenti che ho incontrato (Marcellini, Primicerio e Villari) ed ho chiesto chiarimenti ad Ancona (riporto piu' sotto il mio messaggio e la sua risposta). Avrei intenzione, se siete d'accordo, di discutere della questione al prossimo consiglio di dipartimento del 13 luglio. Ciao a tutti, Silvio ----- Forwarded message from ancona(a)math.unifi.it ----- Date: Thu, 7 Jul 2011 00:28:23 +0200 From: Vincenzo Ancona <ancona(a)math.unifi.it> Reply-To: Vincenzo Ancona <ancona(a)math.unifi.it> Subject: Re: elezioni Indam To: dolfi(a)math.unifi.it Cc: esposito Esposito <esposito(a)altamatematica.it> I verbali della Commissione che ha approvato lo statuto sono pubblici. Se vuoi prenderne visione, la dott.ssa Esposito, che mi legge in copia, te li fara' esaminare presso la sede Cordiali saluti Vincenzo Ancona Il giorno 06/lug/2011, alle ore 21.45, dolfi(a)math.unifi.it ha scritto: > Caro Ancona, > > volevo chiederti il motivo per cui i ricercatori non sono > chiamati a votare per le elezioni per gli organi dell'Indam. > > Quando e da chi e' stato deciso? > > In attesa di risposta, ti porgo cordiali saluti > > Silvio Dolfi

3 5

[Ricercatori] Programmazione didattica - riunione ricercatori
by Massimo Caboara 13 May '11

13 May '11

Cari tutti, per un conflitto (sanguinoso) con il seminario di Analisi, spostiamo la riunione alle 14:30. Ciao, Max

3 2

[Ricercatori] Fwd: [rice-scienze] giuseppe buttazzo e sergio rocchi fans club
by Massimo Caboara 21 Apr '11

21 Apr '11

Direi che a Buttazzo e Rocchi lo dobbiamo proprio........................ Max

1 0

[Ricercatori] resoconto finale sui regolamenti didattici di ateneo
by Nadia Pisanti 14 Apr '11

14 Apr '11

Cari ecco il quadro post-senato finale sulla faccenda. Ancora basato su 'indiscrezioni', perche' i senatori non hanno ancora scritto resoconti ufficiali. Il 'di norma' non e' stato semplicemente tolto, bensi' rimpiazzato con una frase del tipo "nei limiti delle possibilita' di bilancio". E' meglio del 'di norma', ma a mio parere e' una sconfitta: il senato avrebbe dovuto avere - e secondo molti ce l'aveva - la maggioranza per toglierlo e basta. Quando il senato ha messo ai voti il pasaggio che era stato modificato lunedi' (introducendo la possibilita' per i ricercatori anziani di fare gratis anche la didattica necessaria), inspegabilmente i ricercatori hanno votato a favore, con l'eccezione di lorenzo guglielminetti; ne' del resto avevano - evidentemente - sostenuto tesi contrarie. I senatori rocchi e buttazzo, come il guglielminetti, si sono astenuti. Ma secondo buttazzo, se i ricercatori avessero sostenuto tesi sacrosante del tipo che non si dovevano introdurre differenze all'interno della fascia, avrebbero ottenuto la maggioranza del senato, come l'hanno ottenuta sulla rimozione dell'art.10. Tant'e'. Evidentemente hanno temuto di 'chiedere troppo'. Io ometto commenti. Evidentemente, dopo tutto, non avere ricercatori nell'area 1 che ci rappresentano non e' poi questo grande handicap, visto che rocchi e buttazzo se la sono cavata meglio di 4 ricercatori su 5. E va riconosciuto a lorenzo guglielminetti (qui parlo soprattutto ai colleghi del settore 2) di essersi distinto. Una breve analisi. Il famigerato punto 4 dell'art.6, che era cio' che maggiormente a me premeva tutelare, esce doppiamente indebilito. Uno, per la frase messa dove stava il "di norma"; due, per la deroga sul "necessario-implica-NONgratis" ai ru 'anziani'. Evidentemente i colleghi in senato non avevano le stesse priorita' e/o determinazione che avevamo noi a scienze. Del resto non possiamo prendercela con loro visto che non stanno li' a rappresentare noi. Ad ogni modo, credo che a scienze ci siano le condizioni per proiettare questo regolamento in uno di facolta' che elimini ogni 'forse' e deroghe al comma 4. Ma francamente in questo momento personalmente non ho molta voglia di impelagarmi in questa battaglia. Last-but-*per-nulla*-least: la questione su ricercatori 'anziani' VS meno 'anziani' e' brutta assai. Prima di tutto perche' introduce una differenza che qualcuno interpreta un po' come un messaggio che questi ormai siano destinati a non fare piu' carriera, e dunque almeno facciano didattica senza costare, visto che con ogni probabilita' hanno mollato la ricerca. E onestamente 15 anni di servizio per questo sono pochini, specie tra qualche anno. Secondo, e a me personalmente questa e' la cosa che brucia di piu', nessuno dei presunti colleghi che sentivano questa irresistibile esigenza a fare didattica piu' gratis degli altri ha avuto il coraggio di palesarsi (salvo l'onesto e trasparente tortorelli, seppure nel modo che - come avete visto - non ho apprezzato), ne' di venirlo a dire nelle sedi opportune, quali le nostre riunioni sul tema a scienze e l'assemblea di ateneo. Con il brutto risultato che, sebbene anonimi, chi redigeva il regolamento ha optato per dare retta a loro (perche' era piu' comodo), piuttosto che alle posizioni emerse nel tavolo semi-formale in cui avevano discusso i testi con i rappresentanti della nostra fascia. ciao nadia

3 5

[Ricercatori] Riunione domani - documenti
by Massimo Caboara 11 Apr '11

11 Apr '11

Cari tutti, in preparazione all riunione di domani (14:30, aula seminari) vi mando le bozze che stanno girando sui regolamenti didattici.Sono molto brevi e leggibili.Al momento l'unico quasi finalizzato e' il regolamento incarichi, che sara' votato a breve dal senato e dal CdA. Ciao, Max

1 0

← Newer
1
...
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Older →

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

ricercatori