- ricercatori@lists.dm.unipi.it - Mailing list — Dipartimento di Matematica, UniPI

[Ricercatori] assemblea di oggi
by Nadia Pisanti 11 Apr '11

11 Apr '11

---scusate gli invii multipli--- Vorrei raccomandare la massima partecipazione all'assemblea di oggi. La mail di Vincenzo al senato accademico ha provocato la prevista e prevedibile 'reazione' di chi ci vuole male. Si rende pertanto necessaria un'ampia partecipazione all'assemblea di oggi per rafforzare e legittimare la posizione dei ricercatori che e' al momento leggermente compromessa. Alle 14 aula magna di ingegneria. A dopo nadia PS dalla marzotto io parto alle 13:50 e ho 6-7 posti in macchina --- Cari tutti, La presente è per ricordarvi l'assemblea di oggi pomeriggio, ore 14, Aula Magna di Ingegneria. L'OdG è il seguente (integrato di quanto al punto 2): 1) Nuovi regolamenti e linee guida sulla didattica 2) Lavori della Commissione Statuto 3) Varie ed eventuali

1 0

[Ricercatori] considerazioni sui regolamenti in discussione
by Vincenzo Tortorelli 09 Apr '11

09 Apr '11

Ai collghi, ai senatori avendo letto le bozze di regolamento per gli incarichi didattici e le linee guida che verranno sottoposti all'approvazione del Senato, ritengo utile diffondere alcuni punti di approfondimento che si sono potuti sviluppare con altri colleghi ricercatori. 1- la legge 240 per quanto riguarda le competenze non introduce alcuna distinzione tra ricercatori a tempo indeterminato con tre anni di attivita' didattica, e professori se non nell'elettrorato passivo per le cariche di rettore e presidente di eventuali organi di collegamento. Introduce solo delle differenze di obblighi sull'attivita' didattica: gli obblighi didattici dei ricercatori a tempo indeterminato vengono puntualmente specificati dalla legge 240 circoscrivendoli all'attivita' In effetti la legge in questione permette, ai ricercatori a tempo indeterminato con tre anni di attivita' didattica, di essere incaricati di attivita' didattica curriculare. 2- d'altronde la legge 240, richiamando esplicitamente le norme e la giurisprudenza in materia, specifica che il ricercatore ha diritto alla ``retribuzione aggiuntiva'' per QUALSIASI incarico didattico non integrativo in particolare per TUTTA la didattica curricolare; Non si vede quindi come introdurre limitazioni a questo diritto tramite regolamenti per mezzo di distinzioni sull'attivita' in questione diverse da quelle previste dalla legge. 3- al soggetto del diritto ``alla retribuzione aggiuntiva'' non si puo' impedire di NON avvalersi di tale diritto. 4- si e' lamentata da parte della maggioranza dei colleghi la possibilita' di indebito sovraccarico sull'attivita' didattica dei ricercatori e per questo si e' sollecitata l'intrioduzione nei regolamenti di norme restrittive a proposito dell'attivita' non curricolare e non retributa dei ricercatori. Cio' detto mi permetto di esprimere delle mie conclusioni - Questa bozza di regolamento e di linee guida come impianto non salvaguarderebbe il ricercatore da pressioni indebite per quanto osservato in 3. In quanto regolamento infatti laddove non fosse confrorme alla legge in generale non avrebbe validita'. In effetti non sembra conforme rispetto alla legge 240 introducendo una differenziazione dell'attivita' curriculare non prevista, introducendo quindi differenze di competenze e tra ricercatori e professori e tra ricercatori stessi, ed introducendo limiti all'attivita' curriculare dei ricercatori oltre la legge in questione. E non lo e' rispetto alla giurisprudenza in generale si per quanto riguarda la previsione regolamentare di incarichi curriculari ai ricercatori non retribuiti, sia all'opposto sulla impossibilita' di recedere dal diritto di ``retribuzione aggiuntiva'' del singolo ricercatore per incarichi curriculari su insegnamenti `necessari'. - per questo motivo stesso darebbe adito ad una forte conflittualita' puntuale in sede di attribuzione di incarichi - vi e' anche, a mio parere personale, un ulteriore danno come portato di tale bozza, non a livello di singoli, ma a livello di fascia, introdcendo differenze di competenze non previste dalla legge tra ricercatori e professori e ricercatori stessi (art 6 comma 4 della bozza, art. 8, 9 10 linee guida compiti didattici, art. 4, 5 linee guida programmazione ...) Sarebbe opportuno che lo sforzo per evitare indebite coercizioni verso colleghi docenti passi per altre vie che da quelle di introdurre differenze di competenze tra il personale docente e elementi illegittimi di differenziazione sulle attivita' oggetto comunque di retribuzione aggiuntiva. Vincenzo Tortorelli Ricercatore presso il Dipartimento di Matematica ``L. Tonelli''

2 2

[Ricercatori] Programmazione didattica - riunione ricercatori
by Massimo Caboara 06 Apr '11

06 Apr '11

Cari tutti, si sta cominciando a parlare di programmazione didattica per l'anno prossimo. Che ne direste di vederci tra ricercatori per avere un po' un idea della situazione? Ho prenotato l'aula seminari Martedi' prossimo alle 16:30, se non potete venire ma vorreste dire qualcosa mandatemi un email. Ciao, Max

3 2

[Ricercatori] RIDAIE
by Vincenzo Tortorelli 01 Apr '11

01 Apr '11

Cari mi dispiace tornare sull'argomento e chioedo scusa per le mail multiple ma riporto la mia ultima replica sul forum aproposito della bozza (soggetta pare a ben altre discussioni). comunque proprio oggi ho avuto conferma dei miei `sospetti' e sono dell'avviso che bisogna stare molto attenti ad introdurre anche a livello di regolamenti e sopratutto alivello statutario differerenze di ``competenze'' tra ricercatori e professori. Chiaramente benvenute sono le differenze di ``obblighi'' giocando per noi al ribasso. ************************************************************************ ``Caro Giovanni, cari colleghi ho conferma da persone competenti con ruolo istituzionale della validita' della mia interpretazione. Quindi se vuoi non esprimo piu' una mia opinione ma una `prassi giuridica'. Relata refero: 1- per legge il ricercatore ha diritto alla ``retribuzione aggiuntiva'' per QUALSIASI incarico didattico non integrativo in particolare per TUTTA la didattica curricolare; non si possono introdurre limitazioni a questo diritto tramite regolamenti con distinzioni sull'attivita' in questione diverse da quelle previste dalla legge 2- per legge al soggetto del diritto ``alla retribuzione aggiuntiva'' non si puo' impedire di NON avvalersi di tale diritto: e questo ha valore ancor piu' forte. Le conclusioni oggettive sono: il comma all'articolo 6 della bozza di regolamento di cui si sta discutendo -per quanto riguarda quanto espresso in 2 non e' di salvaguardia ad eventuali coercizioni indebite - per quanto riguarda quanto espresso in 1 introduce in potenza un elemento di conflittualita' (id est: mi si chiede di fare un corso curricolare non necessario, io dico si se me lo pagate, loro rispondono il regolamento non lo prevede, io controbatto la legge si) Assodate sono quindi l'oggetiva inutilita' del comma per quanto riguarda la salvaguardia individuale, del ricercatore, e la sua oggetiva dannosita' per quanto riguarda un poteziale portato conflittuale. Rimane infine il mio parere personale su l'ulteriore danno che porta, non a livello personale, ma a livello di fascia, introdcendo una differenza di competenze non prevista dalla legge tra ricercatori e professori che puo' essere base di una discriminazione sulla rappresentanza. vincenzo''

1 0

[Ricercatori] [rice-scienze] Didattica dei ricercatori - MARTEDI ALLE 10 (fwd)
by Roberto Frigerio 28 Mar '11

28 Mar '11

Cari colleghi, vi giro il messaggio di Nadia Pisanti, che convoca una riunione dei ricercatori di Facolta' per domattina alle 10. I temi sembrano rilevanti. A presto, Roberto ---------- Forwarded message ---------- Date: Mon, 28 Mar 2011 10:16:20 +0200 From: Nadia Pisanti <pisanti(a)di.unipi.it> Reply-To: ricesci(a)googlegroups.com To: ricesci(a)googlegroups.com, "ricercatori(a)di.unipi.it" <ricercatori(a)di.unipi.it> Subject: [rice-scienze] Didattica dei ricercatori - MARTEDI ALLE 10 Ciao a tutti, vi prego di leggere fino in fondo questo messaggio. Come i piu' tra voi sanno, la scorsa settimana ho partecipato ad un incontro con il prorettore alla didattica, assieme ad altri ricercatori che stanno negli organi di ateneo. Il prorettore ci ha illustrato il nuovo regolamento didattico che verra' discusso dalla Commissione didattica di oggi. Credetemi che, in vista proprio di cio', sono stata occupatissima e non ho potuto scrivere kilometriche mail di aggiornamento che la faccenda meriterebbe. Sul regolamento, che dovra' essere approvato dal prossimo Senato Accademico in vista dell'imminmente programmazione didattica, ci sono RILEVANTI novita' che ci riguardano. Ci sono anche RILEVANTISSIMI aspetti ancora sospesi (la CD di oggi fara' una prima discussione, ma l'approvaziove avverra' ad una seconda commissione didattica di ateneo che e' convocata la prossima settimana), che sono oggetto di trattative ancora in corso, e sulle quali possiamo ancora avere margini. A tale scopo abbiamo chiesto e ottenuto per Martedi un incontro col preside Rossi che speriamo possa sostenere alcune nostre richieste. Ma per aggiornarvi sul tutto e andare nel merito delle questioni, convoco una riunione dei ricercatori di scienze martedi DOMANI ALLE 10 qui a informatica, in sala SEMINARI EST (si entra al dipartimento, si gira a sinistra, si ignora un corridoietto a destra, e poco dopo a destra c'e' una specie di atrio: siamo in un aula li'). ciao nadia

2 1

Re: [Ricercatori] [rice-scienze] didattica dei ricercatori - alcuni dati e SOLLECITO
by Enrico Sbarra 16 Mar '11

16 Mar '11

A completamento dei dati forniti da Nadia, per matematica a.a. 2009/2010 i dati sono questi (fonte: pagina web ufficiale del dipartimento e segreteria; si parla di CFU). Crediti totali erogati dai ricercatori: 205, di cui 100 per corsi interni e 105 per corsi di servizio. Crediti totali erogati dagli afferenti al dipartimento: 755, di cui 423 per corsi interni, 332 per corsi di servizio. Personale (RU+PA+PO): 24+16+24=64 di cui dunque 37.5% RU Crediti erogati dai ricercatori per i corsi di servizio: 32% Crediti erogati dai ricercatori totale: 27% Saluti, Enrico Sbarra >> >> On 3/16/11 11:40 AM, Nadia Pisanti wrote: >>> cari tutti >>> due-tre news. >>> >>> 1. A bologna i soldi (pochi, ma almeno il principio e' passato) per >>> pagare la didattica dei ricercatori li hanno trovati: >>> >>> http://bologna.repubblica.it/cronaca/2011/03/16/news/arriva_la_paga_ai_rice… >>> >>> >>> >>> Ricordo che anche a Modena e Reggio Emilia sta accadendo qualcosa di >>> simile: Simone ci terra' aggiornati. >>> >>> 2. Ho finalizzato per quel che riguarda informatica il compito a casa. >>> Qui i Ricercatori erogano 153 dei totali 714 CFU erogati dal nostro >>> dipartimento, ovvero il 21%. (per inciso i RU nello stesso anno >>> accademico erano 1/3 delle persone strutturate del dipartimento [per >>> questo calcolo ho contato solo le persone didatticamente attive >>> eliminando i congedi]). A inf i RU nel 2009-2010 erano 17.5. >>> In media un RU ha fatto 73 ore di lezione. >>> Dei 153 totali, 108 CFU sono corsi delle lauree magistrali e/o corsi >>> pagati in quanto presso 'sede disagiata' a la spezia, e solo 9 CFU >>> sono corsi di servizio. >>> >>> 3. Enrico Sbarra ha finito il calcolo per matematica. I ricercatori di >>> matematica hanno erogato nell'anno accademico 205 CFU, di cui 106 CFU >>> per corsi di servizio! A mat i RU nel 2009-2010 erano 25. >>> >>> ***Daniela per BIO, fabio?? per CHI, simone/chiara per FIS, giacomo >>> per GEO***: attendiamo i vostri conti! Ricordo che l'anno di >>> riferimento deve essere il 2009-2010 e che ci serve sapere quanti CFU >>> avete erogato! >>> Poi, se a latere cacciate altri dati interessanti per noi o per voi, >>> dateci pure quelli. GRAZIE >>> >>> nadia >> >

1 0

[Ricercatori] [Fwd: [rice-scienze] resoconto riunione su didattica dei ricercatori]
by magnani＠dm.unipi.it 14 Mar '11

14 Mar '11

giro la email a chi non è iscritto alla lista di scienze V. -------------------------- Messaggio originale --------------------------- Oggetto: [rice-scienze] resoconto riunione su didattica dei ricercatori Da: "Nadia Pisanti" <pisanti(a)di.unipi.it> Data: Ven, 11 Marzo 2011 9:34 am A: ricesci(a)googlegroups.com Cc: "ricercatori(a)di.unipi.it" <ricercatori(a)di.unipi.it> -------------------------------------------------------------------------- Cari tutti ieri si e' tenuta la riunione (di cui sapevano almeno tutti gli iscritti a ricesci) dei ricercatori di scienze sui nostri compiti didattici. Tento di fare un resoconto che, perdonatemi, seppur sintetico, non ha modo di essere breve. Erano rappresentati tutti i dipartimenti tranne chimica e biologia (che ha inviato un mail sostitutivo). Abbiamo per lo piu' discusso a braccio mettendo insieme e interpretando varie informazioni (la legge gelmini, i tempi *stretti* entro cui i regolamenti che ci riguardano cambieranno, una breve ricognizione delle diverse realta' dei corsi di studio, come si stanno muovendo in altre facolta' tipo ingegneria, eccetera) che non posso elencare esaustivamente senza fare una mail kilometrica; semmai chiedete a chi c'era (enrico sbarra e valentino magnani per MAT, io e roberto bruni e giancarlo bigi per INF, simone capaccioli per FIS, giacomo d'amato per GEO). Ci siamo fatti un'idea di un possibile terreno comune di esigenze, problemi, e auspici, ma abbiamo bisogno di fare una ricognizione nei dipartimenti per avere riscontri, e chiediamo la vostra collaborazione. La questione saliente e', in estremissima sintesi, che a breve le linee guida che stabiliscono che noi non possiamo fare piu' di 90 ore di didattica frontale saranno sotituite da un regolamento di ateneo su questa materia; la riscrittura delle regole dovr� essere fatta alla luce del DDL gelmini che pone molti paletti ma anche apre esplicitamente al fatto che la nostra didattica andrebbe pagata: "ciascuna universita', nei limiti delle disponibilita' di bilancio e sulla base di criteri stabiliti con il proprio regolamento, determina la retribuzione aggiuntiva dei ricercatori di ruolo ai quali, con il loro consenso, sono affidati moduli o corsi curriculari". Ora, abbiamo convenuto che, sebbene gli attuali chiari di luna ci facciano poco illudere sulle suddette disponibilita' di bilancio, visto che il regolamento che stabilisce se e quanto ci pagano si scrive a breve, e visto che la legge suggerisce che noi si debba essere pagati, sarebbe da bischeri non avanzare alcuna pretesa a riguardo. Notate che una remunerazione avrebbe vari positivi effetti collaterali, oltre a quello di eventualmente rimpinguare la busta paga; esemplificando rozzamente in due punti: (i) uno che didattica non la vuole fare perche' preferisce fre ricerca a tempo pieno non puo' essere vessato perche' ha gia' pagato non prendendo soldi, (ii) uno che fa un sacco di didattica non puo' giocare questa carta per fare carriera a scapito di chi ha maggiori meriti scientifici perche' ha gia' beneficiato incassando soldi. Siamo coscienti che l'ateneo non avrebbe possibilita' di pagare tutta la nostra didattica, pero' non e' impensabile pretendere che oltre una certa soglia (ed entro un'altra) questo debba accadere. Tenuto conto che un corso pagato costa circa 3-4K euri, assumendo (per difetto) che noi si tenga un corso e mezzo a testa e che siamo 600, allo stato attuale noi facciamo risparmiare all'ateneo circa (600 \times 4K \times 1.5) ovvero oltre 3.5 milioni di euro all'anno. Poiche' l'ateneo di corsi a pagamenti li da' eccome, perche' non pretendere che ne dia un po' anche a noi? Di qui l'unica decisione operativa che abbiamo effettivamente preso oggi: fare una ricognizione, almeno nella nostra facolta', di quanta didattica fanno i ricercatori, per farci un'idea del nostro possibile potere contrattuale. L'anno di riferimento deve essere il 2009-2010 (perche' quest'anno molti sono stati indisponibili e il dato e' falsato) e ciascun dipartimento dovrebbe collezionare i dati seguenti: quanti CFU (e quante ore) hanno fatto i RU, e magari come questi sono distribuiti tra i RU. E' ovviamente necessario anche il dato di quanti CFU siano erogato dal dipartimento in totale, per poter valutare la percentuale cui contribuiamo. Ma anche quanti corsi sono stati dati a pagamento... Per dovere di cronaca, una parte della discussione e' andata a vertere sul piazzamento delle possibili soglie di carico didattico massimo dei ricercatori (nel rimpiazzare le attuali 90 ore uguali per tutti cio' dovra' necessariamente essere rideterminato), e sulla possibilita', ed eventuale modalita', di fare cio' dipendentemente da parametri quali l'anzianita' (come vogliono fare ad ingegneria e come pare sia nelle grazie di molti a livello di ateneo: ai piu' giovani soglie piu' basse in loro tutela e ai piu' anziani soglie piu' alte perche' in teoria sono meno ricattabili), o la produttivita' scientifica (nello spirito che i piu' produttivi scientificamente debbano fare meno didattica: di difficile implementazione secondo molti anche perche' sono tetti massimi e dunque stabiliscono quanto i RU "possono" piu' che quanto "devono", e mettere piu' limiti ai piu' bravi ha un che' di strano). Mi scuso per la frettolosita' e, allo stesso tempo, lunghezza del messaggio. Prego tutti i dip di fornire quant prima i dati suddetti. a presto nadia

3 2

[Ricercatori] Posizione su didattica
by dimartin＠dm.unipi.it 09 Mar '11

09 Mar '11

Salve a tutti, concordo con molte delle cose dette da Roberto, in particolare: - non necessita` di fissare un carico minimo di didattica per chi, come noi, non e` tenuto comunque a farla, - stabilire un limite massimo "non troppo" derogabile, - non spaccarsi la testa per una lotta sul compenso alla didattica. Concordo anche con la importanza (e aggiungerei anche, da parte mia, la voglia) di fare didattica il prossimo anno. Detto questo sono molto convinto della scelta confermata per questo secondo semestre, ma soprattutto secondo me non e` cosi` vero che l'astensione alla didattica e` un'arma spuntata: dipende e dovremo valutare. C'e` chi e` molto ottimista sugli upgrade e comunque basa questo ottimismo sul fatto che costera` poco e che ci "costringera`" a fare didattica. Io credo che da "specie in via di estinzione" dovremo muoverci come tale e quindi valutare a seconda di quel che accade e non stabilire ora a priori cosa e` bene e cosa e` male: puo` darsi che tutto vada bene e che in particolare i diritti dei ricercatori siano tutelati, come i loro stipendi e le loro aspirazioni di carriera (e quelli che se lo meritano abbiano davvero la possibilita` di andare avanti), puo` darsi che cosi` non sia e allora decideremo cosa fare a seconda delle opportunita`. Io credo che l'astensione alla didattica sia stata e sia un'arma ancora molto forte e le parole di Rossi si basano sul fatto che alla fine (per il famoso senso di responsabilita`) molti son rientrati dalla protesta perche' altrimenti (non a matematica) altro che "facciamo con le forze a disposizione": alcuni corsi di Laurea (anche a Scienze) non partono nemmeno. Pietro

1 0

Re: [Ricercatori] Gruppo di lavoro didattica ricercatori
by frigerio＠dm.unipi.it 09 Mar '11

09 Mar '11

Cari colleghi, in queste settimane ho riflettuto su quanta e quale disponibilità vorrei offrire alla didattica per l'anno prossimo, ed in linea di massima penso di mettere a disposizione 60 ore di insegnamento (possibilmente qualificate, almeno in parte). Registrata l'insensibilità del governo sui temi che hanno animato la protesta dei mesi scorsi, ho ritenuto opportuno mantenere la mia indisponibilità per l'anno accademico in corso (rinunciando nel secondo semestre alla titolarità di un corso specialistico). Tuttavia, la mia impressione è che la mobilitazione dei ricercatori abbia ora prevalentemente (a DDL Gelmini e finanziaria approvati) degli obiettivi di categoria, e credo che l'astensione dalla didattica non sia necessariamente funzionale alla valorizzazione del nostro ruolo attuale, né alla creazione di aspettative di carriera adeguate. Di seguito ho scritto alcune considerazioni sia sulla stesura dei regolamenti, sia sull'attività didattica dei ricercatori in generale. Non credo che sia possibile scrivere regolamenti che impongano ai ricercatori compiti che la legge non impone, per cui mi sembra improbabile che i regolamenti futuri possano imporre un "minimo" (lo stesso preside Rossi mi è sembrato molto refrattario a mettere nero su bianco delle regole che, imponendo qualcosa cui i ricercatori non siano tenuti per legge, possano essere impugnate). Per quanto riguarda l'impegno "massimo", potrebbe avere senso abbassarlo da 90 a 60 (o a 72 o 78, a seconda di quante ore valgano i corsi "a cavallo" tra laurea di primo livello e magistrale), e chiarire quanto lasca possa essere la regolamentzione delle deroghe. In principio, io sarei contrario al fatto che si possano dare molte deroghe (ciò equivarrebbe di fatto a neutralizzare il tetto massimo, rendendo possibili fenomeni a mio avviso negativi di sfruttamento da un lato e di carriere fondate più sulla fedeltà che sul merito dall'altro). Si potrebbe anche menzionare il fatto che, essendo l'attività didattica frontale dei ricercatori "volontaria", ha senso che essa sia qualificata, almeno in parte. Un tale orientamento potrebbe però naturalmente aprire dei contenziosi con professori associati e ordinari (che, in linea di massima, potrebbero non ritenere sensato fare esercitazioni lasciando i corsi specialistici ai ricercatori). Inoltre, non è facile motivare un punto del genere sulla base della legge. Insomma, quest'ultima cosa mi sembra delicata, credo che sia difficile inserire nei regolamenti qualcosa che sia più che orientativo, e l'opportunità di combattere una battaglia per inserirlo va valutata con attenzione (al momento non ho idee chiare in proposito). Comunque, le mie considerazioni sono calibrate sulla nostra situazione a matematica, nei mesi scorsi mi sono reso conto che realtà diverse dell'ateneo manifestano esigenze molto diverse, per cui potrebbe non essere facile giungere a proposte unitarie... ho peraltro l'impressione che proposte che sarebbero molto gradite in ambienti dove i ricercatori se la passano piuttosto male potrebbero essere quasi un passo indietro in ambienti meno gerarchici. Questo per quel che riguarda i regolamenti. Per quanto riguarda l'opportunità di fare didattica, non so se per il futuro abbia senso che la mobilitazione dei ricercatori sfrutti l'astensione dalla didattica come strumento per perseguire i propri obiettivi. Oltre ai chiari pro dell'astensione o della forte limitazione dei nostri compiti didattici (per esempio: avere più tempo da dedicare alla ricerca) mi sembra di individuare dei contro: per esempio, enfatizzare molto che siamo tenuti a fare poco può essere un'arma a doppio taglio, e anche il fatto che l'offerta didattica sia impoverita danneggia, oltre che gli studenti, anche la vitalità delle attività "a cavallo" tra la didattica e la ricerca (negli scorsi anni, dottorandi e laureandi molto capaci e interessati avevano contribuito all'attività seminariale del mio gruppo di ricerca, attività che quest'anno stenta a decollare). C'è poi il fatto che sembra molto probabile che nella valutazione a livello locale siano inserite voci che riguardano la didattica. Un'ultima osservazione sulla retibuzione dei corsi. Pare che sia il Direttore Amministrativo sia il preside (in un'intervista sul Tirreno) si siano già dichiarati esplicitamente contro la retribuzione dei corsi tenuti dai ricerfcatori universitari. Rossi è stato esplicito nel dire che i ricercatori non sono tenuti a fare corsi, che non pensa di retribuire i ricercatori che li terranno, e che le programmazioni future si faranno con le forze che si hanno a disposizione (io interpreterei così: al limite, la proposta didattica sarà impoverita). Dunque, non credo che la battaglia per la retribuzione dei corsi abbia grandi speranze... Ovviamente ci si può provare (e forse si deve, per continuare a marcare la nostra "differenza" rispetto ai professori), ma non avrei intenzione di vincolare la mia disponibilità reale alla retribuzione. A presto, Roberto > Buongiorno a tutti, > > come forse saprete/ricorderete giovedi' ci riuniremo con alcuni ricercatori di scienze (dovremmo essere uno per dipartimento almeno) per parlare delle tematiche relative alla didattica dei ricercatori in vista dei nuovi regolamenti. > > Si parlera' quindi di didattica minima, massima, docenze gratuite, retribuzione oraria extra per le lezioni - come effettivamente pare stia accadendo in altre universita'. Mi piacerebbe sentire vostre idee, intenzioni, commenti, suggerimenti, domande a proposito, soprattutto per capire quale possa essere il nostro > "baricentro a matematica. > > Ciao e grazie, > Enrico Sbarra > > > _______________________________________________ > Ricercatori mailing list > Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >

2 1

Re: [Ricercatori] Gruppo di lavoro didattica ricercatori
by magnani＠dm.unipi.it 09 Mar '11

09 Mar '11

Cari tutti, come e` gia` stato ripetuto in diverse sedi, l'attivita` didattica dei ricercatori e` su base volontaria e questo si accorda con l'attuale regolamento di ateneo. Quindi perche` spendere tempo per cercarne un altro, magari auto-imponendoci delle limitazioni che la legge nemmeno prevede? Suppongo che questa esigenza possa essere sentita in altri ambienti, ma continuo a non capirne la ragione, magari tutta interna agli stessi. Forse Giovedi` dovremmo essere presenti piu` nell'intento di ``limitare i danni''. Anch'io credo sia ragionevole per il prossimo anno riprendere il nostro contributo alla didattica, ora forse con maggiore lucidita`, rispetto al passato recente. Sulle modalita` che abbiamo/avete in mente credo sarebbe utile incontrarci e/o scambiarci qualche email. So che qui possono nascere molte diverse esigenze ed e` probabile che ognuno proceda come meglio crede. Sarebbe comunque utile mantenere almeno una linea di discussione interna, almeno per informarci tra noi. Ciao, Valentino > Cari colleghi, > > in queste settimane ho riflettuto su quanta e quale disponibilit� vorrei > offrire alla didattica per l'anno prossimo, ed in linea di massima penso di mettere a disposizione 60 ore di insegnamento (possibilmente > qualificate, almeno in parte). > > Registrata l'insensibilit� del governo sui temi che hanno animato la protesta dei mesi scorsi, ho ritenuto opportuno mantenere la mia indisponibilit� per l'anno accademico in corso (rinunciando nel secondo > semestre alla titolarit� di un corso specialistico). Tuttavia, la mia impressione � che la mobilitazione dei ricercatori abbia ora > prevalentemente (a DDL Gelmini e finanziaria approvati) degli obiettivi di > categoria, e credo che l'astensione dalla didattica non sia > necessariamente funzionale alla valorizzazione del nostro ruolo attuale, n� alla creazione di aspettative di carriera adeguate. > > Di seguito ho scritto alcune considerazioni sia sulla stesura dei regolamenti, sia sull'attivit� didattica dei ricercatori in generale. > > Non credo che sia possibile scrivere regolamenti che impongano ai ricercatori compiti che la legge non impone, per cui mi sembra improbabile > che i regolamenti futuri possano imporre un "minimo" (lo stesso preside Rossi mi � sembrato molto refrattario a mettere nero su bianco delle regole che, imponendo qualcosa cui i ricercatori non siano tenuti per legge, possano essere impugnate). Per quanto riguarda l'impegno "massimo", > potrebbe avere senso abbassarlo da 90 a 60 (o a 72 o 78, a seconda di quante ore valgano i corsi "a cavallo" tra laurea di primo livello e magistrale), e chiarire quanto lasca possa essere la regolamentzione delle > deroghe. In principio, io sarei contrario al fatto che si possano dare molte deroghe (ci� equivarrebbe di fatto a neutralizzare il tetto massimo, rendendo possibili fenomeni a mio avviso negativi di sfruttamento > da un lato e di carriere fondate pi� sulla fedelt� che sul merito dall'altro). Si potrebbe anche menzionare il fatto che, essendo > l'attivit� didattica frontale dei ricercatori "volontaria", ha senso che > essa sia qualificata, almeno in parte. Un tale orientamento potrebbe per� > naturalmente aprire dei contenziosi con professori associati e ordinari (che, in linea di massima, potrebbero non ritenere sensato fare > esercitazioni lasciando i corsi specialistici ai ricercatori). Inoltre, non � facile motivare un punto del genere sulla base della legge. Insomma, quest'ultima cosa mi sembra delicata, credo che sia difficile inserire nei regolamenti qualcosa che sia pi� che orientativo, e l'opportunit� di combattere una battaglia per inserirlo va valutata con > attenzione (al momento non ho idee chiare in proposito). > Comunque, le mie considerazioni sono calibrate sulla nostra situazione a matematica, nei mesi scorsi mi sono reso conto che realt� diverse dell'ateneo manifestano esigenze molto diverse, per cui potrebbe non essere facile giungere a proposte unitarie... ho peraltro l'impressione che proposte che sarebbero molto gradite in ambienti dove i ricercatori se > la passano piuttosto male potrebbero essere quasi un passo indietro in ambienti meno gerarchici. > > Questo per quel che riguarda i regolamenti. Per quanto riguarda > l'opportunit� di fare didattica, non so se per il futuro abbia senso che > la mobilitazione dei ricercatori sfrutti l'astensione dalla didattica come > strumento per perseguire i propri obiettivi. > Oltre ai chiari pro dell'astensione o della forte limitazione dei nostri compiti didattici (per esempio: avere pi� tempo da dedicare alla ricerca) > mi sembra di individuare dei contro: per esempio, enfatizzare molto che siamo tenuti a fare poco pu� essere un'arma a doppio taglio, e anche il > fatto che l'offerta didattica sia impoverita danneggia, oltre che gli studenti, anche la vitalit� delle attivit� "a cavallo" tra la didattica > e la ricerca (negli scorsi anni, dottorandi e laureandi molto capaci e interessati avevano contribuito all'attivit� seminariale del mio gruppo > di ricerca, attivit� che quest'anno stenta a decollare). > C'� poi il fatto che sembra molto probabile che nella valutazione a livello locale siano inserite voci che riguardano la didattica. > > Un'ultima osservazione sulla retibuzione dei corsi. Pare che sia il Direttore Amministrativo sia il preside (in un'intervista sul Tirreno) si > siano gi� dichiarati esplicitamente contro la retribuzione dei corsi tenuti dai ricerfcatori universitari. Rossi � stato esplicito nel dire che i ricercatori non sono tenuti a fare corsi, che non pensa di retribuire i ricercatori che li terranno, e che le programmazioni future si faranno con le forze che si hanno a disposizione (io interpreterei cos�: al limite, la proposta didattica sar� impoverita). Dunque, non credo che la battaglia per la retribuzione dei corsi abbia grandi speranze... Ovviamente ci si pu� provare (e forse si deve, per continuare > a marcare la nostra "differenza" rispetto ai professori), ma non avrei intenzione di vincolare la mia disponibilit� reale alla retribuzione. > > A presto, > > Roberto > >> Buongiorno a tutti, >> come forse saprete/ricorderete giovedi' ci riuniremo con alcuni > ricercatori di scienze (dovremmo essere uno per dipartimento almeno) per parlare delle tematiche relative alla didattica dei ricercatori in vista dei nuovi regolamenti. >> Si parlera' quindi di didattica minima, massima, docenze gratuite, > retribuzione oraria extra per le lezioni - come effettivamente pare stia accadendo in altre universita'. Mi piacerebbe sentire vostre idee, intenzioni, commenti, suggerimenti, domande a proposito, soprattutto per capire quale possa essere il nostro >> "baricentro a matematica. >> Ciao e grazie, >> Enrico Sbarra >> _______________________________________________ >> Ricercatori mailing list >> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori > > > > _______________________________________________ > Ricercatori mailing list > Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >

1 0

[Ricercatori] Gruppo di lavoro didattica ricercatori
by Enrico Sbarra 08 Mar '11

08 Mar '11

Buongiorno a tutti, come forse saprete/ricorderete giovedi' ci riuniremo con alcuni ricercatori di scienze (dovremmo essere uno per dipartimento almeno) per parlare delle tematiche relative alla didattica dei ricercatori in vista dei nuovi regolamenti. Si parlera' quindi di didattica minima, massima, docenze gratuite, retribuzione oraria extra per le lezioni - come effettivamente pare stia accadendo in altre universita'. Mi piacerebbe sentire vostre idee, intenzioni, commenti, suggerimenti, domande a proposito, soprattutto per capire quale possa essere il nostro "baricentro a matematica. Ciao e grazie, Enrico Sbarra

1 0

[Ricercatori] (senza oggetto)
by Vincenzo Tortorelli 02 Mar '11

02 Mar '11

Ciao a tutti ieri c'e' stat la prima riunione del gruppo di lavoro sullo statuto oper redigere un documento da presentare come ricercatori all'audizione che ci ha concesso la commissione statuto. In breve, che la riunione duro' cinque ore, abbiamo individuato e articolato sei punti in cui c'e' convergenza: 1- principi generali: universita come struttura e istituziona pubblica con statuto inalienabile, ricerca ed insegnamento, flessibilita' ed autonomia di coordinamento (per ovviar anche alle dicotomia scuole e facolta' versus dipartimenti) 2- rappresentanza efficace di tutte le componenti dell'ateneo. elettorato attivo e passivo esteso a tutti gli afferenti ai dipartimenti pe rle ceriche non inibite da legge (rettore) 3- organi di governo senato : elettivo nei limiti previsti da legge e i suoi mebri tra gli afferenti ai dipartimenti siano eletti come ra per area di ricerca con preciso mandato che non piu' di un terzo tra questi sia tra direttori di dipartmento che le proposte e pareri del sanato per le materie previste da legge sia vincolanti cda di dieci membri in tutto, due esterniall'ateneo sceltie deignati dal senato con trattamento economico pariteticpo con gli altri membri che gli altri membri non di diritto sia eletti tra e dal corpo elettorale che elegge il rettoore consigli di dipartimento i consigli di dipartimento siano in composizione plenaria e governino i dipartimenti abbiano l'esclusiva per formulare al CdA e al senato proposte in materia di programmazione e per deliberare sulle chiamate che le giunte siano elettive e paritetiche e svolgano il loro compito di ausilio ai direttori su specifici mandati dei consigli di diaprtimento che qualora alcuni dipartimenti costituiscano strutture di coordinamento l'organo deliberante di tali strutture sia elettivo - che il consiglio di disciplina sia di nomina elettiva paritetica e con unica funzione giudicante -che si sondi in deroga la legge quali possibilita offra la sperimentazione - che cis sipremunisca perche' i regfolamenti non deroghina dallo statuto Vincenzo

1 0

[Ricercatori] [STATUTO]
by Vincenzo Tortorelli 01 Mar '11

01 Mar '11

Considerato che l'opinione di Paolo e', a grandi linee, quella piu' vicina alla mia, piu' voltre ribadita, e considerato che altri colleghi di vari dipartimenti sono vicini a questo tipo di impostazione forwardo il messaggio di Paolo ad altri. Vincenzo On Tue, 1 Mar 2011, Paolo Bolognesi wrote: > Salve a tutti, > come avevo anticipato in Assemblea da Sabato sono impegnato in missione > all'estero per cui non posso intervenire alla riunione. > > E purtroppo finora, anche per problemi informatici, non ho avuto modo di > rileggere e fare mente locale alla bozza di Simone, che comunque, per quanto > ricordo dalla prima lettura superficiale che avevo fatto dopo averla > ricevuta, mi sembrava ampiamente condivisibile. > > Mi limito quindi a sottolineare a braccio alcuni punti a mio parere > importanti: > > 1) Contenuti dello Statuto: > - principi chiave espressi in forma inequivocabile, in modo che possano fare > da riferimento chiaro per tutti i Regolamenti sottostanti; > - una architettura degli organi principali e secondari e un insieme delle > relative regole di funzionamento che permettano una governance efficace ma > ben bilanciata, possibilmente anche migliorativa dello scenario attuale (non > facile ovviamente, ma credo sia esperienza comune una certa frustrazione > sostanziale al riguardo pur in presenza di un livello di democraticità > formalmente obiettivamente piuttosto spinto) > > 2) Principi cardine: > - finalità dell'Ateneo: servizio pubblico fondamentale di conservazione, > sviluppo, diffusione e valorizzazione del patrimonio di conoscenze > scientifico-culturali in senso lato; > - attività istituzionali dell'Ateneo: ricerca pura e di base; ricerca > applicata e trasferimento scientifico-tecnologico; formazione di livello > universitario (lauree di primo e secondo livello, master, corsi di dottorato > e di specializzazione, corsi specifici) sia per studenti "classici" che per > successivo aggiornamento e specializzazione professionale; > - criterio gestionale base: massima autonomia e responsabilità decisionale a > tutti i livelli nelle dovute proporzioni, fino al singolo Ricercatore, con > meccanismi di controllo seri prevalentemente ex-post finalizzati a prevenire, > evidenziare e punire gli abusi reali anzichè le manchevolezze formali; > massimo snellimento delle procedure burocratiche compatibile con la legge e > uso sistematico intelligente delle moderne tecnologie a supporto di tutti i > processi e per ottimizzare l'uso delle risorse economiche (es. acquisti > online, carta di credito d'ufficio etc.); > - criterio organizzativo base: massima flessibilità compatibilmente coi > vincoli di legge per adattarsi alle diverse esigenze e realtà, con > decentramento delle competenze, dei servizi e della capacità di gestione > delle risorse (raccolta fondi e spese strumentali e legate al personale) > salvo nei casi in cui sia evidente il vantaggio di mantenere aspetti > centralizzati; > - trasparenza e condivisione dei processi decisionali con meccanismi di > eliminazione, o almeno di esplicitazione e monitoraggio pubblico, dei rischi > di conflitto di interessi; > - incentivazione equa e bilanciata dell'impegno e dei risultati a tutti i > livelli per tutte le attività istituzionali (ricerca, didattica, gestione) > senza tuttavia penalizzare in modo punitivo le scelte legittime di rinuncia, > ad esempio, alle attività didattiche; > - sviluppo, tutela e valorizzazione del capitale umano sia a tempo > indeterminato (sia docente che tecnico-amministrativo) che a termine > (dottorandi, assegnisti, futuri Ricercatori TD etc.) attraverso forme sia di > riconoscimento professionale anche pubblico (affidamento di risorse e > responsabilità etc.) che di remunerazione ove possibile. > > 3) Architettura e regolamentazione: > - massima estensione dell'elettorato passivo per tutte le cariche > compatibilmente coi vincoli di legge; > - se risultasse impossibile prevedere la presenza di una rappresentanza di > tutte le componenti negli organi decisionali, in particolare Ricercatori, > prevedere un altro organo parallelo elettivo che debba obbligatoriamente > essere consultato dagli organi principali prima di ogni decisione, > eventualmente anche con previsione di materie con parere vincolante; > - massima estensione dell'elettorato attivo per tutte le cariche > compatibilmente coi vincoli di legge, mantenendo il criterio 1 testa - 1 voto > almeno per Professori e Ricercatori a tempo pieno e indeterminato e comunque > evitando penalizzazioni eccessive per i nuovi RTD; > - massima attenzione a composizione e funzionamento della Commissione di > Disciplina o affine, tutelando in particolare il pieno diritto di critica per > tutti nei confronti dell'istituzione e degli organi anche in sede pubblica > (salvo ovviamente i casi di diffamazione acclarata) > - flessibilità e pragmatismo nei confronti del problema della conferma, > accorpamento o soppressione delle Facoltà / Scuole (quest'ultimo nome non mi > piace per niente) per venire incontro alle diverse esigenze locali, > garantendo che comunque alla fine le strutture con analoghe funzioni > decisionali, soprattutto per quanto riguarda le questioni di > autoregolamentazione e gestione delle risorse, abbiano peso in sede > decisionale a livello di Ateneo prevalentemente in relazione alla rispettiva > consistenza in termini di personale e studenti, a prescindere dal nome; > - particolare attenzione a non trascurare gli aspetti di servizio didattico > "trasversale" per evitare un sostanziale fuggi-fuggi assai deleterio; > - attenzione alle procedure di funzionamento dei Dipartimenti per evitare il > ricrearsi di condizioni anomale di prevaricazione in contesti più ristretti e > quindi potenzialmente ancora più critici in caso di incancrenimento delle > situazioni. > > Se mi viene in mente qualcos'altro cerco di riscrivere ... comunque ringrazio > in anticipo se qualcuno si farà carico di mandare un riassuntino della > discussione di oggi. > > > Ciao e buon lavoro Paolo > > > > On 28/02/2011 10:19, Giancarlo Bigi wrote: >> Vi confermo la riunione del nostro gruppo di lavoro per domani pomeriggio >> al Dipartimento di Informatica. >> Abbiamo a nostra disposizione la Sala Riunioni Ovest, che potete >> localizzare su questa mappa: >> >> http://compass2.di.unipi.it/amministrazione/persone/mappe/servizi.jpg >> >> Per venire incontro alle esigenze di Fabio, vi propongo di anticipare >> l'orario alle 14 (in principio avevamo >> detto alle 14:30). >> >> Simone D dovrebbe aver mandato la richiesta di audizione alla commissione >> (confermi?). Stasera o al più tardi >> domattina mi informo su quando è stata programmata in modo da avere tempi >> certi per prepararla. È molto probabile >> che si svolgerà già lunedì prossimo. Pertanto, è bene venire alla riunione >> di domani con idee, opinioni e proposte >> concrete da discutere. In vista della preparazione di un documento scritto >> da accompagnare o far seguire all'audizione, >> mi associo all'invito di Simone C di inviare già da adesso, su questa >> mailing-list, file in allegato con le vostre note, >> bozze, proposte o con commenti/emendamenti a bozze eventualmente già >> diffuse. Al momento l'unico documento scritto >> disponibile è quello redatto dallo stesso Simone, che ha mandato a tutti >> noi la scorsa settimana. >> >> >> A domani >> Giancarlo >> >

2 2

[Ricercatori] [rice-scienze] Re: [STATUTO] gruppo di lavoro sullo statuto (fwd)
by Vincenzo Tortorelli 28 Feb '11

28 Feb '11

Salve a tutti mi hanno fatto notare che alcuni di noi non sono nella mailing ricesci(a)googlegroups.com, quindi reindirizzo: ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 25 Feb 2011 19:35:36 +0100 (CET) From: Vincenzo Tortorelli <tortorel(a)dm.unipi.it> Reply-To: ricesci(a)googlegroups.com To: ricesci(a)googlegroups.com Subject: [rice-scienze] Re: [STATUTO] gruppo di lavoro sullo statuto (fwd) Cari colleghi di scienze e soprattutto del dipartimento di matematica, scrivo a tutti per comodita' non avendo sottomano la mailing list di matematcia ricordo che martedi scorso l'assemblea dei ricercatori di ateneo ha deciso di costituire un gruppo di lavoro sullo statuto la prima riunione sara' martedi della prossima settimana inoltre e' previsto che si presenti entro il primo lunedi di marzo un documento propositvo alla commissione statuto nella prima riunione di questo gruppo si cerchera' di stialare una prima bozza di tale documento ma il gruppo dovra' anche isolare ed enunciare in futuro le questioni che per i ricercatori sono importanti nella vita scientifica e didattica oltre che dal punto di vista lavorativo (fondi missioni voto etc. etc. ) e anche dei modi per attuare i migliori principi sulla bocca di tutti. Invito specialmente i colleghi del mio dipartimento con le nostre esigenze a partecipare al gruppo e a dare il loro contibuto Stamani (ero assente) c'e' stat un'assemblea di ateneo inoltro i due messaggi seguenti che danno un resoconto di questa e illustrano l'incipit del lavoro del gruppo sullo statuto. a presto ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 25 Feb 2011 15:23:29 +0000 From: Simone Capaccioli <capacci(a)df.unipi.it> To: Simone D'Alessandro <s.dale(a)ec.unipi.it>, albi(a)jus.unipi.it Cc: Maria Sabrina Greco <m.greco(a)iet.unipi.it>, Rocco Rizzo <rocco.rizzo(a)dsea.unipi.it>, Giancarlo Bigi <bigig(a)di.unipi.it>, Nadia Pisanti <pisanti(a)di.unipi.it>, Nicola Perilli <perilli(a)dst.unipi.it>, Giancarlo Bigi <giancarlo.bigi(a)di.unipi.it>, Cristina Cassina <cassina(a)stm.unipi.it>, Fabio Di Francesco <fdifra(a)dcci.unipi.it>, Paolo Artini <g.artini(a)obgyn.med.unipi.it>, Maria Sabrina Greco <maria.greco(a)iet.unipi.it>, Giuseppe Gallone <g.gallone(a)ing.unipi.it>, Paolo Bolognesi <paolo.bolognesi(a)ing.unipi.it>, Vincenzo Tortorelli <tortorel(a)dm.unipi.it>, Carmelo Calabrò <carmelo.calabro(a)sp.unipi.it>, Fabrizio Cinelli <fcinelli(a)agr.unipi.it>, g.stea(a)iet.unipi.it Subject: Re: [STATUTO] gruppo di lavoro sullo statuto Grazie Simone! del resoconto e della corvee di oggi! Pongo due mozioni d'ordine: 1) il tempo stringe, martedi dovremo stilare la prima bozza. Chi non puo' venire martedi per favore mandi i suoi contributi per email quanto prima (file word, pdf, txt, odt, tex), e anche chi viene martedi meglio se prepara qualcosa di scritto e lo manda prima di martedi. Mi posso far carico di raccogliere tutto. Se non emergono divergenze, sara' facile costruire un documento snello e chiaro, e qualche punto da perorare in audizione (ci darranno max 10 minuti). Se emrgono divergenze, e i latori delle versioni contrapposte sono presenti martedi, vedremo di comporle. Se non si riesce (o se i latori sono assenti), ne terremo conto nella bozza (come alternative) e dovremo dirimerle via email nel giorno seguente. E' pero' importante che chi vuole contribuire si concentri in questi giorni. L'impressione mia, avallata da cio' che Simone D. ci ha appena scritto e' che tutto cio' che verra' elaborato dopo giovedi' sara' difficlmente preso in considerazione dalla commissione. Quindi, animo e coraggio: meglio qualcosa (anche se non ottimale) che nulla. Chi non puo' martedi, si faccia vivo per email con qualcosa di scritto. E, sopratutto, stiamo tutti vigili per la definizione della bozza finale. 2) il coordinamento con i precari, i tecnici amministrativi e eventuali altri commissari che possono convergere o meno sulle nostre posizioni cosi' come i commenti nei nostri colleghi in SA sono tutti canali da tenere aperti! Pero' PRIMA dobbiamo definire la nostra piattaforma con istanze chiare e semplici. Senza di queste, e' difficile capire se possiamo convergere con gli altri. Una volta elaborate queste (al piu' tardi maretdi-mercoledi) c'e' tempo per modificarle leggermente e venire incontro a potenziali alleati che, mi auguro, saranno tanti. Come dice Simone:"credo che, senza perdere specificità e rotta, sia utile avere una strategia comune con queste componenti." Se avete un contatto stretto con questi canali, potete gia' nelle vostre proposte da qua a martedi tenerne conto. Pero' evitiamo di posporre troppo la scadenza. La mia paura e' che potremo non fare a tempo, e sarebbe un peccato visto che la maggioranza di noi ha qualcosa (o molto) da dire. saluti e a martedi! ciao Simone On Fri, 25 Feb 2011 16:33:00 +0100 Simone D'Alessandro <s.dale(a)ec.unipi.it> wrote: > Scusatemi per la forma terribile di questa mail ma sono di fretta... Visto > che qualcuno di voi stamani non c'era, faccio un breve resoconto. > La sensazione è che le cose importanti per la nuova spartizione del potere si > decideranno in altra sede. Troppe dimenticanze... > Ad esempio, Milazzo mi ha più volte detto che alla prima riunione si era > deciso le modalità per la convocazione con tempi chiari e documenti > preliminari "obbligatori", ed era convinto che stamani il rettore avrebbe > dato con chiarezza queste informazioni. Invece non è stata fatta chiarezza > sulla modalità, e alla fine sono andato dal rettore a chiedergli come > dovevamo procedere e mi ha detto di mandare "due righe" in una mail. > > Direi però di mantenerci sugli impegni presi, lavorare su un testo da > discutere in modo puntuale martedì, in modo di essere in grado per giovedì di > avere una versione leggibile e che ci convinca. > > Per il resto, c'è stata una carrellata, neanche molto lunga di interventi più > o meno sullo stesso stile. Partecipazione e democrazia sono state senza > dubbio le parole più ricorrenti. Da questo punto di vista credo sia stato è > stato utile ribadire anche da parte nostra l'importanza di questi principi. > Alla fine il rettore ha dovuto ricordare che questo sarà uno degli obiettivi > principali del lavoro della commissione. > > Aggiungo che il rappresentante in senato dei tecnici amministrativi ha detto > cose molto vicine a noi, anche come impostazione, e che Pasquale Cuomo, il > precario eletto auditore nella commissione, mi ha detto che sarebbe utile > coordinarci un po' anche con l'assemblea dei precari e con lui. > Credo che senza perdere specificità e rotta, sia utile avere una strategia > comune con queste componenti. > > A presto > Simone

1 0

[Ricercatori] riunione sulla commissione statuto -- domani ore 13 (fwd)
by Roberto Frigerio 02 Feb '11

02 Feb '11

Cari tutti, vi giro la convocazione di una riunione dei ricercatori di scienze per domani alle ore 13, prima della FAcolta'. Roberto ---------- Forwarded message ---------- Date: Mon, 31 Jan 2011 16:14:26 +0100 From: Giancarlo Bigi <bigig(a)di.unipi.it> Reply-To: ricesci(a)googlegroups.com To: ricesci(a)googlegroups.com Subject: [rice-scienze] riunione sulla commissione statuto -- domani ore 13 Da un intreccio di telefonate e messaggi di posta tra alcuni di noi, è emersa chiaramente la necessità di vedersi domani prima della riunione della facoltà per discutere della 'commissione statuto' e decidere su come muoversi. Alle 14 Anna Maria Rossi ha convocato una riunone di associati (a cui ha invitato anche i ricercatori tramite la mailing-list di ateneo) in Presidenza. Abbiamo stabilito di vederci domani alle 13 nella Sala Riunioni Ovest del Dipartimento di Informatica per un incontro/pranzo (chi vuole si porta un panino). Diffondete l'informazione e l'invito a partecipare nei vostri dipartimenti. Qua trovate la mappa del dipartimento di informatica: http://compass2.di.unipi.it/amministrazione/persone/mappe/servizi.jpg Giancarlo PS. In mailing-list adesso siamo in 44; i nuovi arrivi: Dimitri Giunchi (Biologia), Maria Franca Floris (Chimica), Salvatore Ruggieri (Informatica), Giuliana Rizzo (Fisica - Facoltà di Ingegneria).

12 18

Re: [Ricercatori] Bando Insegnamenti del II semestre
by magnani＠dm.unipi.it 02 Feb '11

02 Feb '11

Cari tutti, solo alcune osservazioni: 1. se adesso come avete sentito recentemente, il governo ha dedicato parte dell' FFO per posti da associato e` stato soprattutto per la nostra indisponibilita`, non va dimenticato 2. un minimo di amor proprio e per la nostra categoria, vorrebbe che le decisioni prese si rispettassero, non solo per la credibilita`, che e` comunque altrettanto importante 3. mi pare che il dipartimento abbia compreso le nostre ragioni e si sia comportato in modo esemplare, rispettando la nostra scelta, 4. purtroppo non e` con i nostri corsi avanzati che fermiamo l'emigrazione all'estero dei nostri studenti piu` bravi, 5. anch'io penso che i corsi avanzati spesso servano quasi piu` a noi e alla nostra ricerca, che agli studenti, ma questo non cancella i punti precedenti 6. anche a me piacerebbe fare un corso di dottorato, ma questo non cancella i punti precedenti 7. e` importante che continuiamo a mantenera attiva la discussione tra noi: il confronto e` sempre utile ed anche piacevole, se si comincia a marciare in ordine sparso non si torna piu` indietro 8. a quanto mi risulta tranne 4 persone la nostra indisponibilita` nel dipartimento e` pressoche` totale anche per il secondo semestre (se ho sbagliato il conto fatemi sapere) State sereni, Valentino > Cari tutti, > > la mia posizione e' molto vicina a quella di Mastroeni, Caboara e Di Martino, fermo restando il mio rispetto per le scelte personali diverse. Pertanto, anche io un po' a malincuore (ma solo un po') per questo semestre mi asterro' dall'insegnamento del mio corso specialistico. Per il futuro non so davvero, un fattore in gioco per me sara' > sicuramente la questione degli scatti della conferma e della > ricostruzione carriera, se mi verranno "elargiti" oppure no. > > Capisco il travaglio di Di Nasso, e mi chiedo se in questi casi non si potrebbe risolvere per il secondo semestre con un compromesso. Ovvero fare il corso in tutto e per tutto ma sotto l'etichetta "attivita' seminariale" - che quindi non darebbe origine a crediti. In questo modo gli studenti interessati avrebbero la possibilita' di seguire il corso come normalmente accadrebbe, il docente avrebbe la possibilita' di fare le cose che gli interessano senza dover tornare sui suoi passi, > eventualmente di inserire l'attivita' in curriculum e in un secondo momento, ad esempio il prossimo semeste in caso di ripresa attivita', di riconoscere agli studenti l'esame e i crediti. Secondo voi e' una via percorribile? > > Piu' grave ancora il problema che pone Martelli, ma qui sono un po' piu' pessimista. Se da una parte chiaramente ci piacerebbe fermare > l'emorragia dei cervelli, anzi cervelloni, dall'altro che possiamo fare? Offrir loro corsi variegati e di alto, altissimo livello nella > specialistica, li puo' salvare dalle piu' probabili opzioni successive (i) laurea in matematica di buon livello tramutata (in un caso gia' "buono") in contratto di primo lavoro - a tempo indeterminato? - a 1000 euro al mese mentre all'estero con il titolo equivalente andrebbero gia' a guadagnare di piu' (ii) dottorato piu' senza borsa che con ed > eventuale tenure track piu' senza +3 che con e piu' senza eventuale bando da associato che con (iii) emorragia verso l'estero comunque al momento del dottorato e plausibilmente per il non ritorno? > Cioe', nella situazione in cui siamo sprofondati, non mi e' chiaro se e' per loro o e' per noi che vorremmo non farli scappare. Un po' come quella scritta su un muro che recita "immigrati non lasciateci soli con la lega"! > > Cordiali saluti, > Enrico Sbarra > > > > On 02/01/2011 07:02 PM, dimartin(a)dm.unipi.it wrote: >> Anche io domani non ci saro` (preso dall'organizzazione della Settimana Matematica e da altre scadenze "condensate") ma la mia posizione personale >> e` identica a quella espressa da Giandomenico nonostante mi pesi molto non >> tenere il mio corso quest'anno. >> Pietro >>> Cari colleghi, >>> non potendo intervenire all'incontro fissato per domani, voglio comunque ribadire il mio convincimento nel continuare ad astenermi dalla >>> didattica sia per coerenza rispetto alle scelte prese in sede di programmazione didattica che per solidarieta' verso i colleghi che si sono >>> astenuti nel primo semestre. Penso inoltre che soltanto in questo modo >>> si >>> possa valutare in modo concreto il peso che realmente ha il ruolo dei ricercatori nell'ambito della didattica e tale valutazione e' in questo >>> momento piu' che necessaria anche in vista delle nuove regole >>> concernenti >>> la programmazione didattica del prossimo anno. >>> Un caro saluto, >>> Giandomenico >>>> Per incontrarci, domani e dopodomani sono (quasi) sempre libero. Ad esempio, domani sera alle 17? >>>> Possiamo comunque iniziare a discuterne via email, io do il mio contributo. >>>> La mancanza di corsi avanzati e' uno degli effetti piu' vistosi della nostra protesta in dipartimento (mi riferisco solo a noi di >>>> matematica). >>>> Con come conseguenza, purtroppo, una accentuazione della >>>> fuga all'estero degli studenti piu' bravi: un fenomeno che vediamo quotidianamente, visto stiamo sempre a scrivere lettere di >>>> presentazione. >>>> Dieci anni fa hanno iniziato a partire per il dottorato. L'anno scorso >>>> hanno iniziato a partire per la laurea magistrale, un fenomeno nuovo che tende a crescere. Il fatto che non ci siano corsi avanzati ha un effetto di fuga immediato, sono due anni che gli studenti (almeno di geometria) se ne lamentano e scappano via. E ovviamente non ha nessun impatto mediatico, che' non frega a nessun giornale se quest'anno non c'e' il corso sugli ultrafiltri o sulle 3-varieta'. >>>> Per questo motivo credo anche io che tenere un corso avanzato sia parte >>>> della nostra ricerca e che in questo secondo semestre secondo me sarebbe >>>> meglio tenerli, questi corsi. Personalmente, io non avevo nessun corso >>>> avanzato in programma, ma farei volentieri ad esempio un corso di dottorato. >>>> ciao, >>>> Bruno >>>> Dipartimento di Matematica >>>> Largo Pontecorvo 5 >>>> 56127 Pisa, Italy >>>> tel: ++39 050 2213 231 >>>> cell: ++39 328 9431177 >>>> url: www.dm.unipi.it/~martelli >>>> On Tue, 1 Feb 2011, dinasso(a)dm.unipi.it wrote: >>>>> Cari colleghi, >>>>> avrei preferito parlarvene a voce, ma non c'e' stata >>>>> purtroppo occasione. Per colpa mia, perche' sono >>>>> stato in missione all'estero e sono proprio adesso >>>>> in partenza per un convegno a Bologna. >>>>> Dopo lunga riflessione, ho deciso di fare domanda per >>>>> il corso specialistico del II semestre: >>>>> "Ultrafiltri e metodi non standard". >>>>> Si tratta di un corso che ho introdotto io, e che ho tenuto >>>>> gia' tre volte (sotto varie intitolazioni) negli ultimi anni. Tratto tematiche di ricerca cui sono interessato, >>>>> e svolgere quel corso e' forse piu' utile a me >>>>> e alla mia ricerca che agli studenti. Quindi mi >>>>> sembrerebbe un'inutile azione masochista il volervi rinunciare. Lo ritengo semplicemente parte della mia attivita' di ricerca. Vista la situazione, rimango pero' fermo sul non volere >>>>> accettare titolarita' di corsi di servizio, non solo per >>>>> Matematica Discreta e simili (di cui sono stato titolare l'anno scorso) ma anche per il corso di Elementi di Teoria degli Insiemi. E quest'ultima decisione e' stata molto dolorosa, da un lato perche' e' un corso che amo e che - a quanto pare - sta andando molto >>>>> bene; dall'altro perche' carico Berarducci (l'unico collega di logica) >>>>> di un ulteriore impegno (quest'anno ha davvero molti corsi >>>>> a suo carico). Mi limitero' a fare esercitazioni. >>>>> Spiegata la mia situazione personale, voglio ringraziare >>>>> i colleghi che si stanno impegnando attivamente in questo >>>>> periodo difficile (non li nomino, ma sapete chi sono). >>>>> Penso sarebbe una buona cosa incontrarci tutti insieme >>>>> appena possibile per per fare il punto della situazione. >>>>> Cordialmente, >>>>> Mauro Di Nasso >>>>> _______________________________________________ >>>>> Ricercatori mailing list >>>>> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >>>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >>>> _______________________________________________ >>>> Ricercatori mailing list >>>> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >>> _______________________________________________ >>> Ricercatori mailing list >>> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >> _______________________________________________ >> Ricercatori mailing list >> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori > > _______________________________________________ > Ricercatori mailing list > Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >

1 0

Re: [Ricercatori] Inconto Ricercatori Scienze con Preside (fwd)
by Roberto Frigerio 23 Jan '11

23 Jan '11

Cari tutti, vi inoltro il messaggio di convocazione qui sotto. E' fissata una riunione dei ricercatori di Scienze per lunedi' alle 11 in un'aula del Polo Fibonacci (scritta qui sotto). A quanto dice Simone Capaccioli, per l'incontro con il preside bisognera' scegliere probabilmente una dozzina di "delegati". Immagino che se ne parli lunedi' stesso. Roberto ---------- Forwarded message ---------- Date: Sat, 22 Jan 2011 12:50:05 +0100 (CET) From: Roberto Frigerio <frigerio(a)mail.dm.unipi.it> To: frigerio(a)dm.unipi.it Subject: Re: Inconto Ricercatori Scienze con Preside (fwd) ---------- Forwarded message ---------- Date: Thu, 20 Jan 2011 15:13:22 +0000 From: Simone Capaccioli <capacci(a)df.unipi.it> To: aronica(a)dcci.unipi.it, atavanti(a)biologia.unipi.it, bigig(a)di.unipi.it, bruni(a)di.unipi.it, caboara(a)dm.unipi.it, carminat(a)dm.unipi.it, damato(a)dst.unipi.it, dciccarelli(a)biologia.unipi.it, dimartin(a)dm.unipi.it, fdifra(a)dcci.unipi.it, frigerio(a)mail.dm.unipi.it, mastroen(a)dm.unipi.it, perilli(a)dst.unipi.it, pisanti(a)di.unipi.it, rgiannecchini(a)dst.unipi.it, ripes(a)dcci.unipi.it, simosama(a)dcci.unipi.it, tiziana(a)dcci.unipi.it Cc: alberto.messineo(a)pi.infn.it, capacci(a)df.unipi.it, carelli(a)df.unipi.it, chiara.roda(a)cern.ch, chiara.roda(a)pi.infn.it, donatella.ciampini(a)df.unipi.it, donato.nicolo(a)pi.infn.it, enrico.meggiolaro(a)df.unipi.it, eugenio.paoloni(a)pi.infn.it, fabrizio.cei(a)pi.infn.it, Francesco.Forti(a)pi.infn.it, giancarlo.cella(a)pi.infn.it, carelli(a)df.unipi.it, giuliana.rizzo(a)pi.infn.it, giuseppina.bisogni(a)pi.infn.it, isidoro.ferrante(a)df.unipi.it, marcucci(a)df.unipi.it, meggiola(a)df.unipi.it, pasquale.delogu(a)df.unipi.it, prada(a)df.unipi.it, roberto.carosi(a)pi.infn.it, stefano.bettarini(a)pi.infn.it, toncelli(a)df.unipi.it Subject: Re: Inconto Ricercatori Scienze con Preside On Thu, 20 Jan 2011 14:47:30 +0000 "Paolo Rossi" <rossi(a)df.unipi.it> wrote: > Per il numero non ho alcun problema di principio, si trattera' > eventualmente di vedere dove sistemarci fisicamente > Per l'orario sarebbe bene veniste dopo le 10,30, perche' > in prima mattinata ho un appuntamento che potrebbe > protrarsi fino a quell'ora > A presto > paolo > Come vedete sopra l'incontro con il Preside sarebbe fissato Martedi mattina alle 10:30 in presidenza. Invece la riunione dei ricercatori di SMFN la facciamo Lunedi 24 alle 11 (fino alle 13.30), nella sala 131 al piano terra dell`Ed C (Ed di Fisica + Informatica) al Polo Fibonacci. Lunedi dovremmo anche trovare dei volontari per la delegazione (10-12 persone? meno, piu'?) che va da Rossi, nel caso volessimo andare tutti non ci sarebbe lo spazio. Chi ha partecipato ad analoghi incontri con Mura a settembre sa che e' una cosa normale. Ultimo avviso: la lista delle email e' ancora incompleta, quindi se potete avvertire colleghi che possano essere interessati e' cosa ben fatta. saluti Simone

4 3

[Ricercatori] riunione Ricercatori Scienze e inconto con Preside
by carminat＠dm.unipi.it 22 Jan '11

22 Jan '11

Dai fisici (ma non solo) viene la proposta di tenere a breve una assemblea dei ricercatori di scienze e, subito dopo, un incontro col Preside per discutere (o perlomento chiarire) la situazione post-ddl. Ciao, c.c. -------------------------- Messaggio originale --------------------------- Oggetto: [cattivi-di-ateneo] riunione Ricercatori Scienze e inconto con Preside Da: "Simone Capaccioli" <capacci(a)df.unipi.it> Potete trovare un sondaggio doodle per 1) riunione dei ricercatori SMFN http://www.doodle.com/yce7d98wcnppmatv 2) incontro SMFN (una delegazione incontra il preside Rossi - almeno un delegato per dipartimento) http://www.doodle.com/dw7kfm5avvxsra3s la mia lista non e' completa, ma in attesa di una lista di facolta' per favore diffondete. saluti Simone

2 2

[Ricercatori] un aggiornamento
by magnani＠dm.unipi.it 29 Dec '10

29 Dec '10

Carissimi, ho trovato un articolo ed un video della rete 29 Aprile, qui di seguito, che credo sia molto utile per valutare la nostra situazione post approvazione del DDL. Mi pare che l'andamento sia tutt'altro che ``smorzato''. Forse proprio ora e` il momento di trarre le conclusioni (cosa che da matematici ci piace tanto!) Speriamo che questo 2011, ci porti qualche buona nuova. Buon anno a tutti, Valentino http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/12/28/news/architettura_gi_dal_tetto… http://tv.repubblica.it/copertina/fontanella-borghese-i-ricercatori-scendon…

1 0

[Ricercatori] Forwarded mail....
by Vincenzo Tortorelli 20 Dec '10

20 Dec '10

Inoltro e auguro a tutti un sereno Natale e un meraviglioso anno nuovo. v. ---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 17 Dec 2010 17:41:42 +0100 (CET) From: Ilaria Damiani <damiani(a)axp.mat.uniroma2.it> To: undisclosed-recipients: ; Vi mando un breve comunicato di solidarieta' con Gerardo, chiedendovi vi pubblicizzarlo sulle vostre liste e tra i vostri colleghi e compagni. Ciao, Ilaria Con preghiera di ampia diffusione. COMUNICATO ------------------------------------------------------------------------- I RICERCATORI DI TOR VERGATA che condividono con Gerardo Morsella la protesta contro il ddl Gelmini, l'impegno per la difesa dell'Universita' pubblica, libera e aperta, e la mobilitazione di questi giorni ESPRIMONO - solidarieta' e vicinanza a Gerardo per l'ingiusto arresto avvenuto durante la manifestazione del 14 dicembre a Roma; - indignazione per il vergognoso trattamento subito da tutti gli arrestati (insulti, minacce, pestaggi, condizioni inumane di detenzione); - sconcerto per la blindatura del centro di Roma e per la casualita' degli arresti. L'impegno in difesa dell'Universita' pubblica continua.

1 0

[Ricercatori] Assemblea Mer 15/12 ore 14:30
by Enrico Sbarra 06 Dec '10

06 Dec '10

Cari tutti, vi ricordo il nostro prossimo appuntamento Mercoledi' 15 ore 14:30 in aula riunioni. Alle ore 16 l'aula e' prenotata, cerchiamo dunque di essere puntuali. Cordiali saluti, Enrico Sbarra

3 2

[Ricercatori] incontro sulle commissioni
by Roberto Frigerio 26 Nov '10

26 Nov '10

Cari colleghi ricercatori, i mutati scenari (probabile caduta del governo e non approvazione del DDL, parziale rifinanziamento dell'FFO, sicuro mancato reintegro degli scatti) indurranno i ricercatori dell'ateneo, nelle prossime settimane, a riorganizzare la protesta. Presto, immagino nei dintorni di Natale, immagino che il tema della disponibilita' o indisponibilita' ai corsi per il II semestre, nonche' alle forme di mobilitazione correlate (come la partecipazione a commissioni d'esame e di laurea), tornera' all'ordine del giorno. Trovo dunque sensato che ci vediamo per parlarne. Io domani non posso, e il primo momento libero che ho e' martedi' alle 15. Se pero' si riesce a fissare per domani non c'e' problema, vi mando un email entro sera cosi' da partecipare almeno elettronicamente alla discussione. Ciao, Roberto

12 15

[Ricercatori] mobilitazione anti-DDL
by Roberto Frigerio 25 Nov '10

25 Nov '10

Cari tutti, ieri sera all'assemblea di Facolta' si e' animato tra i presenti (c'erano studenti, ricercatori e anche alcuni professori, direi un centinaio di persone in tutto) uno scambio serrato sulle iniziative anti-DDL gia' intraprese, e soprattutto su quelle da intraprendere. Poiche' e' presumibile che oggi sia il giorno decisivo alla camera, sono previste per oggi diverse iniziative di protesta. A detta di tutti i presenti, sarebbe bello dare un segnale di unita' tramite la partecipazione alle iniziative in atto. Alle 9.15 (cioe' tra pochissimo) studenti, precari e chiunque voglia venire si troveranno in Sapienza (ci saranno anche vari ricercatori). Lo scopo e' appendere striscioni alla torre dell'orologio e in un altro luogo alto presso la sapienza (non ho ben capito quale). Intorno alle 12 e' probabile che gli studenti riproporranno il blocco dei ponti. Carlo Carminati aveva proposto un flash-mob in piazza dei miracoli alle 14.30 circa (Carlo, integra tu!), ma non so se l'iniziativa sia confermata (se lo e', forse vale la pena che Carlo lo ribadisca anche qui). In teoria, gli appuntamenti dovrebbero comparire sul sito https://sites.google.com/site/protestaunipi/ ma non farei troppo affidamento sulla cosa. Ciao, Roberto

1 0

[Ricercatori] punti asteriscati
by Vincenzo Tortorelli 24 Nov '10

24 Nov '10

Cari colleghi e amici, dopo la riunione di ieri ho esaminato sommariamente lo statuto e i regolamenti del nostro Ateneo non trovando norma alcuna che non permetta la partecipazione alla discussione e la presenza al voto, se pur non la partecipazione allo stesso, dei ricercatori, o altre componenti, quando la votazione riguardi i cosi detti argomenti ``asteriscati''. Personalmente ritengo che se esistesse una tale norma sarebbe in se illegittima, o per lo meno politicamente ed amministrativamente indifendibile in caso di contestazione, essendo contraria ai principi generali di trasparenza e responsabilita' individuale sbandierati ogni dove. Ho agito formalmente come previsto dalla nostra amministrazione chiedendo personalmente all Dottoressa Guidotti come nostra segretaria amministrativa di proporre opportuno quesito all'ufficio legale di Ateneo, in modo da individuare l'improbabile fonte legislativo o per lo meno di regolamento di questo uso di esclusione impostoci. Vi invito a appoggiare comunque questa mia istanza di partecipazione a tutte le discussioni degli organi colleggiali e alla presenza a tutte le votazioni negli organi dell'Universita'. Vi invito inoltre a propagandare questa posizione in modo che venga recepita da tutti i ricercatori e non solo del nostro Ateneo. Riassumo i motivi: 1- come accennato vi sono motivi di carattere generale riguardo la trasparenza e la presa di responsabilita' nel voto. 2- vi e' poi il motivo che ormai le varie fasce di docenza, e molte persone nei ruoli tecnici amministrativi, possono, al di la del loro ricoprire un ruolo di dirigenza, avere maturato competenze e responsabilita' per esprimere punti di vista pertinenti e suggestivi sui votanti nell'interesse dei dipartimenti e degli atenei, piuttosto che di quello di gruppi di ricerca o settori disciplinari, a cui invece sono piu' strettamente legati i professori ordinari. Da un altro punto di vista sono da un bel pezzo finiti i tempi in cui realmente i ricercatori e gli associati erano ruoli ``juniores'' . Anzi proprio ora si delinea anche nei nostri settori quello che in altri settori e' vero da anni: ricercatori anziani con grande attivita' di ricerca e capacita' amministrativa. 3- ben motivato mi sembra anche dalla bellissima perorazione che Maria Stella ha fatto sulla nostra partecipazione a tutti i possibili organi e commissioni. 4- infine motivo tattico ma non per questo trascurabile, ed utile per far uscire dal nostro consesso questa posizione, quello dall'attuale protesta contro i disegni di riforma universitaria con un certo denominatore comune, al di la dei governi che li propongono. Tale rivendicazione si noti sarebbe un atto positivo, costruttivo che si puo' ben ammantare nell'occasione della veste di atto di protesta. 5- infine in se sarebbe un piccolo passo verso un'ideale ruolo unico della docenza universitaria. Concludendo spero che si riesca a far di questa rivendicazione uno degli strumenti dei ricercatori italiani per migliorare i nostri atenei. Vincenzo

1 0

[Ricercatori] riunione martedi' ore 15
by Roberto Frigerio 22 Nov '10

22 Nov '10

L'appuntamento e' in aula riunioni. A domani, Roberto

1 0

Re: [Ricercatori] incontro sulle commissioni
by Valentino Magnani 22 Nov '10

22 Nov '10

Caro Roberto, anch'io avrei preferito discuterne a voce, ma personalmente credo che non ne valga la pena incontrarsi solo per discutere una non-questione come la nostra partecipazione a commissioni di laurea o l'accettazione di incarichi in altre commissioni istituzionali. Mi pare evidente che il tema ha poca rilevanza in quanto e` di impatto minimo, tanto piu` che sia te che Maria Stella avete gia` accettato degli incarichi, senza discutere prima tra noi se era il caso di farlo, sebbene che io sappia nessuno lo abbia criticato. Il tema che conta e per il quale occorre coordinarci e` la nostra astensione dalla didattica che ha davvero un peso e credo sia urgente farlo al piu` presto per non trovarci impreparati all'ultimo momento. Io non vedo come ``risultato conseguito'' l'eventuale affossamento DDL solo perche` e` caduto il governo e mi stupisce che dopo tante email e articoli di giornale, dove con tabelle alla mano abbiamo calcolano decine o centinaia di euro perse dai ricercatori piu` giovani nella loro carriera, tu possa sminuire il danno scrivendo > ....................................... (certo, ci sono i tagli > stipendiali, che colpiscono pero' in maniera analoga ricercatori, associati e > credo anche ordinari che si trovino all'inizio della progressione). Onestamente non capisco piu` da che parte stai: credo non sia ancora il momento per dire che ``in fondo va tutto bene''. Un saluto a tutti, Valentino On Fri, 19 Nov 2010, Roberto Frigerio wrote: > Scusate se reintervengo subito, ma mi rendo conto che forse mi sono spiegato > male. > > Credo che ora sia prematura una discussione sulla disponibilita' o > indisponibilita' per il II semestre, sia perche' il II semestre e' ancora > relativamente lontano, sia (anzi soprattutto) perche' DDL e Finanziaria non > hanno terminato il loro iter parlamentare. > > Forse e' piu' urgente, invece, fare il punto su cosa siamo disposti a fare > per quanto riguarda "il resto" (commissioni d'esame e di laurea, commissioni > di dipartimento...). Raccoglievo insomma l'invito di Vincenzo Tortorelli > affinche' ne discutessimo. > > In ogni caso, credo che la situazione, nelle prossime settimane e mesi, sara' > assai dinamica. Infatti, e' molto probabile (anche se non certo) che il DDL > naufraghi a causa dei problemi della maggioranza. Inoltre, il taglio di circa > 1600 milioni (rispetto al 2009) e' stato ridotto ad un taglio di 600 milioni > circa (rispetto al 2009), ovvero di 276 milioni rispetto al 2010 (300 milioni > circa erano gia' stati tagliati dal 2009 al 2010). > > Dei tre obiettivi della protesta (affossamento del DDL, rifinanziamento del > FFO, recupero degli scatti in finanziaria), e' probabile che si giunga al > conseguimento del primo, ad un risultato parziale per quanto guarda il > secondo, a nessun risultato per quanto riguarda il terzo. > > Questo cambia almeno in parte le cose. Per esempio: se il DDL non passa, > le peculiarita' della condizione dei ricercatori rispetto alle altre > componenti a mio avviso sono meno pronunciate (certo, ci sono i tagli > stipendiali, che colpiscono pero' in maniera analoga ricercatori, associati e > credo anche ordinari che si trovino all'inizio della progressione). Insomma, > le nostre rivendicazioni di categoria tornerebbero ad essere la (per me > sacrosanta) richiesta del riconoscimento del ruolo docente, e, se possibile, > della fascia unica (nonche', direi, il fatto che non ci mettano a esaurimento > dal 2013, cosa prevista gia' dalla legge Moratti). Il punto e' che di questo > si potra' riparlare solo con un nuovo governo, ovvero - credo - non prima > dell'autunno prossimo. > > Ciao, > > Roberto > > > > > > On Wed, 17 Nov 2010, Valentino Magnani wrote: > >> Cari tutti, >> >> forse mi sono perso qualcosa e prego chi ne sa di piu` di >> correggermi, ma dalle nostre precedenti riunioni avevo inteso >> che la nostra indisponibilita` si riferisse a tutto l'anno >> accademico in corso, anche ad oltranza in assenza di concrete >> risposte governative. Dare la disponibilita` per il secondo >> semestre e` un'oggettiva retromarcia che delegittimerebbe anche >> la nostra attuale astensione e con essa la nostra credibilita`. >> Per me va bene vedersi per discuterne, ma se nel frattempo >> qualcuno mi dice dove mi sto sbagliando e` il ben venuto,.... >> >> Un saluto a tutti, >> Valentino >> >> >> >> On Wed, 17 Nov 2010, Roberto Frigerio wrote: >> >>> Cari colleghi ricercatori, >>> >>> i mutati scenari (probabile caduta del governo e non approvazione del DDL, >>> parziale rifinanziamento dell'FFO, sicuro mancato reintegro degli scatti) >>> indurranno i ricercatori dell'ateneo, nelle prossime settimane, a >>> riorganizzare la protesta. Presto, immagino nei dintorni di Natale, >>> immagino che il tema della disponibilita' o indisponibilita' ai corsi per >>> il II semestre, nonche' alle forme di mobilitazione correlate (come la >>> partecipazione a commissioni d'esame e di laurea), tornera' >>> all'ordine del giorno. >>> >>> Trovo dunque sensato che ci vediamo per parlarne. Io domani non posso, e >>> il primo momento libero che ho e' martedi' alle 15. Se pero' si riesce a >>> fissare per domani non c'e' problema, vi mando un email entro sera cosi' >>> da partecipare almeno elettronicamente alla discussione. >>> >>> Ciao, >>> >>> Roberto >>> >>> _______________________________________________ >>> Ricercatori mailing list >>> Ricercatori(a)mail.dm.unipi.it >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/ricercatori >>> >

5 9

[Ricercatori] DDL Gelmini in commissione (fwd)
by Vincenzo Tortorelli 22 Nov '10

22 Nov '10

---------- Forwarded message ---------- Date: Fri, 19 Nov 2010 23:22:07 +0100 From: mau(a)dcci.unipi.it To: tortorel(a)dm.unipi.it Subject: DDL Gelmini in commissione Notizie dal Parlamento. Oggi PDL e Lega hanno imposto la riapertura della discussione sul DDL Gelmini in commissione cultura. Quindi hanno proceduto ad abrogare gli emendamenti che erano stati apportati nelle sedute precedenti. In particolare: - hanno eliminato il ripristino degli scatti di anzianita` per i giovani ricercatori - hanno definanziato gli incentivi per l'internazionalizzazione - hanno decretato l'assorbimento da parte del ministero dei risparmi generati da eventuali fusioni di atenei - hanno istituito l'obbligo di restituzione dei buoni studio anche da parte degli studenti che hanno ottenuto il massimo dei voti - hanno eliminato la soglia minima di 20 mila euro annui per gli assegni di ricerca - hanno cancellato il riconoscimento delle prestazioni dei contratti a tempo determinato ai fini del trattamento di quiescenza e previdenza - hanno tolto i concorsi aggiuntivi ad associato e altre cosette ancora. Sono tutti tagli di spesa, probabilmente necessari per poter approvare il DDL prima che sia chiuso l'iter della finanziaria, che deve ancora passare al Senato. Aumenti di spesa non possono essere approvati durante la sessione di bilancio. ------------------------------------------------------------------------ Chi non desidera ricevere altri messaggi da questa maillist mi avverta con un mail. Cordiali saluti Maurizio Persico ------------------------------------------------------------------------ COMUNICATO La decisione d'interrompere bruscamente il dibattito in Commissione e di portare il ddl del governo sulla riforma dello stato giuridico dei docenti universitari direttamente in Aula al Senato é estremamente grave, rappresentando un strappo alle normali procedure parlamentari. Si apprende, infatti, che il ddl sarà discusso e votato in Aula nei giorni 27, 28 e 29 settembre. Gira forte la voce che in quella sede il Governo chiederà la fiducia. La materia oggetto del ddl è particolarmente delicata in quanto ha rilievo costituzionale, sia per i profili della libertà didattica e scientifica che contraddistingue l'insegnamento universitario, sia in relazione al principio di autonomia degli Atenei, al quale questa libertà è strettamente connessa. Appare veramente irresponsabile affrontare temi di notevole complessità e certamente "sensibili" sul piano dei valori costituzionali e degli interessi di un grande numero di cittadini (in primo luogo gli studenti e le loro famiglie) senza la condivisione del mondo universitario. Denunciamo di fronte al Paese il clima di confusione e di scollamento nel quale si apre questo assurdo dibattito parlamentare in Aula, senza che si sia cercata alcuna convergenza con i rappresentanti del mondo universitario che, con unanime deliberazione, hanno respinto il progetto (non solo le rappresentanze dei docenti e le associazioni di dottori di ricerca, dottorandi, contrattisti, precari e studenti ma anche CUN, CRUI Conferenze dei Presidi, Senati Accademici e Consigli di Amministrazione, etc.). Ignorare i protagonisti reali della vita universitaria significa non solo mortificare le persone che quotidianamente sono impegnate negli Atenei ma anche tradire le aspettative della società civile, contribuendo al degrado del Paese. Ci opponiamo a questo disegno perverso portato avanti con arroganza. La riforma non deve essere approvata: in Parlamento, nelle Università e nel Paese, chiunque abbia a cuore il futuro del nostro Paese deve nei prossimi giorni rendere visibile il proprio dissenso. Indirizziamo al Paese un forte appello per la difesa del ruolo pubblico dell'Università, della qualità degli studi universitari, del diritto allo studio e siamo certi che questo accorato segnale verrà raccolto dai più, soprattutto in questa fase pre-elettorale che consentirà ad ognuno di giudicare le forze politiche e i loro rappresentanti. A causa della brevità dei tempi, la normativa vigente non consente di indire uno sciopero per la fine del mese; intanto, i Sindacati e le Associazioni rappresentative della docenza universitaria indicono lo stato di massima agitazione nelle sedi, da portare avanti nelle forme più forti e coinvolgenti, nella fondamentale solidarietà di docenti, personale tecnico- amministrativo, precari, studenti: per il 27 settembre invitano i docenti, i precari e gli studenti a tenere assemblee nelle sedi ed ad occupare simbolicamente i Rettorati; per il 28 settembre è indetta una manifestazione nazionale di protesta in Roma davanti al Senato alle ore 11. Roma 21 SETTEMBRE 2005 ADI, ADU, ANDU, APU, AURI, CISAL-Università, CISL-Università, CNRU, CNU, FIRU, FLC-CGIL, SNALS-Università, SUN, UILPA-UR, UDU

1 0

[Ricercatori] rappresentante in comitato di presidenza
by Roberto Frigerio 08 Nov '10

08 Nov '10

Cari tutti, io e Maria Stella siamo stati contattati da Marco Abate che, in qualita' di direttore di dipartimento, ci ha chiesto di far parte della giunta di dipartimento. Abbiamo entrambi risposto positivamente alla richiesta. La formazione della giunta sara' formalizzata nel consiglio di giovedi'. Entro giovedi' dovrebbero anche sorgere le candidature per il comitato di presidenza, di cui devono far parte un ricercatore e un associato (le elezioni sono bandite dalla facolta' e saranno entro fine novembre. Tutti i docenti voteranno per i due rappresentanti, uno per ruolo, senza vincolo di fascia: i ricercatori potranno votare e essere votati anche da non ricercatori). I precedenti rappresentanti erano Beatrice Meini e Paola Cerrai. Visto il ruolo rilevante che il comitato di presidenza ha avuto durante la protesta, ci sembra opportuno che entro giovedi' sorga qualche candidatura, in modo da non andare al voto completamente sparsi. Poiche' questo potrebbe snellire il lavoro della prossima giunta (e naturalmente perche' ritieniamo il ruolo interessante) io e Maria Stella diamo la nostra disponibilita'. Ci sembra pero' ragionevole che ci siano anche altre candidature (tanto piu' che il posto e' uno, e io e Maria Stella ci candideremmo entrambi, insieme a chiunque altro manifesti un interesse). Visto che il voto non e' per fasce (e che probabilmente ciascuno di noi potrebbe avere interesse anche a votare un associato di suo gradimento), potremmo vederci per parlarne giovedi' stesso alle 14.15 in aula riunioni, prima del consiglio. Chi non potesse venire naturalmente puo' mandare le sue opinioni per posta elettronica. Ciao, Roberto e Maria Stella

1 0

[Ricercatori] attivita' didattica ricercatori
by Alberto Abbondandolo 21 Sep '10

21 Sep '10

Immagino che gia' l'abbiate ricevuta, ma vi mando la recente delibera del CUN sulle attivita' didattiche dei ricercatori. Presenta qualche ambiguita', ma dalla frase finale mi sembra abbastanza evidente che nemmeno i corsi di esercitazioni possano essere imposti ai ricercatori. Ciao, alberto Alberto Abbondandolo Università di Pisa Dipartimento di Matematica Largo Bruno Pontecorvo, 5 56127 Pisa, Italy Tel: +39 050 2213242 Fax: +39 050 2213224 http://www.dm.unipi.it/~abbondandolo/

2 1

[Ricercatori] [Fwd: ripristino della sottoscrizione alla rivista Science]
by buttazzo＠dm.unipi.it 15 Jul '10

15 Jul '10

Vi giro il mail della dott.ssa Benedetti riguardante il ripristino della sottoscrizione alla rivista Science. Saluti, Giuseppe Buttazzo (Presidente della Biblioteca) -------------------------- Messaggio originale --------------------------- Oggetto: ripristino della sottoscrizione alla rivista Science Da: "Gabriella Benedetti" <g.benedetti(a)adm.unipi.it> Data: Gio, Luglio 15, 2010 10:26 -------------------------------------------------------------------------- Gentili presidenti, direttori e vicedirettori, secondo quanto annunciato nell'ultima riunione del Comitato di indirizzo e controllo del 14 giugno 2010, è stata riattivata la sottoscrizione alla rivista Science interrotta dal 1 gennaio 2010. Da ieri l'accesso online alla rivista Science è nuovamente attivo. Per accedere alla rivista: effettuare la ricerca per titolo nella sezione sezione "riviste elettroniche" sulla home page del Sistema bibliotecario (http://biblio.unipi.it/content/cataloghi-pages/riviste-elettroniche-e-journ…). oppure accedere direttamente all'indirizzo http://www.sciencemag.org/ Vi chiedo il favore di dare la massima diffusione possibile a questa notizia presso le strutture che afferiscono alle vostre biblioteche. Grazie, Gabriella Benedetti -- Gabriella Benedetti ***************************************************************************** Università di Pisa - Sistema bibliotecario di ateneo ***************************************************************************** Coordinatore di supporto al Direttore del Sistema bibliotecario Lungarno Pacinotti 43/44, 56126 Pisa tel 050 2212198 fax 050 2212274 C.F. 80003670504 - P.IVA 00286820501 __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5270 (20100711) __________ Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus. www.nod32.it

1 0

[Ricercatori] (senza oggetto)
by Matteo Novaga 01 Oct '08

01 Oct '08

Mi dicono che alcuni ricercatori di ingegneria di Firenze hanno fatto un sito http://universita-ricerca.wetpaint.com/ che e' il sito delle proteste di tutta Firenze. Se cliccate su Agitazione DDL 112 e poi su Panorma della Protesta... trovate informazioni anche su altri atenei. Ciao, Matteo

1 0

[Ricercatori] Re: [Associati] (senza oggetto)
by Luca Gemignani 25 Feb '08

25 Feb '08

Per informazioni sul progetto vi invio in allegato la brochure finale ed un documento riguardante l'area matematica. Saluti, Luca On Mon, 25 Feb 2008, majer(a)dm.unipi.it wrote: > Scusa Luca, scusate tutti, mi pare un'indagine importante > ma non capisco lo spirito del questionario: si vorrebbe > sapere cosa e` o cosa dovebbe essere? > P > > Scrive Luca Gemignani <gemignan(a)dm.unipi.it>: > >> Cari colleghi, >> >> l'Universita' di Pisa ed il Dipartimento di Matematica sono coivolti dal >> 2002 in un progetto europeo sull'armonizzazione dei curricula e dei corsi >> di studio universitari (vedi il sito >> http://tuning.unideusto.org/tuningeu/). >> Nell'ambito di questo progetto un primo passo e` stato definire una lista >> di competenze generiche e specifiche comuni >> ai differenti corsi di studio in matematica da sottoporre a revisione ogni >> cinque anni mediante valutazione da parte di docenti, laureati, >> occupati e studenti. Per la valutazione si richiede la compilazione di >> due semplici questionari anonimi >> concernenti rispettivamente le competenze generiche e specifiche fornite >> dal corso di studio. >> La compilazione richiede pochi minuti e avviene on-line collegandosi al >> sito http://tuning.unideusto.org/survey/login.php >> e digitando la password: 704120878 >> Il termine ultimo per la compilazione e` il 14 Marzo. >> Vi allego la lettera ufficiale con l'invito e le istruzioni per la >> compilazione. >> >> >> Grazie per la collaborazione. >> Saluti, >> >> Luca Gemignani > > > > > ------------------------------------------------- > This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/ >

1 0

[Ricercatori] (senza oggetto)
by Luca Gemignani 25 Feb '08

25 Feb '08

Cari colleghi, l'Universita' di Pisa ed il Dipartimento di Matematica sono coivolti dal 2002 in un progetto europeo sull'armonizzazione dei curricula e dei corsi di studio universitari (vedi il sito http://tuning.unideusto.org/tuningeu/). Nell'ambito di questo progetto un primo passo e` stato definire una lista di competenze generiche e specifiche comuni ai differenti corsi di studio in matematica da sottoporre a revisione ogni cinque anni mediante valutazione da parte di docenti, laureati, occupati e studenti. Per la valutazione si richiede la compilazione di due semplici questionari anonimi concernenti rispettivamente le competenze generiche e specifiche fornite dal corso di studio. La compilazione richiede pochi minuti e avviene on-line collegandosi al sito http://tuning.unideusto.org/survey/login.php e digitando la password: 704120878 Il termine ultimo per la compilazione e` il 14 Marzo. Vi allego la lettera ufficiale con l'invito e le istruzioni per la compilazione. Grazie per la collaborazione. Saluti, Luca Gemignani

1 0

[Ricercatori] elezioni CdA
by Matteo Novaga 16 Oct '07

16 Oct '07

Vi ricordo che il 17, 18 e 19 (mercoledi', giovedi' e venerdi') si vota per il rinnovo del consiglio di amministrazione. I candidati ricercatori sono: - Marina Bailo (Lingue) - Giovanni Orlandi (Medicina) - Rosalba Tognetti (Veterinaria) I programmi dei candidati si possono trovare alla pagina http://www.unipi.it/ateneo/governo/elezioni/elezioni-C/programmi/index.htm Saluti, Matteo

1 0

[Ricercatori] incontro
by Matteo Novaga 03 Oct '07

03 Oct '07

Salve a tutti, mi ha telefonato una ricercatrice di veterinaria, Rosalba Tognetti, che si candida come rappresentante dei ricercatori per il cda (ricordo che le elezioni saranno tra il 17 e il 19 ottobre). Se siete interessati, potremmo organizzare un incontro con lei al dipartimento, un giorno della prossima settimana. Carlo Carminati mi proponeva di contattare anche qualche altro candidato, ad esempio so che si candida anche Marina Baino, ricercatrice a lettere. Magari fatemi sapere qualcosa anche nel caso l'incontro non vi interessi o non possiate venire, cosi' mi faccio un'idea... Ciao, Matteo

1 0

[Ricercatori] Statuto di Ateneo
by Valentino Magnani 19 Feb '07

19 Feb '07

Cari Amici, pur non essendo un "addetto ai lavori", ho conosciuto personalmente la candidata Domenica Romagno e sono rimasto molto impressionato dal suo fervore e dalla sua passione ideale nel sostenere la Ricerca e tutti quelli che vi credono. Forse non è un caso che da giovane studentessa letterata, già vincitrice di due medaglie d'argento alle gare di matematica di Cesenatico, seguiva anche i seminari di Ennio De Giorgi alla Scuola Normale. Mi sentirei ben rappresentato se venisse eletta nella commissione per le proposte di modifica dello statuto di Ateneo. Vi ricordo che le votazioni si terranno il 27-28 Febbraio e 1 Marzo. Un caro saluto, Valentino

1 0

[Ricercatori] commissione proposta riforma statuto
by Matteo Novaga 12 Feb '07

12 Feb '07

Salve, causa esami, non potro' essere presente giovedi' 8 alla riunione di presentazione delle candidature dei ricercatori per questa (strana) commissione. Non e' che qualcuno di voi pensava di andare e potrebbe poi riferire agli altri? Ciao Matteo P.S. ...non e' che qualcuno potrebbe essere interessato a candidarsi? :)

2 1

[Ricercatori] Elezioni rappresentanti Comitato di Presidenza
by Simona Guidotti 12 Dec '06

12 Dec '06

Il Direttore sollecita la partecipazioni alle elezioni che si stanno svolgendo in segreteria amministrativa (fino alle 12:00) per i rappresentanti nel comitato di presidenza. Gli associati votano un associato, i ricercatori un ricercatore. I risultati saranno ratificati oggi in Consiglio di Dipartimento. Saluti, Simona Guidotti -- Simona Guidotti segretario amministrativo del Dipartimento di Matematica "L. Tonelli" Largo Pontecorvo, 5 56127 - Pisa tel: + 39 050 2213253 fax: + 39 050 2213203

1 0

[Ricercatori] elezioni rappresentanti comitato di presidenza
by salvetti 12 Dec '06

12 Dec '06

Ricordo che stamani dalle 9 alle 12 si votano i rappresentanti nel comitato di presidenza: gli associati votano un associato, i ricercatori un ricercatore. L'urna e' in segreteria amministrativa. I risultati saranno ratificati in Consiglio di Dipartimento. Mario Salvetti

1 0

[Ricercatori] (senza oggetto)
by Matteo Novaga 09 Dec '06

09 Dec '06

Nella riunione dei ricercatori, l'unica ad avere dato la propria disponibilita' per il comitato di presidenza e' stata Paola Cerrai. Anche Vincenzo Tortorelli ha espresso interesse, desiderando pero' approfondire maglio i compiti di tale comitato. Saluti, Matteo

1 0

[Ricercatori] rappresentanti nel comitato di presidenza
by Mario Salvetti 07 Dec '06

07 Dec '06

Salve: ho saputo che la volta scorsa ci sono state elezioni per i rappresentanti del dipartimento nel comitato di presidenza. Quindi facciamo cosi': - Martedi' 12 mattina dalle 9 alle 12 votate i rappresentanti in segreteria amministrativa (dove verra' allestito il "seggio"): le regole sono che gli associati devono votare un associato e i ricercatori un ricercatore. Nel pomeriggio ci sara' la ratifica al Consiglio di Dipartimento Saluti, Mario Salvetti Dipartimento di Matematica Università di Pisa

1 0

[Ricercatori] rinnovo comitato presidenza
by salvetti 01 Dec '06

01 Dec '06

Salve: col nuovo mandato del Preside e' scaduto il comitato di presidenza, di cui facevano parte un associato (P. Acquistapace) e un ricercatore ( Cerrai). In teoria occorrerebbe fare delle elezioni. La Cerrai sarebbe disponibile e continuare, non cosi' P. Acquistapace. La cosa piu' semplice e' che vi troviate (ricercatori e associati separatamente) e vi mettiate d'accordo. Io chiedendo (a caso tra chi non ha gia' altre cariche) ho sentito che la Meini sarebbe disponibile. Diciamo che basta formalizzare il tutto al prossimo consiglio. Se volete, facciamo le votazioni (5 minuti) al prossimo consiglio, che dovrebbe essere il 12 dicembre. Saluti, Mario Salvetti

1 0

[Ricercatori]
by Mario Salvetti 23 Sep '05

23 Sep '05

Salve: volevo avvertire che c'e' uno dei corsi di Algebra per informatica, da tenersi al secondo semestre, che e' scoperto ma retribuito. Lo dico prima a voi nel caso ci fosse qualcuno interessato; chi fosse interessato mi contatti. Saluti, Salvetti

1 0

[Ricercatori] Stato della protesta
by Marco Abate 11 Jun '04

11 Jun '04

Carissimi, lunedi' pomeriggio alle 15 c'e' una riunione in presidenza dei vari presidenti di ccl di Scienze col Preside per decidere come procedere con la programmazione didattica. In particolare, bisognera' decidere se bandire le supplenze o usare gli affidamenti didattici aggiuntivi come si faceva gli anni scorsi. Ovviamente, la decisione dipendera' in buona parte da a che punto e' la protesta dei ricercatori. Quindi, a oggi qual e' la vostra posizione? Se me lo fate sapere vedo di regolarmi di conseguenza. Ciao e grazie, Marco ********************************************************** Marco Abate Tel: +39/050/2213.230 Dipartimento di Matematica Fax: +39/050/2213.224 Universita' di Pisa Via Buonarroti 2 e-mail: abate(a)dm.unipi.it 56127 Pisa Italy **********************************************************

5 5

[Ricercatori] didattica
by Mario Salvetti 29 Apr '04

29 Apr '04

Salve: se non ho contato male siete in 20 ma le risposte arrivate sono circa la meta': alcuni (tipo Manfredini, Giuliano) so cosa fanno perche' ci ho parlato. Se non volete rispondere, quanto meno comunicate qualcosa (anche a voce). Grazie, ------------------------------------------- Mario Salvetti Dipartimento di Matematica Università di Pisa

1 0

[Ricercatori]
by Mario Salvetti 27 Apr '04

27 Apr '04

Carissimi, in vista della programmazione didattica che ci sara' martedi' prossimo al consiglio, potreste rimandarmi quello che (al momento) sapete di fare il prossimo anno? alcuni di voi, pur facendo solo esercitazioni, fanno in realta' 2 moduli, altri ne fanno 1 solo. Fra l'altro vi esorto anche a riempire la home page della didattica, mettendo in rete sia i corsi che state facendo che quelli che sapete di fare per il 2004-2005 (c'e' un campo in cui si specifica l'anno). Grazie, ------------------------------------------- Mario Salvetti Dipartimento di Matematica Università di Pisa

1 0

[Ricercatori] Fw: [Collegio dei direttori] Fondi di Ateneo 2004
by Mario Salvetti 13 Jan '04

13 Jan '04

Mario Salvetti Dipartimento di Matematica Università di Pisa ----- Original Message ----- From: Manuela Giorgolo To: collegio.direttori(a)adm.Unipi.IT Sent: Monday, January 12, 2004 1:26 PM Subject: [Collegio dei direttori] Fondi di Ateneo 2004 Ai Direttori di Dipartimento Si comunica che è disponibile la pagina virmap per i ricercatori che hanno preso recentemente servizio al 1/1/2004. E' possibile perciò anche per questi ultimi procedere all'elenco della produzione scientifica personale per l'assegnazione dei fondi di Ateneo dell'anno 2004. Vi invito cortesemente a voler rendere noto quanto sopra ai ricercatori interessati afferenti al Dipartimento da Voi diretto. Si ricorda che la scadenza rimane fissata al 31/1/2004. Distinti saluti. Manuela Giorgolo Ufficio Ricerca Università di Pisa Lungarno Pacinotti, 43 56100 Pisa tel. 050/2212165 fax 050/2212497 e-mail m.giorgolo(a)adm.unipi.it e-mail ufficio ricerca(a)adm.unipi.it

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

ricercatori