Passando dalle parole ai fatti: visto che prima del voto in senato c'è un mese di tempo, potremmo esprimerci come dipartimento di matematica. Propongo che chi è d'accordo chieda fin da ora di inserire un punto all'ordine del giorno del prossimo consiglio di dipartimento. Mi sembra che come dipartimento abbiamo varie possibilità per fare arrivare al senato le nostre opinioni: da un mandato di voto contrario a Max, ad una mozione del tipo del messaggio di Marco.
Ciao, Paolo
Il giorno 17 febbraio 2016 21:01, benedett@dm.unipi.it ha scritto:
Il punto cruciale e’ questo: contrariamente al precedente bonus una-tantum, qui non bisogna decidere a chi attribuire lo scatto, ma a chi *non* attribuirlo. In altre parole, qui non stiamo parlando di “premiare” i “migliori”; la filosofia dev’essere che se un docente fa il suo mestiere in maniera dignitosa e normale, deve avere lo scatto; soltanto coloro (per fortuna sono pochi, ma non sono inesistenti) che non fanno alcunché di sensato non dovrebbero averlo. Per essere ancora più chiari, secondo me per avere lo scatto deve bastare fare ricerca dignitosamente oppure fare didattica dignitosamente oppure occuparsi della gestione e della terza missione dignitosamente, perché tutti e tre questi aspetti sono essenziali per l’esistenza dell’università; soltanto chi non fa nessuna di queste cose non deve avere lo scatto, perché vuol dire che non sta facendo il mestiere per cui lo si paga.
Sono del tutto d'accordo con questa impostazione (e, forse in modo piu' implicito e' quello che cercavo di dire in un mio precedente messaggio - con l'aggiunta che non volerlo fare e' una precisa scelta politica). Ancora una volta sarebbe utile conoscere l'opinione dei candidati a rettore, soprattutto di quelli gia' corresponsabili della gestione uscente.
Riccardo
E, come detto anche da altri, cosa e’ “dignitoso” non e’ minimamente universale, dipende molto fortemente dall’area. Quindi e’ concettualmente sbagliato pensare di fissare dei paletti uguali per
tutti;
sarebbero risibili per qualcuno e impossibili per altri, in maniera slegata dall’effettiva qualità del lavoro dei singoli. In nessun tipo di valutazione si usano gli stessi criteri per tutte le aree; non mi sembra proprio il caso di farlo qui.
C’e’ forse un’eccezione a questo principio di distinzione fra le aree, ed e’ quello che riguarda i compiti gestionali, che sono abbastanza uniformi su tutto l’ateneo. Ma attenzione: compiti gestionali *non* vuol dire semplicemente partecipare ai consigli di dipartimento; vuol dire, come ricordava Francesca, fare parte attiva di qualcuna delle commissioni che nei fatti gestiscono (appunto) il funzionamento dei dipartimenti, dei corsi di laurea e in ultima analisi dell’università. E’ una parte significativa (a volte fin troppo) del lavoro che facciamo, ed e’ giusto che sia riconosciuta.
Ciao, Marco
On 16 feb 2016, at 14:30, Massimo Caboara caboara@dm.unipi.it wrote:
Cari colleghi,
vi mando in attach la proposta di regolamento sugli scatti triennali avanzata dagli uffici. Si discutera' e non si votera' in senato prima di un mese, quindi c'e' tutto il tempo per una discussione approfondita.
A me non piace:
E' inutilmente burocratica (30% di presenze ai consigli di dipartimento, 180 ore di lezione in tre anni (molto al di sotto del minimo per molti).
Tutti i settori, da Analisi a Zoologia sono brutalmente uniformati, i numeri sono uguali per tutti.
Non c'e' nessun ruolo per i dipartimenti, dove si conoscono le situazioni reali e non solo tre numerini.
In sostanza, questa proposta e' ad uso e consumo degli uffici, fatta in modo tale che possa decidere un burocrate.
Dato che la questione e' importante e riguarda tutti vorrei avere le vostre opinioni.
Ciao, Max <4.2-3_scatti.pdf>_______________________________________________ Docenti mailing list Docenti@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/docenti
Docenti mailing list Docenti@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/docenti
Docenti mailing list Docenti@fields.dm.unipi.it https://fields.dm.unipi.it/listinfo/docenti