Universitas_in_trasformazione January 2009

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

65 participants
62 discussions

Re: [Universitas_in_trasformazione] punto 8) di De Vivo
by Benedetto De Vivo 09 Jan '09

09 Jan '09

In verità in un sistema sano non si dovrebbe premiare o discriminare alcuno, se non in base ai meriti o demeriti. Molto probabilmente questo Forum non porterà ad ualcun risultato concreto, comunque è positivo il dibattito che si è creato... Il punto 8 dei miei criteri é solo un appello al buon senso. Non penso che esista un sistema perfetto al mondo. Se stiamo impegnandoci per un sistema basato sul merito, allora per i figli bravi non c'é problema nel trovare spazio in sedi diverse da quella dei propri genitori.... Si eviterebbe in questo caso solo di dare spazio agli asini eccellenti. E si eviterebbe anche di fare definire agli stranieri, l'Università Italiana, come un sistema incestuoso (anche per il fatto che in Italia ci si laurea, ci si addottora, e si fa carriera sempre nella stessa Università). Io sostengo fortemente che l'Università è un sistema basato sulla cooptazione, e quindi sono per l'eliminazione dei concorsi tout court... Tanto per essere chiari, anche io sono stato cooptato, da figlio di agricoltori con licenza di quinta elementare, da un "barone" quale era il Prof. Felice Ippolito, attraverso un "concorso pubblico".... ed é per me motivo di vanto dire che sono nell'Università grazie alla raccomandazione/cooptazione di Felice Ippolito. Il problema è che l'Italia é un Paese socialmente blocatto, laddove i figli dei Notai respirano l'aria dei Notai, i figli degli Avvocati l'aria degli Avvocati, i figli dei contadini l'aria, un tempo, salubre dei campi. Ci sono, ovviamente, tante eccezioni, ma penso che questa sia la tragedia che rende il nostro, un Paese SOSTANZIALMENTE conservatore.... Benedetto De Vivo At 12.00 07/01/2009, you wrote: >Concordo con quanto scritto da Marco: non si possono discriminare i figli, >che devono essere liberi di seguire la loro strada, senza vantaggi ne' >handicap: si deve giudicare il loro lavoro per quello che vale. > >La probabilita' che il figlio di un universitario voglia dedicarsi alla >ricerca e' sicuramente piu' alto che per altri: facciamo un bellissimo >lavoro, ci piace e lo mostriamo: e' naturale che i nostri figli ne siano >influenzati. Magari su settori completamente diversi, ma il fascino della >ricerca e' sicuramente infettivo. > >Laura Sacerdote > >Il giorno 7 gennaio 2009 0.13, Marco Vianello <marcov(a)math.unipd.it> ha >scritto: > > > > > Sono sempre d'accordo praticamente su tutto quanto scrive > > il collega De Vivo, tranne stavolta sul punto 8), gia' sentito > > spesso comunque in questo e in altri dibattiti > > > > "8) Regola etica che vieti ai figli dei Professori > > di diventare Ricercatore o Professore nella stessa Universita' > > dei genitori." > > > > da cui dissento, tranne nel caso in cui si tratti esattamente della > > stessa materia (ssd) dei genitori. > > Ringrazio il collega Beltrametti per avere espresso cosi' chiaramente > > le ragioni del possibile dissenso, e le ribadisco come parte in causa. > > > > Sono un matematico, figlio di un chimico della stessa Universita'. > > Sono diventato ricercatore quando mio padre era ancora in > > servizio, sono diventato associato dopo la scomparsa di mio padre. > > Ho seguito le mie aspirazioni e la mia strada, e chiedo di essere > > giudicato solo per i risultati del mio lavoro, facilmente > > reperibili via internet. > > > > Valutazione, valutazione e ancora valutazione. Non vedo altre > > parole d'ordine all'orizzonte, non vedo altre vie d'uscita. > > Il nostro vero male sta nell'assenza di una valutazione seria > > e periodica a TUTTI i livelli (dalla struttura al singolo), > > con conseguenze tangibili. > > > > Saluti a tutti, > > > > Marco Vianello > > associato di analisi numerica > > dip.to di matematica pura e applicata > > Universita' di Padova > > e-mail: marcov(a)math.unipd.it > > web page: www.math.unipd.it/~marcov <http://www.math.unipd.it/%7Emarcov> > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni: > http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html<http://www.mat.uniroma1.it/%7Eprocesi/lettera.html> > > > > > > >-- >Laura Sacerdote >Dipartimento di Matematica >Università di Torino >Via Carlo Alberto 10 >10123 Torino, Italia >tel. +39 0116702919 >fax +39 0116702878 >http://www.dm.unito.it/personalpages/sacerdote/ >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >Internal Virus Database is out of date. >Checked by AVG - http://www.avg.com >Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.10.0/1861 - Release Date: >22/12/2008 11.23 Prof. Benedetto De Vivo Dipartimento di Scienze della Terra Università di Napoli Federico II Via Mezzocannone 8 80134 Napoli - Italy Tel. +39-081-2535065 Fax +39-081-2535061 e-mail: bdevivo(a)unina.it http://www.fluidenv.unina.it Skype: geobenedetto Adjunct Professor Department of Geosciences Virginia Tech Blacksburg 24061, VA, USA e-mail: bdevivo(a)vt.edu Chief Editor of Journal of Geochemical Exploration Associate Editor of Mineralogy and Petrology

8 8

Re: [Universitas_in_trasformazione] Indicatori CUN ed altro
by Walter Lacarbonara 08 Jan '09

08 Jan '09

Cari colleghi, sul sito di UNI.RA - w3.disg.uniroma1.it/unira - nell'area ARCHIVIO, sottocartella Indicatori, sono stati inseriti i documenti CUN recentemente approvati. Inoltre, è stato inserito in Varie il DL 180 in fase di conversione in Legge (oggi). Vi rinnovo l'invito ad aggiungere commenti relativi al documento programmatico di Universitas Futura, cliccando sul documento posto in primo piano sul sito. Scorrendo in fondo al documento, trovate Aggiungi il tuo commento [+] Mostra form. Basta cliccare su Mostra form. Sono disponibili 2000 caratteri di commenti. Occorre un ice-breaking su questo fronte! Alcuni colleghi come Carlo Carminati lo hanno già fatto. Saluti, Walter Lacarbonara ____________________________________________ Dipartimento di Ingegneria Strutturale e Geotecnica SAPIENZA University of Rome via Eudossiana 18 - 00184 ROME Italy office: +39 (06) 44585-293 - fax: +39 (06) 4884852 e-mail: walter.lacarbonara(a)uniroma1.it webpage: www.disg.uniroma1.it/lacarbonara

1 0

UNI.RA
by Walter.Lacarbonara＠uniroma1.it 08 Jan '09

08 Jan '09

Cari colleghi, il dibattito sviluppatosi all'interno di UNI.RA, sapientemente stimolato da Claudio Procesi, nelle ultime settimane è stato molto ricco, articolato, di grande impatto, tocca le questioni centrali, dalla missione dell'Università agli aspetti etici dei comportamenti e delle scelte. Intendiamo rassumerne gli aspetti salienti nel documento programmatico di Universitas Futura da sottoporre a votazione elettronica nelle prossime settimane (w3.disg.uniroma1.it/unira). Auguri a tutti di buon 2009. Walter Lacarbonara DISG - Dept. of Structural Engineering Sapienza Università Tel. 06 44585293 email: walter.lacarbonara(a)uniroma1.it web: www.disg.uniroma1.it/lacarbonara

5 5

perche' solo i PRIN?
by Marco Vianello 07 Jan '09

07 Jan '09

Cari colleghi, devo dire che comincia a sfuggirmi quale sia le direzione in cui ci muoviamo, in particolare relativamente ai concetti chiave di VALUTAZIONE e FINANZIAMENTO. Sulla valutazione "a posteriori" mi pare che il dibattito si sia fossilizzato su concorsi e cooptazione, ma non esiste solo questo. Esiste anche il finanziamento alla ricerca. Bene, perche' allora tutta questa enfasi sui PRIN, addirittura pensando di chiedere di spostare, se ho ben capito, finanziamenti dai dipartimenti ai PRIN? Io avevo colto, o forse speravo, tutt'altro: chiedere di finanziare le strutture locali (atenei, dipartimenti, gruppi) usando la VALUTAZIONE A POSTERIORI. Questo sarebbe coerente con l'idea di autonomia nelle scelte delle strutture, autonomia di cui poi rispondono nella fase di finanziamento in base ad un principio di responsabilita'. Purtroppo, almeno per quanto sono riuscito a vedere io, i PRIN corrispondono formalmente ad una logica di finanziamento con valutazione "a priori" di un progetto, e in pratica vengono finanziati maggiormente sempre gli stessi settori (e gruppi) "dominanti". I PRIN sembrano lasciare tendenzialmente poco spazio ai settori non dominanti e ai ricercatori "indipendenti". C'e' molta cristallizzazione e poco ricambio, il sistema non si e' rivelato equo e trasparente, finanziare "tanto" (le virgolette ovviamente sono d'obbligo) pochi lasciando all'asciutto tutti gli altri meritevoli non sembra del tutto ragionevole in un sistema come il nostro, in cui le alternative per chi non ha agganci con grossi enti, o con aziende, o con gruppi "dominanti" a livello di finanziamenti europei, ovvero per molta della ricerca di base, quasi non esistono. Ribadisco quella che mi sembrava la strada maestra: autonomia nelle scelte degli atenei/dipartimenti (per assunzioni, finanziamento di linee di ricerca, e quant'altro), accompagnata da una seria valutazione a posteriori in base alla quale vengano periodicamente assegnati i finanziamenti pubblici alle strutture. Anche buona parte dei finanziamenti alla ricerca. Capisco che l'enfasi sui PRIN risponda alla necessita' di concentrare le poche risorse disponibili, ma io la trovo pericolosa viste le dinamiche storiche. Non dico che debbano sparire i grandi progetti nazionali, che hanno una loro logica e probabilmente un ruolo insostituibile in alcune aree (non la matematica, a mio avviso), ma non dovrebbero restare (o diventare) per tutti, credo, la fonte fondamentale di finanziamento della ricerca. Non mi sembra che la questione del finanziamento ai PRIN, pur importante, possa essere trainante nella trattativa con la classe politica. Auspico che si continui ad andare principalmente e unitariamente nella direzione di chiedere un cambio radicale di sistema, com'era sostanzialmente nella lettera di Procesi che abbiamo firmato, con le parole d'ordine: AUTONOMIA VALUTAZIONE A POSTERIORI RESPONSABILIZZAZIONE Marco Vianello associato di analisi numerica dip.to di matematica pura e applicata Universita' di Padova e-mail: marcov(a)math.unipd.it web page: www.math.unipd.it/~marcov

13 26

christmas
by claudio procesi 07 Jan '09

07 Jan '09

http://www.lyricsmode.com/lyrics/t/tom_lehrer/a_christmas_carol.html POI per sapere come avere successo nella SCIENZA http://www.lyricsmode.com/lyrics/t/tom_lehrer/lobachevsky.html guardatevi i video!! buone vacanze Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

5 4

punto 8) di De Vivo
by Marco Vianello 07 Jan '09

07 Jan '09

Sono sempre d'accordo praticamente su tutto quanto scrive il collega De Vivo, tranne stavolta sul punto 8), gia' sentito spesso comunque in questo e in altri dibattiti "8) Regola etica che vieti ai figli dei Professori di diventare Ricercatore o Professore nella stessa Universita' dei genitori." da cui dissento, tranne nel caso in cui si tratti esattamente della stessa materia (ssd) dei genitori. Ringrazio il collega Beltrametti per avere espresso cosi' chiaramente le ragioni del possibile dissenso, e le ribadisco come parte in causa. Sono un matematico, figlio di un chimico della stessa Universita'. Sono diventato ricercatore quando mio padre era ancora in servizio, sono diventato associato dopo la scomparsa di mio padre. Ho seguito le mie aspirazioni e la mia strada, e chiedo di essere giudicato solo per i risultati del mio lavoro, facilmente reperibili via internet. Valutazione, valutazione e ancora valutazione. Non vedo altre parole d'ordine all'orizzonte, non vedo altre vie d'uscita. Il nostro vero male sta nell'assenza di una valutazione seria e periodica a TUTTI i livelli (dalla struttura al singolo), con conseguenze tangibili. Saluti a tutti, Marco Vianello associato di analisi numerica dip.to di matematica pura e applicata Universita' di Padova e-mail: marcov(a)math.unipd.it web page: www.math.unipd.it/~marcov

8 7

Re: [Universitas_in_trasformazione] Ieri al Parlamento 30/640
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 07 Jan '09

07 Jan '09

Una Waterloo per il Ministro Brunetta :-) Saluti, c.c. >Message: 3 >Date: Tue, 6 Jan 2009 09:56:27 +0100 >From: "Carlo Cosmelli" <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> > >Ieri in parlamento si è discussa la legge Gelmini per l'Università >con 30 presenti su 640. >Domani probabilmente si vota. > >carlo cosmelli >

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] Gelmini e Blocco dei concorsi
by Francesco Vaccarino 06 Jan '09

06 Jan '09

Ho guardato i numeri: questa è la composizione del parlamento 39 prof alla camera e 35 prof al senato. Sono 74 su 962. Non so quale sia il loro peso... Francesco http://www.camera.it/docesta/307/21149/documentotesto.asp?tiposezione=C&sez… http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Statistiche/Composizione/SenatoriPer… > > > > > > Benedetto De Vivo ha scritto: > > ... infatti, quando scrivo che é una corporazione > > trasversale ai Partiti, intendo proprio quello che tu dici. > > Quando si tratta in Parlamento di discutere di > > Università, c'è uno schieramento compatto a monte > > che va dall'estrema sinistra all'estrema destra, > > che è appunto il Partito, non ufficiale, > > politico-accademico. Come smantellarlo? E' un > > problema.... per me rimane che il principio > > dell'etica personale è alla base di TUTTO. Per > > cercare di rendere meno forte il partito > > politico-accademeico si potrebbe per esempio > > stabilire per Legge, che i Professori che vengono > > eletti in Parlamento si debbano DIMETTERE > > definitivamente dal ruolo di Professori. So > > benissimo tutte le obiezioni che verrebbero poste > > contro questa proposta.... ricordo a tutti quello > > che diceva il Ministro dell'Istruzione (se > > ricordo bene, penso si chiamasse Casati, o > > qualcosa di simile) del Governo Cavour a > > proposito di una riforma dell'Università: "La > > riforma dell'Università, in Italia, é possibile > > solo al tuonar dei cannoni.....". Signori dopo un > > secolo e mezzo, non é cambiato granchè... > > Benedetto De Vivo > > > > > > At 11.37 04/01/2009, you wrote: > > > >> Certo, ma è anche vero che molti membri di quella corporazione siedono in > >> parlamento oppure hanno forti legami con il potere politico. Si tratta di > >> una corporazione politico-accademica: smantellarla è il problema. > >> > >> Patrizio Dimitri > >> > >> > >>> Continuo a sostenere che il problema > >>> > >>>> dell'Università Italiana non é il Ministro di > >>>> turno di questo o quel Governo, ma una > >>>> corporazione (la nostra, quella dei Professori > >>>> Universitari) trasversale attraverso i Partiti, > >>>> che non vuole assolutamente mettere in > >>>> discussione nessuno dei propri privilegi. > >>>> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > >> > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > > >

11 11

Ieri al Parlamento 30/640
by Carlo Cosmelli 06 Jan '09

06 Jan '09

Ieri in parlamento si è discussa la legge Gelmini per l'Università con 30 presenti su 640. Domani probabilmente si vota. carlo cosmelli .................................. Anche se tutti, io no. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Università La Sapienza P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. + 39-06-4991-4216 lab. + 39-06-4991-4279 fax. + 39-06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

4 4

Re: [Universitas_in_trasformazione] Quale direzione, (R. a Barbieri) - Forum - Presenze Facoltà
by Benedetto De Vivo 06 Jan '09

06 Jan '09

At 16.01 06/01/2009, you wrote: >Calma e sangue freddo: >Che ORA il governo ponga la fiducia, senza discussioni, non mi >stupisce e non deve certo distoglierci dal cammino iniziato; cosa vi >aspettavate? >Non mi aspetto certo un'incidenza a breve termine di qualcosa che >ancora non abbiamo iniziato a trasmettere all'esterno. >D'altronde, se domani uno di noi andasse in audizione in Commissione >Cultura, sapremmo esattamente cosa chiedere? Anche io sono d'accordo sui punti citati da Barbieri. Ma per rispondere alla domanda, se non dovessi mediare niente con alcuno, a livello personale, saprei esattamente cosa chiedere. Vi riporto i punti che ho indicato in una lettera pubblicata dalla Rubrica di Sergio Romano sul Corsera il 4.12.2008: 1) Autonomia reale e totale alle Università. 2) Eliminazione del valore legale della Laurea. 3) Accesso al Dottorato di Ricerca sulla base di un test internazionale, aperto ad Italiani e stranieri, senza alcun vincolo. 4) Affidamento dei progetti di ricerca da finanziare ad unAgenzia della Ricerca, che valuti le proposte attraverso un sistema di peer review sistem (con controllo rigido dei conflitti di interesse). 5) Eliminazione dei raggruppamenti disciplinari. 6) Eliminazione delle Università e/o delle Facoltà e/o di Corsi di Laurea, indipendentemente dalla virtuosità di bilancio, nelle sedi dove non si raggiunge un numero minimo di studenti. 7) Valutazione (costi/benefici) del merito introducendo un premio (che investa sia la progressione stipendiale che il finanziamento della ricerca) per le Università virtuose e una penalizzazione per quelle non virtuose. 8) Regola etica che vieti ai figli dei Professori di diventare Ricercatore o Professore nella stessa Università dei genitori. >Ma sono perfettamente d'accordo con Barbieri sui tre punti citati. > >E permettetemi di insistere sull'aggiunta di un quarto punto, che >alcuni di voi rimanderebbero. >4. COME operare per rendere noto dove vogliamo andare, scegliendo >mezzi e strategie. > >L'altro ieri parlavo con un'amica giornalista e mi sono reso conto >che, a parte varie considerazioni per me scontate, nel caso di una >richiesta "ufficiale" di un giornalista o di un politico, o altri, non >avrei avuto un documento certo e condiviso che riassumesse i tre punti >di Barbieri, molto condensati, ad uso esterno. > >Secondo aspetto della discussione: ancora non sono soddisfatto della >gestione grafica della discussione; per e-mail lavoro male. Il Forum >con i punti cui rispodere separatamente, senza ripetizioni...sarebbe >l'ideale. [ho una connessione vacanziera lentissima, quindi forse il >forum sul sito va bene, ora non posso controllare]. > >Terzo aspetto: La presenza dei partecipanti a questa iniziativa mi >sembra composta in massima parte di matematici, fisici, logici... >Mi preoccupa un po' non sentire altri di SMFN - Ingegneria - Medicina... >Non sono stati "invitati"? Non lo sanno? Lo sanno ma non sono interessati? Bè, io sono di Scienze della Terra, ma anche a me sembra che la maggioranza sia composta da matematici, fisici... Benedetto De Vivo

2 2

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione January 2009