February 2009 - Universitas_in_trasformazione - Mailing list

R: Fwd: indicatori
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 23 Mar '10

23 Mar '10

>----Messaggio originale---- >Da: procesi(a)mat.uniroma1.it Fwd: indicatori >> mi chiedo se la discussione avuta sugli indicatori non si possa >> trasformare in un esperimento >> [...] >Questo e` un lavoro che si potrebbe dare da fare praticamente ad una >segretaria o un precario a pagamento. > Forse potrebbe essere un argomento simpatico per una tesi di laurea triennale in "data mining". In particolare sarebbe interessante cercare di studiare la correlazione degli indici tra di loro, e con i dati CIVR. c.c.

20 27

sull'idoneita' nazionale
by Sergio Spagnolo 04 Mar '09

04 Mar '09

Cari Procesi, discostandomi un po' da altri interventi, io penso che nel tuo Manifesto la frase "istituendo, limitatamente ad una fase transitoria, un eventuale concorso per il conseguimento di un'idoneita' nazionale per l'accesso alla docenza ..." debba essere tenuta ben presente. Non sottovaluto certo il rischio che questa fase transitoria possa durare a lungo, ma trovo peggiore il rischio che, nell'attesa di un sistema serio ed efficiente di valutazione dei vari dipartimenti, la cooptazione abbia qualche effetto perverso. Anche senza tener conto dei casi estremi di familismo o di altra ordinaria mafiosita' (che potrebbero aumentare), sarebbe spiacevole se il sistema della cooptazione finisse col favorire i candidati che gia' ben inseriti nel sistema universitario, a danno degli "outsider". Ho l'impressione che negli ultimi anni, accanto alla classe dei fortunati che hanno gia' raggiunto una posizione a vita, e ora puntano solo agli upgrading locali, si sia andata formando in Europa una folta schiera di validi ricercatori indipendenti, sganciati dai centri di potere, lontani dalle loro sedi d'origine e privi di protettori scientifici (o parentali): per costoro il sistema di cooptazione potrebbe risultare di scarso conforto. Mi sembra invece che il sistema delle idoneita' nazionali (in numero non troppo superore ai posti) pur presentando evidenti difetti, potrebbe dare buoni risultati accettabili se solo si riuscisse ad instaurare un ragionevole sistema di formazione delle commissioni e di pubblicita' dei lavori di commissione. E' sulla ricerca di questo sistema che noi dovremmo concentrare i nostri sforzi. E' evidente che il sistema della votazione a tappeto, con l'inevitabile formazione di network che pilotano i voti, e' un pessimo sistema, forse peggiore del tanto vituperato sorteggio, ma se ad esempio si riuscisse a ridurre di una buona meta' l'elettorato passivo (ed attivo), togliendovi quei docenti che non hanno mai fatto ricerca o non la fanno piu' da anni, e inoltre si desse ampia e tempestiva pubblicita' alle scelte dei singoli commissari, penso che il clima concorsuale diventerebbe molto piu' limpido. Ma si potrebbero escogitare altri correttivi. Naturalmente sono d'accordo sul fatto che sin da ora vadano pensati e messi in atto dei buoni sistemi di valutazione ex post dei dipartimenti. Non illudiamoci pero' che questo sia facile, nello stato attuale delle nostre universita' e delle varie strutture di governance o consulenza. Chi scegliera' i valutatori? Non finiranno poi per essere sempre le solite persone e i soliti organismi? Quanti anni ci vorranno per arrivare ad un sistema virtuoso? Cordiali saluti, Sergio Spagnolo -- ---------------- Dipartimento di Matematica "L. Tonelli" Universita' di Pisa Largo Bruno Pontecorvo 5, I-56127 Pisa phone: + 050 2213 258 (office) + 050 552 142 (home) Fax + 050 2213 224

20 32

valutazione/cooptazione
by buttazzo＠dm.unipi.it 02 Mar '09

02 Mar '09

Caro Procesi, nel tuo colloquio con il ministro dovresti sottolineare fortemente che i due momenti di valutazione e di cooptazione non possono essere invertiti (nel senso dell'ordine nel tempo) altrimenti si rischia il disastro. Anzi la cooptazione deve avvenire solo quando la valutazione si e' ben radicata. Altro dubbio sul funzionamento del CIVR: supponiamo che in un dipartimento ci siano un paio di ottimi elementi che conducano pero' una politica di reclutamento pessima o quantomeno poco aperta; bene, si dira', verranno puniti dalla valutazione. Ma invece no, perche' il CIVR chiedeva e valutava un lavoro ogni quattro strutturati, quindi il dipartimento in questione presentera' sempre qualche ottimo lavoro dei due e mai lavori dei mediocri reclutati, e ricevera' sempre un ottimo piazzamento. Se chiediamo di essere valutati forse dovremmo avere in mente un meccanismo che eviti queste distorsioni. Potrebbe essere argomento di un prossimo forum. Saluti, Giuseppe Buttazzo ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/

6 11

Esempi e controesempi
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 01 Mar '09

01 Mar '09

Un collega (sempre ben informato di quel che avviene nei palazzi Romani) mi ha fatto sapere che in realtà il Frati-pensiero va interpretato diversamente. Fisica e matematica non sarebbero quindi esempi di facolta' con pochi iscritti e non strategiche ma, piuttosto, controesempi, ovvero discipline che, pur con un numero relativamente modesto di studenti, sono strategiche. I colleghi di "Sapienza -University of Rome" potranno accertarsene. Tuttavia dal pezzo giornalistico la cosa non era cosi' chiara, anche se -ripensandoci- era davvero incredibile che il nostro barone rampante dichiarasse guerra al nocciolo duro delle facoltà scientifiche: non è mica uno sprovveduto come il povero Vincenzo Cerami! Saluti, c.c. >----Messaggio originale---- >Da: carlo.carminati(a)fastwebnet.it >Data: 27/02/2009 23.12 >A: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Ogg: [Universitas_in_trasformazione] La meritocrazia, secondo Frati. > >Circolano concezioni abbastanza eccentriche di meritocrazia; >sentite per esempio cosa ne pensa Luigi Frati, rettore della >Sapienza: > >«Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in p >assato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comun i >tà” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o ma t >ematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico». > >http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=331145 > >c.c. > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.unir oma1.it/unira/index.php

2 1

Quale transizione?
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 28 Feb '09

28 Feb '09

Io avevo (e in parte anora ho) forti perplessita' sul meccanismo cooptativo: se da un lato permette l'emergere delle eccellenze, dall'altro potrebbe essere lo strumento per immissioni incontrollate (che, in un contesto di risorse limitate, sarebbe -nel complesso- un evento catastrofico). Ho comunque firmato il documento perche' sono convinto che, qualora ci sia una seria volonta' riformatrice, sia anche possibile prevedere dei meccanismi per governare la transizione. La proposta che, al momento, mi sembra piu' sensata e' quella accennata anche da Alberto Lusiani, per cui i virtuosi (secondo parametri che privilegino il livello scientifico) possano cooptare, gli altri no. Cio' potrebbe voler dire che i virtuosi scelgono (all'americana) mentre gli altri son scelti (alla francese): un dipartimento che fosse in mano ad una cricca di potere (che magari coincide con una famiglia) sarebbe destinato a venir colonizzato dai vincitori dei conc orsi nazionali; viceversa dipartimenti che, pur non potendo scegliere, seguissero un percorso virtuoso, attirerebbero i migliori ricercatori (mettendo le basi per un riscatto). Sempre a proposito di transizione, vorrei fare un'osservazione sul problema "che fare dei ricercator i?" (categoria alla quale appartengo). Concordo con chi e' contrario a ope legis piu' o meno cammuffate: penso invece che la soluzione al p roblema sia gia' insita nella proposta. Mi spiego. Assumiamo che la riforma venga implementata: sarebbero quindi bandite nuove posizioni caratterizzate da una progressione salariale meno correlata all'anzianita' e con una parte consistente della retribuzione legata alla produttivita' scientifica (o all'impegno sul fronte della didattica). A questo punto dovrebbe essere offerta la possibilita' ai docenti gia' di ruolo (non solo ai ricercatori) di passare al nuovo regime. Il passaggio potrebbe anche essere "gratis", perche' un docente nullfacente non avrebbe alcun interesse a scommettere (parte del) lo stipendio su una produzione scientifica evanescente. Questo meccanismo potrebbe garantire la qualita' dei docenti molto meglio di qualsiasi esame di idoneita' (che, come qualcuno ha osservato, rischia di trasformarsi in una burletta). Saluti, c.c.

5 8

La meritocrazia, secondo Frati.
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 28 Feb '09

28 Feb '09

Circolano concezioni abbastanza eccentriche di meritocrazia; sentite per esempio cosa ne pensa Luigi Frati, rettore della Sapienza: «Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in p assato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comuni tà” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o mat ematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico». http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=331145 c.c.

3 2

lista
by Mauro Beltrametti 27 Feb '09

27 Feb '09

Cari Colleghi, La lista delle adesioni al Documento Programmatico (mi) appare (incredibilmente) esigua (poco piu' di 200 rispetto ai 500 circa sottoscrittori della lettera alla Gelmini). Non voglio ovviamente pressare nessuno, e qui mi scuso. Questo mail solo per chi si fosse dimenticato di aderire. Saluti a tutti, MAURO Prof. Mauro C. Beltrametti Dipartimento di Matematica Universita' di Genova Via Dodecaneso, 35 16146 Genova Italy beltrametti(a)dima.unige.it

2 1

Valutazione & cetera
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 27 Feb '09

27 Feb '09

Per quanto riguarda il documento, sono d'accordo con Claudio: il documento e' solo una fotografia (a llo stato attuale) della proposta. E -spero- non sia come le fotografie che compaiono sulle pietre tombali. Quello che voglio dire e' che la proposta ha speranza di incidere (cosi' o con le necessarie modifiche e precisazioni) solo se rimane vivo il dibattito che la ha generata. In questo senso ritengo poco economico (sotto il profilo ener getico) accanirsi a limarla. Meglio discutere seriamente dei temi che non e' stato possibile trattare in questo "manifesto", in m odo da avere materiale per un (eventuale) documento integrativo (un esempio: i dettagli della fase di transizione meriterebbero un approfondimento autonomo). Segnalo un articolo apparso oggi 2009.02.27--ItaliaOggi: Ritorna dal passato la valutazione della ricerca http://intranews.sns.it/intranews/20090227/SII5058.PDF Visto che la valutazione e' un argomento molto attuale, potrebbe essere utile se qualcuno volesse sc rivere un articolo al riguardo (p.es. documentando le esperienze del sistema inglese o di quello tedesco), per poi pubblicarlo sul blog; e' un operazione un po' piu' dispendiosa di scrivere un mail, ma anche molto piu' produttiva. Saluti, c.c. >----Messaggio originale---- >Da: valdinoc(a)axp.mat.uniroma2.it >Data: 27/02/2009 9.05 >A: "Forum "Università e Ricerca""<universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Ogg: Re: [Universitas_in_trasformazione] Quale transizione? > >Caro Claudio, > >> cari colleghi, spero sia chiaro che non possiamo modificare il >> manifesto dopo che e` stato firmato. > >Ma visto che in alcune parti il manifesto e` davvero assai generico, >non si potrebbe fare un'integrazione che ne spieghi i dettagli? >Faccio solo alcuni esempi: >- cooptazione ristretta al top 10% dei dipartimenti (o top quel che >volete voi) >- valutazione basata sul sistema inglese (o quel che volete voi) >- regole per gestire il sistema delle idoneita` (quanti anni dura, >come nominare le commissioni, quali solo i criteri di selezione, >quanti sono gli idonei e chi li assume) >- regole per gestire la competizione (conseguenze dei comportamenti >viziosi, eventuali chiusure e fallimenti, se ne prevediamo, >possibile autonomia nel tetto dei salari e nelle tasse >universitarie, se la vogliamo) > >A me sembra che una tale integrazione non `modifichi' il documento, >ma lo `precisi' solamente, quindi non vedrei ostacoli >a fare queste aggiunte anche dopo le nostre (poche) firme... > >> Ma non dovrei essere io ad occuparmene, > >Credo sarebbe la cosa migliore che sia comunque tu, se vuoi, >a gestire questa integrazione: molti di noi hanno aderito >al tuo documento pur non essendo convinti di alcuni punti >sia in virtu` della tua levatura scientifica e morale, >sia per focalizzare le energie in un'unica direzione - se ora >ognuno di noi si alza e aggiunge il suo documento a picchio >rischiamo di ottenere una proposta poco omogenea >e finisce che ci disperdiamo >ulteriormente. > >Ciao, >E. >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >

1 0

(senza oggetto)
by Sergio Spagnolo 26 Feb '09

26 Feb '09

Cari colleghi, mi scuso per aver contribuito a rinfocolare l'annosa polemica su cooptazione vs. concorso nazionale (con o senza idoneita'). Per penitenza provvedero' quanto prima a firmare il manifesto, sperando che il nostro sistema universitario sia presto in grado di praticare correttamente il metodo della cooptazione, che rappresenta il nostro asintoto. Cordiali saluti a tutti, Sergio Spagnolo P.S. Aggiungo che vari interventi degli ultimi giorni, come quello di Enrico Valdinoci, contengono delle ottime idee sul come gestire al meglio l'eventuale fase concorsuale, che potrebbero anche risultare utili in futuro. Ne riassumo tre sole: 1) concorsi nazionali a cadenza annuale o biennale (che, se estesi ai ricercatori, produrrebbero un bel risparmio di energie e di soldi), 2) lista ordinata dei vincitori, che nell'ordine potranno scegliere le loro sedi, 3) massimo rigore nella formazione delle commissioni e massima pubblicita' ai relativi lavori.. -- ---------------- Dipartimento di Matematica "L. Tonelli" Universita' di Pisa Largo Bruno Pontecorvo 5, I-56127 Pisa phone: + 050 2213 258 (office) + 050 552 142 (home) Fax + 050 2213 224

6 5

documento
by claudio procesi 25 Feb '09

25 Feb '09

cari colleghi, qualche sviluppo. Insieme a Walter Lacarbonara abbiamo preparato un documento che sostituisce quello precedente provvisorio cercando di incorporare varie idee che sono venute dalla lunga discussione avuta. Lo trovate sul sito di Unira http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php Immagino che ancora non corrisponda a tutte le esigenze proposte anche perche' alcune erano in contraddizione con la linea che stiamo seguendo. Fra breve metteremo sempre su Unira una "Petition on line" per sottoscrivere il documento e manderemo a tutti i direttori di dipartimento (ovvero a quelli per cui per ora abbiamo l'e-mail) una lettera invitando a diffondere l'informazione fra i colleghi che se vorranno potrranno aderire on-line. Nel frattempo ho fissato un appuntamento per incontrare il ministro il 17 di Marzo. Quindi in quella occasione oltre a portare il documento potrei provare a portare altre istanze che emergano nelle prossime settimane. saluti claudio procesi

31 47

confusioni
by Giovanni Floris 24 Feb '09

24 Feb '09

Cari Colleghi, mi pare che si faccia un pò di confusione tra idoneità, concorsi, concorsi riservati, ecc., e che si usino parole leggermente forti, non si sa indirizzate a chi! Alzi metaforicamente la mano chi si ritiene "un cane od un porco" come ha scritto un certo P. Dimitri. Da ricordargli che i giudizi di idoneità degli anni 80 riguardavano gli associati e non i "cattivi baroni". Che le libere docenze fossero delle idoneità mi giunge nuova, erano dei concorsi con esame sui titoli e lezione il giorno dopo e spesso erano piuttosto selettive (chi non diventava libero docente dopo 10 anni veniva mandato ad altra amministrazione), infatti l'hanno cancellate. Forse bisognerebbe intendersi sul significato delle parole prima di dare qualsiasi giudizio. Sulla lista nazionale di idoneità di cui si sta iniziando a parlare vorrei ricordare che quando io l'avevo proposta era stata subito liquidata a favore dei concorsi, mentre se ideata bene potrebbe eliminare il rischio dei concorsi truccati o comunque guidati. Buona giornata a tutti, Giovanni U. Floris

1 0

documenti
by claudio procesi 24 Feb '09

24 Feb '09

cari colleghi ci sono varie cose su cui bisognerebbe documentarsi e commentare. Prima di tutto bisognerebbe leggersi Documento della commissione della Accademia Nazionale dei Lincei, diretta da Tessitore sta in UNIRA sotto governance. http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php? option=com_docman&task=cat_view&gid=22&&Itemid=27 A me sembra molto debole anche se su alcune cose coincide con la nostra proposta. La seconda cosa che meriterebbe uno studio e` di capire cosa sta succedendo in Francia dove una proposta di riforma trova una vasta opposizione. Di fatto la storia degli ultimi 50 anni e` sempre stato un ripetersi di deja-vu, i politici propongono riforme di vario tipo, scattano proteste vibranti da sinistra che sono abilmente utilizzate da destra per conservare l'esistente. Non so se queste ultime sono ripetizioni di questa trama gia` vista. comunque fatevi una idea da soli. Vi passo un messaggio dell ANDU. Usualmente l ANDU parla di una qualche lobby o strato accademico che agisce e prevale. Io non ho ancora capito bene quale sia questa Specter, a me pare che la situazione sia assai piu melmosa e so solo che il presidente dell ANDU sta nel CUN. ANDU - Associazione Nazionale Docenti Universitari - Appello dalla Francia: "Appello per una mobilitazione europea contro la strategia di Lisbona nel campo dell'istruzione superiore e della ricerca. Non vogliamo un 'mercato della conoscenza'!" Per il testo dell'Appello in inglese e in francese cliccare: http://www.sauvonslarecherche.fr/IMG/pdf/Call_English-1.pdf http://www.sauvonslarecherche.fr/IMG/pdf/Appel_europeen_2009.pdf - Invitiamo a leggere l'intervento "Reformes et modernisation ou assassinat de la recherche et de l?enseignement superieur?" di Michel Saint-Jean e Isabelle This Saint- Jean. Per leggere l'intervento cliccare: http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article2186 Gli Autori descrivono e denunciano la politica di smantellamento dell'insegnamento superiore e della ricerca pubblici condotta in Francia. In Italia, a differenza che in Francia, a condividere e sostenere tale politica di smantellamento e' uno 'strato' accademico che da decenni agisce e prevale nei Governi, in Parlamento, nella 'grande' stampa e negli Organi universitari nazionali.

1 0

puntata Report Raitre su scuola e università
by claudio procesi 22 Feb '09

22 Feb '09

la puntata Report Raitre su scuola e università con la mia intervista (fatta un paio di mesi fa) e` prevista per il 5 aprile claudio

1 0

governance
by claudio procesi 20 Feb '09

20 Feb '09

vorrei riportare una parte di un messaggio di Carlo Patrono che ritengo rilevante per la nostra discussione. Infatti credo che il problema della governance andrebbe affrontato subito e con efficacia. > > 3. Capisco che non si poteva facilmente parlare > di organi di governo delle Università. E tuttavia > se non si modifica la natura elettiva delle > principali cariche accademiche difficilmente si > potrà coniugare l'autonomia con il principio di > responsabilità delle scelte. In fondo, quasi > tutte le università italiane sono simili tra di > loro nell'essere costituite da un mix di docenti > della qualità più disparata, sia perchè le scelte > concorsuali sono pesantemente influenzate da > logiche esterne alle sedi ma anche perchè la > natura elettiva di Presidi e Rettori rende poco > praticabili scelte coraggiose di qualità e > favorisce nettamente scelte clientelari che > alimentano il consenso necessario alla > (ri)elezione. Harvard è Harvard perchè c'è un > Board of Trustees che opera delle scelte coerenti > con il livello qualitativo che quella istituzione > si è data. E forse non è sorprendente che non ci > sia una singola università italiana, non dico > nelle prime 10, ma neanche nelle prime 100. > Sarebbe sorprendente il contrario, data l'assenza > totale di governance degna di questo nome. due commenti: 1) da quello che so Harvard ha anche un endowment di 100 miliardi di dollari e questo fa una bella differenza. 2) Credo che la questione governance sia cruciale. Nel mio caso vale una delle "leggi di Murphy" la cosidetta "Peter's law": ciascuno sale nella societa` fino a raggiungere il proprio livello di incompetenza (di facile dimostrazione). Sul governo della Universita` avverto tutta l'urgenza del problema ma purtroppo mi dichiaro incompetente. Quindi invito urgentemente tutti i colleghi che hanno riflettuto piu` di me sul problema o che hanno esperienze dirette di "battere un colpo" . Questo dovrebbe essere il nostro prossimo compito ma non dovrei essere io a coordinarlo.

1 0

Facoltà vs Dipartimenti
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 19 Feb '09

19 Feb '09

Scusatemi, ma non capisco la contrapposizione tra facolta' e dipartimenti. Mi sembra che il succo della proposta stia nel ribadire la centralita' dei dipartimenti, ridimension ando di fatto il ruolo delle facolta'. In particolare per le procedure di reclutamento i dipartimenti sarebbero totalmente svincolati dalla facolta'. Simmetricamente la valutazione dei risultati (ricerca) avverrebbe su base dipartimentale. Certo, le facolta' (o qualcosa di simile) dovrebbero rimanere, ma con un ruolo di coordinamento - sp ecie per quanto riguarda la didattica. Saluti, c.c.

8 9

Fw: Facoltà vs Dipartimenti
by Giovanni Floris 18 Feb '09

18 Feb '09

----- Original Message ----- From: Giovanni Floris To: universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it Sent: Wednesday, February 18, 2009 8:26 AM Subject: Facoltà vs Dipartimenti Cari Colleghi, sono d'accordo con Lattanzi e Franchini che qualcosa al posto delle Facoltà bisognerà pure inventarselo, continuo invece a non capire, ma probabilmente, come ha detto qualcuno, è perchè ogni realtà locale è diversa, quale parte, finora, hanno svolto i Dipartimenti nell'ambito della didattica. Qui da noi, ed il collega Lattanzi potrà confermarlo, la didattica viene svolta dai Corsi di Laurea ed alcune cose, ma spesso sono solo formalità, devono essere approvate dalla Facoltà. I Dipartimenti fanno ricerca. Certo può succedere che un Dipartimento coincida con un Corso di Laurea e talvolta con una Facoltà, ma questo credo sia l'eccezione, non la regola. Buona giornata a tutti, Giovanni U. Floris

2 1

Facoltà vs Dipartimenti
by Giovanni Floris 17 Feb '09

17 Feb '09

Cari Colleghi, non riesco a capire questo accanimento verso le Facoltà ed a favore dei Dipartimenti. Sembrerebbe quasi che si stia considerando l'Università tutta volta alla ricerca, relegando la didattica (vorrei sapere quando mai i Dipartimenti si sono interessati alla didattica) come "umile ancella" che non ha diritto di rappresentanza. Poi emerge la ricerca eccellente e quindi il Dipartimento eccellente e gli altri no e quindi i fondi li diamo ai primi, ecc. ecc., chi è che ha parlato di "inciucio", parola molto di moda quando non si è d'accordo con qualcuno? Però inventiamo i settori, che cosa sono: i Corsi di Laurea attuali raggruppati? E va bene per le Scienze Naturali che vanno tra le Scienze fisiche e naturali (con la Chimica, la Fisica e le Scienze della Terra), ma le Scienze Biologiche dove le mettiamo? Comunque da Presidente di un C.d.L. per anni, se i Dipartimenti vogliono fare l'orario lezioni, compilare i RAV, ridurre i C.d.L. stessi da 36 a 20 insegnamenti, vedere come mantenere 12 garanti quando su 15 docenti 5 vanno in pensione, ricevere gli studenti ad ogni ora del giorno, distribuire a tutti aule grandi, medie e piccole secondo le esigenze, convincere tutti a mandare nei tempi stabilit orari, commissioni, diari esami, programmi, ecc. ecc., affossiamo le Facoltà e i Corsi di Laurea e viva i Dipartimenti, mi raccomando come sono adesso, che nessuno si azzardi a dire che comunque andrebbero un poco modificati. Grazie e cordiali saluti a tutti, Giovanni U. Floris

3 2

possibile immediata organizzazione?
by prof. Carlo Franchini 17 Feb '09

17 Feb '09

La polemica di Floris mi sembra un po sopra le righe in quanto ciascuno fa riferimento alla propria realtà accademica, mentre bisognerebbe fare un piccolo sforzo per provare ad immaginare cosa si potrebbe fare per evitare la sovrapposizione-intreccio-pasticcio Facoltà-Dipartimenti. Secondo me: - I Dipartimenti assicurano la ricerca e la Didattica nei settori e per i corsi i cui docenti afferiscono alla struttura dipartimentale; - Per una stessa disciplina dovranno essere attivati differenti corsi con differente numero di crediti e quindi indirizzati a studenti con esigenze differenti. E qui vorrei fare un esempio per spiegarmi meglio: quasi tutte le lauree scientifiche prevedono, nei loro curricula, un corso di Matematica, Fisica, Chimica generale. Ora è chiaro che le conoscenze di Chimica generale che serviranno ad uno studente del corso di studi in Chimica saranno differenti e con difficoltà differenti (crediti) del corso di Chimica generale che è utile per uno studente di Biologia; quindi ciascuno studente dovrà acquisire i crediti in quella determinata area culturale, nella misura prevista nel proprio ordinamento di studi, frequentando e sostenendo lesame in uno o più corsi dello stesso SSD tenuti tutti presso il Dipartimento di Chimica ( ad esempio Chimica generale, Complementi di chimica, Stereochimica Radiochimica. fino ad acquisire i crediti necessari); tale Dipartimento,infatti, offrirà corsi nel SSD, nellesempio il CHIM03, per differenti studenti che devono comunque acquisire crediti in quella area formativa, indipendentemente dal titolo di laurea che andranno a conseguire. - è chiaro che la parte curriculare/amministrativa deve essere deliberata da un Organo che potrebbe essere il Consiglio di corso di Laurea, che curerà tutte le procedure necessarie e relative al percorso formativo/curriculare dello studente affidandone lo svolgimento alle varie strutture dipartimentali presenti nellAteneo; - il titolo di studio viene quindi conferito da una commissione di Laurea costituita dallopportuna integrazione dei docenti del Corso di Studio e coordinata da un Preside eletto tra i presidenti dei vari Corsi di Studio eventualmente afferenti, come è attualmente, ad una Facoltà. Ciò eviterebbe di apportare troppe modifiche nelle procedure di conseguimento della laurea, nelle pergamene, certificazioni e nelle denominazioni stesse con cui i nostri laureati sono riconosciuti dalla pubblica amministrazione e dai privati. Cosa ne dite? Carlo Franchini p.s.: si potrebbero così evitare tanti doppioni e razionalizzare le risorse umane presenti negli Atenei. prof. Carlo Franchini [ cfranc(a)farmchim.uniba.it] Prof. Ordinario di Chimica Farmaceutica e Tossicologica Dip. Farmaco-Chimico, Facoltà di Farmacia Università degli Studi di Bari -Via Orabona 4, 70126 Bari, Italy (tel.: uff. 080.5442743, ab: 080.5613110, cell: +39.338.7302609

1 0

documento procesi
by buttazzo＠dm.unipi.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Il documento di Procesi mi sembra ottimo e rispecchia benissimo la discussione che c'e' stata in rete, inclusa l'abolizione delle facolta' (e non la loro trasformazione, che finirebbe credo in un nulla di fatto) che oggi sono ridotte a luoghi di inciuci vari. Spero che sia chiaro a tutti che quella poca energia rimasta nelle nostre universita' si trova nei dipartimenti e non nelle facolta'. Potremmo ancora limare qualche punto (separazione carriere, idoneita', ...), ma se ho ben capito Procesi avra' un incontro con il ministro e a voce molte cose si dicono meglio di quanto si puo' fare ripulendo un documento tante volte. Personalmente sarei per: - non separare didattica e ricerca ma dare meno didattica a chi ha un rating alto in ricerca e viceversa; - fare molta attenzione alla cooptazione preceduta dall'idoneita'; se usata malignamente potrebbe portare a considerare tutti gli idonei come "moralmente da chiamare", un po' come avviene adesso con gli idonei nei concorsi; - abolire le facolta' del tutto, senza loro trasformazione, passando i poteri di reclutamento ai dipartimenti o alle scuole; Saluti, Giuseppe Buttazzo ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/

1 0

separazione didattica-ricerca
by Bruno Borgia 16 Feb '09

16 Feb '09

Cari colleghi, due punti. 1. Sappiamo tutti come vengono "interpretati" opinioni, suggerimenti, proposte e purtoppo anche dati oggettivi. Eliminarei quindi completamente la proposta di prevedere una carriera didattica o prevalentemente didattica. Il pericolo che veramente l'università pubblica diventi solamente un super liceo è nei fatti, la definizione esplicita del numero di ore di didattica che dve fare ogni docente e solo quelle ne è il sintomo, come la riduzione costante dei fondi di funzionamento. Non mi sembra essenziale questo punto in questo momento. Come nelle università anglosassoni una parte dei finanziamenti sia assegnata in base al numero di studenti, senza distinzioni di fuori corso, ma comunque la facoltà di conferire titoli di studio universitari sia sottoposta a valutazione da una agenzia indipendente e con validità limitata nel tempo. 2. Non ho un opinione particolare sull'idoneità nazionale. Mi pare che in Francia ci sia e forse potrebbe essere una garanzia per un livello minimo, dato che non tutti i dipartimenti saranno così virtuosi come ci auspichiamo. Non mi sembra così in contraddizione col principio di cooptazione. Grazie per il lavoro così delicato e multiforme a Lacarbonara e Procesi. Bruno Borgia

1 0

Documento programmatico
by Giovanni Floris 16 Feb '09

16 Feb '09

Sono d'accordo con lo spirito del Manifesto ed anch'io ringrazio gli Autori per lo sforzo fatto, ma alcuni punti mi paiono discutibili o comunque da approfondire ulteriormente. Per esempio la prima delle dieci linee guida proposte, parla di abolizione delle Facoltà a favore dei Dipartimenti, ma non mi risulta che su questo ci sia stato un dibattito sulla lista, anzi molti sono a favore delle Facoltà e/o con i Dipartimenti (io personalmente sono a favore dei Corsi di Studio). Perchè dare per assodato qualcosa su cui ancora non ci si è pronunciati? Grazie e buon lavoro, Giovanni U. Floris

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] documento
by cantini＠philos.unifi.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Sono grato a Procesi e Lacarbonara per il gran lavoro fatto nell'elaborare un documento così complesso, che mi trova sostanzialmente d'accordo. Continuo però ad avere delle perplessità e sintetizzo alcune osservazioni, del tutto in linea con quelle di altri colleghi, sia pure con diverse sfumature: - sul punto (7), sottolineao con forza la necessità di difendere il ruolo vitale della ricerca all'università (si cerca di fare da un po' di tempo esattamente il contrario); - sulle facoltà, punto (1): suggerirei semplicemente di omettere 'abolendo' e scrivere semplicemente 'trasformando profondamente il ruolo delle facoltà'; -punto (2): lo trovo ancora ambiguo (ma capisco la difficoltà!); coesistono forse troppi punti: separazione delle procedure di reclutamento da quelle di avanzamento; norme transitorie (che io lascerei fuori, sono tipiche cose da esecutivo, basta che non facciano opelegis); il problema delle commissioni, legato anche a quello dei settori, punto 4; se il reclutamento debba veder in prima persona protagonisti i singoli dipartimenti o debba passare per un filtro nazionale). Cordiali Saluti, Andrea Cantini Dipartimento di Filosofia Università degli Studi di Firenze

1 0

Paolo Costantino is out of office
by Paolo.Costantino＠uniroma1.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Risposta automatica dal 16/2/09 fino al 25/2/09 Thanks for your e-mail. This is an automatically generated reply. I'll be out of office from February 16th to February 25th. I'll be in touch when back. Paolo.

1 0

documento
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Tutte le osservazioni di Alberto Lusiani mi trovano completamente daccordo. Proprio a proposito del delicato punto riguardante la cooptazione (che, se mal implementato potrebbe produrre disastri), sarebbe utile trattare la questione in un capitoletto dedicato al "regime trans itorio" (come suggerito da Barbieri tempo addietro); in ogni caso la cooptazione da lista da idonei mi sembra un ibrido che promette poco di buono (mi ricorda tanto i concorsi ad idonità multipla). Ci sono altri temi che potrebbero figurare nel capitolo sul "regime transitorio" (tipo: quali meccanismi prevedere per aiutare gli atenei a rispettare il vincolo del 90 % senza mandare in malora didattica&ricerca). Un'ultima osservzione sul punto 8 (riforma del valore legale del titolo di studio): le universitÃ c he, per attrarre studenti, si sono trasformate in esamifici non sono solo quelle private (e quelle i n cui si fa ricerca non sono solo quelle pubbliche). Purtroppo non saprei come riformulare il paragr afo senza renderlo eccessivamente involuto. saluti, c.c. PS: last but not least, grazie a Cladio e Walter per il lavoro di sintesi

1 0

pubblicità
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Dimenticavo: se vogliamo diffondere il documento, una cosa che ciascuno di noi puo' fare e' inserire , in evidenza, sulle proprie pagine personali un link al sito UNIRA (io l'ho fatto); volendo si pot rebbe produrre un "banner". Saluti, c.c.

1 0

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione February 2009