January 2011 - Universitas_in_trasformazione - Mailing list

Studenti triennali e ospiti nei gruppi di ricerca
by mau＠dcci.unipi.it 15 Mar '11

15 Mar '11

Cari Colleghi, qualcuno ha segnalato che l'art. 18 comma 5 della legge Gelmini proibisce la pratica dei tirocini in gruppi di ricerca per gli studenti triennali e, se preso alla lettera, anche a quelli a ciclo unico come i medici. Il comma recita: 5. La partecipazione ai gruppi e ai progetti di ricerca delle universita`, qualunque ne sia l'ente finanziatore, e lo svolgimento delle attivita` di ricerca presso le universita` sono riservati esclusivamente: a) ai professori e ai ricercatori universitari, anche a tempo determinato; b) ai titolari degli assegni di ricerca di cui all'articolo 19; c) agli studenti dei corsi di dottorato di ricerca, noncheÂ´ a studenti di corsi di laurea magistrale nell'ambito di specifiche attivita` formative; d) ai professori a contratto di cui all'articolo 23; e) al personale tecnico-amministrativo in servizio a tempo indeterminato presso le universita` purcheÂ´ in possesso di specifiche competenze nel campo della ricerca; f) ai dipendenti di altre amministrazioni pubbliche, di enti pubblici o privati, di imprese, ovvero a titolari di borse di studio o di ricerca banditi da tali amministrazioni, enti o imprese, purcheÂ´ sulla base di specifiche convenzioni e senza oneri finanziari per l'universita` ad eccezione dei costi diretti relativi allo svolgimento dell'attivita` di ricerca e degli eventuali costi assicurativi. Suppongo che i punti a,b,c,d,e riguardino personale e studenti delle universita` italiane (non SOLTANTO dell'universita` cui appartiene il gruppo di ricerca, ma NON di universita` straniere). Il punto c e` l'unico che parla degli studenti universitari italiani, dottorandi compresi ma triennali esclusi. A prenderlo alla lettera, questi ultimi non possono piu` entrare nei laboratori di ricerca. Di sicuro non possono piu` avere nessun riconoscimento del lavoro di ricerca eventualmente fatto (pubblicazioni o altro). Il punto f, se non sbaglio, e` l'unico che riguarda personale esterno all'universita`. Mi sembra che proibisca di ospitare collaboratori esterni (italiani non universitari, tutti gli stranieri, docenti studenti o ricercatori), in assenza di specifica convenzione. C'e` un forte rischio burocrazia. Per ricevere la visita di un prof o studente straniero con cui collaboro dovrei firmare (o far firmare al mio direttore di dipartimento? o al mio rettore?) una convenzione con il suo ente, e altrettanto dovra` fare lui. E tutti i progetti di ricerca internazionali, sottoscritti secondo formalita` diverse che la nostra amministrazione non chiamerebbe "convenzioni", che fine fanno? Vorrei sentire la vostra interpretazione. Cordiali saluti Maurizio Persico --------------------------------------------- Prof. Maurizio Persico Dipartimento di Chimica e Chimica Industriale Universita` di Pisa v. Risorgimento 35 I-56126 PISA (ITALY) tel 0039-050-2219243 fax 0039-050-2219260 e-mail mau(a)dcci.unipi.it http:\\perseo.dcci.unipi.it --------------------------------------------- "If you think education is expensive, try ignorance" (D. Bok, President of Harvard University 1971-1990)

11 14

Re: [Universitas_in_trasformazione] appello al presidente
by vincenzo ciampi 09 Feb '11

09 Feb '11

Sottoscrivo l'appello Vincenzo Ciampi At 21.53 19/11/2010, you wrote: >Cari tutti: > >stiamo organizzando un appello al presidente Napolitan. Visti i tempi >strettissimi partirà con le firme che raccolgo entro domani mattina (primo >firmatario Claudio Procesi, chi vuole sottoscrivere mi mandi un e-mail entro >le 13 di domani, sabato). Poi, una volta inviata a Napolitano, faremo girare >ovunque l'informazione in modo che chi vuole possa sottoscrivere >semplicemente inviando un'e-mail a Napolitano con il soggetto: aderisco >all'appello "Per il ritiro del ddl Gelmini". > >Il testo dell'appello è sotto gli asterischi. Lasciatemi dire che dubito che >tutto questo possa davvero servire a qualcosa. Serve forse per poter dire di >aver fatto almeno (o anche) questo. > >Saluti anna > >***************************** > >Per il ritiro del ddl Gelmini > > > > Illustre Presidente: > >siamo un gruppo di professori e ricercatori delle Università pubbliche >Italiane, e in queste ore cruciali ci rivolgiamo a lei in un estremo >tentativo di fermare lo scempio dell'Università pubblica e dell'istruzione >superiore. Il ddl Gelmini, che andrà in discussione alla Camera la prossima >settimana, ha scatenato nelle Università forme di dissenso e aperta >avversione, che nella forma più eclatante vedono l'astensione dei >ricercatori dall'attività didattica finora svolta su base volontaria. Ma la >riforma è mal vista ed avversata da tutte le componenti universitarie. Non >si tratta di un'opposizione ideologica, bensì del netto rifiuto di un testo >pasticciato (vedi il parere del comitato per la legislazione sul ddl >Gelmini) che penalizza enormemente il sistema università, già martoriato da >una serie di tagli scriteriati (il rifinanziamento proposto da Tremonti non >arriva neppure a compensare i drammatici tagli precedenti). La CRUI, unica >voce che apertamente appoggia la riforma, ha degli interessi corporativi >evidenti: i rettori stanno barattando l'università in cambio di un abnorme >accrescimento di potere personale. La CRUI non rappresenta l'Università: >rappresenta solo se stessa. > >Presidente, l'Università Italiana ha bisogno di riforme condivise e >meditate, non di una "riforma epocale" che la distruggerebbe sommergendola >di un infinito mare di norme e regolamenti. A rendere il quadro più >inquietante è il pericolo reale che questo DDL venga approvato subito prima >di una crisi di governo: lassenza dei decreti attuativi relativi a questa >legge, gia di per se confusa e contraddittoria, getterebbe tutto il >sistema universitario in uno stato di caos che ne provocherebbe il collasso. > >Molti professori e ricercatori universitari stanno lottando in questi giorni >per salvare l'Università pubblica, un'istituzione che nonostante le molte >critiche (spesso strumentali) ha una lunga storia di grande prestigio. Le >chiediamo di schierarsi con noi, adoperandosi affinche la voce >dell'Universita` arrivi in parlamento e possa convincere le forze piu` >responsabili a chiedere che il DDL venga ritirato, perche non si abbandoni >lapprovazione di una presunta riforma nelle mani di scampoli di legislatura >che dovrebbero limitarsi a dare al paese la legge di stabilita e nulla >piu. > >Presidente: ci appelliamo a lei dal profondo del cuore, ci aiuti a fermare >questo atto mal consigliato e poco meditato che produrrà dei danni >difficilmente reversibili al paese tutto. > > > Rispettosi saluti > >***************************************** > > >-- >Anna Painelli >Dip. Chimica GIAF >Parma University >tel 0521-905461 >fax 0521-905556 >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni, e per firmare la >petizione, sito di Universitas Futura: >http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

2 2

Sistematica valutazione
by Anvur Cronaca 28 Jan '11

28 Jan '11

Abbiamo già menzionato piu' volte il CNVSU (Comitato Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario), cioe' quell'organo consultivo del Ministero che ha come compito istituzionale quello di presidiare a livello nazionale le attivita' di valutazione. A dire il vero non ne abbiamo mai parlato granche' bene... http://cronaca.anvur.it/2011/01/sistematica-valutazione.html ac

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] [Fwd: Decision on your E-Letter to Science]
by Renzo Rubele 26 Jan '11

26 Jan '11

Comunque per un altro articolo, per Physics World, e' stato sentito anche il Prof. Cosmelli - quindi un nuovo contributo di giudizio e' stato acquisito. Cordialmente, Renzo Rubele

1 0

[Fwd: Decision on your E-Letter to Science]
by Alberto Girlando 26 Jan '11

26 Jan '11

E` ormai del tutto inutile, comunque questa è la risposta per lettera a Science che assieme a Cosmelli ed altri avevo mandato. Dato che la lettera non è passata attraverso questa mailing list, perché per cercare difare in fretta l'ho fatta circolare solo tra i volontari alla sua stesura, accludo il teso in coda. Questo anche in risposta alla polemiche sollevate all'interno della mailing list a proposito dell'articolo e delle fonti dell'estensore. Dear Dr. Cosmelli, Thank you for submitting an E-letter to Science responding to the News of the Week story, titled "Italian Parliament Passes Controversial University Reforms." We have read over your contribution, but will not be able to publish it. We are currently only posting those letters most likely to promote positive and stimulating discussion online. We are letting you know as a courtesy in case you wanted to seek another outlet for your letter. Please do not reply to this email, as it will not be read by Science. Unfortunately the volume of submissions precludes specific discussions about individual submitted E-letters. Sincerely, The Editors Science Magazine =================================================================================== "Comment to Italian Parliament Passes Controversial University Reforms" ----------------------------------------------------------------- We are deeply disappointed by your published report on the so-called reform of Italian Universities. The report seems to us rather unbalanced and surprisingly inaccurate. Let us explain some of the major misconceptions present in the report, with some explanation of the reasons for our disappointment: 1. Your report quotes Enrico Decleva, Rector (Chancellor) of the University of Milan and President of the Italian Rectors' conference (CRUI). Prof. Decleva, a strong supporter of the reform, was officially asked during the last session of CRUI not to speak any more about the reform on behalf of CRUI: Thus, the Decleva position is definitely not the position of even the whole CRUI. Furthermore many Italian scientists do not share the position of CRUI. Under their pressure, several Universities are indeed withdrawing their financial support to CRUI, a private organization that does not represent the opinion of our academic community in many issues, including the present so-called reform. 2. Your report is misleading when discussing research grants to our national scientific community. Nowhere in the text of the reform one can find any detail about the amount of money allocated for research, and from previous experience we know we cannot really trust any promise from the Government on such an important issue. Indeed the last national call for proposals (PRIN 2009, opened in April 2010) for research in all fields (from humanities to hard sciences, medicine etc) allocated by Ministry of Research, amounts to about 100 million EUR. However, we see that one year of funding has been already skipped, leaving the researchers without any support in between. The PRIN 2009 peer review (which occurs since several years for this type of projects) is expected to occur by mid 2011 but there is complete uncertainty about its future. This happens while roughly the same amount of money allocated for the PRIN projects has been given annually, without any competition or quality evaluation, to the Italian Institute of Technology (IIT, an Institute with a fairly narrow, application-driven mission). Such an Institute is run under the direct responsibility of the Minister of Economy (Mr. Tremonti), and remains untouched by the reform. We therefore face the absurd situation a chronic under-financing of the whole University research while IIT is possibly over-financed without any control on merit or performance. 3. The reform is a disorganized and contradictory set of vague rules, only to be implemented later on by specific operational decrees by a Government which is about to fall. More than 200 of such specific operational rules will be necessary to apply this reform in any practical way and, while waiting for them, many academic activities will be essentially blocked. There is a serious risk that no new positions, from post-doc grants to full professorships, will be available for at least a couple of years in Italian Universities. The REAL main goal of this Government is to justify and hide the cuts in ordinary administration financing, by some 20% in 4 years (Nature, 466 (2010) 16). 4. None of the problems the law is claiming to solve or change is addressed properly (while some serious new ones are created for the future of the "junior faculties"). The decisional power is given to Rectors and to the University Administrative Council, in which about 40% of the members will be "nominated" somehow - the law is very precise in irrelevant details, but vague on the important issues. The power of full professors is increased: they in fact will remain essentially in control the archaic method of career advancement. 5. The Minister claims she wants to promote merit in Academia, but she has not activated the Academic Evaluation Committee established by the previous Government, and publicly criticizes research projects ("wasted money") which have been evaluated by independent international referees, on her opinion just based on the project's title (a manner strongly reminiscent of the "soviet style" propaganda...). 6. While pushing for the reform, the Minister also proposes to officially approve (which means public financing) private or telematics Universities of very dubious scientific quality, founded or controlled by supporters of Mr. Berlusconi's party and by members of the current Parliament. At the same time, she is not assigning the indispensable funds for running of ordinary administration in public Universities (salaries included) relevant to the CURRENT fiscal year, 2010. Last but not least: in the heavy climate of media-control exercised by Mr. Berlusconi, opponents of the "reform" do not have the possibility of expressing their views. Very recently, the pro-law initiative by 400 among professors and other "supporters", has been widely publicized. On the other hand, another document signed by more than 3000 professors and researchers at public Universities, including ourselves and other eminent Italian scientific personalities, in favor of a shared discussion on the reform, has been completely ignored by the media. We could continue......but cannot abuse of your hospitality. Carlo COSMELLI, Associate Professor of Physics, Sapienza Rome University Franco GIANTURCO, Full Professor of Physical Chemistry, Sapienza Rome University Alberto GIRLANDO, Full Professor of Physical Chemistry, Parma University Giorgio PARISI, Full Professor of Physics, Sapienza Rome University Claudio PROCESI, Full Professor of Mathematics, Sapienza Rome University Laura SACERDOTE, Full Professor of Mathematics, Turin University =========================================================================== -- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Prof. Alberto Girlando Parma University Dip Chimica Generale ed Inorganica, Chimica analitica e Chimica Fisica Parco Area delle Scienze 17/a 43100-I Parma, Italy Tf.+39 0521 905443 FAX +39 0521 905556 e-mail: girlando(a)unipr.it www: http://continfo.chim.unipr.it/mmaa/

1 0

ANVUR o cara
by Anvur Cronaca 21 Jan '11

21 Jan '11

Lo avevamo segnalato un mese fa: e' ora di dare informazioni sullo stato di avanzamento dei vari "cantieri" della valutazione in Italia, e in particolare sulla nomina del Consiglio Direttivo dell'ANVUR. Oggi la proposta del Ministro è stata formalizzata dal Consiglio dei Ministri... http://cronaca.anvur.it/2011/01/anvur-o-cara.html ac

1 0

Ti Consiglio bene, anzi meglio
by Anvur Cronaca 18 Jan '11

18 Jan '11

Nella settimana dal 20 al 27 gennaio è previsto il rinnovo del Consiglio Universitario Nazionale (CUN), organo elettivo di rappresentanza del sistema universitario. Il ruolo del CUN viene in rilievo per diversi aspetti correlati alla determinazione e valutazione della qualita' accademica... http://cronaca.anvur.it/2011/01/ti-consiglio-bene-anzi-meglio.html ac

1 0

Dare valore alla ricerca
by Anvur Cronaca 13 Jan '11

13 Jan '11

Concludiamo l'esame preliminare dei criteri della c.d. "quota premiale" del Fondo di Finanziamento Ordinario delle Universita' per il 2010 considerando l'indicatore B3, che fa riferimento al ben noto esercizio di valutazione comparativa della ricerca messo in opera dal CIVR (Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca) ormai diversi anni fa... http://cronaca.anvur.it/2011/01/dare-valore-alla-ricerca.html ac

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] [Universitas _in_trasformazione] La Cina è vicina
by Giovanni Vittorio Pallottino 07 Jan '11

07 Jan '11

l'allegato che il Forum non ha trasmesso, ammesso che abbia senso, si trova qui: http://www.roma1.infn.it/rog/pallottino/articoli%20didattici/Insegnare%20ma… gvp ----- Original Message ----- From: "Giovanni Vittorio Pallottino" <giovanni.vittorio.pallottino(a)roma1.infn.it> To: "Forum "Università e Ricerca"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Sent: Tuesday, January 04, 2011 9:59 AM Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione][Universitas _in_trasformazione] La Cina è vicina > Caro Procesi, > posto che cultura è un participio futuro, a me pare che questo futuro, per > come vanno le cose, si stia allontanando e forse si trovi già oltre il > nostro orizzonte degli eventi. > E allora la prospettiva è quella di imparare il cinese per trovare lavoro > come badanti dei facoltosi cinesi che fra qualche tempo, speriamo, > sceglieranno l'Italia come tappa del loro Grand Tour (nota 1 > dell'allegato). > Lo avrebbero immaginato i maoistelli d'un tempo di casa nostra? > gvp > > > ----- Original Message ----- > From: "claudio procesi" <procesi(a)mat.uniroma1.it> > To: ""Forum Università e Ricerca"" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Sent: Monday, January 03, 2011 6:34 PM > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] [Universitas > _in_trasformazione] non se ne può più > > >> caro Maurizio Persico permettimi di essere anche io presuntuoso... >> >> >> la tua analisi che "la lenta crescita europea e quella italiana in >> particolare siano lodevoli esempi di stabilita`" mi sembra del tutto >> sbagliata, ti fidi di un indicatore macroeconomico che forse e` persino >> peggiore degli indicatori di qualita` scientifica di cui abbiamo a lungo >> discusso e di cui io mi fido poco. >> >> Prova a dire a tutti quelli che hanno visto le fabbriche chiudersi, ai >> pastori sardi che non riescono piu` a vendere il loro prodotto con un >> guadagno, ai precari, a tutti i giovani che non sanno se avranno una >> pensione: che siamo in un periodo di stabilita`, solo perche' >> l'indicatore da una crescita positiva, ma di che??? >> >> >> Di fatto siamo in un periodo di forte declino e, qui vorrei una opinione >> tecnica dai colleghi di storia, forse nel periodi di forte declino >> aumentano automaticamente le diseguaglianze sociali?? >> >> >> Le ragioni della "big picture" le sappiamo, un cambiamento epocale nei >> rapporti di forza economici nel mondo (a proposito mi chiedo quanto >> potra` durare l'idea della ritorsione commerciale con il Brasile per il >> caso Battisti, scommetto che a Giugno gia` non se ne parlera` piu`), a >> questo si e` sommato lo Tsunami della finaza mondiale e nel nostro >> piccolo >> la inconsistenza del governo Berlusconi. >> >> Quello che mi convince di meno nelle analisi di Monti sulla economia >> (lasciamo perdere l'Universita`) e` questa contrapposizione fra >> ideologia >> e pragmatismo. Un approccio pragmatico senza una visione strategica e` >> navigare a vista, gli anni di maggiore crescita dell'Italia sono stati >> anche quelli con la maggior polarizzazione e delle "due chiese" con le >> rispettive ideologie. La socialdemocrazia nordica aveva l'obiettivo di >> assistere i cittadini "dalla culla alla tomba" ed ha funzionato per vari >> decenni, persino la ideologia Maoista in realta` era solo una copertura >> di >> una forte lotta per il potere. Poi se senti parlare la destra americana >> ti >> chiedi se non sia una potente ideologia quello in cui credono. >> >> A me sembra che il vero problema sia la mancanza di una analisi politica, >> economica e sociale a medio termine, senza la quale anche il miglior >> pragmatismo ha il fiato corto. Infatti questo sembra uno dei principali >> limiti della azione del PD. Naturalmente e` possibile che questo dipenda >> solo dal fatto che la verita` e` un po troppo amara, le nostre classi >> medio alte sono abituate ad avere la cameriera filippina e la badante >> Ucraina ma non c'e` veramente nessuna ragione antropologica per cui le >> filippine non potrebbero avere una cameriera italiana e similmente per >> le >> badanti. >> >> Insomma non c'e` nessuna garanzia che nel futuro l'Italia sia sempre far >> i >> primi 5--6 paesi ricchi del mondo. >> >> In condizioni di questo tipo non ha molto senso tifare per Marchionne >> o >> per Landini ma bisognerebbe piuttosto attrezzarsi per una lunga e >> dolorosa transizione, alla fine della quale nessuno ha una vera idea di >> quali saranno i rapporti di forza nel mondo. Per questo molti di noi >> considerano miope se non folle una politica Italiana che non punti su >> istruzione, cultura e ricerca che sono ancora fra i nostri massimi punti >> di forza e che potrebbero aiutarci a superare questa crisi epocale. >> >> Per questo la azione ipnotica di Berlusconi e` un pericolo assoluto. >> >> claudio procesi >> >> >> >> _______________________________________________ >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >> >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >> impostazioni: >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >> >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php >> >> > -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

8 8

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 25, Numero 9
by Carlo Cosmelli 07 Jan '11

07 Jan '11

Due commenti al documento di Massimiliano tabusi: - sul mettersi in congedo. Mi sembra che le legge (gli statuti delle Università?) prevedano che il numero di docenti che possono andare in congedo non sia superiore ad un certo % dei Docenti totali. Questo impedisce che divenga un'azione di massa. - In ogni caso non mi aspetterei nulla a proposito delle famose "criticità" dette da Napolitano. C'è un precedente: quando fu approvata la legge sui "respingimenti" l'iter fu lo stesso, la legge fu firmata da Napolitano che fece notare alcune criticità. Dopo più di un anno e mezzo ovviamente nulla è cambiato, anzi, gli accordi con Gheddafi hanno peggiorato le cose. Quindi chi sperava in modifiche migliorative può mettersi l'anima in pace. carlo cosmelli -- .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

1 0

che fare
by anna painelli 07 Jan '11

07 Jan '11

Buongiorno. Per quelli che non girano su facebook etc, copio ed incollo un (lunghetto) intervento di un ricerctore (Massimiliano Tabusi, rete 29 aprile, il ricercatore ricevuto da Napolitano, insieme agli studenti, qualche settimana fa). Mi sembra importante se non altro per la parte introduttiva. Ricercatori e docenti dovremmo tutti chiederci che fare ora. Buona lettura. Saluti anna ******************************* Non abbiamo altra scelta che individuare i percorsi in queste ore. Moltissimi presidi bussano già il 10 alle porte, nostre e, ancor più importante, di migliaia di colleghe e colleghi che non hanno la nostra assiduità con questi temi ed attendono da noi una linea. Questo è uno dei punti importanti. Ci sono moltissim* che ci sono stati a guardare e che vogliono sapere oggi cosa proponiamo. Ragionare in termini “ora sento i colleghi cosa vogliono fare e poi ne parliamo” è semplicemente un non senso. Dobbiamo essere noi a fare proposte, spiegarne gli obiettivi e le motivazioni con tutta la capacità di cui disponiamo e poi registrare se queste proposte hanno seguito oppure no. Dove siamo E’ già stato detto ma mi piace ripeterlo: se il signor Scilipoti e il signor Calearo non avessero cambiato casacca per quattro soldi o per qualche poltrona, oggi il ddl Gelmini sarebbe una cosa dimenticata. E il merito sarebbe stato tutto nostro, per aver tenuto duro e aver creato un fronte compatto, su dei contenuti, con studenti e anche altre con altre componenti che si stanno maggiormente strutturando (penso a cpu e conpass). Il DDL è invece passato di corsa, zoppo, con degli errori e delle “criticità”. Tutta l’Italia lo sa e ne ha sentito parlare, ancora una volta per merito dello schieramento di cui sopra, che ha ottenuto una (minima ma importante) sponda dal presidente della Repubblica, che presto sarà impegnato in un difficile passaggio di scioglimento delle camere sì/no e non ha voluto essere preventivamente oggetto di attacco in quanto “comunista” non firmando il DDL. Questione di scelte, di priorità. Qualcuno dirà di coraggio, lo so. Dove andiamo Il DDL è uno spot pre-elettorale del governo attuale, che si vanterà tra marzo e maggio (periodo di probabile voto) del grande risultato raggiunto. Però le università non funzioneranno in quel periodo se non saremo noi a tenerle in piedi. Volontariamente e contro i nostri interessi. Sì, perché anche con la legge vigente, chi fa lezione è il principale avversario di sé stesso: copre un posto di associato e le Università non ci penseranno neppure lontanamente a bandirlo (per chi fosse interessato: diventare associati con questa legge non darà una lira di più, né peso politico alcuno negli atenei, ma solo maggiori obblighi. Questa è un’altra storia, sulla quale, però, presto o tardi occorrerà tornare), neppure ci fossero soldi – e non ci sono. Si dice che siamo in grave difficoltà perché, se non li teniamo noi, molti “nostri” corsi potrebbero chiudere, causa DM 17. Ecco, questo dà l’occasione di entrare veramente nel problema. Occorre assolutamente intendersi sul momento in cui ci troviamo. È uno spartiacque: noi possiamo essere convinti che: A) Attualmente l’Università ha qualche difficoltà perché ci sono normative bislacche alle quali è un po’ difficile adattarsi; niente che non sia successo in passato, comunque volendo un adattamento si trova, stiracchiando e spingendo qua e là. B) L’Università come servizio pubblico (e come tanti altre componenti dell’idea stessa di “pubblico”) è sotto un attacco senza precedenti, ed è assediata da un complesso di normative che tendono ad escludere una larga parte della popolazione tanto dalla possibilità di ottenere una formazione superiore a costi ragionevoli, quanto dalla possibilità di svolgere una “missione” di ricerca e docenza, a meno che non si sia già appartenenti ad uno strato sociale assai benestante. Non so voi, ma io non avrei mai potuto fare questo mestiere, che adoro, se invece di avere una borsa di dottorato – misera, d’accordo – avessi dovuto pagare io per tre anni, come avviene con questa legge. Questo è un chiaro filtro che “smista” preventivamente i possibili docenti universitari. La nostra reazione dipende dalla nostra percezione. Se è di tipo A), allora facciamo benissimo a tornare ad insegnare, risolvendo così ogni problema concreto dapprima ai nostri presidi, i quali pensano mediamente solo al personale quieto vivere e ad applicare – spesso ancor prima che siano in vigore – qualsiasi capriccio del ministro di turno. Gente che, se domani arrivasse un DM 18 nel quale si dice che, per risparmiare, non potranno iscriversi ai corsi quelli che hanno un numero di piede superiore al 40, un secondo dopo starebbe lì a farci la predica su quanto sia necessario garantire il diritto allo studio di chi porta 39, 38, 37 o 36. Io, personalmente, credo che queste persone siano state e siano ancora la rovina dell’Università, perché non hanno mai usato il loro intelletto (e sì che alcun* si definiscono intellettuali!) per ragionare criticamente delle cose che loro stess* andavano facendo. Se è di tipo B), significa che noi, per circostanze legate ai fatti della storia, siamo gli/le unici/uniche che abbiamo davvero l’opportunità di frapporci ad un disegno così distruttivo. Questo perché, semplicemente, ci basta rispettare la legge per mettere in crisi il sistema, per mostrare che “il re è nudo”, che ciò che stanno costruendo non funziona minimamente, se non perpetuando un sistema di ricatto e di sfruttamento, sempre più grave. C’è un unico modo in cui può funzionare: sulle nostre spalle. Se siamo convinti del tipo B), prestarsi a questo gioco significa rendersi consapevolmente complici di un disegno che comporterà un cambiamento feroce della intera società italiana da qui a qualche anno. Lo ha detto il ministro stesso, dopo l’approvazione: “così finisce il finto egualitarismo post sessantottino”. Studierà chi ha i soldi; insegnerà chi potrà permettersi di pagare per lavorare (il dottorato come pre-investimento) e di fare almeno otto anni di precariato subito dopo. Ovvero, insegneranno nelle nostre università i figli idioti dei più facoltosi. Perché a quelli intelligenti gli farebbero certamente fare altro, più redditizio. Pensate per un momento a che effetto sociale può comportare, nei prossimi decenni, avere insegnanti così nelle nostre università… Se la nostra percezione è di tipo B), non possiamo intanto che trarne una prima conclusione: dobbiamo ribadire con forza la nostra indisponibilità, e convincere i colleghi che è una cosa importantissima. Che si può fare oggi o non si potrà fare mai più. Che, per il lavoro fatto in questi mesi da tutti noi, oggi se si dice che si è ricercatori/trici ad un barbiere, ad un tassista, ad un operaio, si riceve finalmente rispetto, e non il disprezzo generico dedicato agli universitari. Che l’indisponibilità è un concetto che ha fatto breccia anche in altri contesti: che essere indisponibili significa anzitutto non voler (più) assecondare comportamenti immorali e disegni distruttivi. D’accordo sul B), ma poi? Adesso do per scontato che siamo d’accordo sulla percezione B. Allora spunta la domanda: ormai cosa possiamo farci, visto che la legge è passata? Come dicevo la legge è passata ma già è malconcia. Avrebbe bisogno di almeno un anno e mezzo per entrare in funzione (anche se i rettori correranno, per quanto gli compete, ad approfittare subito dei vantaggio loro riservati da questo “saldo di fine stagione”). Ci sono fortissime probabilità che quest’anno si voti, prima dell’estate. Chi governa non vuole altro che uno spot. Il DM 17 è stato accelerato esattamente per questo motivo. Biecamente e solamente per avere qualche cifra sui tanti corsi tagliati, da sbandierare in campagna elettorale. Ma, attenzione: come si fa a chiudere molti corsi, mentre ci sono studenti che hanno quei corsi nel proprio curricolo? È sostenibile il DM 17? È sostenibile trasformare moltissimi corsi in numeri chiusi? È sostenibile far sparire sotto il naso dei corsi agli studenti che ce l’hanno nei piani di studio, e metterli in 5 o 600 in un’aula a seguire un corso diverso che magari non gli interessa? E con che docente? Tutto questo noi dobbiamo dirlo in modo alto e forte e attuare strategie specifiche (ci torno tra poco). Dobbiamo lavorare con gli studenti che presto saranno inferociti dal “combinato disposto” DDL Gelmini + tagli feroci ai corsi. Il DM 17, se applicato come vuole il ministro, semplicemente non è sostenibile e gli esploderà in mano. Se siamo d’accordo sulla percezione B), non possiamo pensare a prestarci all’applicazione di qualsiasi follia passi per la testa di un ministro. Su questo dobbiamo fare una battaglia dentro gli atenei, affinché a protestare siano anche presidi e rettori, e ovviamente gli studenti. Se non lo fanno, saranno corresponsabili. Non dobbiamo mollare la pressione su di loro. Con le indisponibilità possiamo far sì che a marzo/aprile si capisca che questa legge non va bene, perché non risolve nulla e anzi blocca le università. L’università come l’Alitalia, come la monnezza napoletana, come L’Aquila. Finte soluzioni che non risolvono nulla, ma che, anzi, aggravano i problemi. Quando questa crisi si verificherà sarà chiarissimo a tutti che questa legge va superata, e che noi siamo parte della soluzione e non del problema. E avremo voce in capitolo per risolverlo, questo problema. Nessuno potrà accusarci di nulla: è appena stata fatta una legge di sistema, ed il sistema non funziona. Noi lo diciamo da mesi; abbiamo avvertito tutti, dai bidelli al presidente della Repubblica, dai giornali alla televisione. Ampiamente per tempo. E gli studenti ci hanno ripetutamente chiesto di mantenere le nostre indisponibilità. Ritirando in massa le indisponibilità, anche se si trattasse di una strategia, perderemmo faccia e dignità agli occhi degli studenti e di tutta la società. Sono valori acquisiti, e a caro prezzo. Pensiamoci bene prima di gettarli al vento. Solo indisponibilità? E come facciamo a pesare negli atenei? Questo è un problema importante. Vi faccio una proposta che è mia PERSONALE. Però va fatta una premessa. Le nostre azioni di protesta, a mio avviso, devono essere motivate verso l’opinione pubblica anche come effetti diretti della legge. Non vi piace quel che facciamo? Prendetevela col ministro. Dunque: indisponibilità = sapete com’è, la legge ci mette definitivamente fuori ruolo, dunque ci impone di ottenere una abilitazione se vogliamo “salvarci”. A noi la legge pare completamente sbagliata e distruttiva (non torno sui motivi), ma ci adeguiamo e quindi non possiamo far altro che metterci da subito a fare solo ricerca in modo da avere i titoli che la riforma stessa giudica necessari per l’abilitazione. Sbagliano, ma ce lo impongono “loro”! Sabbatico (ma attenzione, leggere fino in fondo anche il prossimo paragrafo) = pochi sanno che, per motivi di studio e ricerca, è previsto dalla normativa attuale che ricercatori e ricercatrici possano usufruire, in ragione di un anno ogni due, di un “congedo retribuito per motivi di studio e ricerca”. Ovvero sabbatico. Pochissimi, nell’opinione pubblica, sanno che fino ad ora non lo abbiamo mai sfruttato. Propongo di chiedere IN MASSA alle nostre facoltà di usufruire per il prossimo AA (2011-2012) di un anno dedicato allo studio e alla produzione scientifica. E’ – di nuovo – la legge che ce lo impone! Attenzione, se si è in sabbatico si può comunque partecipare a tutti i consigli, quindi alla vita dell’Ateneo. NON E’ UN AVENTINO! Qualcuno dirà che il sabbatico non ci verrà concesso, perché la facoltà deve dare un parere. Possibile, ma il parere deve essere motivato. E mentre ad un associato possono dirgli di no perché è tenuto a fare lezione, a noi cosa possono dire? E’ vero o no che l’unico modo per salvarci dall’oblio per tutto il resto della nostra carriera è acquisire l’abilitazione? E’ vero o no che dipende da una legge dello stato? Ci sarebbero fisiologicamente Università che lo concedono; come fanno le altre a dire di no? Faremmo un can can nazionale che metterebbe in grave difficoltà chi volesse bloccare le nostre iniziative. Attenzione, però: la mia proposta di richiesta in massa di sabbatico ha due scopi: 1) riaccendere l’attenzione dell’opinione pubblica su un fenomeno eclatante, tornando a parlare degli errori della legge; 2) disporre di un’arma cui ci diremo da subito disposti a rinunciare se all’interno degli atenei ci daranno voce in capitolo sugli statuti e sposeranno la protesta nazionale senza rompere troppo sulle indisponibilità di quest’anno. In mancanza di un’arma del genere, cui ci diciamo disposti a rinunciare, per contare negli statuti dovremmo invece rinunciare all’indisponibilità di quest’anno, cosa che sarebbe suicida. Altre stategie Ci sono molte cose da fare DENTRO le Università nel prossimo futuro. Oltre agli statuti, ci saranno anche tutti i passaggi di adeguamento, per esempio per il DM 17. Non sono d’accordo sull’uscita dagli organi democratici; penso invece ad una strategia “partigiana” di “guerriglia”, combattendo punto su punto (casa per casa!) e facendo da guastatori ogni volta che si vuole imporre qualcosa che non va bene per quell’Università Libera, Pubblica e Aperta che è nel nostro stesso simbolo. Siamo in grado di far mancare il numero legale a molti consigli di corso di laurea, per esempio, ed anche nei dipartimenti, dove siamo sicuramente. Siamo in grado di portare in discussione alcuni temi nei consigli di facoltà (dove siamo tutti presenti o come rappresentanti), nei senati accademici e nei CdA. Sempre dobbiamo – a mio avviso – chiedere a tutte le componenti di agire assieme, segnalando che non stiamo lottando contro di loro o contro l’ateneo, ma a vantaggio di un sistema universitario nazionale aperto ed inclusivo. Laddove ci faranno apertamente la guerra, nonostante gli si sia proposta una alleanza per questi alti scopi, possiamo segnalare sistematicamente alla Corte dei Conti (cosa di cui le alte sfere hanno un sacro terrore) tutti gli arbitri e le spese ingiustificate che negli atenei purtroppo ci sono a iosa. Dobbiamo istituire una sorta di “osservatorio nazionale” sulle migliori pratiche statutarie possibili – per ricercatrici e ricercatori ma anche per l’università pubblica in sé – e far sì che i prossimi statuti siano molto più simili e “livellati verso l’alto”, dal punto di vista delle buone pratiche, di quanto non sia oggi. Adesso, infatti, abbiamo università nelle quali i ricercatori votano tutti il rettore e sono nei cda e altre in cui non votano (se non per una infima proporzione) e non sono neppure a pieno titolo nei CdF. Dovremo avere statuti in cui si stabilisce che gli esterni del CdA devono essere 3 su 11 (e non di più), e che siano eletti dall’intero corpo universitario (la legge non lo vieta). E moltissime altre cose. Insomma: se decidiamo di non contare oggi, di non seguire strategie comuni a livello nazionale, di trovare sede per sede accordicchi sottobanco magari per sottostare al DM 17 (che invece di essere pedissequamente applicato dev’essere combattuto e superato con la forza delle idee), allora tutto quello che abbiamo fatto fino ad oggi sarà stato vano. Avremo perso di credibilità e di dignità; la nostra sconfitta sarà un pugno nello stomaco anche per molt* altr*, pure non universitari, che hanno visto in noi qualcosa di nuovo, di finalmente responsabile e non corporativo. Invece abbiamo un’altra possibilità, che è anche una responsabilità. Ce l’abbiamo, singolarmente e personalmente, noi coordinatori della Rete29Aprile. Sta a noi trovare prestissimo una linea unitaria e immediatamente dopo ragionare con i nostri colleghi, dare loro motivazioni forti, obiettivi definiti e percorsi credibili. Abbiamo avuto, in questo periodo, due grandi forze: quella delle idee e quella della condivisione su una scala più vasta di quella locale. Questa non è la “nostra” riforma: chi l’ha voluta, o non l’ha contrastata, adesso ci faccia vedere come fa a farla funzionare, mentre noi facciamo il nostro – bellissimo – lavoro. E mentre continuiamo a fare tutto quello che è in nostro potere per far passare l’idea che l’Università statale non è un’istituzione da rottamare e regalare ai primi caimani che passano, ma un luogo fondamentale e irrinunciabile di elaborazione e diffusione delle idee, una risorsa per lo sviluppo e un fondamento per la democrazia, una spina nel fianco per chi vede come il fumo negli occhi la cultura, il libero pensiero e una autonoma capacità di comprensione. Non sono un italianista, ma mi piace pensare che, mai come questa volta, con-vincere possa significare… vincere assieme. un abbraccio, massimiliano **************** -- Anna Painelli Dip. Chimica GIAF Parma University tel 0521-905461 fax 0521-905556

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] (senza oggetto)
by Luisa Migliorati 05 Jan '11

05 Jan '11

Eccezionale: divertente e amaro nell sua realtà! D'accordo in tutto, tranne che nel "riconosciuto" ruolo secondario della cultura scientifica rispetto a quella umanistica: noi, antichisti, ci lamentiamo del contrario! La verità è che rivestiamo tutti un ruolo secondario e davvero strumentale rispetto al predominio del valore economico dell'attimo (nemmeno del minuto); in particolare chi si affanna a fare ricerca per travasare i risultati nella didattica e consegnare un testimone di consapevolezza ai ragazzi. lm > ========================== > Date: Tue, 4 Jan 2011 10:18:28 +0100 > From: "Giovanni Vittorio Pallottino" <giovanni.vittorio.pallottino(a)roma1.infn.it> > To: =?iso-8859-1?Q?Forum_=22Universit=E0_e_Ricerca=22?= <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Subject: Re: [Universitas in trasformazione] [Universitas > in trasformazione] La Cina è vicina > ========================== > > l'allegato che il Forum non ha trasmesso, > ammesso che abbia senso, si trova qui: > http://www.roma1.infn.it/rog/pallottino/articoli%20didattici/Insegnare%20ma… > gvp > > ----- Original Message ----- > From: "Giovanni Vittorio Pallottino" > <giovanni.vittorio.pallottino(a)roma1.infn.it> > To: "Forum "Università e Ricerca"" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Sent: Tuesday, January 04, 2011 9:59 AM > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione][Universitas _in_trasformazione] > La Cina è vicina > > > > Caro Procesi, > > posto che cultura è un participio futuro, a me pare che questo > futuro, per > > come vanno le cose, si stia allontanando e forse si trovi già > oltre il > > nostro orizzonte degli eventi. > > E allora la prospettiva è quella di imparare il cinese per > trovare lavoro > > come badanti dei facoltosi cinesi che fra qualche tempo, speriamo, > > sceglieranno l'Italia come tappa del loro Grand Tour (nota > 1 > > dell'allegato). > > Lo avrebbero immaginato i maoistelli d'un tempo di casa nostra? > > gvp > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "claudio procesi" <procesi(a)mat.uniroma1.it> > > To: ""Forum Università e Ricerca"" > > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > Sent: Monday, January 03, 2011 6:34 PM > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] [Universitas > > _in_trasformazione] non se ne può più > > > > > >> caro Maurizio Persico permettimi di essere anche io presuntuoso... > >> > >> > >> la tua analisi che "la lenta crescita europea e quella italiana > in > >> particolare siano lodevoli esempi di stabilita`" mi sembra > del tutto > >> sbagliata, ti fidi di un indicatore macroeconomico che forse > e` persino > >> peggiore degli indicatori di qualita` scientifica di cui abbiamo > a lungo > >> discusso e di cui io mi fido poco. > >> > >> Prova a dire a tutti quelli che hanno visto le fabbriche chiudersi, > ai > >> pastori sardi che non riescono piu` a vendere il loro prodotto > con un > >> guadagno, ai precari, a tutti i giovani che non sanno se avranno > una > >> pensione: che siamo in un periodo di stabilita`, solo perche' > >> l'indicatore da una crescita positiva, ma di che??? > >> > >> > >> Di fatto siamo in un periodo di forte declino e, qui vorrei > una opinione > >> tecnica dai colleghi di storia, forse nel periodi di forte > declino > >> aumentano automaticamente le diseguaglianze sociali?? > >> > >> > >> Le ragioni della "big picture" le sappiamo, un cambiamento > epocale nei > >> rapporti di forza economici nel mondo (a proposito mi chiedo > quanto > >> potra` durare l'idea della ritorsione commerciale con il Brasile > per il > >> caso Battisti, scommetto che a Giugno gia` non se ne parlera` > piu`), a > >> questo si e` sommato lo Tsunami della finaza mondiale e nel > nostro > >> piccolo > >> la inconsistenza del governo Berlusconi. > >> > >> Quello che mi convince di meno nelle analisi di Monti sulla > economia > >> (lasciamo perdere l'Universita`) e` questa contrapposizione > fra > >> ideologia > >> e pragmatismo. Un approccio pragmatico senza una visione > strategica e` > >> navigare a vista, gli anni di maggiore crescita dell'Italia > sono stati > >> anche quelli con la maggior polarizzazione e delle "due chiese" > con le > >> rispettive ideologie. La socialdemocrazia nordica aveva > l'obiettivo di > >> assistere i cittadini "dalla culla alla tomba" ed ha funzionato > per vari > >> decenni, persino la ideologia Maoista in realta` era solo > una copertura > >> di > >> una forte lotta per il potere. Poi se senti parlare la destra > americana > >> ti > >> chiedi se non sia una potente ideologia quello in cui credono. > >> > >> A me sembra che il vero problema sia la mancanza di una analisi > politica, > >> economica e sociale a medio termine, senza la quale anche > il miglior > >> pragmatismo ha il fiato corto. Infatti questo sembra uno dei > principali > >> limiti della azione del PD. Naturalmente e` possibile che > questo dipenda > >> solo dal fatto che la verita` e` un po troppo amara, le nostre > classi > >> medio alte sono abituate ad avere la cameriera filippina e > la badante > >> Ucraina ma non c'e` veramente nessuna ragione antropologica > per cui le > >> filippine non potrebbero avere una cameriera italiana e similmente > per > >> le > >> badanti. > >> > >> Insomma non c'e` nessuna garanzia che nel futuro l'Italia > sia sempre far > >> i > >> primi 5--6 paesi ricchi del mondo. > >> > >> In condizioni di questo tipo non ha molto senso tifare > per Marchionne > >> o > >> per Landini ma bisognerebbe piuttosto attrezzarsi per una > lunga e > >> dolorosa transizione, alla fine della quale nessuno ha una > vera idea di > >> quali saranno i rapporti di forza nel mondo. Per questo molti > di noi > >> considerano miope se non folle una politica Italiana che non > punti su > >> istruzione, cultura e ricerca che sono ancora fra i nostri > massimi punti > >> di forza e che potrebbero aiutarci a superare questa crisi > epocale. > >> > >> Per questo la azione ipnotica di Berlusconi e` un pericolo > assoluto. > >> > >> claudio procesi > >> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >> impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > >> > > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Buon 2011?
by carminat＠dm.unipi.it 05 Jan '11

05 Jan '11

> Date: Wed, 5 Jan 2011 11:12:52 +0100 (CET) > From: "Annamaria Berti" <annamaria.berti(a)unito.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Buon 2011? > > Davvero ben scritta. > Anna B > Si': questo ragazzo scrive dannatamente bene. A ma e' piaciuto anche questo articolo: http://www.sometti.eu/index.php/2010/10/il-fenomeno-dei-cervelli-che-restan… (sullo stesso blog ce ne sono anche altri http://tinyurl.com/38kjgja ) Con l'augurio di un 2011 ascetico, Carlo Carminati

1 0

Buon 2011?
by carminat＠dm.unipi.it 05 Jan '11

05 Jan '11

Cari tutti, vi segnalo questa lettera, apparsa recentemente sulla rubrica Italians: http://tinyurl.com/2cwpcby Mi e' molto piaciuta: e' lucida, ma anche spiritosa. Mi sembra una lettura piacevole, perfetta per entrare nel 2011 col giusto stato d'animo. Saluti a tutti, Carlo Carminati PS: e complimenti all'infaticabile Claudio per come e' capace di moderare il dibattito.

2 1

Un'architettura di qualità superiore
by Anvur Cronaca 04 Jan '11

04 Jan '11

Vogliamo ora riprendere la descrizione del quadro Europeo dei sistemi di valutazione, con riferimento all’istruzione superiore, tornando sull’affresco storico che avevamo iniziato introducendo l’ENQA, e tratteggiando metodi e processi di «garanzia della qualità»... http://cronaca.anvur.it/2011/01/unarchitettura-di-qualita-superiore.htm ac

1 0

non se ne puo` piu`
by mau＠dcci.unipi.it 04 Jan '11

04 Jan '11

Caro Procesi, non mi sembra che abbiamo una visione tanto diversa della situazione. Sono d'accordissimo che il PIL non e` un buon indice di progresso economico e tantomeno sociale. Proprio per questo non mi sembra importante che continui ad aumentare. Gli abitanti dell'Europa nord-occidentale vivono meglio degli statunitensi, pur avendo redditi medi piu` bassi. In compenso il PIL e` piuttosto ben correlato con il consumo (o lo spreco) di risorse, buona ragione per NON desiderare che cresca, almeno laddove e` gia` sufficientemente alto. Un fattore chiave per vivere (quasi) tutti meglio consumando meno risorse e` una maggiore eguaglianza sociale. Questa puo` essere solo il risultato di buone politiche, non viene spontaneamente; il mercato lasciato a se' stesso produce essenzialmente efficienza a breve termine, non eguaglianza (vedi Adam Smith e F. D. Roosevelt) ne' sostenibilita`. Le buone politiche di equita` sociale ovviamente guardano anche ai disoccupati, ai precari, ai pastori sardi etc. Anche qui una parte dell'Europa (non certo l'Italia), ancora legata a vecchie logiche introdotte dalla socialdemocrazia, ha parecchio da insegnare al resto del mondo. Quanto al declino, relativamente ai paesi emergenti ma anche in assoluto, sono d'accordo con te. Cina e India avranno pure il diritto di passarci avanti, di pesare piu` di noi politicamente ed economicamente, viste le rispettive popolazioni; e forse anche l'Ucraina e le Filippine potrebbero sorpassarci, pero` e` probabile che continuino a esserci dei perdenti, che per l'inerzia dei sistemi socioeconomici rischiano di essere sempre gli stessi (vedi ad es. il ruolo neo-neo-colonialista della Cina in Africa). Saluti a tutti Maurizio Persico

1 0

non se ne può più
by anna painelli 04 Jan '11

04 Jan '11

Salve: io sono un chimico, molto poco esperta di questioni filosofiche etc. Però accostare la dottrina di Marx alla personalità di SB mi fa rabbrividire. Ma abbiamo una qualche idea della prospettiva storica, culturale? E' tutto un brodo indifferenziato? E vedere la cara M* e il carissimo Marchionne additati come salvatori delle italiche sorti e progressive? E non è il foglio o il giornale, da cui possiamo aspettarci di tutto e di più, bensì è il buon vecchio corriere in un articolo a firma Mario Monti. http://www.corriere.it/editoriali/11_gennaio_02/monti-meno-illusioni-per-da… Non so, io sono allibita. Qualcuno mi spiega dove siamo finiti? -- Anna Painelli Dip. Chimica GIAF Parma University tel 0521-905461 fax 0521-905556

5 5

anagramma
by enigmista enigmista 03 Jan '11

03 Jan '11

Forse lo sapevate già, ma l'anagramma di Ministero è "Sterminio". Il nostro diventa: "Sterminio dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca". Calzante, vero? Buon 2011 a tutti Enigmista

2 1

2011
by Calogero Massimo Cammalleri 02 Jan '11

02 Jan '11

Che sia un anno in cui si svolti! auguri a tutti c -- * *PLEASE CONSIDER THE ENVIRONMENT BEFORE YOU PRINT THIS E-MAIL Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever. (Gandhi) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ prof. avv. calogero massimo cammalleri - associato di diritto del lavoro università degli studi di palermo - facoltà di economia - dipartimento seaf Viale delle Scienze - edificio 13 - piano 3, int. 3.16 - 90125, palermo (pa), italy phone & fax +39 091 23895255, dir., mobile +39 3404044905 - fax2 +39 091 6120568 email: cammalleri(a)temilavoro.it - email2: calacamm(a)unipa.it websites on line: www.kaloscam.com - www.temilavoro.it - www.aacweb.it websites in progress: www.juslearning.net - www.ecojus.info - www.flexicurity.it *AVVISO:* Questo è un messaggio riservato, le informazioni contenute sono destinate esclusivamente alla persona o all'Ente indicato. E' vietato ai soggetti diversi dai destinatari qualsiasi uso, copia o diffusione di quanto in esso contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p. sia ai sensi del D. Lgs 196/2003. Se questa comunicazione Vi è pervenuta per errore Vi preghiamo di informarci immediatamente. *DISCLAIMER:* This e-mail contains proprietary information some or all of which may be lagally privileged. It is for the intended recipient only. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, please notify the author by replying to this e-mail. If you are not the intended recipient you must not use, disclose, distribute, copy, print or rely on this e-mail.

12 11

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione January 2011