February 2012 - Universitas_in_trasformazione - Mailing list

valore legale della laurea
by Luciano Modica 02 Mar '12

02 Mar '12

INTERVENTO DI LUCIANO MODICA SUL VALORE LEGALE DELLA LAUREA (Europa, 26 gennaio 2012) Negli ultimi anni pressoché ogni opinionista o politico à la page ha caldeggiato l'abrogazione del valore legale della laurea come panacea di tutti i mali del sistema universitario, in genere rifacendosi ad una delle "prediche inutili" di Luigi Einaudi o a qualche modello straniero più o meno frainteso. Persino professori politicamente agli antipodi, come Francesco Giavazzi e Margherita Hack, sono tra i firmatari di un recente appello per abolire il valore legale dei titoli universitari. Inutilmente analisi rigorose - tra cui quelle di Sabino Cassese, ora giudice costituzionale, di Giovanni Cordini, del Servizio Studi del Senato - hanno segnalato la complessità del problema. Inutilmente tutti coloro che si intendono davvero di università hanno espresso perplessità. L'abolizione del valore legale è rimasta un must del dibattito pubblico. Opporvisi, o anche solo chiedere ai sostenitori di indicare quali norme precise si intendesse abrogare, significava essere immediatamente confinati nel recinto degli arretrati difensori dello status quo. Tra le novità del Governo Monti c'è quella di un approccio a questo tema molto più concreto e cosciente dei problemi sottesi, almeno a giudicare dalle anticipazioni di stampa che si spera siano confermate dai provvedimenti in corso di stesura. Proviamo a capirne i dettagli, cui certamente sono interessati una moltitudine di studenti italiani. Quando si parla di valore legale della laurea, si allude contemporaneamente a due aspetti. Il primo è che, in Italia come in Europa, l'istruzione universitaria è considerata un bene pubblico e una pubblica responsabilità (deliberazione del Consiglio d'Europa) cosicché l'istituzione di un'università, pubblica o privata che sia, o di un corso di laurea dev'essere autorizzata dallo Stato. E' appunto l'autorizzazione "a rilasciare titoli aventi valore legale". Sono davvero pochi gli italiani che vorrebbero vedere abrogato quest'aspetto, consentendo quindi che chiunque possa istituire un'università e conferire lauree quasi fosse una comune attività commerciale. Basti ricordare il recente caso del ritiro a furor di popolo dell'autorizzazione ad istituire un'università privata che prendeva il nome dal suo proprietario ed era ubicata in una palazzina di sua proprietà nella piccola cittadina di residenza. Si noti peraltro che il regime autorizzativo è presente in forme diverse in tutti i Paesi dell'Unione Europea e una sua abrogazione nel nostro rischierebbe di porci fuori dall'Area Europea dell'Istruzione Superiore (EHEA). Il secondo aspetto è collegato alla valutazione della laurea come titolo di accesso alla pubblica amministrazione e alle professioni regolamentate. Si osserva giustamente che considerare equivalenti lauree di ben diverso contenuto formativo effettivo costituisce un'ingiustizia culturale e sociale. Come si può rimediare? Non certo, come talora si sente sostenere, costruendo una graduatoria di università e assegnando valori decrescenti alle lauree da loro conferite in base al posto occupato in graduatoria. Innanzitutto perché questa soluzione definisce un valore legale ancora maggiore di quello che si vorrebbe abolire. Per intendersi, se l'università A precede l'università B nella graduatoria, il peggiore dei laureati di A risulterebbe "legalmente" preferito al migliore dei laureati di B! Né si potrebbe consentire che ogni pubblica amministrazione definisca la sua propria graduatoria di valore tra le università, col pericolo tutt'altro che astratto che scattino i peggiori localismi. Si tratterebbe comunque di soluzioni di stampo centralistico che si muovono in direzione opposta alla valorizzazione del merito personale, questa sì liberale, che tutti dicono di voler incentivare. Occorre invece intervenire per eliminare subito alcuni aspetti perversi del valore legale, in base ad un solido principio: la laurea ovunque conseguita costituisca un titolo di accesso ma ogni altro aspetto di merito sia accertato con un esame a ciascun candidato per accertare ciò che sa e che sa fare in relazione alla posizione che andrebbe a ricoprire. La competizione tra le università scatta veramente e funziona positivamente solo quando si verifica attentamente e si premia la bravura dei rispettivi laureati nel mondo del lavoro, non quando si approntano tabelle in base a complicati e largamente arbitrari parametri quantitativi generali. Inoltre, una volta garantite eguali opportunità di partenza mediante un solido e ampio sistema di diritto allo studio, la valutazione del merito personale dei laureati è l'unico vero motore dell'ascensore sociale. In concreto si dovrebbe abolire ogni valutazione automatica dei voti universitari, troppo diversi da sede a sede. Si dovrebbe ampliare il ventaglio dei titoli equivalenti che danno accesso ad un concorso pubblico affinché non si instaurino vere e proprie riserve corporative a favore di quello o quell'altro tipo di laurea. Si dovrebbe stabilire che nessuna progressione di carriera nella pubblica amministrazione può dipendere esclusivamente dal possesso di una laurea quale che sia. Sono interventi di cui si parla da molto tempo: una proposta di "affievolimento" del valore legale è contenuta in un documento della Conferenza dei Rettori del 1995; le classi di equivalenza del valore legale di lauree differenti sono contenute nel decreto ministeriale del 1999 che ha introdotto la nuova architettura europea degli studi universitari, il cosiddetto 3+2. E sono proprio gli interventi di cui il Ministro Profumo ha fornito anticipazioni. Da molti anni sono sul tavolo dei ministri competenti senza che nessuno sia mai riuscito a realizzarli. Speriamo che anche in questo caso sia la volta buona.

5 8

libera curiosità del ricercatore
by Luciano Modica 17 Feb '12

17 Feb '12

UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012 Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio. Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore. Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina. Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.

5 4

futuro della ricerca con questo PRIN
by l.magnelli＠unifi.it 17 Feb '12

17 Feb '12

Cari colleghi, condivido con voi le considerazioni sulle manovre tutte italiane che hanno pilotato la carriera universitaria e la ripartizione dei fondi destinati alla ricerca negli ultimi decenni. Mi stupisce però la scarsa ribellione ai criteri imposti per il finanziamento dell'ultimo PRIN. Come può essere fatta una valutazione corretta, giusta, imparziale, basata su una pregressa produzione scientifica, quando da tanti anni la stessa pregressa produzione scientifica è stata svolta grazie a finanziamenti che sono stati attribuiti attraverso criteri di dubbia trasparenza? Quest'anno il mio gruppo si è rassegnato a non presentare un progetto: sappiamo per esperienza e calcolo che mai come quest'anno verranno finanziati i soliti gruppi di potere, indipendentemente dal merito del progetto presentato. Purtroppo, analoghi criteri di finanziamento sono da anni adottati anche dai finanziatori privati, che hanno nel loro direttivo gli stessi poteri forti universitari. Per dare un po' di speranza ai piccoli, che, come asserisce anche Margherita Hack, sono quelli che spesso portano a scoperte innovative, perchè non dare per 3 o 4 anni finanziamenti minimi (10/15.000) a gruppi che, nonostante le ristrettezze economiche, hanno sempre dimostrato di riuscire in qualche modo a pubblicare? I piccoli gruppi non hanno bisogno di tanto per sopravvivere. Si arrangiano: alle strette, riparano la centrifuga con l'elastico delle delle mutande, pur di continuare a lavorare. A tal proposito, un parametro che vorrei vedere considerato per la valutazione della ricerca è la produttività scientifica normalizzata per i finanziamenti impiegati: sono convinta che ci sarebbero delle grosse sorprese! scusate lo sfogo, Lucia Magnelli

5 4

La Sapienza
by Walter Lacarbonara 16 Feb '12

16 Feb '12

BUONA LETTURA! Il declino della Sapienza all'ombra di Parentopoli: è al 430°posto nel mondo Nell'Università dopo moglie e figlia, anche il figlio del rettore di Gian Antonio Stella 10 febbraio 2012 | 9:13 «Parentopoli? Ma perché non parlate di "Ignorantopoli"?Questo è il vero problema dell'università italiana. Voi giornalisti fate solo folklore!», sibilò il rettore della Sapienza Luigi Frati al nostro Nino Luca. Ma la Procura non è d'accordo: papà, mamma, figlia e figlio docenti nella stessa facoltà sono troppi, come coincidenze. E sull'arrivo dell'ultimo Frati a Medicina ha aperto un fascicolo. Tanto più che «Parentopoli» e «Ignorantopoli», dicono le classifiche internazionali, possono coincidere. Il rettore di quello che sul Web si vanta di essere il più grande ateneo italiano (nel senso di più affollato: 143 mila studenti, pari all'intera popolazione di Salerno o quelle di due capoluoghi come L'Aquila e Potenza insieme) era da tempo nel mirino di chi denuncia certi vizi del nostro sistema universitario. Senese, un passato da sindacalista, uomo dalla capacità funambolica di fluttuare tra destra e sinistra, preside per un'eternità di Medicina dal lontano 1990 in cui Gava era ministro degli Interni e Chiesa si occupava amorevolmente dei vecchi ospiti del Pio Albergo Trivulzio e «altro», quello che i suoi studenti più perfidi hanno soprannominato «BaronFrati», è da sempre un uomo tutto casa e facoltà. Al punto che non solo nella «sua» Medicina si sono via via accasate la moglie Luciana Rita Angeletti in Frati (laureata in Lettere: storia della Medicina) e la figlia Paola (laureata in Giurisprudenza: Medicina Legale) ma perfino il brindisi per le nozze della ragazza fu fatto lì. Indimenticabile il biglietto: «Il prof. Luigi Frati e il prof. Mario Piccoli, in occasione del matrimonio dei loro figli Paola Frati con Andrea Marziale e Federico Piccoli con Barbara Mafera, saranno lieti di festeggiarli con voi il giorno 25 maggio alle ore 13.00 presso l'aula Grande di Patologia Generale». Arrivò una perfida e deliziosa «sposina» delle Iene , quella volta, a guastare un po' la giornata. Ma fu comunque un trionfo. Quasi pari, diciamo, alla passerella offerta dal nostro, anni dopo, a Muammar Gheddafi, salutato come uno statista e invitato nell'aula magna, sul palcoscenico più prestigioso, perché tenesse agli studenti una «lectio magistralis» su un tema davvero adatto al tiranno: la democrazia. Tema svolto tra risate sbigottite («demos è una parola araba che vuol dire popolo come "crazi" che vuol dire sedia: democrazia è il popolo che si siede sulle sedie!») mentre lui, il rettore, si lasciava andare in lodi per le prosperose amazzoni di scorta: «Le abbiamo apprezzate molto! Purtroppo c'è qui mia moglie...». Adorato da chi ama il suo senso del potere e il linguaggio ruspante (resta immortale un video dove spiega agli studenti: «Nun date retta ai professori perché i professori si fanno i cazzi loro. I professori fanno i cazzi loro, lasciateli perdere!»), il giorno in cui si insediò come rettore liquidò le polemiche sul nepotismo così: «È stato fuori luogo tirare in ballo mia moglie, la professoressa Angeletti, perché lei è quella che è, io sono quello che sono. Non è lei che è "la moglie di", sono io che sono "il marito di"». Il guaio è che oltre a essere «il marito di» Luciana Rita e «il padre di» Paola, è anche «il padre di» Giacomo. Che per fatalità è lui pure entrato nella facoltà di Medicina di papà: ricercatore a 28 anni, professore associato a 31. Come vinse il concorso lo rivelò una strepitosa puntata di Report : discusse «una prova orale sui trapianti cardiaci» davanti a una commissione composta da due professori di igiene e tre odontoiatri. E nessun cardiochirurgo. «Ma lei si farebbe operare da uno che è stato giudicato da una commissione di Odontostomatologi?», chiese Sabrina Giannini, l'inviata della trasmissione di Milena Gabanelli a uno dei commissari, Vito Antonio Malagnino. Farfugliò: «Io... Non parliamo di cuore o di fegato, però...». «Secondo lei tre dentisti e due specialisti d'igiene potevano adeguatamente...». «Forse no però questo non è un problema mio...». Vinta la selezione, il giovane professore viene più avanti chiamato come associato a Latina, dependance del Policlinico universitario di cui è rettore papà. Giusto un attimo prima, coincidenza, dell'entrata in vigore della riforma Gelmini contro il nepotismo. Quella che vieta di assumere come docenti nella stessa università i parenti dei rettori, dei direttori generali e dei membri del consiglio di amministrazione. Ma queste, compreso un ricorso al Tar, erano solo le prime puntate della «Dinasty» fratiana. Il meglio, come hanno ricostruito Federica Angeli e Fabio Tonacci sulla cronaca romana di Repubblica , sarebbe arrivato nelle puntate successive. Occhio alle date: il 28 gennaio 2011 il rettore Luigi Frati sceglie come commissario straordinario del Policlinico Antonio Capparelli. Qualche settimana dopo, il 22 marzo, lo nomina direttore generale. Passa meno di un mese e il 19 aprile Capparelli, togliendo un po' di posti letto a un altro reparto a costo di scatenare le ire di quanti si sentono «impoveriti», firma una delibera creando «l'Unità Programmatica Tecnologie cellulari- molecolari applicate alle malattie cardiovascolari» nell'ambito del dipartimento Cuore e grossi vasi e chiama da Latina, per ricoprire un ruolo paragonabile a quello di primario, Giacomo Frati. Cioè il rampollo dell'uomo che lo aveva appena promosso. Ora, a pensar male si fa peccato e, in attesa del responso dell'inchiesta giudiziaria, noi vogliamo immaginare che la famiglia Frati sia composta di quattro geni: un genio lui, un genio la moglie, un genio la figlia, un genio il figlio. Ma la moglie di Cesare, si sa (vale anche per la figlia di Elsa Fornero, si capisce) deve essere al di sopra anche di ogni sospetto. Che giudizi possono farsi, gli stranieri, davanti a coincidenze come queste? Sarà un caso se la reputazione dei nostri atenei nelle classifiche mondiali è così bassa? Dice l'ultimo Academic Ranking of World Universities elaborato dall'Institute of Higher Education della Jiao Tong University di Shanghai che, sulla base di sei parametri, la Sapienza si colloca nel gruppone tra il 100° il 150° posto. La Scuola Normale di Pisa, però, rielaborando i sei parametri utilizzati (numero di studenti vincitori di Premi Nobel e Medaglie Fields; numero di Premi Nobel in Fisica, Chimica, Medicina ed Economia e di medaglie Fields presenti nello staff; numero delle ricerche altamente citate di docenti, ricercatori, studenti; numero di articoli pubblicati su Nature e Science nel quinquennio precedente la classifica; numero di articoli indicizzati nel Science Citation Index e nel Social Science Citation Index; rapporto tra allievi/docenti/ricercatori e il punteggio complessivo relativo ai precedenti parametri) è arrivata a conclusioni diverse. Se il calcolo viene fatto tenendo conto della dimensione di ogni università, sul pro capite, tutto cambia. E se la piccola ed elitaria Scuola Normale si inerpica al 10° posto dopo rivali inarrivabili come Harvard, Stanford, Mit di Boston o Berkeley, ecco che le altre italiane seguono a distanza: 113ª Milano Bicocca, 247ª la Statale milanese, 248ª Padova, 266ª Pisa e giù giù fino a ritrovare la Sapienza. Che stracarica di studenti ma anche al centro di perplessità come quelle segnalate, è addirittura al 430° posto. E torniamo alla domanda di Frati: qual è il problema, «Parentopoli», «Ignorantopoli» o forse forse tutte e due?

7 7

Nuova amministazione della lista
by traverso＠posso.dm.unipi.it 15 Feb '12

15 Feb '12

Carissimi, da qualche tempo Walter Lacarbonara mi ha affiancato come amministratore e moderatore della lista. Vorrei ringraziarlo, e annunciare a tutti la nuova configurazione, nel momento in cui rimuovo il mio indirizzo dalla lista degli amministratori e lo lascio con Claudio Procesi al comando. Continuero' a seguire la lista come iscritto. Carlo Traverso

1 0

(senza oggetto)
by Galileo violini 13 Feb '12

13 Feb '12

Gli ultimi sviluppi di questo dibattito mi lasciano perplesso. Ricordo che esso è stato stimolato da quanto aveva segnalato Cosmelli riguardo un sottosegretario del nostro governo divenuto professore ordinario con un cammino inconsueto, che dava adito a seri dubbi circa pressioni su altri candidati. Il tema era chiaro e ben delimitato, Questo ha condotto, con una velocità notevole, ad una variegata analisi dei difetti del nostro sistema concorsuale e in genere dell'Università italiana, Si sono ripetute cose già scritte (purtroppo con incisività nulla) in questo stesso Foro un numero infinito di volte. Le ultime note poi parlano per se stesse: polemiche personali di nessun interesse generale, discussioni sulle qualità degli stranieri in confronto con gli italiani e simili, discussioni su IF e ultima l'analisi delle posizioni della famiglia Frati. Tutto ciò (in gran pare per altro ben noto) interessa forse o anche certamente il nostro ambito professionale, però nel caso specifico il problema posto era più generale Alcuni giorni fa registrai i dubbi di Claudio Procesi sull'utilità di questa discussione, dubbi che sembra non turbino molti dei colleghi. Li condivido, chiarendo che è appena ovvio, e in un mondo diverso nemmeno dovrei scriverlo, ma lo faccio per evitare una serie di mail che mi accusino del contrario, che il sistema di nomina dei professori universitari vigente finora ha permesso abusi e che in qualche caso o spesso tali abusi hanno prodotto risultati scandalosi e che nel sistema di potere universitario si hanno molte storture. Tuttavia il caso che ha stimolato il dibattito poneva un problema diverso, più generale, e che travalica i ristretti limiti del mondo accademico. I dati presentati da Cosmelli hanno ricevuto una risposta sul blog del sottosegretario. Il sottosegretario ha minimizzato la rilevanza dei ritiri degli altri candidati sostenendo anche che, in fondo, essendo rimasti due soli candidati non ha sottratto il posto a nessuno. Questi argomenti, pur nella loro debolezza, di nuovo riguardano solamente l'Università e al resto degli italiani non credo che interessino più di tanto. Tuttavia il sottosegretario ha affermato che le date di quei ritiri sono state antecedenti (con una eccezione) quella della fine del concorso in cui è risultato idoneo. Cosmelli ha ribadito che ciò non rispondeva a verità in un certo numero dei casi di ritiro e, riferendosi al caso eccezionale, ha posto in evidenza la singolare coincidenza tra la conclusione del concorso in cui il sottosegretario è stato dichiarato idoneo e quella di un nuovo bando di concorso che si concluso con l'idoneità del candidato di cui al caso eccezionale. Sulla base di tali fatti Cosmelli ha posto il problema dell'opportunità della permanenza nel governo di quel sottosegretario chiamando in causa il presidente del Consiglio, che certamente ha sensibiltà e esperienza in materia di Università. Questo problema non mi pare riguardare unicamente alcune decine di migliaia di docenti universitari, eppure la piega che ha preso il dibattito in questo Foro lo ha fatto perdere di vista. Se questo Foro vuole essere qualcosa di più di un club di mutual admiration (neanche poi tanto a dire il vero, date alcune mail apparse in esso) dovrebbe far propria la questione posta da Cosmelli: Occupa il sottosegretario in questione degnamente il suo posto nel nostro governo? e la domanda non si riferisce al concorso, le cui responsabilità non sono ascrivibili al sottosegretario, ma all'essere accusato di aver fornito informazioni false e fuorvianti sulle circostanze temporali dei ritiri degli altri candidati. A mio avviso si tratta di un piano totalmente differente da quanto invece alimenta questo dibattito e sono sorpreso di dovermi sentir una voce che parla nel deserto.

5 4

futuro della ricerca con questo PRIN
by mau＠dcci.unipi.it 11 Feb '12

11 Feb '12

Cara Magnelli, da anni la penso esattamente come te. Invece che farci perdere tempo con progetti raffazzonati per soddisfare regole assurde, sarebbe meglio distribuire quei pochi soldi a pioggia, o tenendo conto senza troppe complicazioni della produzione degli ultimi anni. Ancor meglio sarebbe tener conto della produttivita` rapportata ai finanziamenti ricevuti. Purtroppo la tendenza dominante, anche a livello internazionale, e` esattamente opposta. Un datore di lavoro pubblico (universita` o altro) ti giudica (anche) dalla tua "capacita` di attrarre finanziamenti", cioe` reputa positivo che la tua attivita` costi molto ai contribuenti (se i finanziamenti sono pubblici) o sottragga risorse ad altri possibili investimenti (se sono privati). Questo e` molto piu` vero all'estero (p.es. USA) che in Italia, ma anche da noi ci sono tendenze addirittura legislative in questa direzione. L'ANVUR giudica a sua volta le universita` in base al loro successo nel concorrere ai PRIN, FIRB, fondi europei etc, e il risultato saranno piu` soldi (o minori tagli) a chi e` gia` stato premiato. L'universita` di Pisa per fortuna eroga dei finanziamenti (minimi) alla ricerca, ma recentemente ha raccomandato alle commissioni che devono ripartirli di adeguarsi il piu` possibile ai criteri ANVUR. Come presidente della commissione per l'area chimica ho risposto che, piuttosto che considerare positivamente i finanziamenti gia` ricevuti, preferirei fare l'opposto e aiutare chi e` rimasto escluso (in realta` continueremo a ignorare questo criterio). Quasi tutti gli enti erogano solo co-finanziamenti, cioe` danno a chi ha gia`. La situazione era ormai talmente insostenibile che e` stato fatto un passo indietro, facendo figurare i nostri stipendi come cofinanziamento da parte del gruppo. Ma certi enti persistono: il Ministero degli Esteri cofinanzia al 50%, ma pretende che il gruppo anticipi il 100% e paga solo a consuntivo (se paga: ha anche fama di moroso abituale). Tutto questo credo abbia varie cause: (1) Alla singola universita` non importa se i soldi s2soiano spesi bene o sprecati, e da dove arrivano: basta che ne arrivino e si possa prelevare una quota per salvare il bilancio. (2) A livello politico prevale la teoria dell'eccellenza, che e` molto comoda (qualche fiore all'occhiello da mostrare, complessivamente meno spese e delle buone scuse per tagliare i rami secchi invece che metterli in condizioni di funzionare bene, e si va d'accordo con il fior fiore dei potentati accademici). (3) ANVUR e altri valutatori, nella loro pigrizia, sono felici di fidarsi di altri enti che hanno gia` espresso una valutazione al momento di erogare i fondi. Si potrebbe pensare che anche fidarsi delle riviste e della loro peer review, e quindi basarsi acriticamente sugli indici bibliografici, e` troppo comodo e semplicistico. Pero` le tensioni che si scatenano intorno alla distribuzione di fondi e quindi il legittimo sospetto che questa non sia per niente equa, sono ben altra cosa che i noti difetti della peer review. Insomma, viva la pioggia (o la neve). Saluti Maurizio Persico

1 0

R: Re: (senza oggetto)
by Robert Charles Jennings (robert.jennings) 11 Feb '12

11 Feb '12

Cari colleghi, Intervengo nella discussione che riguarda il reclutamento e l'uso che si può fare dei fattori bibliometrici. A questo proposito vorrei citare come esempio il modo di procedere di parecchie università di un paese che conosco abbastanza bene (Australia). La struttura universitaria, non una commissione nazionale, esamina le domande dei candidati e formula una rosa di nomi (4, 5 persone) dei possibili "papabili" in base ai paramentri bibliometrici. Viene molto poco usato l'IF, invece i paramentri preferiti sono le citazioni dei singoli candidati e il fattore h. In seguito i canditati, che spesso non sono della stessa università, e che hanno superato l'iniziale scremaggio, vengono invitati a visitare il dipartimento e fare un giro di conversazioni e discussioni con i docenti del luogo. Successivemente , ciascun candidato presenta un seminario in cui illustra il proprio lavoro di ricerca. Al termine di questa procedura la struttura univesitaria (dipartimento) formula una decisione. Non mi sembra un modo malvagio di procedere. I fattori bibliometrici forniscono i dati iniziali ma la scelta finale non viene determinata da essi. Saluti e buon fine settimana. Robert Jennings

1 0

Michel Martone ordinario a 29 anni
by Prof. Salvatore M. Aloj 09 Feb '12

09 Feb '12

Come detto in precedenza, non contribuisco al forum e faccio ache errori ignorando la metodologia. Inserisco nel testo quello che, sbagliando, avevo allegato. Non me ne vagliate per la lunghezza. SMA Valore legale del titolo di studio e qualità delle università Prendo spunto dall?articolo di Luciano Modica recentemente apparso sul quotidiano Europa, per ritornare sul dibattito che, periodicamente, riaccende l?interesse sull?annosa questione del ?valore legale del titolo di studio? e sull?opportunità o meno di una sua abrogazione o modifica. Avendo sottoscritto l?appello per l?abrogazione di detto valore legale, ho provato un certo disagio nel leggere che, secondo Modica?? tutti coloro che si intendono davvero di università hanno espresso perplessità?. Il disagio deriva dal fatto che avendo io trascorso più di mezzo secolo nell?università e oltre 30 anni come Professore ordinario, ritengo di intendermi di univerità, almeno di quel tanto che mi consente di giudicare sulla opportunità o meno di mantenere inalterate le regole che la governano. Sicuramente la lunga permanenza, nel corso della mia attività di servizio, negli USA e nel Regno Unito, ha influenzato fortemente la mia concezione di università che intendo come sede di eccellenza per la ricerca scientifica e la formazione ed elemento di rilevanza primaria nel segnalare il livello culturale di un Paese. Ed è proprio questo il problema. Dovrebbe essere evidente a tutti che il dibattito sul valore legale del titolo di studio, riflette il punto di vista di coloro che attraverso la sua abolizione vedono un mezzo per avviare una svolta qualitativa all?università italiana relegata a posizioni poco gratificanti nelle classifiche che varie organizzazioni elaborano ogni anno utilizzando criteri più o meno condivisibili. Il recente stimolo alla discussione nasce anche dal ravvivato interesse per lo scritto di Luigi Einaudi ?Prediche Inutili? recentemente riproposto in una pubblicazione del Corriere della Sera. La proposizione del pensiero einaudiano, sorprendentemente attuale ancorché espresso più di sessant?anni avrà spinto Francesco Giavazzi ed Alberto Alesina ad invitare il presidente Monti a rileggere con attenzione lo scritto ed ..?inserire nella legge sulle liberalizzazioni l'abolizione del valore legale della laurea: un provvedimento che aumenterebbe competizione e qualità nei nostri atenei?. C?è da dire che la ?filippica di Einaudi?, così definita da Sabino Cassese negli ?Annali di storia delle università italiane? (2002) era stata oggetto dell?analisi particolarmente articolata dell?insigne giurista che così chiudeva: ?E? tempo di concludere osservando che il tema del valore legale dei titoli di studio è una nebulosa. Esso non merita filippiche, ma analisi distaccate, che non partano da furori ideologici o da modelli ideali, bensì da una valutazione delle condizioni delle strutture pubbliche e professionali e dei condizionamenti derivanti dal riconoscimento dei ti¬toli di studio sull?assetto della scuola e dell?università?. È difficile non concordare con questa esortazione. Ed è anche condivisibile il titolo dell?articolo di Modica su Europa ?Il valore della laurea non è tutto?. È vero. Ben altro è necessario per sollevare il livello della nostra università nelle classifiche che pongono la prima università italiana intorno al 150° posto. A mio parere, il valore legale del titolo di studio appare come espressione del più rigido e paralizzante controllo da parte dello Stato: il modello franco-napoleonico che attua:??un ideale, che è l?ideale dell?ordine, dell?euritmia, della uniformità. Unica la fonte: lo Stato. Unico il valore degli studi: quello voluto dai poteri pubblici secondo la norma costituzionale?? Concordo: una forma di controllo dello Stato è indispensabile a garanzia di un accettabile livello qualitativo delle strutture che erogano formazione ed è vero che una qualche forma di certificazione è presente, in forme diverse, nei paesi dell?Unione Europea (Accreditation Models in Higher EducationEuropean Network for Quality Assurance in Higher Education 2004, Helsinki). L?accreditation (certificazione) è cosa diversa; essa certifica il raggiungimento di standards qualitativi da parte delle organizzazioni che erogano titoli di studio. Nel Regno Unito la certificazione non è prerogativa del goveno. Le istituzioni che erogano formazione e/o svolgono ricerca scientifica devono uniformarsi a criteri definiti per ottenere il titolo di ?università?. La valutazione è affidata ad un?agenzia (Quality Assurance Agency) che opera per conto del Privy Council organismo consultivo, costituito da esperti che possono essere o no membri dl parlamento o della camera dei lord, ma non con incarichi di governo. Certamente, valutare la qualità di una università non é semplice. La valutazione può essere influenzata da pregiudizi e tendenze non sempre condivisibili. Ciò non ostante esiste un ?ranking? delle università di tutto il mondo che viene effettuato annualmente da varie organizzazioni in diversi paesi del mondo che ha un forte impatto sulla opinione pubblica. Perché queste classifiche rivestono tanta impportanza? A parer mio, la popolarità dell?esercizio è riferibile a molti fattori. In primo luogo il complesso di tendenze comprese nel termine, ?globalizzazione?, ma anche la ultrarapida evoluzione delle tecnologie della informazione e la presa di coscienza che un alto livello di istruzione rappresenti un elemento di benessere per le comunità. Da qui l?aumento progressivo della domanda di formazione superiore ed una spinta verso un alto livello di internazionalizzazione delle università. Molte università private e pubbliche cercano attraverso attività internazionali a porre rimedio alle proprie difficoltà finanziarie. Non si può ignorare che il contributo economico ai paesi da parte delle università più prestigiose è notevole. Una stima, probabilmente approssimata per difetto, pone a circa 12 miliardi di dollari il contributo alla economia statunitense da parte di studenti stranieri (P. G. Altbach e J. Knight, The Internationalization of Higher Education: Motivations and Realities,The NEA 2006 Almanac of Higher Education). Tutto ciò detto è, purtroppo, facile constatare che l?università italiana non figura bene nelle varie classifiche. Anche la Francia, paese a noi vicno geograficamente ma, soprattutto, per una simile gestione del sistema accademico, non figura bene. I nostri colleghi d?oltralpe, sempre più propensi ad invocare la sfortuna e la imparzialità degli arbitri, rispondono con un misto di indignazione e costernazione. Indignazione perchè ritengono che il sistema favorisca le università anglosassoni; costernazione perchè la migliore università francese, Parigi VI, figura solo al 45° posto. Che cosa accomuna l?unversità italiana e quella francese e le rende profondamente diverse da quelle anglo-sassoni? Come il sistema italiano, anche l?università francese é stretta nella morsa di un modello statale centralizzato super-burocratico, che si esprime anche nel valore legale del titolo di studio. Anche in Francia il reclutamento accademico avviene attraverso il concorso pubblico gestito dal ministero per l?istruzione, un sistema definito, ?assurdo? dalla rivista The Economist in una inchiesta, di qualche anno addietro, intitolata ?The art of the impossible: a survey of France?. Non c?é dubbio alcuno che la condizione di ?funzionario dello stato? del docente universitario offra molti vantaggi. Ma anche molte possibilità di abuso, tanto?.pantalone paga! Scriveva Luigi Einaudi, riferendosi ai fellows delle università di Cambridge ed Oxford: ??Chi diede loro la facoltà di insegnare e giudicare? Il sovrano poi sanzionò il fatto già accaduto, la fama già riconosciuta: ma la fonte del diritto di insegnare e dichiarare non era il diploma imperiale o la bolla papale; era invece il riconoscimento pubblico spontaneo di un corpo di facoltà nato dal fatto, e affermato dalla gelosa tutela del nome del collegio insegnante?? ed ancora: ??Il riconoscimento viene meno ed I diplomi perdono valore quando lo spirito di abnegazione dei monaci insegnanti si affievolisce; quando il crescere dei redditi dei patrimoni dei corpi insegnanti rende appetibili le cattedre per motivi diversi da quelli scientifici e le cariche si danno a prebendari favoriti o simoniaci?? Il "concorso pubblico" per il reclutamento dei docenti, almeno come viene gestito in Italia (ed io ne conosco a fondo i dettagli) é una procedura anacronistica che consente l'asservimento di un interesse pubblico ad un interesse di parte. Come é possibile ritenere efficiente un sistema che delega la scelta (per giunta, definitiva: quanti straordinari non sono diventati ordinari?) degli operatori ad una commissione fatta da persone che, per quanto competenti ed oneste, non saranno mai tenute a dar conto, se non sul piano formale o giuridico, del proprio operato? Sono convinto che fino a quando non si realizzerà una completa autonomia delle università, che dovrebbero competere sul piano produttivo non solo per la prosperità ma anche per la propria sopravvivenza, la condizione della università e della ricerca scientifica in Italia rimarrà sostanzialmente immutata. Temo, purtroppo, che non basterebbe abrogare o modificare il valore legale del titolo di studio nella sua presente formulazione, ma sarebbe, certamente, un passo importante. -- Salvatore M. Aloj MD Professor Emeritus Department of Cellular & Molecular Biology & Pathology "L. Califano" University of Naples Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463601 Mobile: +393281421839 Fax: +39-0817463308

14 28

ultima nota
by Giovanni Floris 08 Feb '12

08 Feb '12

Ultima volta che scrivo su questo tema. Dite tutto quello che volete non risponderò. Io avevo criticato chi la pensa in un certo modo e per fortuna ho ricevuto lettere personali o via accademia che dicevano di essere d'accordo. Non facevo nomi. Perchè un certo Dimitri invece se la prende con me, singola persona, rea di esprimere la propria opinione in contrasto con la sua? E perchè usa toni leggermente irosi ed offensivi e risponde a vanvera? Io dico, premettendo che non lo ricordo bene, che i commissari venivano eletti su un numero di persone votate e quindi elezioni o no tutti i giochetti erano possibili e questo Dimitri risponde che io sono contento di questo. Dove l'ho detto? Poi dice che ha alti indici bibliometrici (e chi lo mette in dubbio?) e quindi posso evincere la sua indipendenza culturale e scientifica. Visto che siamo universitari chiamo in aiuto i logici perchè dimostrino il legame tra le due affermazioni. E così via. Buona giornata a tutti, Giovanni U. Floris

2 1

Le stesse cose
by Giovanni Floris 07 Feb '12

07 Feb '12

Si parla sempre delle stesse cose? Questo vuol dire che nessuno cerca di risolverle, anche se ogni ministro dell'Università si sente in dovere di cambiare qualcosa, in genere nel renderla più complicata (la burocrazia ormai impazza in ogni dove). Allora le stesse risposte: -per quanto riguarda il valore legale del titolo di studio basterebbe, tanto per iniziare, applicare quello che scrisse Einaudi: ogni volta che si mette nome, cognome, titolo accademico, aggiungerci anche l'Università in cui ci si è laureati (non si abolisce il valore legale ma è come se lo fosse e quindi dovrebbero essere contenti tutti); -ai concorsi spesso vince il candidato del Presiudente della Commissione? Non mi risulta, spesso vince il candidato del membro interno (le due cose non sempre coincidono) ed è chiaro il perchè. Fino a poco tempoi fa il posto di qualsiasi tipo doveva essere conquistato da un docente con le unghie ed i denti rispetto ad altri docenti. Se si voleva entrare nell'agone lo si faceva perchè c'era un giovane promettente (i porta borse e basta sono scomparsi da anni) da portare avanti. Vinta la tenzone ci si doveva battere in commissione per far vincere uno che veniva da fuori, ancorchè bravo, e fuori sarebbe ritornato alla prima occasione (ma il posto col cavolo che lo ridavano a te)? Non ho mai sentito qualcuno giustificare con validi argomenti questo, se non col solito clichè che a vincere sono sempre i peggiori, tranne , ovviamente se stessi. Un cordiale saluto a tutti, Giovanni U. Floris

4 5

e le societa' scientifiche ?
by Marco Vianello 07 Feb '12

07 Feb '12

caro Gatti, ti ringrazio per i documenti la risposta "politica" che hai ricevuto e' quasi incredibile, se non fosse scritta nero su bianco mi aspetterei a questo punto, oltre a una risposta ampia da parte nostra sulle regole PRIN/FIRB, anche e soprattutto una presa di posizione forte da parte delle presidenze delle varie societa' scientifiche (come ha fatto l'Associazione Genetica Italiana) Marco Vianello dip.to di matematica Universita' di Padova P.S. per sdrammatizzare, una metafora culinaria (non credo di abbassare troppo il livello dopo quello che abbiamo letto): tutti sanno che le vongole ancora chiuse dopo la cottura si buttano; ma qualcuno butterebbe le vongole chiuse prima di accendere il fuoco?

1 0

le stesse cose di nuovo
by Giovanni Floris 07 Feb '12

07 Feb '12

'E istruttivo dire le stesse cose ed avere le stesse risposte. Mi fa molto piacere che i miei critici siano tutti vincitori di concorso perchè i più meritevoli e non perchè appoggiati da qualcuno o concorrenti locali. Vuol dire che l'Università non sta così male come gli stessi la dipingono. In certi settori, non certo quelli di appartenenza ai critici sopra citati, non si bandiscono posti da anni per molte ragioni che tutti dovrebbero conoscere, quindi riuscire ad avere un posto (non so come i critici pensano che finora chi meritava potesse fare carriera) è sempre stata una battaglia e poi dire che comunque il posto lo si chiedeva per la maggior gloria di quel settore e non perchè si aveva qualcuno meritevole da premiare, mi pare un pochino ipocrita, non credete? Attendo poi i nomi di tutti quei direttori di dipartimento esteri licenziati perchè hanno sbagliato nel far vincere uno meno meritevole. Tutti futuri Nobel per caso? Giovanni U. Floris

3 2

c'e' un appello su PRIN/FIRB?
by Marco Vianello 07 Feb '12

07 Feb '12

cari colleghi, la lettera di Barbujani-Dimitri-Gatti sulle gravi storture di PRIN e FIRB (ecco la pagina de ilsole24ore) http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2012-02-02/ sulla-ricerca-gravano-ancora-063858.shtml?uuid=AaeaHjlE e' per caso diventata un appello da firmare come si diceva tempo fa? (non vorrei essermi perso qualcosa, se c'e' un appello collegato vale la pena di ribadirlo, se non c'e' forse di farlo) c'e' qualche notizia di reazioni "politiche" ? intendiamo fare pressione prima che i giochini combinatorici siano definitivi e la situazione cristallizzata tra <<chi puo'>> e <<chi non puo'>> ? Marco Vianello dip.to di matematica Universita' di Padova

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 15
by Carlo Cosmelli 06 Feb '12

06 Feb '12

il penultimo tassello della saga martone: Marco Marazza (uno dei "rinunciatari") ha vinto un concorso da ordinario pubblicato sulla G.U. il 11.7.2003, quattro giorni DOPO la prima del verbale di chiusura del concorso di Martone (7.7.2003) cc Il giorno 05 febbraio 2012 20:48, < universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it> ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista > Universitas_in_trasformazione all'indirizzo > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-owner(a)mail.dm.unipi.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Universitas_in_trasformazione..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, > Numero 13 (P. Dimitri) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 05 Feb 2012 20:48:04 +0100 > From: "P. Dimitri" <liviapat(a)inwind.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di > Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13 > To: Università e Ricerca Forum > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <CB549B84.3229%liviapat(a)inwind.it> > Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1" > > Complimenti, un'indagine approfondita e difficile da smontare! > > Patrizio Dimitri > > > Il 05/02/12 20.01, "Carlo Cosmelli" <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha > scritto: > > > Rispondo a tutti insieme: > > Sì, la lettera è pubblica, il link pure, fateci quel che volete. > > Il fatto che tutti i concorsi si fossero conclusi prima: non è vero, o > non > > lo è per tutti, > > - quello dove vinsero 2 dei 6 (Scarpe/Sant/) è vero che è finito dopo, ma > > era cominciato molto prima. > > - quello di Mar....è finito l'anno dopo. > > - quello di Scarp è finito cinque mesi prima....ma la rinuncia è tata > fatta > > mentre tutti e due erano in corso. > > > > Insomma....senza perderci troppo tempo, il succo mi sembra chiaro, certo > in > > un tribunale potrei avere storie, ma spero mi porterete le arance. > > cc > > > > > > Il giorno 05 febbraio 2012 19:22, < > > universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it> ha scritto: > > > >> Invia le richieste di iscrizione alla lista > >> Universitas_in_trasformazione all'indirizzo > >> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > >> > >> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > >> universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it > >> > >> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > >> universitas_in_trasformazione-owner(a)mail.dm.unipi.it > >> > >> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > >> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > >> della lista Universitas_in_trasformazione..." > >> > >> > >> Argomenti del Giorno: > >> > >> 1. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Edoardo Milotti) > >> 2. Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Beltrametti) > >> 3. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (anna painelli) > >> 4. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Dorato) > >> 5. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Benedetto De Vivo) > >> > >> > >> ---------------------------------------------------------------------- > >> > >> Message: 1 > >> Date: Sun, 5 Feb 2012 17:44:30 +0100 > >> From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > >> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > >> a 29 anni > >> To: Forum "Università e Ricerca" > >> <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Message-ID: <A98BA554-B4C9-4AF8-AF10-72A8CEB710EB(a)ts.infn.it> > >> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > >> > >> ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > >> concorsi, MA > >> 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > se > >> i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > >> 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > allora > >> com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva avere > piu' > >> pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > >> > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > >> ato-di.html > >> ) > >> 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > trovi > >> il totale qui > >> > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > >> > >> ? che schifo, eh? > >> > >> Ciao, E. > >> > >> > >> > >> On 05/feb/2012, at 17:39, Maurizio Persico wrote: > >> > >>> > >>> Caro Cosmelli, bella analisi, cerchero` di diffonderla. > >>> > >>> Pero` Martone dice che gli altri 6 si sono ritirati perche' avevano > gia` > >>> vinto altrove. Vedi > >>> > >> > http://www.michelmartone.org/una-precisazione-sul-concorso-da-ordinario-del… > >> rof-michel-martone-746.html > >>> > >>> Probabilmente la sua commissione l'ha tirata per le lunghe (anche > perche' > >>> evidentemente non erano unanimi), aspettando di vedere cosa succedeva > >>> negli altri concorsi, ma bisognerebbe provarlo. Resta il fatto che era > >> il > >>> candidato piu` scarso, questo non puo` negarlo neppure lui. > >>> > >>> Saluti > >>> > >>> Maurizio Persico > >>> > >>> > >>> On Sun, 5 Feb 2012, Carlo Cosmelli wrote: > >>> > >>>> In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro > >> M. > >>>> Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli > >> è > >>>> vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > >>>> a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > >>>> Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > >>>> importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > >> momento > >>>> credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > >>>> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >>>> [Michel Martone - non siamo prevenuti] > >>>> > >>>> In ogni caso ecco il testo: > >>>> > >>>> *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non > essere > >>>> siamo prevenuti* > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > >> Martone, > >>>> l?attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo > dei > >>>> dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > >> anni > >>>> ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 > professore > >>>> ordinario. Le accuse sono state, in primis l?inusuale velocità della > >>>> carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un > ben > >>>> più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > >>>> (accademici ça va sans dire) ?.Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > >>>> > >>>> Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del > concorso > >> con > >>>> cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > >>>> > >>>> Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > >>>> Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell?inizio delle > >> valutazioni > >>>> inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > >>>> concorsi universitari i ?vincitori? sono due; quindi, se su otto > >> candidati > >>>> sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > >>>> analfabeti, saranno automaticamente i ?vincitori?, non essendoci > >> problemi > >>>> per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel > >> giustificare > >>>> l?esclusione di qualcuno]. > >>>> > >>>> Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente > scarsi > >>>> che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato > che > >>>> fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > >>>> concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > >>>> situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > >>>> Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > >>>> Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel > >> Martone? 1 > >>>> lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, > qualcuno > >>>> potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > >>>> infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > >> che > >>>> non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > >> altri > >>>> concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè > altre 6 > >>>> commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > >> quindi > >>>> di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > >>>> valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > >>>> potrebbe pensare, forse l?unico lavoro di Martone era di tale > >> meravigliosa > >>>> eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > >>>> > >>>> Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo > hanno > >>>> giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida > >> ai > >>>> fini del concorso ed un?altra ?in stampa? non valida ma su cui i > >> commissari > >>>> potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > >>>> sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti > >> ed a > >>>> metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > >>>> argomentativi non del tutto esaustivi? > >>>> > >>>> LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > >>>> giustificate. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la > difficoltà > >> di > >>>> individuare una chiara ipotesi di lavoro?. > >>>> > >>>> LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > >> prescelti > >>>> e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > >>>> ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > >> interdisciplinare.? > >>>> > >>>> LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > >> qualcosa > >>>> di professionalmente valido in ambito legale. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ? ?sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > >> completo e > >>>> una ponderazione più articolata ? > >>>> > >>>> LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e > ci > >>>> avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di > >> fesserie. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > >>>> sufficiente per poterlo valutare nell?insieme, né nelle ipotesi di > >>>> partenza, né nella prospettiva? > >>>> > >>>> LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non > >> si > >>>> capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?deve constatarsi?troppa improvvisazione e affrettatezza, con > >>>> approssimazioni nell?utilizzo del riscontro storico e comparativo, e > con > >>>> sovrapposizioni, se non confusioni, nell?amalgamare piani di discorso > >>>> diversi? > >>>> > >>>> LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, > senza > >> un > >>>> legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ?Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > >>>> risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > >> trattato? > >>>> > >>>> LEGGI: no comment, si spiega da sé. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > >>>> concorso e l?unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > >>>> molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > >> avrebbe > >>>> vinto il concorso. > >>>> > >>>> Perché quindi si sono ritirati? > >>>> > >>>> L?unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un ?consiglio? > >> cui > >>>> non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > >>>> intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > >>>> "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > >> alla > >>>> telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia > >> studentessa a > >>>> Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > >> Palermo, > >>>> e che si ritirò dalla competizione elettorale. > >>>> > >>>> Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, > >> in > >>>> base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad > >> una > >>>> intimidazione di stampo mafioso. > >>>> > >>>> Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > >> nessuno, > >>>> ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato > neanche > >>>> dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > >>>> inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > >> che > >>>> a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> Carlo Cosmelli > >>>> > >>>> Dipartimento di Fisica > >>>> > >>>> Sapienza, Università di Roma > >>>> .................................. > >>>> Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio > degli > >>>> onesti. > >>>> Martin Luther King > >>>> .................................. > >>>> Prof. Carlo Cosmelli > >>>> Dipartimento di Fisica > >>>> Sapienza, Università di Roma > >>>> P. A. Moro 5 > >>>> 00185 Roma, Italy > >>>> tel. (+39) 06-4991-4216 > >>>> fax. (+39) 06-4957- 697 > >>>> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >>>> _______________________________________________ > >>>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>>> > >>>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >> impostazioni: > >>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>>> > >>>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>>> > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >> impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > >> > >> > >> ------------------------------ > >> > >> Message: 2 > >> Date: Sun, 5 Feb 2012 18:03:24 +0100 > >> From: Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > >> Subject: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone ordinario > >> a 29 anni > >> To: Forum Università e Ricerca > >> <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Message-ID: <2D94240E-479F-4731-913C-3C3D6F6AA1B2(a)dima.unige.it> > >> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > >> > >> > >> MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > >> > >> Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > >> > >> MAURO > >> > >> > >> Begin forwarded message: > >> > >>> From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > >>> Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > >>> To: Forum "Università e Ricerca" < > >> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > >> 29 anni > >>> Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > >> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>> > >>> ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > >> concorsi, MA > >>> 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > >> se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > >>> 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > >> allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > avere > >> piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > >> > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > >> ato-di.html > >> ) > >>> 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > >> trovi il totale qui > >> > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > >>> > >>> ? che schifo, eh? > >>> > >>> Ciao, E. > >>> > >>> > >>> > >> > >> > >> Prof. Mauro C. Beltrametti > >> Dipartimento di Matematica > >> Universita' di Genova > >> Via Dodecaneso, 35 > >> 16146 Genova Italy > >> beltrametti(a)dima.unige.it > >> > >> > >> > >> ------------------------------ > >> > >> Message: 3 > >> Date: Sun, 5 Feb 2012 18:28:48 +0100 > >> From: anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > >> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > >> ordinario a 29 anni > >> To: Forum "Università e Ricerca" > >> <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Message-ID: > >> <CAGiy4frev_1R=x4HHPV=7Xs5-_Z=Ov8KuVX2SR_= > QPWk3KqfdA(a)mail.gmail.com > >>> > >> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > >> > >> Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso > mettere > >> il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > >> > >> saluti anna > >> > >> 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > >> > >>> > >>> MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > >>> > >>> Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > >>> > >>> MAURO > >>> > >>> > >>> Begin forwarded message: > >>> > >>>> From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > >>>> Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > >>>> To: Forum "Università e Ricerca" < > >>> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>>> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > a > >>> 29 anni > >>>> Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > >>> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>>> > >>>> ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > >>> concorsi, MA > >>>> 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > >>> se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > >>>> 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > >>> allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > >> avere > >>> piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > >>> > >> > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > >> ato-di.html > >>> ) > >>>> 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > >>> trovi il totale qui > >>> > >> > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > >>>> > >>>> ? che schifo, eh? > >>>> > >>>> Ciao, E. > >>>> > >>>> > >>>> > >>> > >>> > >>> Prof. Mauro C. Beltrametti > >>> Dipartimento di Matematica > >>> Universita' di Genova > >>> Via Dodecaneso, 35 > >>> 16146 Genova Italy > >>> beltrametti(a)dima.unige.it > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >>> impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >>> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>> > >> > >> > >> > >> -- > >> Anna Painelli > >> Dip. Chimica GIAF > >> Parma University > >> tel 0521-905461 > >> fax 0521-905556 > >> > >> > >> ------------------------------ > >> > >> Message: 4 > >> Date: Sun, 5 Feb 2012 18:35:26 +0100 > >> From: Mauro Dorato <mauro.dorato(a)gmail.com> > >> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > >> ordinario a 29 anni > >> To: Forum "Università e Ricerca" > >> <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Message-ID: > >> <CACan1Ju+EExRdLgn6sRU2pZo9kh7-yi2Zoz5+v= > bv1Z-3aOfPg(a)mail.gmail.com > >>> > >> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > >> > >> good job Carlo > >> Mauro > >> > >> 2012/2/5 anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > >> > >>> Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso > >> mettere > >>> il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > >>> > >>> saluti anna > >>> > >>> 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > >>> > >>>> > >>>> MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > >>>> > >>>> Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > >>>> > >>>> MAURO > >>>> > >>>> > >>>> Begin forwarded message: > >>>> > >>>>> From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > >>>>> Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > >>>>> To: Forum "Università e Ricerca" < > >>>> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>>>> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone > >> ordinario a > >>>> 29 anni > >>>>> Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > >>>> universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >>>>> > >>>>> ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > >>>> concorsi, MA > >>>>> 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di > >> farlo, > >>>> se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > >>>>> 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > >>>> allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > >>> avere > >>>> piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > >>>> > >>> > >> > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > >> ato-di.html > >>>> ) > >>>>> 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > >>>> trovi il totale qui > >>>> > >>> > >> > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > >>>>> > >>>>> ? che schifo, eh? > >>>>> > >>>>> Ciao, E. > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>> > >>>> > >>>> Prof. Mauro C. Beltrametti > >>>> Dipartimento di Matematica > >>>> Universita' di Genova > >>>> Via Dodecaneso, 35 > >>>> 16146 Genova Italy > >>>> beltrametti(a)dima.unige.it > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>>> > >>>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >>>> impostazioni: > >>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>>> > >>>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > Universitas > >>>> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>>> > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Anna Painelli > >>> Dip. Chimica GIAF > >>> Parma University > >>> tel 0521-905461 > >>> fax 0521-905556 > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >>> impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >>> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>> > >> > >> > >> > >> -- > >> Mauro Dorato > >> Department of Philosophy > >> University of Rome 3 > >> Via Ostiense 234 > >> 00144 Rome, Italy > >> tel +39 0657338354 > >> fax +39 06 57.33.83.40 > >> > >> http://www.editorialmanager.com/epsa/ > >> http://www2.units.it/episteme/ > >> http://www.pse-esf.org/ > >> http://www.silfs.net/ > >> http://host.uniroma3.it/dipartimenti/filosofia/personale/doratoweb.htm > >> > >> "Non bisogna volere che ciò che accade non accada, ma bisogna volere che > >> ciò che accade accada come accade" ? P. Hadot > >> > >> > >> ------------------------------ > >> > >> Message: 5 > >> Date: Sun, 5 Feb 2012 19:22:01 +0100 > >> From: "Benedetto De Vivo" <bdevivo(a)unina.it> > >> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > >> a 29 anni > >> To: Forum "Università e Ricerca" > >> <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Message-ID: <112781D93E9B48348C650C1E3FAD2258@ACERUNINA> > >> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > >> reply-type=original > >> > >> Nen ringraziare Cosmelli per l'eccellente documentazione, dico che se al > >> Concorso ad Ordinario Martone presentava un solo lavoro, a quello di > >> Associato, di 2 anni prima, o presentava lo stesso lavoro oppure qualche > >> riassunto.... Comunque se questa ennesima porcheria è stata possibile é > >> stato anche per la complicità dei 6 candidati molto più meritevoli che > si > >> sono ritirati (e che comunque poi sono diventati, da quello che riporta > >> Cosmelli, Ordinari in altri Concorsi). > >> Benedetto De Vivo > >> > >> > >> > >> > >> ----- Original Message ----- > >> From: "Pierfranco Lattanzi" <lattanzp(a)unica.it> > >> To: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > >> Sent: Sunday, February 05, 2012 5:02 PM > >> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > 29 > >> anni > >> > >> > >> grazie a Cosmelli per aver puntualmente documentato quanto tutti > >> avevamo già capito.... per diventare ordinari a 29 anni con una sola > >> pubblicazione o si è scoperto il bosone di Higgs, o c'è sotto > >> qualcosa.... > >> sarebbe interessante vedere anche la documentazione del concorso da > >> associato > >> Piero Lattanzi > >> > >> Carlo Cosmelli <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha scritto: > >> > >>> In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro > M. > >>> Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli > è > >>> vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > >>> a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > >>> Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > >>> importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > >> momento > >>> credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > >>> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >>> [Michel Martone - non siamo prevenuti] > >>> > >>> In ogni caso ecco il testo: > >>> > >>> *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non > essere > >>> siamo prevenuti* > >>> > >>> > >>> > >>> Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > >> Martone, > >>> l'attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo > dei > >>> dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > >> anni > >>> ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > >>> ordinario. Le accuse sono state, in primis l'inusuale velocità della > >>> carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un > ben > >>> più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > >>> (accademici ça va sans dire) ....Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > >>> > >>> Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso > >>> con > >>> cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > >>> > >>> Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > >>> Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell'inizio delle > valutazioni > >>> inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > >>> concorsi universitari i "vincitori" sono due; quindi, se su otto > >> candidati > >>> sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > >>> analfabeti, saranno automaticamente i "vincitori", non essendoci > problemi > >>> per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel > giustificare > >>> l'esclusione di qualcuno]. > >>> > >>> Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente > scarsi > >>> che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato > che > >>> fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > >>> concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > >>> situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > >>> Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > >>> Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel > Martone? > >>> 1 > >>> lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > >>> potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > >>> infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > >> che > >>> non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > >>> altri > >>> concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre > 6 > >>> commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > >>> quindi > >>> di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > >>> valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > >>> potrebbe pensare, forse l'unico lavoro di Martone era di tale > >> meravigliosa > >>> eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > >>> > >>> Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > >>> giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida > ai > >>> fini del concorso ed un'altra "in stampa" non valida ma su cui i > >>> commissari > >>> potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > >>> sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > >>> > >>> > >>> > >>> "una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti > ed > >>> a > >>> metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > >>> argomentativi non del tutto esaustivi" > >>> > >>> LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > >>> giustificate. > >>> > >>> > >>> > >>> "Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà > >> di > >>> individuare una chiara ipotesi di lavoro". > >>> > >>> LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > >>> > >>> > >>> > >>> "M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > >> prescelti > >>> e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > >>> ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > >> interdisciplinare." > >>> > >>> LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > >>> qualcosa > >>> di professionalmente valido in ambito legale. > >>> > >>> > >>> > >>> " ...sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > >> completo > >>> e > >>> una ponderazione più articolata " > >>> > >>> LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e > ci > >>> avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di > fesserie. > >>> > >>> > >>> > >>> "Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > >>> sufficiente per poterlo valutare nell'insieme, né nelle ipotesi di > >>> partenza, né nella prospettiva" > >>> > >>> LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non > si > >>> capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > >>> > >>> > >>> > >>> "deve constatarsi...troppa improvvisazione e affrettatezza, con > >>> approssimazioni nell'utilizzo del riscontro storico e comparativo, e > con > >>> sovrapposizioni, se non confusioni, nell'amalgamare piani di discorso > >>> diversi" > >>> > >>> LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza > >> un > >>> legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > >>> > >>> > >>> > >>> "Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > >>> risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > >> trattato" > >>> > >>> LEGGI: no comment, si spiega da sé. > >>> > >>> > >>> > >>> Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > >>> concorso e l'unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > >>> molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > >>> avrebbe > >>> vinto il concorso. > >>> > >>> Perché quindi si sono ritirati? > >>> > >>> L'unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un "consiglio" > >> cui > >>> non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > >>> intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > >>> "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > >>> alla > >>> telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia > studentessa > >> a > >>> Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > >>> Palermo, > >>> e che si ritirò dalla competizione elettorale. > >>> > >>> Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, > in > >>> base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad > una > >>> intimidazione di stampo mafioso. > >>> > >>> Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > >> nessuno, > >>> ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato > neanche > >>> dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > >>> inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > >> che > >>> a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > >>> > >>> > >>> > >>> Carlo Cosmelli > >>> > >>> Dipartimento di Fisica > >>> > >>> Sapienza, Università di Roma > >>> .................................. > >>> Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > >>> onesti. > >>> Martin Luther King > >>> .................................. > >>> Prof. Carlo Cosmelli > >>> Dipartimento di Fisica > >>> Sapienza, Università di Roma > >>> P. A. Moro 5 > >>> 00185 Roma, Italy > >>> tel. (+39) 06-4991-4216 > >>> fax. (+39) 06-4957- 697 > >>> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >>> impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > >>> Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >> impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > >> > >> > >> ------------------------------ > >> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione mailing list > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, cambiare le proprie > impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > >> impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > >> > >> > >> Fine di Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13 > >> ********************************************************************* > >> > > > > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione mailing list > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > Fine di Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 15 > ********************************************************************* > -- .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

8 8

Michel Martone ordinario a 29 anni
by Carlo Cosmelli 06 Feb '12

06 Feb '12

In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro M. Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli è vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo momento credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html [Michel Martone - non siamo prevenuti] In ogni caso ecco il testo: *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere siamo prevenuti* Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel Martone, l’attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 anni ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore ordinario. Le accuse sono state, in primis l’inusuale velocità della carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori (accademici ça va sans dire) ….Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso con cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell’inizio delle valutazioni inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei concorsi universitari i “vincitori” sono due; quindi, se su otto candidati sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente analfabeti, saranno automaticamente i “vincitori”, non essendoci problemi per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel giustificare l’esclusione di qualcuno]. Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel Martone? 1 lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra che non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad altri concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale quindi di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si potrebbe pensare, forse l’unico lavoro di Martone era di tale meravigliosa eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida ai fini del concorso ed un’altra “in stampa” non valida ma su cui i commissari potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di sensazionale!), cito dal verbale del concorso: “una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti ed a metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi argomentativi non del tutto esaustivi” LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non giustificate. “Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà di individuare una chiara ipotesi di lavoro”. LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. “M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti prescelti e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed interdisciplinare.” LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive qualcosa di professionalmente valido in ambito legale. ” …sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più completo e una ponderazione più articolata “ LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di fesserie. “Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo sufficiente per poterlo valutare nell’insieme, né nelle ipotesi di partenza, né nella prospettiva” LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non si capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. “deve constatarsi…troppa improvvisazione e affrettatezza, con approssimazioni nell’utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con sovrapposizioni, se non confusioni, nell’amalgamare piani di discorso diversi” LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza un legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. “Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema trattato” LEGGI: no comment, si spiega da sé. Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il concorso e l’unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, avrebbe vinto il concorso. Perché quindi si sono ritirati? L’unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un “consiglio” cui non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o alla telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia studentessa a Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di Palermo, e che si ritirò dalla competizione elettorale. Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, in base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad una intimidazione di stampo mafioso. Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da nessuno, ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei che a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

13 13

R: Michel Martone ordinario a 29 anni
by Martino Bolognesi (martino.bolognesi) 06 Feb '12

06 Feb '12

Nell'occasione dell'indagine riportata da Cosmelli mi piace ricordare l'episodio di Marzo 2011, quando il giovane ministro della Difesa tedesco, von Guttenberg (una rising star), si e' dimesso essendo risultato che alcune pagine della sua Tesi di Dottorato erano state copiate di sana pianta. Da noi evidentemente questo senso di rispetto per le istituzioni e di integrita' personale e' molto piu' elastico. Forse proprio per questa impostazione, qualche giorno fa non riuscivo a fare intendere minimamente la gravita' del gesto ad una studentessa scoperta a copiare dai suoi appunti durante un esame. Martino Bolognesi Il 05/02/12, Carlo Cosmelli <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha scritto: > > In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro M. > Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli è > vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo momento > credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > [Michel Martone - non siamo prevenuti] > > In ogni caso ecco il testo: > > *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > siamo prevenuti* > > > > Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel Martone, > l’attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 anni > ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > ordinario. Le accuse sono state, in primis l’inusuale velocità della > carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > (accademici ça va sans dire) ….Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > > Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso con > cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > > Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell’inizio delle valutazioni > inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > concorsi universitari i “vincitori” sono due; quindi, se su otto candidati > sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > analfabeti, saranno automaticamente i “vincitori”, non essendoci problemi > per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel giustificare > l’esclusione di qualcuno]. > > Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel Martone? 1 > lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra che > non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad altri > concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale quindi > di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > potrebbe pensare, forse l’unico lavoro di Martone era di tale meravigliosa > eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > > Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida ai > fini del concorso ed un’altra “in stampa” non valida ma su cui i commissari > potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > > > > “una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti ed a > metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > argomentativi non del tutto esaustivi” > > LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > giustificate. > > > > “Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà di > individuare una chiara ipotesi di lavoro”. > > LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > > > > “M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti prescelti > e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed interdisciplinare.” > > LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive qualcosa > di professionalmente valido in ambito legale. > > > > ” …sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più completo e > una ponderazione più articolata “ > > LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di fesserie. > > > > “Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > sufficiente per poterlo valutare nell’insieme, né nelle ipotesi di > partenza, né nella prospettiva” > > LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non si > capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > > > > “deve constatarsi…troppa improvvisazione e affrettatezza, con > approssimazioni nell’utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > sovrapposizioni, se non confusioni, nell’amalgamare piani di discorso > diversi” > > LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza un > legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > > > > “Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema trattato” > > LEGGI: no comment, si spiega da sé. > > > > Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > concorso e l’unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, avrebbe > vinto il concorso. > > Perché quindi si sono ritirati? > > L’unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un “consiglio” cui > non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o alla > telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia studentessa a > Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di Palermo, > e che si ritirò dalla competizione elettorale. > > Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, in > base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad una > intimidazione di stampo mafioso. > > Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da nessuno, > ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei che > a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > > > > Carlo Cosmelli > > Dipartimento di Fisica > > Sapienza, Università di Roma > .................................. > Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > onesti. > Martin Luther King > .................................. > Prof. Carlo Cosmelli > Dipartimento di Fisica > Sapienza, Università di Roma > P. A. Moro 5 > 00185 Roma, Italy > tel. (+39) 06-4991-4216 > fax. (+39) 06-4957- 697 > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > -- *********** Prof. Martino Bolognesi Dept. of Biomolecular Sciences & Biotechnology University of Milano Via Celoria, 26 20133 Milano – Italy tel. +39 02 5031 4893 fax +39 02 5031 4895 http://users.unimi.it/biolstru/Home.html ***********

3 2

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13
by Carlo Cosmelli 05 Feb '12

05 Feb '12

Rispondo a tutti insieme: Sì, la lettera è pubblica, il link pure, fateci quel che volete. Il fatto che tutti i concorsi si fossero conclusi prima: non è vero, o non lo è per tutti, - quello dove vinsero 2 dei 6 (Scarpe/Sant/) è vero che è finito dopo, ma era cominciato molto prima. - quello di Mar....è finito l'anno dopo. - quello di Scarp è finito cinque mesi prima....ma la rinuncia è tata fatta mentre tutti e due erano in corso. Insomma....senza perderci troppo tempo, il succo mi sembra chiaro, certo in un tribunale potrei avere storie, ma spero mi porterete le arance. cc Il giorno 05 febbraio 2012 19:22, < universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it> ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista > Universitas_in_trasformazione all'indirizzo > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-owner(a)mail.dm.unipi.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Universitas_in_trasformazione..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Edoardo Milotti) > 2. Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Beltrametti) > 3. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (anna painelli) > 4. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Dorato) > 5. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Benedetto De Vivo) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 5 Feb 2012 17:44:30 +0100 > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <A98BA554-B4C9-4AF8-AF10-72A8CEB710EB(a)ts.infn.it> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > concorsi, MA > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, se > i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma allora > com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva avere piu' > pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > ) > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; trovi > il totale qui > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > ? che schifo, eh? > > Ciao, E. > > > > On 05/feb/2012, at 17:39, Maurizio Persico wrote: > > > > > Caro Cosmelli, bella analisi, cerchero` di diffonderla. > > > > Pero` Martone dice che gli altri 6 si sono ritirati perche' avevano gia` > > vinto altrove. Vedi > > > http://www.michelmartone.org/una-precisazione-sul-concorso-da-ordinario-del… > > > > Probabilmente la sua commissione l'ha tirata per le lunghe (anche perche' > > evidentemente non erano unanimi), aspettando di vedere cosa succedeva > > negli altri concorsi, ma bisognerebbe provarlo. Resta il fatto che era > il > > candidato piu` scarso, questo non puo` negarlo neppure lui. > > > > Saluti > > > > Maurizio Persico > > > > > > On Sun, 5 Feb 2012, Carlo Cosmelli wrote: > > > >> In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro > M. > >> Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli > è > >> vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > >> a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > >> Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > >> importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > momento > >> credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > >> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >> [Michel Martone - non siamo prevenuti] > >> > >> In ogni caso ecco il testo: > >> > >> *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > >> siamo prevenuti* > >> > >> > >> > >> Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > Martone, > >> l?attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > >> dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > anni > >> ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > >> ordinario. Le accuse sono state, in primis l?inusuale velocità della > >> carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > >> più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > >> (accademici ça va sans dire) ?.Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > >> > >> Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso > con > >> cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > >> > >> Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > >> Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell?inizio delle > valutazioni > >> inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > >> concorsi universitari i ?vincitori? sono due; quindi, se su otto > candidati > >> sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > >> analfabeti, saranno automaticamente i ?vincitori?, non essendoci > problemi > >> per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel > giustificare > >> l?esclusione di qualcuno]. > >> > >> Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > >> che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > >> fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > >> concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > >> situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > >> Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > >> Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel > Martone? 1 > >> lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > >> potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > >> infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > che > >> non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > altri > >> concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > >> commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > quindi > >> di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > >> valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > >> potrebbe pensare, forse l?unico lavoro di Martone era di tale > meravigliosa > >> eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > >> > >> Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > >> giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida > ai > >> fini del concorso ed un?altra ?in stampa? non valida ma su cui i > commissari > >> potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > >> sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > >> > >> > >> > >> ?una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti > ed a > >> metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > >> argomentativi non del tutto esaustivi? > >> > >> LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > >> giustificate. > >> > >> > >> > >> ?Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà > di > >> individuare una chiara ipotesi di lavoro?. > >> > >> LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > >> > >> > >> > >> ?M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > prescelti > >> e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > >> ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > interdisciplinare.? > >> > >> LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > qualcosa > >> di professionalmente valido in ambito legale. > >> > >> > >> > >> ? ?sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > completo e > >> una ponderazione più articolata ? > >> > >> LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > >> avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di > fesserie. > >> > >> > >> > >> ?Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > >> sufficiente per poterlo valutare nell?insieme, né nelle ipotesi di > >> partenza, né nella prospettiva? > >> > >> LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non > si > >> capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > >> > >> > >> > >> ?deve constatarsi?troppa improvvisazione e affrettatezza, con > >> approssimazioni nell?utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > >> sovrapposizioni, se non confusioni, nell?amalgamare piani di discorso > >> diversi? > >> > >> LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza > un > >> legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > >> > >> > >> > >> ?Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > >> risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > trattato? > >> > >> LEGGI: no comment, si spiega da sé. > >> > >> > >> > >> Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > >> concorso e l?unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > >> molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > avrebbe > >> vinto il concorso. > >> > >> Perché quindi si sono ritirati? > >> > >> L?unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un ?consiglio? > cui > >> non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > >> intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > >> "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > alla > >> telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia > studentessa a > >> Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > Palermo, > >> e che si ritirò dalla competizione elettorale. > >> > >> Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, > in > >> base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad > una > >> intimidazione di stampo mafioso. > >> > >> Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > nessuno, > >> ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > >> dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > >> inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > che > >> a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > >> > >> > >> > >> Carlo Cosmelli > >> > >> Dipartimento di Fisica > >> > >> Sapienza, Università di Roma > >> .................................. > >> Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > >> onesti. > >> Martin Luther King > >> .................................. > >> Prof. Carlo Cosmelli > >> Dipartimento di Fisica > >> Sapienza, Università di Roma > >> P. A. Moro 5 > >> 00185 Roma, Italy > >> tel. (+39) 06-4991-4216 > >> fax. (+39) 06-4957- 697 > >> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:03:24 +0100 > From: Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > Subject: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum Università e Ricerca > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <2D94240E-479F-4731-913C-3C3D6F6AA1B2(a)dima.unige.it> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > MAURO > > > Begin forwarded message: > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > To: Forum "Università e Ricerca" < > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > 29 anni > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > concorsi, MA > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva avere > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > ) > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > trovi il totale qui > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > ? che schifo, eh? > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > Dipartimento di Matematica > Universita' di Genova > Via Dodecaneso, 35 > 16146 Genova Italy > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:28:48 +0100 > From: anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > ordinario a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: > <CAGiy4frev_1R=x4HHPV=7Xs5-_Z=Ov8KuVX2SR_=QPWk3KqfdA(a)mail.gmail.com > > > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso mettere > il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > > saluti anna > > 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > > > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > > > MAURO > > > > > > Begin forwarded message: > > > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > > To: Forum "Università e Ricerca" < > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > > 29 anni > > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > > concorsi, MA > > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > avere > > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > > > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > > ) > > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > > trovi il totale qui > > > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > > > ? che schifo, eh? > > > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > > Dipartimento di Matematica > > Universita' di Genova > > Via Dodecaneso, 35 > > 16146 Genova Italy > > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > -- > Anna Painelli > Dip. Chimica GIAF > Parma University > tel 0521-905461 > fax 0521-905556 > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:35:26 +0100 > From: Mauro Dorato <mauro.dorato(a)gmail.com> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > ordinario a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: > <CACan1Ju+EExRdLgn6sRU2pZo9kh7-yi2Zoz5+v=bv1Z-3aOfPg(a)mail.gmail.com > > > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > good job Carlo > Mauro > > 2012/2/5 anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > > > Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso > mettere > > il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > > > > saluti anna > > > > 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > > > > > > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > > > > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > > > > > MAURO > > > > > > > > > Begin forwarded message: > > > > > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > > > To: Forum "Università e Ricerca" < > > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone > ordinario a > > > 29 anni > > > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > > > concorsi, MA > > > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di > farlo, > > > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > > > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > > avere > > > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > > > > > > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > > > ) > > > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > > > trovi il totale qui > > > > > > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > > > > > ? che schifo, eh? > > > > > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > > > Dipartimento di Matematica > > > Universita' di Genova > > > Via Dodecaneso, 35 > > > 16146 Genova Italy > > > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > > > _______________________________________________ > > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > > impostazioni: > > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > > > > > > -- > > Anna Painelli > > Dip. Chimica GIAF > > Parma University > > tel 0521-905461 > > fax 0521-905556 > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > -- > Mauro Dorato > Department of Philosophy > University of Rome 3 > Via Ostiense 234 > 00144 Rome, Italy > tel +39 0657338354 > fax +39 06 57.33.83.40 > > http://www.editorialmanager.com/epsa/ > http://www2.units.it/episteme/ > http://www.pse-esf.org/ > http://www.silfs.net/ > http://host.uniroma3.it/dipartimenti/filosofia/personale/doratoweb.htm > > "Non bisogna volere che ciò che accade non accada, ma bisogna volere che > ciò che accade accada come accade" ? P. Hadot > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sun, 5 Feb 2012 19:22:01 +0100 > From: "Benedetto De Vivo" <bdevivo(a)unina.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <112781D93E9B48348C650C1E3FAD2258@ACERUNINA> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Nen ringraziare Cosmelli per l'eccellente documentazione, dico che se al > Concorso ad Ordinario Martone presentava un solo lavoro, a quello di > Associato, di 2 anni prima, o presentava lo stesso lavoro oppure qualche > riassunto.... Comunque se questa ennesima porcheria è stata possibile é > stato anche per la complicità dei 6 candidati molto più meritevoli che si > sono ritirati (e che comunque poi sono diventati, da quello che riporta > Cosmelli, Ordinari in altri Concorsi). > Benedetto De Vivo > > > > > ----- Original Message ----- > From: "Pierfranco Lattanzi" <lattanzp(a)unica.it> > To: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Sent: Sunday, February 05, 2012 5:02 PM > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a 29 > anni > > > grazie a Cosmelli per aver puntualmente documentato quanto tutti > avevamo già capito.... per diventare ordinari a 29 anni con una sola > pubblicazione o si è scoperto il bosone di Higgs, o c'è sotto > qualcosa.... > sarebbe interessante vedere anche la documentazione del concorso da > associato > Piero Lattanzi > > Carlo Cosmelli <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha scritto: > > > In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro M. > > Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli è > > vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > > a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > > Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > > importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > momento > > credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > > [Michel Martone - non siamo prevenuti] > > > > In ogni caso ecco il testo: > > > > *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > > siamo prevenuti* > > > > > > > > Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > Martone, > > l'attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > > dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > anni > > ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > > ordinario. Le accuse sono state, in primis l'inusuale velocità della > > carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > > più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > > (accademici ça va sans dire) ....Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > > > > Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso > > con > > cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > > > > Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > > Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell'inizio delle valutazioni > > inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > > concorsi universitari i "vincitori" sono due; quindi, se su otto > candidati > > sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > > analfabeti, saranno automaticamente i "vincitori", non essendoci problemi > > per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel giustificare > > l'esclusione di qualcuno]. > > > > Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > > che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > > fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > > concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > > situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > > Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > > Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel Martone? > > 1 > > lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > > potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > > infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > che > > non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > > altri > > concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > > commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > > quindi > > di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > > valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > > potrebbe pensare, forse l'unico lavoro di Martone era di tale > meravigliosa > > eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > > > > Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > > giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida ai > > fini del concorso ed un'altra "in stampa" non valida ma su cui i > > commissari > > potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > > sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > > > > > > > > "una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti ed > > a > > metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > > argomentativi non del tutto esaustivi" > > > > LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > > giustificate. > > > > > > > > "Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà > di > > individuare una chiara ipotesi di lavoro". > > > > LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > > > > > > > > "M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > prescelti > > e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > > ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > interdisciplinare." > > > > LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > > qualcosa > > di professionalmente valido in ambito legale. > > > > > > > > " ...sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > completo > > e > > una ponderazione più articolata " > > > > LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > > avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di fesserie. > > > > > > > > "Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > > sufficiente per poterlo valutare nell'insieme, né nelle ipotesi di > > partenza, né nella prospettiva" > > > > LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non si > > capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > > > > > > > > "deve constatarsi...troppa improvvisazione e affrettatezza, con > > approssimazioni nell'utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > > sovrapposizioni, se non confusioni, nell'amalgamare piani di discorso > > diversi" > > > > LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza > un > > legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > > > > > > > > "Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > > risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > trattato" > > > > LEGGI: no comment, si spiega da sé. > > > > > > > > Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > > concorso e l'unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > > molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > > avrebbe > > vinto il concorso. > > > > Perché quindi si sono ritirati? > > > > L'unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un "consiglio" > cui > > non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > > intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > > "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > > alla > > telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia studentessa > a > > Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > > Palermo, > > e che si ritirò dalla competizione elettorale. > > > > Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, in > > base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad una > > intimidazione di stampo mafioso. > > > > Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > nessuno, > > ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > > dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > > inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > che > > a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > > > > > > > > Carlo Cosmelli > > > > Dipartimento di Fisica > > > > Sapienza, Università di Roma > > .................................. > > Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > > onesti. > > Martin Luther King > > .................................. > > Prof. Carlo Cosmelli > > Dipartimento di Fisica > > Sapienza, Università di Roma > > P. A. Moro 5 > > 00185 Roma, Italy > > tel. (+39) 06-4991-4216 > > fax. (+39) 06-4957- 697 > > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > > Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione mailing list > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > Fine di Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13 > ********************************************************************* > -- .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

2 1

il prin "scarrafone"
by Marco Vianello 04 Feb '12

04 Feb '12

cari colleghi, mi sembra che con questo dibattito, pur interessante, sui "figli di", stiamo perdendo di vista un problema urgente: qui lo "scarrafone" e' il prin con le sue nuove regole qualcuno ha pensato quali saranno le conseguenze a regime? oppure stiamo pensando che tanto il prossimo ministro cambiera' le cose di di nuovo? ma se non sara' cosi', c'e' poco da stare allegri: il prin procede sostanzialmente per settori scientifico-disciplinari, all'interno di ogni ssd si stanno formando cordate, se lo scopo era avere l'interdisciplinarieta' diffusa, anche solo di area, mi pare che siamo molto distanti ed era prevedibile che lo fossimo negli ssd medio-piccoli passera' probabilmente una sola cordata; anche se il finanziamento fosse annuale (c'e' da dubitarne), si andrebbe verso tre cordate dominanti per ssd, non proprio omogenee ma neanche molto varie, che alternandosi prenderebbero i finanziamenti con la fame di fondi e prestigio che c'e', gli atenei nella preselezione punteranno ogni anno sui coordinatori e progetti vincenti, e il risultato sara' una cristallizzazione su quei 2-3 filoni di ricerca dominanti: chi e' dentro sara' dentro per sempre, chi e' fuori lo sara' per sempre la dinamica nei settori molto grossi potrebbe essere un po' piu' complicata ma sostanzialmente analoga storicamente non mancano esempi di successo nel puntare su singoli filoni di ricerca, negli anni '20 e '30 il governo polacco punto' tutto in matematica sulla scuola di analisi funzionale e topologia (S. Ulam, Adventures of a mathematician) con un innegabile successo, e ci sono credo vari altri esempi di questo tipo nella prima meta' del novecento in diverse aree ma ovviamente la situazione storica e sociale e' ben diversa, molto piu' complessa, e temo che l'effetto della cristallizzazione (in parte gia' in atto) sara' irreversibile e devastante molti pensano che tutto cio' sia un male minore, soprattutto chi fa gia' parte dei gruppi dominanti, ma secondo me sbaglia, perche' la mancanza di pari opportunita' e' devastante da tutti i punti di vista (ribadisco, anche quello psicologico) in matematica si sopravvive solo grazie all'INdAM, che riesce a dare un po' di respiro a ricercatori e gruppi indipendenti (ma i matematici spendono abbastanza poco): e poi sopravvivere non e' abbastanza, non e' la cosa giusta qualcuno ha in mente un modello meno pessimistico? siamo in grado di chiedere un cambio di rotta? possibile che il ministro non si renda conto di dove ci sta portando? Marco Vianello dip.to di matematica Universita' di Padova P.S. sono sempre piu' convinto che il finanziamento su progetto sia spesso una farsa, sia a livello nazionale che locale, tendente a premiare sempre gli stessi gruppi dominanti (a parte il caso dei piu' giovani scientificamente): quando riusciremo ad avere anche fondi di ricerca individuali, basati su una seria valutazione a posteriori dell'attivita' del singolo? almeno si cominciasse a pensarci ...

9 13

R: Re: il prin e firb "scarrafoni"
by Robert Charles Jennings (robert.jennings) 04 Feb '12

04 Feb '12

Condivido il contenuto della lettera uscito sul Sole con l'eccezione dei commenti sul fattore d'impatto dei giornali. Tale parametro misura il numero di citazione dei giornali cioè è la somma del numero di citazioni di tutti gli articoli pubblicati sul giornale. Percio, è evidente che non prende in considerazione il numero di citazioni dei lavori dei singoli autori. Volendo usare i fattori bibliometrici come parametro di valutazione di un singolo ricercatore, oppure di un gruppo, bisognerebbe usare il numero di ctazione dei singoli e non quello degli altri. Saluti, Robert Jennings Il 03/02/12, Francesca Matteucci <matteucc(a)oats.inaf.it> ha scritto: > > > > > Caro Patrizio, > condivido in toto la vostra lettera al Ministro! > Speriamo che abbia effetto. > Francesca > > > > > > On 02/02/2012 08:51 AM, P. Dimitri wrote: > > Ecco il testo della lettera-articolo che dovrebbe uscire oggi o domani sul > > Sole24 ore..... > > Patrizio Dimitri > > > > > > Il 27 dicembre scorso sono stati resi pubblici dal MIUR due bandi per il > > finanziamento della ricerca scientifica: Il PRIN e il FIRB-giovani. Il bando > > PRIN è stato poi modificato il 12 gennaio 2012. Questi bandi presentano > > sostanziali novità rispetto a quelli precedenti. Malgrado le recenti > > modifiche al PRIN, tali novità rischiano di soffocare la ricerca biologica > > di base, e in particolare quella più originale e innovativa. Proveremo ad > > elencarne gli aspetti che non convincono chi la ricerca la conosce e la > > svolge da anni. > > > > Nel bando PRIN 2010-2011 è stato introdotto un vincolo che definisce un > > numero minimo di unità per ogni progetto; inizialmente era di 5 unità per > > tutte le aree disciplinari e nel nuovo bando del 12 gennaio 2012, è stato > > ridotto a 2 per molte aree, ma non per altre tra cui quelle biologica e > > medica. Non capiamo il perché di questa differenziazione tra aree e perché > > un progetto debba essere svolto da almeno 5 unità di ricerca per essere > > valido. Sarebbe come dire che d'ora in poi in Italia tutti i musicisti > > devono suonare solo in orchestre! Il vincolo delle 5 unità pone seri limiti > > alla partecipazione e se non sarà eliminato, si premieranno solo i filoni di > > ricerca rappresentati da un numero elevato di ricercatori, escludendo studi > > di assoluta eccellenza che hanno il solo demerito di essere svolti da uno o > > pochi gruppi italiani, ma che rappresentano ricerche di punta a livello > > internazionale. Se il vincolo delle 5 unità fosse stato applicato alle più > > importanti ricerche di biologia pubblicate negli ultimi anni, alcune delle > > quali premiate dal Nobel, nessuna di queste sarebbe stata ammessa al PRIN > > attuale. Infine, in soli due mesi è molto difficile aggregare 5 unità in un > > serio programma di ricerca; si incentiverà l¹aggregazione artificiosa dei > > ricercatori in cordate disomogenee nate al solo scopo di partecipare al > > bando e che poco hanno a che fare con veri programmi collaborativi in cui le > > competenze dei partecipanti sono complementari e sinergiche. > > > > La proposta procedura di selezione dei programmi ci lascia ancora più > > perplessi. La selezione non è più affidata al MIUR ma agli Atenei, che sono > > però tenuti a selezionare un numero limitato di programmi (circa uno ogni > > 100 docenti in ruolo). Non vi è dubbio che ciò penalizzerà fortemente i > > Dipartimenti e gli Atenei che possiedono numerosi gruppi di eccellenza. > > Sarebbe quindi ragionevole allentare o abolire questo vincolo, lasciando > > agli Atenei una più ampia possibilità di selezione. > > > > Anche nel bando FIRB-giovani ci sono numerosi vincoli che ne limitano > > fortemente l¹efficacia. In primo luogo, ogni progetto deve essere svolto da > > almeno 3 gruppi di ricerca tutti coordinati da un giovane ricercatore. > > Questo limite di 3 gruppi è molto difficile da raggiungere e riflette più un > > caso favorevole che il vero merito scientifico. Inoltre, ogni Ateneo può > > presentare un programma FIRB-giovani per ogni 200 docenti in organico, ma > > ben più grave è il limite delle pubblicazioni. Per accedere al FIRB, i > > giovani non strutturati (borsisti e assegnisti) fino a 32 anni devono avere > > almeno 5 pubblicazioni, i non strutturati da 33 a 36 anni, 10 pubblicazioni, > > e gli strutturati (ricercatori o professori associati) sotto i 40 anni > > almeno 15 pubblicazioni. Tuttavia, non si fa menzione né della qualità delle > > pubblicazioni, né della posizione dei giovani ricercatori tra gli autori > > delle stesse. In particolare, non si tiene conto degli indici bibliometrici > > che stimano la qualità delle rivista scientifiche dove appaiono le suddette > > pubblicazioni. Se il numero delle pubblicazioni non fosse sostituito dal > > fattore di impatto complessivo delle stesse, si rischierebbero esiti > > paradossali. Ad esempio, un ricercatore universitario di 33 anni, assunto a > > tempo indeterminato, sarebbe escluso pur avendo 10 pubblicazioni su riviste > > prestigiose, mentre un assegnista trentaseienne verrebbe ammesso con 10 > > pubblicazioni su riviste minori. > > > > Auspichiamo che il Ministro Profumo apporti ulteriori correttivi ai bandi > > PRIN e FIRB-giovani. Se questo non avverrà, si verificheranno due fatti > > fortemente negativi. I giovani privilegeranno la quantità alla qualità, > > sfornando il maggior numero possibile di pubblicazioni senza curarsi del > > loro reale valore scientifico. I meno giovani, che hanno finora lavorato con > > entusiasmo e produttività ottenendo risultati originali pubblicati su ottime > > riviste, saranno invece costretti ad arrangiarsi, rivedendo la loro attività > > e orientandosi verso ricerche che permettano l¹accesso ad un PRIN a 5. Tutto > > ciò, contribuirà ad indebolire la ricerca biologica italiana, già in forte > > difficoltà per la cronica scarsità di fondi, con gravi ripercussioni sullo > > sviluppo culturale e tecnologico del nostro paese. > > > > Giudo Barbujani > > Presidente dell¹Associazione Genetica Italiana > > Ordinario di Genetica > > Dipartimento di Biologia ed Evoluzione > > Università di Ferrara > > > > Maurizio Gatti > > Ordinario di Genetica > > Dipartimento di Biologia e Biotecnologie > > Università Sapienza > > > > Patrizio Dimitri > > Associato di Genetica > > Dipartimento di Biologia e Biotecnologie > > Università Sapienza > > > > > > > > > > Il 30/01/12 14.51, "claudio procesi"<procesi(a)mat.uniroma1.it> ha scritto: > > > >> si puo` avere una qualche copia e magari commentarla? c.p. > >> On Jan 30, 2012, at 2:00 PM, Patrizio Dimitri wrote: > >> > >>> A giorni dovrebbe uscire una lettera-articolo su Sole24 ore su Prin e Firb > >>> per chiedere proprio dei correttivi; sarà firmata da tre genetisti (Il > >>> presidente dell'associazione genetica italiana, Guido Barbujani, Maurizio > >>> Gatti ed io) e vorrei poi trasformarla in una petizione per Profumo& co. > >>> > >>>> siamo in grado di chiedere un cambio di rotta? possibile > >>>> che il ministro non si renda conto di dove ci sta portando? > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >>> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>> > >> Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo > >> Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, > >> Roma, Italia > >> > >> tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 > >> http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/ > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > -- > Francesca Matteucci > professor of Stellar Physics > Trieste University > tel.+39-040-3199130 > fax +39-040-309418 > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >

4 4

the cost of knowledge
by carminat＠dm.unipi.it 03 Feb '12

03 Feb '12

Scusate l'off-topic (ma saro' breve). Vi segnalo questa iniziativa per spingere Elsevier ad abbandonare la pratica del 'bundling': http://thecostofknowledge.com/ Per maggiori dettagli si puo' leggere anche http://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/ http://terrytao.wordpress.com/2012/01/26/the-cost-of-knowledge/ Saluti, Carlo Carminati

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 37, Numero 24
by Carlo Cosmelli 03 Feb '12

03 Feb '12

Sono d'accordo: primo, con chi ricorda che non si può sparare a priori su una persona solo perché parente di...., secondo che è difficile eliminare un modus vivendi di gran parte della nazione (certo che se ci si provasse) Ma su un fatto non transigo e non ammetto che ci si passi sopra. Martone. Può darsi che sia un eccellente studioso degno di diventare ricercatore/associato/ordinario in poche primavere e con due pubblicazioni, ma una cosa va ricordata: al suo concorso, con due idoneità da dare, c'erano 8 candidati; 6 candidati si sono ritirati. Questo indica che su quei sei è stata fatta un'azione mafioso-clientelare di intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del "consiglio" dato alle ditte serie a ritirarsi dalle gare d'appalto, alla telefonata a quel candidato a sindaco del palermitano a cui si ricordava quanto era pericoloso il traffico di Palermo, e che si ritirò dalla competizione elettorale. Io non sono prevenuto, sono post-venuto, Martone è in cattedra grazie ad una intimidazione mafiosa, questo fatto non posso accettarlo, non dovrebbe accettarlo nessuno di noi, ed, essendone venuto a conoscenza non dovrebbe accettarlo neanche il Presidente del Consiglio. Per questo io, noi tutti, dovremmo chiedere le dimissioni di Martone da sottosegretario, e mi aspetterei che a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. carlo cosmelli .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

10 13

PRIN
by Piero Lattanzi 03 Feb '12

03 Feb '12

Cari colleghi, per quel che serve e per quel che può interessare, vi sottopongo alcune riflessioni sui PRIN Nella mia Università e a quanto mi dicono anche in altre ci si sta orientando ad un processo di valutazione dei PRIN del tutto analogo a quello ministeriale, ossia blind review da parte di due revisori anonimi presi dalla banca dati Cineca, selezionati con i sistemi di incrocio di parole chiave e SSD. Se questo indirizzo verrà applicato in tutte le sedi, si eliminerebbe, o comunque sarebbe ridotto, il rischio paventato da molti, anche in questa lista, dell'applicazionee di procedure anomale "addomesticate" per favorire le cordate più ammanicate con i poteri accademici. Resta del tutto in piedi, però, quello che a mio avviso è stato, da sempre (io ne scrissi già anni fa all'allora Presidente del Comitato dei garanti), il problema, appunto, del sistema di referaggio ministeriale. Tutti sappiamo che il sistema di peer review funziona (quasi) bene quando c'è un supervisore (editor) competente, che seleziona attentamente referees competenti e imparziali (personalmente nelle mie attività editoriali il maggior tempo l'ho sempre speso a scegliere i referees), e che sopratutto media il giudzio dei referees con la posizione dell'autore, che ha sempre diritto di replica (salvo i casi estremi in cui l'editor decide per l'accettazione senza modifiche, o (più spesso) per la rejection tout court). Nel caso dei PRIN, i referees sono scelti da persone non necessariamente competenti del merito specifico del progetto (in anni passati, alcune aree non erano nemmeno rappresentate nel Comitato dei garanti, per cui ad esempio la selezione dei referees per i progetti di Scienze della Terra era affidata a un chimico....), e che sopratutto accettano at face value i giudizi dei referees (nel migliore dei casi, richiedendo un terzo giudizio se i due sono molto difformi). Il processo presenta una serie di pecche. Nel migliore dei casi, cioè ammettendo che il revisore operi in buona fede, il meccanismo delle parole chiave e dei SSD NON garantisce la competenza specifica: a me sono capitati più volte in valutazione progetti di cui sapevo ben poco, e che quindi non ho accettato; se fossi stato un po' più presuntuoso o superficiale, magari li avrei accettati e valutati erroneamente (in positivo e in negativo). Il problema, come spesso succede, sono gli ignoranti, che spesso coniugano incompetenza e presunzione - questi verrebbero difficilmente chiamati ad esprimere un giudizio su un lavoro sottoposto ad una rivista di qualità, ma possono tranquillamente figurare come "esperti" nella banca dati CINECA (non mi risulta ci sia nessuna selezione per accedere all'Albo dei revisori). C'è poi il problema della normalizzazione, ossia della corrispondenza tra giudizio di valore e punteggio (è solo quest'ultimo che fa la differenza); ad esempio, io sono notoriamente tirchio nei punteggi (lo sanno bene i miei studenti....), per cui ben raramente do valutazioni vicine al massimo; altri colleghi sono molto più di manica larga, e ritengono di poter dare il massimo punteggio a progetti indubbiamente buoni, ma non necessariamente straordinari. Tutto questo sarebbe ancora accettabile, se ormai non fosse divenuta prassi comune la valutazione "drogata" da parte dei revisori italiani, per cui si distribuiscono punteggi stratosferici ai progetti che si vogliono favorire, e più bassi (non importa nemmeno tanto bassi....l'anno scorso nell'Area 04 non si era finanziati con punteggi inferiori a 58/60) a quelli che sono "nemici" o comunque non abbastanza amici - mi dicono che in certe aree c'è proprio una cupola nazionale che decide a priori quali progetti passeranno, e verranno valutati 60 (quest'anno 100), e quelli che (nella migliore delle ipotesi) dovranno aspettare l'anno dopo, e verranno valutati 48 (o 80, a seconda dei casi). Qui, direbbe il mio amico Benedetto De Vivo, c'entra il tipico malcostume italico delle consorterie, e quindi ci sarebbe poco da fare..... Trovare una soluzione non è facile, perchè tutte le cose che mi sono venute in mente (e che proposi anni fa al Comitato dei garanti) aumenterebbero enormemente la complessità del processo, e quindi allungherebbero i già biblici tempi di revisione dei progetti. Le soluzioni praticabili potrebbero essere: aumentare sensibilmente il ricorso a referees stranieri; verificare la qualificazione dei valutatori, almeno in termini di prestigio scientifico (sembra che la mia Università voglia introdurre questo criterio), anche se ciò non garanrisce sulla correttezza....; chiedere ai coordinatori di segnalare una lista (magari lunga....) di potenziali revisori (preferibilmente stranieri....), come fanno diverse riviste, anche prestigiose. Naturalmente non so se queste soluzioni siano praticabili per tutte le aree, per quelle scientifiche molto probabilmente migliorerebbero la qualità del processo. Qualcuno ha idee migliori? Piero Lattanzi

9 10

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione February 2012