Universitas_in_trasformazione May 2012

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

6 participants
4 discussions

ANVUR e abilitazioni
by Walter Lacarbonara 25 May '12

25 May '12

Carissimi, allego nel seguito, per quanti non hanno avuto modo di leggerla, una missiva di Fantoni (Presidente ANVUR) a Manicin (Presidente CRUI). Sembrerebbe che il MIUR abbia deciso di procedere all’avvio delle abilitazioni senza rinvii. Si stanno attivando le procedure per le valutazioni bibliometriche. Sollecito commenti e suggerimenti sul coinvolgimento di colleghi stranieri (anche italiani purchè operanti in paese OCSE diverso dall'Italia). Saluti, Walter Lacarbonara **************************************************************** Caro Presidente, visto il DPR 222/2011 ed in attesa che il decreto regolamentare sui concorsi di abilitazione venga registrato dalla Corte dei Conti, l’ANVUR sta predisponendo gli strumenti operativi necessari per la realizzazione delle attività di sua competenza. In particolare, il DPR 222/2011 prevede che uno dei 5 componenti di ciascuna delle circa 190 commissioni di concorso, pari al numero dei raggruppamenti concorsuali, debba essere un esperto, sia esso italiano o straniero, operante in un paese OCSE diverso dall’Italia, sorteggiato tra almeno quattro candidati individuati dall’ANVUR. Il decreto regolamentare relativo ai concorsi di abilitazione prevede che l’ANVUR, per ciascun settore scientifico disciplinare, calcoli il valore mediano di alcuni indicatori bibliometrici da utilizzare per l’ammissione dei candidati a far parte delle commissioni di concorso. Si tratta di compiti di rilevante complessità, da realizzare in tempi estremamente contenuti. L’ANVUR necessita pertanto della piena collaborazione del sistema universitario e del diretto aiuto di tutti i Rettori per realizzare al meglio entrambi i compiti assegnatigli. In particolare chiederei, per il Tuo tramite, a ciascuno di voi di voler: a) individuare una lista di 10 – 15 nominativi di Full professor operanti in un paese OCSE che offrano garanzia di adeguata competenza nel loro settore scientifico di competenza e che non abbiano affiliazioni o collaborazioni organiche con universitИ italiane. b) invitare i docenti (professori ordinari e associati) di tutti gli Atenei ad inserire sul loro sito docente CINECA le informazioni relative alla loro intera produzione scientifica. Il regolamento attuativo prevede infatti che si considerino, per quanto riguarda le pubblicazioni, la produzione degli ultimi dieci anni solari consecutivi precedenti al decreto, mentre per altri indicatori bibliometrici e non bibliometrici si faccia riferimento alla produzione complessiva. Si tratta di continuare il grande lavoro già avviato dagli atenei per la VQR, al fine di contribuire alla realizzazione di un affidabile banca dati della ricerca universitaria italiana. Il database risultante, con informazioni validate da ciascun docente entro una data che sarà comunicata al più presto (indicativamente entro la fine di giugno 2012), sarà utilizzato dall'ANVUR per individuare i lavori scientifici sulla base dei quali calcolare gli indicatori bibliometrici previsti dal decreto. Tali indicatori, per i settori disciplinari per i quali è previsto il ricorso alle principali banche dati internazionali, saranno poi calcolati sulla base sia di ISI sia di SCOPUS, facendo riferimento alle sole pubblicazioni identificate nel sito docente. L’ANVUR si è attivata per popolare il sito docente, ove possibile, di riferimenti alle banche dati internazionali, in modo da facilitare il lavoro dei docenti in sede di validazione e renderà nota al più presto la data entro la quale i docenti troveranno le informazioni già disponibili. Ti segnalo inoltre il link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xSLbi7TLnsA# relativo al tutorial di un programma per l’importazione delle pubblicazioni da Web of Science al sito docente CINECA, realizzato dal prof. Riccardo Mannella dell’Università di Pisa, che può agevolare molto il compito dei docenti, anche se tale procedura non può essere usata con UGOV. La persona di riferimento all’ANVUR per l’assistenza sull’uso di tale procedura di importazione delle pubblicazioni è la dott.ssa Paola Costantini (paola.costantini(a)anvur.org – tel. 06/9772 6405). Per i settori per i quali non si potranno utilizzare le banche dati internazionali l’ANVUR pubblicherà in tempi brevi una definizione di scientificità che dovrà essere osservata al fine della corretta imputazione delle pubblicazioni. Non Ti sfuggirà che il completamento del sito docente, oltre ad essere indispensabile per calcolo degli indicatori bibliometrici, costituisce un passo fondamentale per la realizzazione di quell’anagrafe della ricerca (ANPREPS) che stiamo tutti attendendo da molti anni. __________________________________________________ Walter Lacarbonara DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA STRUTTURALE E GEOTECNICA SAPIENZA Università di Roma via Eudossiana 18 - 00184 Rome Italy office: +39 (06) 44585-293 - fax: +39 (06) 4884852 e-mail: walter.lacarbonara(a)uniroma1.it webpage: w3.disg.uniroma1.it/lacarbonara http://scholar.google.com/citations?user=IA1Pgk8AAAAJ&hl=en

2 1

finanziamenti europei
by anna painelli 20 May '12

20 May '12

Cari: voglio segnalare un interessante commento uscito sul Fatto Quotidiano http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/05/18/litalia-fondi-europei-ricerca/23… Per stimolare la lettura copio e incollo un piccolo frammento, che mi ha fatto riflettere " l’Italia finanzia la ricerca Europea in proporzione al PIL e riceve indietro finanziamenti dall’Europa in proporzione al numero di ricercatori che ha. Per riottenere il 100% di quanto l’Italia versa all’Europa, ciascun ricercatore italiano dovrebbe ottenere in media il doppio dei finanziamenti che ricevono i suoi colleghi francesi o tedeschi. " saluti Anna -- Anna Painelli Dip. Chimica GIAF Parma University tel 0521-905461 fax 0521-905556

2 1

AUTO: Elvira De Matthaeis è fuori ufficio
by Elvira.Dematthaeis＠uniroma1.it 19 May '12

19 May '12

Sono fuori dall'ufficio da Lun 14/05/2012 fino a Lun 21/05/2012. Nota: Questa è una risposta automatizzata al messaggio "[Universitas_in_trasformazione] finanziamenti europei" inviata il 19/05/2012 17:42:41. Questa è l'unica notifica che verrà ricevuta mentre la persona è assente.

1 0

valutazione della ricerca
by Luciano Modica 17 May '12

17 May '12

La Fondazione A.R.E.A. (Approaching Research Educational Activities) ha organizzato un convegno sulla valutazione della ricerca che si è tenuto il 19 marzo scorso a Pisa. Gli atti sono stati pubblicati dalla casa editrice ETS: http://www.edizioniets.com/Scheda.asp?N=9788846732965&from=novita&soggetto=0 Il volume contiene, oltre al mio intervento, anche quelli di Andrea Lenzi, Paolo Miccoli, Vincenzo Barone, Orlando Crescenzi, Adriano Fabris, Giorgio Sesti, Andrea Graziosi e Andrea Bonaccorsi. Riporto qui di seguito l'introduzione del mio intervento. Luciano Modica PASSATO E FUTURO DELLA VALUTAZIONE DELLA RICERCA UNIVERSITARIA Valutare che cosa? Valutare come? Valutare perché? Luciano Modica Università di Pisa Introduzione Ci si potrebbe chiedere perché nel titolo di questo intervento ho omesso la parola "presente" tra passato e futuro. Eppure il presente vede in Italia un dibattito particolarmente vivace sulla valutazione della ricerca universitaria in quanto l'ANVUR (Agenzia nazionale per la valutazione del sistema universitario e della ricerca) ha appena lanciato il programma VQR (Valutazione della qualità della ricerca) relativo ai sette anni 2004-2010. Però, siccome gli altri interventi di questo interessante e tempestivo convegno organizzato dalla Fondazione A.R.E.A. saranno incentrati sul VQR, ho preferito dedicare piuttosto il mio ad una rapida carrellata sul passato della valutazione della ricerca e sulle sue prospettive strategiche. Ecco il senso della voluta omissione. Sono convinto che anche solo una breve cronaca di ciò che è avvenuto in passato, in Italia e all'estero, possa essere di aiuto per orientare con saggezza le azioni ed evitare di ripercorrere le medesime strade, soprattutto quando queste si sono rivelate dei dedali. Si eviterebbe inoltre la ricorrente tentazione, tipica della politica ma ormai ahimè molto diffusa anche in altri campi, di attribuirsi sempre e comunque la priorità e originalità in ogni attività, dimentichi che la conoscenza si muove sempre per aggiunte successive, per trial and errors, e che i cambiamenti di paradigma alla Thomas Kuhn, per quanto importanti, sono piuttosto rari. Secondo il vecchio e abusato detto medievale, conviene considerarci sempre nani arrampicati, per vederci meglio, sulle spalle di giganti. Sono altresì da sempre convinto che una corretta e stringente valutazione della qualità delle attività universitarie, sia didattiche che di ricerca, sia una sfida non più rinviabile se vogliamo costruire e consolidare un futuro migliore per il nostro sistema universitario e per garantirgli la necessaria autonomia e l'obbligata responsabilità. Da molto tempo l'Italia destina all'università e alla ricerca, sia pubblica che privata, meno risorse finanziarie di tutti gli altri Paesi europei dell'OCSE. Il distacco sta aumentando. Occorre invertire la rotta quanto prima se vogliamo assicurare un futuro di benessere ai nostri figli e nipoti. Difficilmente ciò potrà accadere se non riusciremo a convincere i nostri concittadini che ogni risorsa è veramente ben spesa e assicura il massimo possibile di risultati, superando così l'attuale fase di profondo e ingiusto discredito che va ben oltre le reali magagne del sistema universitario. Come per ogni altra spesa pubblica questa lenta opera di convincimento della società odierna non può passare se non attraverso una pubblica, trasparente, onesta valutazione della qualità e quantità dei risultati ottenuti. Il tempo della fiducia "a scatola chiusa", per ragioni di gerarchie intellettuali o ideologiche, è (fortunatamente) finito. Occorre però porre la valutazione della qualità della ricerca su basi solide, condivise, non episodiche. Altrimenti tutto il meccanismo ne può venire infirmato e si finirebbe con l'allontanare nel tempo il necessario consenso dell'opinione pubblica, oltre che di quella accademica. Si rischia insomma che una manovra azzardata quando la costa è vicina porti la barca a vela di nuovo in alto mare. Un cenno al sottotitolo è necessario. Quando indico il che cosa, il come, il perché della valutazione, con tre punti interrogativi, voglio trasmettere un ben preciso messaggio. Usiamo pure per semplicità il termine "valutazione" al singolare, come è d'uso. Ma non dimentichiamo che sarebbe più opportuno un plurale, perché di valutazioni, o meglio di paradigmi valutativi, ce ne sono molti, ben diversi e tutti importanti. Non parlo solo delle naturali differenze valutative tra le discipline, che pure non vanno trascurate perché ogni comunità disciplinare ha il diritto (e il dovere!) di fissare i propri canoni. Né parlo solo della particolare attenzione da dedicare alla valutazione delle ricerche che si situano alla frontiera tra differenti discipline, così importanti oggi. Ma intendo differenziazioni ancora più generali. Valutare il curriculum scientifico di un ricercatore ai fini della sua carriera è cosa ben diversa dal valutare la performance di un gruppo di ricerca, di un dipartimento, di un ateneo o di un sistema universitario. E' ben diverso valutare un lavoro scientifico ai fini della pubblicazione o un progetto di ricerca ai fini del suo finanziamento. Valutare mediante il giudizio di referees esperti, indipendenti e anonimi è ben diverso che valutare allineando o combinando uno o più indicatori bibliometrici o di altro tipo. Valutare per un avanzamento nella carriera accademica, per assegnare un finanziamento, per posizionare e indurre un miglioramento della qualità della ricerca (e della didattica!) di un dipartimento, per informare e rassicurare l'opinione pubblica, per individuare efficaci politiche di governo e di sviluppo di un'università: sono tutti aspetti diversi e certamente non esaustivi di uno stesso "sistema" di valutazione. La complessità va affrontata coscientemente e pacatamente, perché esiste davvero. Ogni frettoloso riduzionismo semplificatorio sarebbe pernicioso. Lo spazio di una conferenza è ovviamente tiranno. Mi scuso quindi se non riuscirò a dare a questo intervento l'organicità e la completezza di un saggio, in particolare per quanto riguarda le corrette citazioni della sterminata letteratura internazionale specializzata. Ma un debito intellettuale importante non posso non riconoscere subito, quello verso il recente volume di Alberto Baccini "Valutare la ricerca scientifica. Uso e abuso degli indicatori bibliometrici"[1] da cui ho imparato e trarrò molto. Tra i tanti amici con cui ho ragionato di valutazione universitaria negli ultimi quindici anni mi limito a citare, scusandomi con tutti gli altri, la redazione e i collaboratori del sito ROARS (Return on Academic Research)[2] per la vivacità e la passione con cui hanno contribuito ad animare il dibattito sulla valutazione della ricerca negli ultimi mesi. ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ [1] Il Mulino, Ricerca, Sezione di economia, 2010 [2] www.roars.it

1 0

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione May 2012