Universitas_in_trasformazione March 2013

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

51 participants
18 discussions

Valutazione università
by piero.frediani＠unifi.it 22 May '13

22 May '13

Per chi è interessato è apparso su roars questo articolo sulla valutazione delle università statali e non. Saluti Piero Frediani Da: ROARS <donotreply(a)wordpress.com> Data: 06 febbraio 2013 09:22:22 CET A: stefano.chimichi(a)gmail.com Oggetto: [Nuovo articolo] Il D.M. A.V.A. e l´accreditamento iniziale delle sedi universitarie Giuliano Antoniciello posted: "Se il controllo della qualità non è in sé una cattiva idea, lo stesso non si può dire del modo in cui il Ministero, basandosi sulle indicazioni dell'ANVUR, ha scelto di metterla in pratica. Annunciato da un comunicato stampa del Ministro, è infine uscito " New post on ROARS Il D.M. A.V.A. e l´accreditamento iniziale delle sediuniversitarie by Giuliano Antoniciello Se il controllo della qualità non è in sé una cattiva idea, lo stesso non si può dire del modo in cui il Ministero, basandosi sulle indicazioni dell'ANVUR, ha scelto di metterla in pratica. Annunciato da un comunicato stampa del Ministro, è infine uscito il D.M. 47 del 30/1/2013 che recepisce il documento sull´Autovalutazione, Valutazione periodica e Accreditamento (A.V.A.) di sedi universitarie e corsi di studio, diffuso dal ANVUR nel luglio scorso. L'obiettivo è ambizioso. Scrive il Ministro nel comunicato stampa: "Le attività di valutazione [...] dovranno verificare e accertare la qualità della didattica e della ricerca, dei corsi di laurea, dell´organizzazione delle sedi e dei corsi di studio, nonché la presenza e i requisiti delle strutture al servizio degli studenti, come le aule e le biblioteche, il resto degli strumenti didattici e tecnologici e, non ultimo, la sostenibilità economico-finanziaria dell´ateneo." Per chi non sta alle regole la pena è capitale: "Il rispetto di tali requisiti sarà condizione necessaria per ricevere l´accreditamento iniziale." Gli atenei dovranno assicurarsi di rientrare nei parametri stabiliti dal Ministero per ricevere l'accreditamento iniziale (e quindi di poter rimanere aperti) entro il 4 marzo 2013: quattro settimane scarse! Fra tutti i requisiti per l'accreditamento iniziale delle sedi richiesti dal D.M. 47 ci sono due vincoli quantitativi: uno è posto sulla quantità massima erogabile di didattica (misurata in ore di didattica erogata dai docenti), quello che nei documenti dell'ANVUR e nel D.M. 47 viene chiamato "indicatore DID"; l´altro concerne la numerosità massima degli studenti per corso di studio.Entrambi i valori dipendono dal numero di docenti dell´ateneo. Vi è poi un terzo indicatore, riferito alla "sostenibilità economico/finanziaria" che rende piùstringenti i requisiti per istituire nuovi corsi di studio. Gli altri requisiti si riferiscono alla struttura organizzativa e burocratica che gli atenei devono mettere in piedi per sostenere il processo di accreditamento. In questo articolo ci concentriamo sui requisiti quantitativi della didattica erogabile e della numerosità degli studenti, rimandando ad altra occasione l'esame delle procedure amministrativo-burocratiche richieste per l'accreditamento. Numerosità degli studenti, con sorpresa Sin dal D.M. 17/2010 ogni corso di laurea può immatricolare solo un certo numero di studenti. Per accettare più studenti del massimo sono richiesti docenti supplementari. Ad esempio: per attivare una triennale sono richiesti 12 docenti, per una magistrale 8. Con quei docenti si possono accettare studenti fino a una certa numerosità massima, che dipende dalla classe del corso: ad esempio per Fisica, 75 studenti alla triennale e 60 alla magistrale; a Economia, rispettivamente 230 e 100. Se si vogliono accettare più studenti si deve incardinare un numero maggiore di docenti. La formula del DM 17 era: Corsi di laurea: Dtot = 12 + |9 x W| Corsi di laurea magistrale: Dtot = 8 + |6 x W| dove W = [(studenti immatricolati)/(numerosità massima)] - 1 Quindi W vale 1 se gli studenti immatricolati sono il doppio del massimo, vale 2 se è sono il triplo e così via. Con le formule di cui sopra a Fisica un quinquennio completo al doppio delle numerosità richiede 12+9=21 docenti per una triennale da 150 studenti e 8+6=14 docenti per una magistrale da 120 studenti. In tutto 35 docenti. Leggendo il decreto AVA si scopre però che la formula è cambiata! W è sempre lo stesso, ma si usa così: Dtot = Dr x (1+ W) Quindi, per avere il doppio degli studenti ora serve il doppio dei docenti. Se prima raddoppiare Fisica richiedeva 35 docenti, ora ne richiede 40, quasi il 15% in più rispetto al D.M. 17. Gli effetti negativi sono parzialmente mitigati per i corsi attualmente divisi in curricola, in quanto nel decreto AVA non sono più richiesti i 2 docenti in più per ogni curriculum aggiuntivo previsti dal D.M. 17. D´altra parte, la nuova formula infierisce di più sugli atenei grandi: per chi èal triplo della numerosità serviranno il 20% di docenti in più di oggi, per chi è al quadruplo il 23%: la progressione è tale da vanificare ben presto gli eventuali effetti benefici dovuti all´abolizione dei requisiti per i curricola. Una volta incardinati tutti i docenti disponibili, i corsi con numerosità superiore a quella ammissibile dovranno ridurre gli immatricolati e quindi inserire (o abbassare ulteriormente) il numero chiuso. Dato che i requisiti di docenza sono introdotti in maniera progressiva non succede quasi niente per tre anni: la bomba scoppierà quando i requisiti andranno a regime, nel 2016/2017, e il loro effetto si sommerà al pensionamento in massa dei docenti entrati con l'ope legis del 1980, di cui diciamo più avanti. Il 2016/2017 sarà quindi un anno di introduzione generalizzata del numero chiuso (sempre che gli studenti non siano già stati sufficientemente decimati dall'aumento delle tasse). Alcune domande infine si impongono: a quale ratio si ispirano questi provvedimenti? In base a quali considerazioni viene determinato il numero minimo di docenti e qual è la ragione di questa variazione al rialzo? Secondo le parole del decreto, la numerosità minima dei docenti serve genericamente ad assicurare la qualità, ma neanche mezza parola viene spesa su come sia stato determinato il fatidico numero minimo, e tantomeno sul motivo delle modifiche rispetto al DM 17. Il dubbio (a essere sinceri, è quasi una certezza) è che questi numeri non siano definiti a partire da considerazioni qualitative, ma dal puro e semplice desiderio di limitare sempre più l´accesso degli studenti all´Università. LA DIDATTICA ASSISTITA: MAMMA, TI PRESENTO IL DID Con il decreto AVA fa il suo esordio una nuova classificazione della didattica: la didattica assistita. Innanzitutto: cos´è la didattica assistita? La nota del decreto è laconica: "Tutte le forme di didattica diverse dallo studio individuale erogabile." Che cosa sia lo "studio individuale erogabile" non è dato saperlo: una ricerca in rete non restituisce risultati. La questione è interessante: a parte la curiosità su come sia possibile "erogare studio individuale", a rigor di logica la nota implica che nella didattica assistita sia incluso tutto lo "studio individuale non erogabile", entità al momento altrettanto misteriosa ma che le amministrazioni universitarie dovrebbero nondimeno calcolare. Fortunatamente, in un altro passaggio, il decreto magnanimamente ci dà degli indizi: "La didattica assistita erogata è sempre espressa in termini di ore, includendo oltre alle ore relative alle lezioni frontali anche quelle riservate ad esercitazioni, laboratori, altre attività (incluse le ore dedicate alle "repliche" di queste attività formative rivolte a piccoli gruppi di studenti)." L´idea del decreto è che per assicurare la qualitàsi debba porre un limite alle ore di didattica assistita introducendo per ogni ateneo una "quantità massima di didattica assistita", per gli amici DID. Usando i valori massimi previsti nel D.M. per i parametri che "traducono" i docenti in ore di didattica, la formula che serve a calcolare la DID di un ateneo è questa: DID = (120 x Nprof + 90 x Npdf +60 x Nric) x (1 +0.30) Dipende unicamente dall'organico: professori, a tempo pieno (Nprof) e definito (Npdf) e ricercatori (Nric), inclusi quelli a tempo determinato. L'ultimo parametro riguarda la didattica a contratto, al massimo il 30% del totale, con qualche esclusione rilevante di cui si dirà più avanti. Il calcolo di questo parametro è di importanza primaria, perché "nel caso in cui, in fase di presentazione della SUA-CdS [Scheda Unica Annuale relativa ai Corsi di Studio, da presentare il 4 marzo], vengano superati i limiti di ore erogabili, la sede e i relativi Corsi di Studio non otterranno l´Accreditamento Iniziale." . Per fortuna, calcolarlo è piuttosto semplice. Noi lo abbiamo fatto per l´ateneo di Torino: a novembre 2012 il valore di DID è di circa 242,000 ore (un migliaio di professori, altrettanti ricercatori, una cinquantina di tempi definiti). Se calcolare il tetto massimo è relativamente semplice, conoscendo l'organico dell'ateneo, diverso è invece calcolare la didattica assistita attualmente erogata dagli atenei perché, come accennato sopra, comprende ogni tipo di attività; ore di lezioni frontali, esercitazioni, laboratori incluse le repliche per i turni, con la sola esclusione dei "Corsi di Studio relativi alle Professioni sanitarie, Scienze motorie, Scienze della Formazione, Servizio Sociale, Mediazione linguistica e traduzione e interpretariato e le attività di tirocinio." (D.M. 47, allegato B, punto (b). Quest'ultima esclusione è una novità rispetto al documento ANVUR del luglio 2012). A quattro settimane dalla scadenza della procedura di accreditamento non esiste ancora un conteggio ufficiale delle ore di didattica assistita effettivamente erogate, quelle da confrontare con DID. Per provare a valutare il numero attuale delle ore di didattica assistita erogate dall´Università di Torino abbiamo quindi dovuto necessariamente basarci su delle stime. Gli unici dati disponibili sono quelli del conteggio delle ore di didattica effettuato per il calcolo del fattore H previsto dall'allegato E del D.M. 17/2010; questo conteggio però non teneva conto pienamente di "laboratori, altre attività (incluse le ore dedicate alle "repliche" di queste attivitàformative rivolte a piccoli gruppi di studenti)", che è stato necessario stimare, utilizzando alcuni dipartimenti campione scelti fra quelli che di questi fattori avevano tenuto conto. Il risultato delle stime è che la didattica assistita effettivamente erogata dall'ateneo di Torino nell'A.A. 2012/2013 ammonta a circa 252,000 ore. La nostra stima può dunque avere qualche grado di approssimazione, ma l'ordine di grandezza del problema èevidente: potremmo trovarci a dover eliminare circa 10,000 ore di didattica dalla nostra offerta formativa. E dubitiamo fortemente che altri atenei siano in condizioni molto migliori del nostro. Dobbiamo tagliare, ma non perché la nostra didattica sia malfatta, o superflua: questo lo si accerterà in un secondo momento con le procedure qualitative (ma solo per i corsi sopravvissuti). Se consideriamo che un corso di laurea triennale richiede circa 1,000 ore di didattica assistita, siamo di fronte alla necessità di prendere in un mese la decisione di chiudere l'equivalente di almeno 10 corsi di laurea (di più se consideriamo le lauree magistrali), pena la soppressione dell'ateneo! Certo, non è necessario chiudere interi corsi di laurea, si possono chiudere singoli insegnamenti: circa 250 corsi da 6 CFU per esempio. Si interviene sui crediti liberi, sui corsi proposti in alternativa - unico margine lasciato dai rigidi piani di studio, RAD per gli amici - con buona pace della ricchezza culturale offerta, della possibilità per gli studenti di scegliere la propria formazione culturale al di là degli insegnamenti fondamentali. Insomma veloci verso un'offerta standardizzata e indifferente alle specifiche conoscenze dei docenti che si riflettono solitamente nei corsi opzionali. Da notare che, come già per la numerosità, manca nel decreto una qualsiasi giustificazione teorica che leghi la formuletta DID alla qualità della didattica. Perché il moltiplicatore è 120 ore e non 130, ad esempio? Neanche una parola sull´argomento. Vale la pena rimarcare che la scelta del numero 120 crea grandi problemi: in molti atenei questo massimo corrisponde esattamente al minimo di ore di didattica frontale che ciascun professore deve tenere (il numero 120 deriva dall´art. 1 comma 16 della legge Moratti, che fissa l´impegno minimo didattico per il rapporto a tempo pieno in "non meno di 350 ore annue di didattica, di cui 120 di didattica frontale"). Per rispettare contemporaneamente il limite massimo di DID e il numero minimo di ore di didattica ciascun professore deve quindi erogare esattamente 120 ore di didattica, né una di più né una di meno. Seguendo la lettera del decreto dovranno quindi essere ridefiniti gli impegni didattici dei docenti, che attualmente in molti casi sono superiori alle 120 ore? In pratica, l´applicazione del decreto AVA si traduce in una diminuzione forzosa delle ore di didattica erogate da ciascun professore: un risultato del tutto paradossale, che testimonia quanto il valore del parametro DID non abbia nulla a vedere con la qualità della didattica e derivi piuttosto da un malcelato intento di taglio dell´università pubblica, tanto indiscriminato quanto ideologico. Questo scenario arriva non completamente inatteso, ricalcando - pur con modifiche - il documento ANVUR del luglio scorso. A quel documento, che non aveva forza coercitiva differentemente dal Decreto Ministeriale, nessun ateneo ha reagito o ha manifestato pubblicamente preoccupazione, sconcerto, allarme. Prendiamo ancora Torino come esempio. L'ateneo e i suoi organi dirigenti hanno tenuto la testa sotto la sabbia fino ad ora nonostante i numeri della didattica erogabile ed erogata in ateneo (basati sul documento ANVUR, allora unico documento disponibile) siano stati presentati nella seduta del Senato Accademico di Dicembre scorso dal Presidente della Commissione Didattica (uno degli autori di questo articolo). Nessuna presa di posizione pubblica, nessun allarme. In effetti il Presidente della Commissione Didattica è un Senatore rappresentante degli studenti e questo forse crea qualche problema: si può credere a uno studente? Evidentemente i Senatori torinesi fanno fatica (e non solo i Senatori, dato che le sedute del Senato sono trasmesse in diretta streaming a tutto l'ateneo). E così eccoci con il D.M. pubblicato e un mese per fronteggiare il problema. E non ci pare che altri atenei, o la CRUI si siano distinti per maggiore lungimiranza. SE NON FAI RICERCA ALLORA NON FARE NEANCHE DIDATTICA Ma non è finita. Il D.M. 47 del 30/1/2013 applica un fattore K a questo DID: DID (r) = DID x Kr producendo "la quantità massima di didattica assistita erogabile corretta in funzione della qualità della ricerca". Il fattore K (che varia fra 1 e 1.20) dipende dal risultato dell'ateneo nella VQR, cioè nella valutazione della ricerca e della capacità di raccogliere soldi (pudicamente chiamata "terza missione") dei nostri dipartimenti. La VQR è riferita a un decennio prima dell'offerta formativa in discussione: il risultato del periodo 2004-2010 determina l'offerta formativa del 2013- 2018. Inoltre, ammesso e non concesso che la VQR sia qualcosa di correlato con la nostra capacità di fare ricerca , la norma implica che se non sai fare ricerca allora non sai neanche fare didattica. Vale la pena notare che nel RAE inglese a chi fa poca ricerca viene al contrario attribuito un maggiore carico didattico: è evidente che la logica di ANVUR e Profumo non è ispirata alla riallocazione delle risorse, ma al più semplice principio "bastona il cane che affoga". Risuonano le parole di Sergio Benedetto dell´ANVUR: "qualche sede dovrà essere chiusa"... Inoltre, l´accreditamento iniziale è concesso a partire dal valore base di DID, e non di DID(r) incrementato per la qualità di ricerca. Peraltro, l'ANVUR ha tempo fino al 30 giugno 2013 per pubblicare i risultati della VQR: quindi ad oggi il fattore K è sconosciuto e qualunque seria programmazione è impossibile. A Torino basterebbe K>1.04 per mantenere i corsi aperti, ma con le norme attuali dovrà innanzitutto tagliare. Dobbiamo chiudere centinaia di corsi, attendere K e poi magari essere autorizzati a riaprirli l'anno dopo? Uno sguardo all´evoluzione temporale del DID è ancora più preoccupante. Abbiamo stimato l´andamento del valore massimo di didattica erogabile da UniTo tenendo conto delle uscite previste e delle norme sul turnover. Nel 2013 DID dovrebbe scendere a circa 237,000 ore, mentre nel 2014 DID risalirà a circa 242,000 ore (si aggiunge il reclutamento straordinario dei PA: 25 punti organico, il 20% dei quali a esterni, una tantum). Nel 2015 DID potrebbe crollare a 232,000 ore, perché il turnover rimane al 20% e gli RTD assunti tutti insieme (hanno raggiunto in un anno il 10% del totale dei ricercatori in ateneo) arriveranno a scadenza e nessuno sa cosa accadrà (per approfondimenti si veda qui). Non ci sono dati oltre il 2015 sulle uscite del personale, ma il trend è fin troppo chiaro: se cala il personale cala la quantità di didattica erogabile. L'AVA si ripete ogni 5 anni, quindi il profilo temporale conta poco (anche se il Nucleo di Valutazione è chiamato con la sua attività annuale di sorveglianza a monitorare la persistenza dei requisiti quantitativi e qualitativi), ma dà l'idea degli effetti che si cumuleranno verso il 2018. La prossima tornata di accreditamento vedrà infatti dispiegarsi gli effetti di un ulteriore problema, molto più difficile da affrontare. La distribuzione per età dei docenti universitari italiani (rapporto CNVSU 2011, p 155) mostra chiaramente che cosa accadrà nei prossimi 5 anni: arriverà al pensionamento il grande picco di professori entrati con l'ope legis del 1980. A quel punto si assisterà a un crollo verticale del numero dei professori, che si ripercuoterà sulla formula DID e quindi sulla quantità dell'offerta didattica degli atenei. Gli atenei italiani subirebbero un importante ridimensionamento, in confronto al quale il calo di 50,000 immatricolazioni degli ultimi 5 anni apparirà insignificante. Se non ci sarà una radicale revisione delle norme sul blocco del turnover e un forte rifinanziamento degli atenei, il verificarsi di questo scenario disastroso sarà certo. Eppure la qualità non è uguale per tutti... E per quanto riguarda le università non statali? Anche esse saranno obbligate a sottostare alla mannaia? Vale la pena riportare per intero il comma 1 dell'art. 3 relativo all'accreditamento iniziale delle sedi universitarie esistenti: "Le Università istituite al momento dell´entrata in vigore del presente decreto ottengono l´accreditamento iniziale a seguito della verifica del possesso dei requisiti di cui all´allegato B fatta eccezione, per le Università non statali, di quanto previsto alla lettera b) relativamente all´indicatore di sostenibilità della didattica.". Cosa c'è alla lettera (b)? Il requisito quantitativo. Quindi il Ministero ci scrive, con la massima serenità, che le università non statali possono - in quanto tali - non sottostare ai vincoli sulla didattica massima erogabile. Solo le università statali devono chiudere i loro corsi di studio per poter continuare ad operare, nel caso non rispettino la magica formula per il calcolo dell'indicatore DID di cui all'allegato B, punto (b) del D.M. 47. Non solo: anche i requisiti di docenza richiesti alle università private sono più bassi (del 25%) di quelli delle università pubbliche. Evidentemente, secondo il MIUR, le università private sono in grado di assicurare la stessa qualità con il 25% di docenti in meno! Per chi avesse ancora dei dubbi: anche il vincolo quantitativo della sostenibilità economica (allegato A punto (f)), che limita l'apertura di nuovi corsi di studio, è richiesto solo per le università statali. Al di là degli aspetti tecnici, sarà difficile sostenere che questa decisione del Ministero non rappresenti un ulteriore, ennesimo regalo all'Università privata a fronte di uno sfregio di quella pubblica. IL TUTTO SEMBRA PRIVO DI SENSO. MA LO È? E' questo un modo serio di governare l'Università pubblica? Ci sono tutti gli elementi che servono a qualunque persona ragionevole per dubitare che lo scopo ultimo di questo decreto e del sistema costruito dall'ANVUR sia effettivamente la valutazione e il miglioramento della qualità degli atenei pubblici italiani: non sarà che l'obiettivo finale è piuttosto quello di ridimensionarli con la scusa della valutazione e dell'efficienza? Di rivedere verso il basso l'anomalia di quella "bolla formativa" che così tante volte è stata citata in questi mesi? Non sarà che questo decreto e ciò che ci sta dietro sono un nuovo, subdolo passo verso quello smantellamento dell'università pubblica a cui tanto hanno contribuito tutti i governi degli ultimi 15 anni? Giuliano Antoniciello | febbraio 6, 2013 alle 9:20 am | Etichette: accreditamento, Anvur, AVA, ENQA, Fiorella Kostoris, valutazione della didattica | Categorie: Anvur | URL: http://wp.me/p1WBc2-5xE C o m m e n t o See all comments Unsubscribe or change your email settings at Manage Subscriptions. Trouble clicking? Copy and paste this URL into your browser: http://www.roars.it/online/il-d-m-a-v-a-e-laccreditamento-iniziale-delle-se… ------- End of forwarded message ------- Piero Frediani Full professor of industrial chemistry - University of Florence Via della Lastruccia, 13 - 50019 Sesto Fiorentino (It) piero.frediani(a)unifi.it, phone: 055 4573522 please note new mobile: 3280420656 P "Rispetta il tuo ambiente, pensa prima di stampare questa e-mail" " Please consider your environmental responsibility before printing this e-mail"

4 3

appello Limonaia
by Luciano Modica 26 Mar '13

26 Mar '13

Cari colleghi, chi fosse interessato a sottoscrivere l'appello che segue è pregato di segnalarmelo per posta elettronica. Grazie. Luciano Modica Appello per l'associazione "La Limonaia Scienza Viva " di Pisa Nel 1999, su iniziativa della Provincia di Pisa, veniva costituita, insieme alle istituzioni universitarie e di ricerca pisane nonché ad alcuni Comuni ed Enti, l'associazione "La Limonaia - Scienza Viva" per promuovere la diffusione della cultura scientifica e tecnologica come patrimonio di ogni cittadino ad ogni età, a garanzia di una costruzione consapevole del futuro. L'associazione prende nome dal bell'edificio della Limonaia dello storico Palazzo Ruschi al centro di Pisa, concesso in uso all'associazione dalla Provincia. Da allora, per quasi quindici anni, la Limonaia ha condotto un'intensa attività di divulgazione scientifica, sia per gli studenti e i professori delle scuole che per la cittadinanza, sia nella città di Pisa che nelle città della provincia. Sono stati prodotti documentari e mostre, ospitati dibattiti e conferenze, presentati libri, organizzati caffè della scienza, cicli di film e visite a laboratori scientifici italiani e stranieri, tenuti corsi di aggiornamento per docenti, tutte attività che hanno riscosso generale consenso e fatto vincere alla Limonaia finanziamenti e premi. Di recente la Limonaia si è collegata con il Caffè della Scienza di Livorno in modo da scambiare esperienze e coordinare attività comuni sui territori delle due province. Grazie al generoso e gratuito impegno di professori, ricercatori e studenti appassionati, tutto ciò è stato realizzato con risorse finanziarie limitate ma stabili, provenienti in maggior parte dal generoso contributo annuale della Provincia di Pisa. La Limonaia rappresenta un unicum nel panorama toscano e anche nazionale, un successo e un vanto per Pisa città della scienza, secondo una prestigiosa tradizione plurisecolare che ha dato il nome anche ad un progetto delle istituzioni cittadine di cui la Limonaia si è candidata ad essere punto di raccordo. Purtroppo, per le note vicende finanziarie e normative di questi ultimi anni riguardanti i tagli al numero e ai bilanci delle province, dal 2013 la Provincia di Pisa non sarà più in grado di provvedere a versare il contributo annuale di circa 40.000 euro, mettendo la gestione della Limonaia in grave difficoltà. Facciamo appello a tutte le istituzioni politiche, culturali e civili di Pisa e della sua provincia perché si trovino subito soluzioni in grado di garantire comunque l'attività dell'associazione "La Limonaia-Scienza Viva" nei prossimi anni, con la prospettiva di individuare per il medio futuro una soluzione stabile, anche se diversa dalla attuale. Spendere per la cultura significa investire per un futuro migliore di tutti.

29 29

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 50, Numero 22
by Carlo Cosmelli 16 Mar '13

16 Mar '13

sottoscrivo. carlo cosmelli Il giorno 15 marzo 2013 12:00, < universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it> ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista > Universitas_in_trasformazione all'indirizzo > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-owner(a)mail.dm.unipi.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Universitas_in_trasformazione..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: appello Limonaia (Luigi Badalucco) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 15 Mar 2013 11:15:31 +0100 > From: Luigi Badalucco <luigi.badalucco(a)unipa.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] appello Limonaia > To: "Forum "Università e Ricerca\"" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <20130315111531.10774pnr28v2ul6r(a)webmail.unipa.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; DelSp="Yes"; format="flowed" > > Sottoscrivo senz'altro l'appello > > Luigi Badalucco > > > > > > > Sottoscrivo senz'altro l'appello > > > > Carla Perugini > > > > Il 2013-03-12 > > 13:42 Luciano Modica ha scritto: > > > >> Cari colleghi, > >> chi fosse > > interessato a sottoscrivere l'appello che segue è pregato di > > segnalarmelo per posta elettronica. > >> Grazie. > >> Luciano Modica > >> > >> > > Appello per l'associazione "La Limonaia Scienza Viva " di Pisa > >> > >> Nel > > 1999, su iniziativa della Provincia di Pisa, veniva costituita, insieme > > alle istituzioni universitarie e di ricerca pisane nonché ad alcuni > > Comuni ed Enti, l'associazione "La Limonaia - Scienza Viva" per > > promuovere la diffusione della cultura scientifica e tecnologica come > > patrimonio di ogni cittadino ad ogni età, a garanzia di una costruzione > > consapevole del futuro. L'associazione prende nome dal bell'edificio > > della Limonaia dello storico Palazzo Ruschi al centro di Pisa, concesso > > in uso all'associazione dalla Provincia. > >> > >> Da allora, per quasi > > quindici anni, la Limonaia ha condotto un'intensa attività di > > divulgazione scientifica, sia per gli studenti e i professori delle > > scuole che per la cittadinanza, sia nella città di Pisa che nelle città > > della provincia. Sono stati prodotti documentari e mostre, ospitati > > dibattiti e conferenze, presentati libri, organizzati caffè della > > scienza, cicli di film e visite a laboratori scientifici italiani e > > stranieri, tenuti corsi di aggiornamento per docenti, tutte attività che > > hanno riscosso generale consenso e fatto vincere alla Limonaia > > finanziamenti e premi. Di recente la Limonaia si è collegata con il > > Caffè della Scienza di Livorno in modo da scambiare esperienze e > > coordinare attività comuni sui territori delle due province. Grazie al > > generoso e gratuito impegno di professori, ricercatori e studenti > > appassionati, tutto ciò è stato realizzato con risorse finanziarie > > limitate ma stabili, provenienti in maggior parte dal generoso > > contributo annuale della Provincia di Pisa. > >> > >> La Limonaia rappresenta > > un unicum nel panorama toscano e anche nazionale, un successo e un vanto > > per Pisa città della scienza, secondo una prestigiosa tradizione > > plurisecolare che ha dato il nome anche ad un progetto delle istituzioni > > cittadine di cui la Limonaia si è candidata ad essere punto di > > raccordo. > >> > >> Purtroppo, per le note vicende finanziarie e normative di > > questi ultimi anni riguardanti i tagli al numero e ai bilanci delle > > province, dal 2013 la Provincia di Pisa non sarà più in grado di > > provvedere a versare il contributo annuale di circa 40.000 euro, > > mettendo la gestione della Limonaia in grave difficoltà. > >> > >> Facciamo > > appello a tutte le istituzioni politiche, culturali e civili di Pisa e > > della sua provincia perché si trovino subito soluzioni in grado di > > garantire comunque l'attività dell'associazione "La Limonaia-Scienza > > Viva" nei prossimi anni, con la prospettiva di individuare per il medio > > futuro una soluzione stabile, anche se diversa dalla attuale. > >> > >> > > Spendere per la cultura significa investire per un futuro migliore di > > tutti. > >> > >> _______________________________________________ > >> > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per > > consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > >> > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > > Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > Luigi Badalucco > Full Prof. in AgroChemistry > Dip. Scienze Agrarie e Forestali > Università di Palermo > Viale delle Scienze, 13 - Edif. 4 > 90128 Palermo, Italy > Voice: +39 091 23897052 > Skipe: luigi.badalucco > Fax: +39 091 484035 > http://portale.unipa.it/sites/www/dipartimenti/saga/ > Please consider the environment before printing this e-mail > ------------------------------------------------------------------------- > This message was sent using the University of Palermo web mail interface. > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione mailing list > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > Fine di Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 50, Numero 22 > ********************************************************************* > > -- .............................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .............................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

1 0

Limonaia e Provincia
by carminat＠dm.unipi.it 15 Mar '13

15 Mar '13

Vivo a Pisa e conosco bene le attivita' della Limonaia, pertanto sottoscrivo convintamente l'appello. Saluti, Carlo Carminati PS: vivendo a Pisa conosco anche la Provincia e, senza nulla togliere alla Limonaia, in generale devo dire che non mi pare che sia un centro di spesa molto efficiente.

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] appello Limonaia
by maria.balsamo 14 Mar '13

14 Mar '13

Sottoscrivo l'appello. Maria Balsamo ----------- Prof. Maria Balsamo P.O. BIO/05 Università di Urbino 'Carlo Bo' Dipartimento di Scienze della Terra, della Vita e dell'Ambiente (DiSTeVA) Campus Scientifico, loc. Crocicchia I - 61029 Urbino (Italy) Tel. + 39 0722 304 251 maria.balsamo(a)uniurb.it __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 8114 (20130313) __________ Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus. www.nod32.it

1 0

(senza oggetto)
by Guido Rossi 14 Mar '13

14 Mar '13

Sottoscrivo l'appello Guido Rossi Guido Rossi Professore Emerito dell'Università degli Studi di Napoli Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463053 Fax: +39-0817463308 guido.rossi(a)unina.it

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Langone
by Prof. Salvatore M. Aloj 10 Mar '13

10 Mar '13

Caro Violini, Sono assolutamente d'accordo, anzi, da napoletano, avevo segnalato l'articolo su facebook con la seguente annotazione: Prima reazione, senza leggere l'articolo, ma solo il titolo: ma non è un caso di istigazione a delinquere? quel reato previsto dall'articolo 414 del codice penale che recita: "Chiunque pubblicamente istiga a commettere uno o più reati è punito, per il solo fatto dell?istigazione". Poi, letto l'articolo mi sono chiesto: ma com'è possibile che si possa consentire ad un cialtrone (non so definirlo altrimenti! Anzi, mi accorgo che fa anche rima con il cognome) di scrivere cose del genere? Non ho capito bene cosa voglia sostenere, facendo una enorme confusione tra Scienza e comunicazione scientifica. Ho temuto addirittura che proponesse di dare al fuoco tutti gli Istituti scientifici dove nessuno a ricevuto il premio Nobel. Ma si, a cosa serve versare lacrime sulla distruzione di un oasi di cultura nella tragica realtà napoletana, prodotto dei comunisti! Mamma mia i comunisti! Ma chi sono i comunisti? Non ho trovato elaborazione della definizione. La conclusione dell'articolo, una vera perla, pensare che tra le attività culturali perseguite a Città della Scienza "...si propagandava l?evoluzionismo, una superstizione ottocentesca ancora presente negli ambienti parascientifici...." e la definizione del darwinismo come "forma di nichilismo"! Non riesco a commentare in modo razionale. Suggerirei al signor Langone, la lettura del testo: "Science, Evolution, and Creationism" disponibile a http://www.nap.edu/catalog/11876.html che riporta un concetto diverso sull'evoluzionismo. Forse un po' più attendibile dal punto di vista scientifico perché riflette il parere della National Academy of Sciences degli USA. Ma, mi rendo conto, che è wishful thinking! Scusa per la lunghezza del testo. -- Salvatore M. Aloj MD Professor Emeritus of Molecular Pathology, University of Naples Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463601 Mobile: +393281421839 Fax: +39-0817463308

2 1

Camillo Langone
by Prof. Salvatore M. Aloj 10 Mar '13

10 Mar '13

Un altro fiorellino del signor (?) Camillo Langone, su un altro giornale di famiglia: http://www.liberoquotidiano.it/news/881722/Togliete-i-libri-alle-donne-torn… E pensare che l'occidente combatta i talebani! -- Salvatore M. Aloj MD Professor Emeritus of Molecular Pathology, University of Naples Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463601 Mobile: +393281421839 Fax: +39-0817463308

2 1

Il Foglio: La Città della Scienza doveva bruciare prima...
by Carlo Cosmelli 08 Mar '13

08 Mar '13

Il Foglio.it - Diretto da Giuliano Ferrara 7 marzo 2013 - ore 06:59 Altro che Museo della Scienza *Dovevano bruciarla prima* La Città andata a fuoco e i suoi equivoci culturali, amministrativi, retorici. Il cui maggior interprete è Sua Pomposità Saviano, che ora si crede Plinio il Vecchio [image: http://adv.ilsole24ore.it/RealMedia/ads/Creatives/default/empty.gif]<http://adv.ilsole24ore.it/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.ilfoglio.it/08/ros…>C’è qualcosa di pietoso nel rogo della Città della Scienza napoletana*.* Non è propriamente un’eutanasia (troppo pliniano, troppo spettacolare l’evento) ma certo è la fine di un’agonia. La Città della Scienza si dichiarava eccellenza ma era una poveracciata che non pagava gli stipendi, che non pagava i fornitori, che non pagava nessuno nella migliore tradizione partenopea e parte italiana. …Alla Città della Scienza di gran scienza non se ne faceva, si faceva più che altro divulgazione scientifica, un’altra cosa. Il fondatore, professor Vittorio Silvestrini, ex politico comunista (consigliere regionale negli anni Ottanta) che era solito circondarsi di ex politici comunisti al punto che l’altra notte è andato in fumo anche il poco che restava del bassolinismo, non ha mica vinto un Nobel: ha vinto un premio Descartes per la comunicazione scientifica. Bene, bravo, ma la scienza è fatta di scoperte e che cosa abbiano mai scoperto a Bagnoli non è dato sapere… Fra tante lacrime retoriche mi è sembrato sincero il dolore di Edoardo Bennato, nato proprio a Bagnoli: “Ho una figlia di 7 anni e da quando era piccolissima l’ho portata alla Città della Scienza, che era una perla, un centro di cultura strutturato benissimo”. Quindi ho cercato di capire meglio quali fossero queste benedette attività culturali, non potevo credere che Bennato si riferisse solo ai telescopi e ai caleidoscopi. Ho scoperto che nei capannoni dell’ex Italsider si propagandava l’evoluzionismo, una superstizione ottocentesca ancora presente negli ambienti parascientifici (evidentemente anche nei residui ambienti cantautorali). Il darwinismo è una forma di nichilismo e secondo il filosofo Fabrice Hadjadj dire a un ragazzo che discende dai primati significa approfittare della sua natura fiduciosa per gettarlo nella disperazione e indurlo a comportarsi da scimmia. Dovevano bruciarla prima, la Città della Scienza. di Camillo Langone -- .............................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .............................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

18 30

R: Re: Il Foglio: La Città della Scienza doveva bruciare prima...
by Alessio Papini 08 Mar '13

08 Mar '13

Non sono un abituale lettore del Foglio e quindi non avevo percepito l'articolo di Langone come satirico. Mi fido di chi lo legge più frequentemente. Devo dire che la satira soprattutto politica mi piace e la guardo volentieri ma l'articolo in questione aveva un tono che non avevo riconosciuto come tale... Si deve anche considerare che la polemica anti-evoluzionistica è purtroppo questione affatto ottocentesca. Mi risulta che in alcuni stati degli Stati Uniti la fazione religiosa antievoluzionistica abbia portato perfino a qualche legge pro introduzione dell'insegnamento del creazionismo a livello didattico (come alternativa all'evoluzione, non come giusto cenno storico). Se non ricordo male qualche anno fa un esponente di rilievo del CNR si espresse in qualche modo contro l'insegnamento dell'evoluzione. Addirittura l'evoluzione venne eliminata dai programmi ministeriali scolastici delle medie con ministra Gelmini o Moratti. Saluti Alessio Papini ----- Message from luca.solari(a)unimi.it --------- Date: Thu, 07 Mar 2013 10:07:10 -0800 From: Luca Solari <luca.solari(a)unimi.it> Reply-To: "Forum \"Università e Ricerca\"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: Re: Il Foglio: La Città della Scienza doveva bruciare prima... To: "Forum \"Università e Ricerca\"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > mi è capitato di leggere le cose di Langone e non le ho mai prese sul serio. > spesso le ho trovate divertenti, talvolta mi hanno disturbato. hanno > una chiara collocazione ne Il Foglio (una rubrica stile M. Serra). > sono negli USA e quindi non so se il brano riproposto venga da lì. > non è certo un articolo di approfondimento, di solito > sono fortemente evoluzionista e non credo che una battuta che > riecheggia un vecchissimo dibattito, ormai sommerso, mi ferisca così > tanto e metta a rischio il valore della scienza più di quanto > succede attorno a noi. > ma per carità, mi hanno insegnato e molti testi lo confermano che > lavorare nella ricerca in ambito sociale significa assumere uno > sguardo aperto a quello che accade e ipotizzare diverse ragioni per > quello che si osserva. > detesto le ideologizzazioni di destra e di sinistra e in questo temo > che Foucault avesse tanta, troppa ragione. > la prossima volta sto zitto e mi dedico a quello che spero di saper > fare meglio > > saluti > > On Mar 7, 2013, at 9:59 AM, Galileo violini <leoviolini(a)yahoo.it> wrote: > >> scusate il commento forse ingenuo. >> E inutile credo che fra noi ci scambiamo commenti su questa >> idiozia. Certo a Papini direi che mi congratulo per il cambiamento >> di nome del dipartimento che mostra come, abbandonati i pregiudizi >> ottocenteschi sia entrato nel terzo millennio.Occorrerebbe >> piuttosto, a mio avviso, che qualcuno scriva una stroncatura su un >> giornale di ampia circolazione. Chiedo anche scusa a Solari, ma mi >> pare ci voglia molta buona volonta per considerare quel testo una >> satira. >> ----- End forwarded message -----

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] Il Foglio: La Ci ttà della Scienza doveva bruciare prima...
by Flavio Pressacco 07 Mar '13

07 Mar '13

condivido la disperazione antievoluzionista di chi vede in Giuliano Ferrara una incarnazione di un parente mal riuscito della scimmia (senza offesa per questi nobili primati) Flavio Pressacco At 16.48 07/03/2013, Carlo Cosmelli wrote: >Il Foglio.it - Diretto da Giuliano Ferrara > >7 marzo 2013 - ore 06:59 > > > >Altro che Museo della Scienza > >*Dovevano bruciarla prima* > >La Città andata a fuoco e i suoi equivoci culturali, amministrativi, >retorici. Il cui maggior interprete è Sua Pomposità Saviano, che ora si >crede Plinio il Vecchio > >[image: >http://adv.ilsole24ore.it/RealMedia/ads/Creatives/default/empty.gif]<http://adv.ilsole24ore.it/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.ilfoglio.it/08/ros…>Cè >qualcosa di pietoso nel rogo della Città della Scienza napoletana*.* Non è >propriamente uneutanasia (troppo pliniano, troppo spettacolare levento) >ma certo è la fine di unagonia. La Città della Scienza si dichiarava >eccellenza ma era una poveracciata che non pagava gli stipendi, che non >pagava i fornitori, che non pagava nessuno nella migliore tradizione >partenopea e parte italiana. > >Alla Città della Scienza di gran scienza non se ne faceva, si faceva più >che altro divulgazione scientifica, unaltra cosa. Il fondatore, professor >Vittorio Silvestrini, ex politico comunista (consigliere regionale negli >anni Ottanta) che era solito circondarsi di ex politici comunisti al punto >che laltra notte è andato in fumo anche il poco che restava del >bassolinismo, non ha mica vinto un Nobel: ha vinto un premio Descartes per >la comunicazione scientifica. Bene, bravo, ma la scienza è fatta di >scoperte e che cosa abbiano mai scoperto a Bagnoli non è dato sapere > >Fra tante lacrime retoriche mi è sembrato sincero il dolore di Edoardo >Bennato, nato proprio a Bagnoli: Ho una figlia di 7 anni e da quando era >piccolissima lho portata alla Città della Scienza, che era una perla, un >centro di cultura strutturato benissimo. Quindi ho cercato di capire >meglio quali fossero queste benedette attività culturali, non potevo >credere che Bennato si riferisse solo ai telescopi e ai caleidoscopi. Ho >scoperto che nei capannoni dellex Italsider si propagandava >levoluzionismo, una superstizione ottocentesca ancora presente negli >ambienti parascientifici (evidentemente anche nei residui ambienti >cantautorali). Il darwinismo è una forma di nichilismo e secondo il >filosofo Fabrice Hadjadj dire a un ragazzo che discende dai primati >significa approfittare della sua natura fiduciosa per gettarlo nella >disperazione e indurlo a comportarsi da scimmia. Dovevano bruciarla prima, >la Città della Scienza. > >di Camillo Langone > > >-- >.............................. >Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli >onesti. >Martin Luther King >.............................. >Prof. Carlo Cosmelli >Dipartimento di Fisica >Sapienza, Università di Roma >P. A. Moro 5 >00185 Roma, Italy >tel. (+39) 06-4991-4216 >fax. (+39) 06-4957- 697 >http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni, e per firmare la >petizione, sito di Universitas Futura: >http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

1 0

I: Fwd: discorsi elettorali
by Galileo violini 04 Mar '13

04 Mar '13

Se i nostri politici conoscessero la storia del nostro paese coglierebbero le analogie con il dopoguerra della prima guerra mondiale. Fuori del nostro paese con la situazione di Weimar e con l'esito che lo stallo politico in Argentina ebbe alla fine degli anni 70. Non abbiamo un esercito golpista questo è vero, ma ....Galileo Violini --- Ven 1/3/13, claudio procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> ha scritto: Da: claudio procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> Oggetto: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: discorsi elettorali A: mprocesi(a)mat.uniroma1.it, "Forum Università e Ricerca" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Data: Venerdì 1 marzo 2013, 22:01 da far girare Begin forwarded message: > From: Enrico Arbarello <enrico.arbarello(a)gmail.com> > Date: March 1, 2013 6:11:57 PM GMT+01:00 > To: Procesi Claudio Procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> > Subject: Fwd: discorsi elettorali > > abbastanza impressionante…... > > Begin forwarded message: > >> From: Giulia Saccà <giulia.sacca(a)gmail.com> >> Subject: discorsi elettorali >> Date: March 1, 2013 5:09:52 PM GMT+01:00 >> To: Enrico Arbarello <enrico.arbarello(a)gmail.com> >> >> >> >> "...i contadini, gli operai, i commercianti, la classe media,tutti >> sono testimoni... invece loro preferiscono non parlare di questi 13 >> anni passati, ma solo degli ultimi sei mesi... chi è il responsabile? >> Loro!I partiti! Per 13 anni hanno dimostrato cosa sono stati capaci di >> fare. Abbiamo una nazione economicamente distrutta, gli agricoltori >> rovinati, la classe media in ginocchio, le finanze agli sgoccioli, >> milioni di disoccupati.. sono loro i responsabili! >> Io vengo confuso.. oggi sono socialista, domani comunista, poi >> sindacalista, loro ci confondono, pensano che siamo come loro. Noi non >> siamo come loro! Loro sono morti, e vogliamo vederli tutti nella >> tomba! Io vedo questa sufficienza borghese nel giudicare il nostro >> movimento..mi hanno proposto un'alleanza. Così ragionano! Ancora non >> hanno capito di avere a che fare con un movimento completamente >> differente da un partito politico...noi resisteremo a qualsiasi >> pressione che ci venga fatta. E' un movimento che non può essere >> fermato... non capiscono che questo movimento è tenuto insieme da una >> forza inarrestabile che non può essere distrutta..noi non siamo un >> partito, rappresentiamo l'intero popolo, un popolo nuovo..." >> >> ADOLF HITLER - DISCORSO PER LE ELEZIONI, 1932 > > > > > Cornalba Maurizio <maurizio.cornalba(a)unipv.it>, Procesi Claudio Procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it>, Kieran O'Grady <ogrady(a)mat.uniroma1.it> > Claudio Procesi, Professore Emerito, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Membro dell'Accademia dei Lincei Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/ _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

9 10

Discorsi elettorali
by Maurizio Persico 02 Mar '13

02 Mar '13

L'attuale situazione ha delle analogie con gli ultimi anni della repubblica di Weimar: crisi economica grave e partiti incapaci e screditati. Incapaci non solo di comunicare con gli elettori (che adesso sembra l'unico difetto di gente come bersani o monti), ma anche di concepire una ricetta realistica per rimettere l'economia su binari che garantiscano un minimo di stabilita` e di giustizia sociale. E lo stesso vale per i leader di molti altri paesi europei ed occidentali in genere. C'e` da aver paura, perché in giro per l'Europa troviamo neo-fascisti e razzisti che hanno un discreto successo alle elezioni. Tutto sommato, una volta tanto credo che siamo fortunati, se l'antagonista dei partiti tradizionali qui da noi e` un grillo parlante e straparlante. Saluti Maurizio -- ---------------------------------------------- Prof. Maurizio Persico Dipartimento di Chimica e Chimica Industriale Universita` di Pisa v. Risorgimento 35 I-56126 PISA (ITALY) tel 0039-050-2219243 fax 0039-050-2219260 e-mail mau(a)dcci.unipi.it http:\\perseo.dcci.unipi.it ---------------------------------------------- "If you think education is expensive, try ignorance" (D. Bok, President of Harvard University 1971-1990)

3 2

Re: [Universitas_in_trasformazione] I: Fwd: discorsi elettorali
by Alessio Papini 02 Mar '13

02 Mar '13

Io medito, ma di analogie ne vedo poche. Mi sembra anche un off topic piuttosto evidente. Prima di tutto Grillo (se vi riferite a quello) non si è nemmeno candidato (nè quindi è stato eletto) in Parlamento. Di fatto quindi (formalmente, ma in questi casi la forma è anche sostanza) ha una rappresentanza solo morale degli eletti 5stelle (anche perchè in realtà non esiste un partito vero e proprio). Mi pare quindi che le similitudini ci possano essere allo stesso modo con cui ci sono con il Club delle Giovani Marmotte. Saluti Alessio Papini ----- Message from mario.bruschi(a)roma1.infn.it --------- Dat >> Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo >> >> Membro dell'Accademia dei Lincei >> >> Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185,me: Sat, >> 02 Mar 2013 14:50:03 +0100 From: Bruschi Mario <mario.bruschi(a)roma1.infn.it> Reply-To: "Forum \"Università e Ricerca\"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] I: Fwd: discorsi elettorali To: universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > in effetti è impressionante... le analogie vanno prese cum grano salis > ma comunque meditate gente, meditate > > Mario Bruschi >>>> From: Giulia Saccà <giulia.sacca(a)gmail.com> >>>> Subject: discorsi elettorali >>>> Date: March 1, 2013 5:09:52 PM GMT+01:00 >>>> To: Enrico Arbarello <enrico.arbarello(a)gmail.com> >>>> >>>> >>>> >>>> "...i contadini, gli operai, i commercianti, la classe media,tutti >>>> sono testimoni... invece loro preferiscono non parlare di questi 13 >>>> anni passati, ma solo degli ultimi sei mesi... chi è il responsabile? >>>> Loro!I partiti! Per 13 anni hanno dimostrato cosa sono stati capaci di >>>> fare. Abbiamo una nazione economicamente distrutta, gli agricoltori >>>> rovinati, la classe media in ginocchio, le finanze agli sgoccioli, >>>> milioni di disoccupati.. sono loro i responsabili! >>>> Io vengo confuso.. oggi sono socialista, domani comunista, poi >>>> sindacalista, loro ci confondono, pensano che siamo come loro. Noi non >>>> siamo come loro! Loro sono morti, e vogliamo vederli tutti nella >>>> tomba! Io vedo questa sufficienza borghese nel giudicare il nostro >>>> movimento..mi hanno proposto un'alleanza. Così ragionano! Ancora non >>>> hanno capito di avere a che fare con un movimento completamente >>>> differente da un partito politico...noi resisteremo a qualsiasi >>>> pressione che ci venga fatta. E' un movimento che non può essere >>>> fermato... non capiscono che questo movimento è tenuto insieme da una >>>> forza inarrestabile che non può essere distrutta..noi non siamo un >>>> partito, rappresentiamo l'intero popolo, un popolo nuovo..." >>>> >>>> ADOLF HITLER - DISCORSO PER LE ELEZIONI, 1932 >>> >>>

1 0

R: Re: autonomia , democrazia, qualità
by Robert Charles Jennings (robert.jennings) 02 Mar '13

02 Mar '13

"un'altro errore clamoroso della sinistra". Dico semplicemente che la mia didattica, presentato da parte di uno scienziato attivo nella ricerca, ha risentito (positivamente spero) molto della mia attività scientifica. Mi pare che renzo rubele ce l'ha con i sinistrosi. Robert Jennings Il 01/03/13, Renzo Rubele <renzo(a)rubele.eu> ha scritto: > > > Infine unità fra didattica e ricerca, un altro errore clamoroso della sinistra. Moltissimi professori e ricercatori universitari ad un certo punto smettono di fare ricerca (purtroppo alcuni non l'hanno mai fatta), perché non prendere semplicemente atto di questa realtà. Basta dare la possibilità di differenziare i contratti, quando ero studente a Chicago c'erano professori molto stimati che si occupavano solo di undergraduate, non facevano ricerca ne pretendevano di saperla fare, non per questo erano considerati dei paria. > > > > Modestamente, ma solidamente, un contributo dall'esterno: Non è un "errore clamoroso della sinistra", casomai è un modo di pensare trasversale a gran parte dell'Accademia Europea, e anche non Europea - se si vuole essere onesti. La Sinistra c'entra poco, o comunque non è rilevante, qui. Piuttosto, la semplificatoria soluzione del "Basta dare la possibilità di differenziare i contratti" implica che si facciano i contratti, prima. Voi non ce li avete. Quando, all'inizio degli anni '90, la gran parte del Pubblico Impiego subì la c.d. "privatizzazione del rapporto di lavoro", vi fu chiesto se volevate essere aggiunti anche Voi (anziche rimanere nel regime pubblicistico tradizionale, e residuale - come è noto - a Magistrati, Esercito, Forze dell'Ordine e poche altre categorie). Rispondeste compattamente di no. La questione non venne più riproposta. E' evidente che "differenziare i contratti" implica poi la capacità di discernimento (valutazione) conseguente, cioè la capacità di gestire la relativa dualità (o molteplicità) di tipologie contrattuali. Voi non ne siete capaci, passereste tutto il tempo a combattere anche per questo esercizio di valutazione. Piuttosto, non avete mai voluto l'istituzione di un canale di istruzione terziaria tecnico-professionale, accanto a quello accademico. Vi siete messi a scrivere libelli del tipo "Una Ikea di Università" per denunciare - nei fatti - che gli studenti non venivano più ai vostri importantissimi corsi di Filosofia Teoretica e andavano invece a frotte a "Scienze della Comunicazione": che volessero forse lavorare (in un settore certamente in espansione, vds. web) anzichè filosofare soltanto? > > Cordialmente, > > Renzino l'Europeo > > Bibliografia essenziale: Stefano Civitarese Matteucci, Gianluca Gardini, Valore legale dei titoli, statuto speciale dei docenti e altri “idola” dell’Università italiana, cfr.: http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/1158-civitarese-gardini-i… > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php >

2 1

Fwd: discorsi elettorali
by claudio procesi 01 Mar '13

01 Mar '13

da far girare Begin forwarded message: > From: Enrico Arbarello <enrico.arbarello(a)gmail.com> > Date: March 1, 2013 6:11:57 PM GMT+01:00 > To: Procesi Claudio Procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> > Subject: Fwd: discorsi elettorali > > abbastanza impressionante…... > > Begin forwarded message: > >> From: Giulia Saccà <giulia.sacca(a)gmail.com> >> Subject: discorsi elettorali >> Date: March 1, 2013 5:09:52 PM GMT+01:00 >> To: Enrico Arbarello <enrico.arbarello(a)gmail.com> >> >> >> >> "...i contadini, gli operai, i commercianti, la classe media,tutti >> sono testimoni... invece loro preferiscono non parlare di questi 13 >> anni passati, ma solo degli ultimi sei mesi... chi è il responsabile? >> Loro!I partiti! Per 13 anni hanno dimostrato cosa sono stati capaci di >> fare. Abbiamo una nazione economicamente distrutta, gli agricoltori >> rovinati, la classe media in ginocchio, le finanze agli sgoccioli, >> milioni di disoccupati.. sono loro i responsabili! >> Io vengo confuso.. oggi sono socialista, domani comunista, poi >> sindacalista, loro ci confondono, pensano che siamo come loro. Noi non >> siamo come loro! Loro sono morti, e vogliamo vederli tutti nella >> tomba! Io vedo questa sufficienza borghese nel giudicare il nostro >> movimento..mi hanno proposto un'alleanza. Così ragionano! Ancora non >> hanno capito di avere a che fare con un movimento completamente >> differente da un partito politico...noi resisteremo a qualsiasi >> pressione che ci venga fatta. E' un movimento che non può essere >> fermato... non capiscono che questo movimento è tenuto insieme da una >> forza inarrestabile che non può essere distrutta..noi non siamo un >> partito, rappresentiamo l'intero popolo, un popolo nuovo..." >> >> ADOLF HITLER - DISCORSO PER LE ELEZIONI, 1932 > > > > > Cornalba Maurizio <maurizio.cornalba(a)unipv.it>, Procesi Claudio Procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it>, Kieran O'Grady <ogrady(a)mat.uniroma1.it> > Claudio Procesi, Professore Emerito, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Membro dell'Accademia dei Lincei Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] autonomia , democrazia, qualità
by Renzo Rubele 01 Mar '13

01 Mar '13

> Infine unità fra didattica e ricerca, un altro errore clamoroso della sinistra. Moltissimi professori e ricercatori universitari ad un certo punto smettono di fare ricerca (purtroppo alcuni non l'hanno mai fatta), perché non prendere semplicemente atto di questa realtà. Basta dare la possibilità di differenziare i contratti, quando ero studente a Chicago c'erano professori molto stimati che si occupavano solo di undergraduate, non facevano ricerca ne pretendevano di saperla fare, non per questo erano considerati dei paria. > Modestamente, ma solidamente, un contributo dall'esterno: Non è un "errore clamoroso della sinistra", casomai è un modo di pensare trasversale a gran parte dell'Accademia Europea, e anche non Europea - se si vuole essere onesti. La Sinistra c'entra poco, o comunque non è rilevante, qui. Piuttosto, la semplificatoria soluzione del "Basta dare la possibilità di differenziare i contratti" implica che si facciano i contratti, prima. Voi non ce li avete. Quando, all'inizio degli anni '90, la gran parte del Pubblico Impiego subì la c.d. "privatizzazione del rapporto di lavoro", vi fu chiesto se volevate essere aggiunti anche Voi (anziche rimanere nel regime pubblicistico tradizionale, e residuale - come è noto - a Magistrati, Esercito, Forze dell'Ordine e poche altre categorie). Rispondeste compattamente di no. La questione non venne più riproposta. E' evidente che "differenziare i contratti" implica poi la capacità di discernimento (valutazione) conseguente, cioè la capacità di gestire la relativa dualità (o molteplicità) di tipologie contrattuali. Voi non ne siete capaci, passereste tutto il tempo a combattere anche per questo esercizio di valutazione. Piuttosto, non avete mai voluto l'istituzione di un canale di istruzione terziaria tecnico-professionale, accanto a quello accademico. Vi siete messi a scrivere libelli del tipo "Una Ikea di Università" per denunciare - nei fatti - che gli studenti non venivano più ai vostri importantissimi corsi di Filosofia Teoretica e andavano invece a frotte a "Scienze della Comunicazione": che volessero forse lavorare (in un settore certamente in espansione, vds. web) anzichè filosofare soltanto? Cordialmente, Renzino l'Europeo Bibliografia essenziale: Stefano Civitarese Matteucci, Gianluca Gardini, Valore legale dei titoli, statuto speciale dei docenti e altri “idola” dell’Università italiana, cfr.: http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/1158-civitarese-gardini-i…

1 0

autonomia , democrazia, qualità
by modica＠dm.unipi.it 01 Mar '13

01 Mar '13

Sperando di farvi cosa gradita, vi accludo il testo del mio intervento al Convegno LEFT "+sapere=sviluppo" tenutosi al Teatro Eliseo di Roma il 12 febbraio 2013. Luciano Modica RICOMINCIAMO DA TRE: AUTONOMIA, DEMOCRAZIA, QUALITÀ. Due settimanali politici importanti (Espresso e Panorama) hanno commentato il recente documento del CUN sulle emergenze del nostro sistema universitario. Scrive l’uno: “Un corpaccione immenso: circa un milione e ottocentomila studenti, 57 mila docenti di ruolo, senza contare il fiume di dottorati e dottorandi che, comunque, insegnano. Sedi disseminate fin nel più piccolo paese di provincia, chissà perché. Una balena che divora ogni anno 10 miliardi di euro pubblici. E che appare sempre più incongrua, incapace di soddisfare i sogni dei giovani e di rispondere alle esigenze formative del Paese”. Scrive l’altro: “Ottimo. Non scherzo: questa cruda fotografia della realtà ci incoraggia ad affrontare la conclamata rovina dell’università italiana. Basta non ritoccare la fotografia raccontandoci le solite balle sulle tasse universitarie troppo alte o sull’importanza in sé della Cultura (con la “C” maiuscola, la Cultura avulsa dalla realtà che possono permettersi solo le classi agiate politically correct). Si può ripartire da qui, purché le analisi non siano dettate dalle baronie, dagli ideologi, da quelli che vivono e prosperano nell’università e che invece di curare l’interesse dei giovani si concentrano sul risiko delle cattedre acquisite attraverso “meriti” politici, familistici o sessuali. Anzitutto, l’alto afflusso di studenti non è un bene in sé. In un paese in cui la laurea ha ancora valore legale ed è quindi carta straccia, utile solo come requisito per essere assunti “su segnalazione” …, il calo delle matricole può significare che diminuisce il feticismo per il diploma. C’è crisi, ci saranno meno “perditempo” all’università”. Forse è facile individuare dallo stile quale sia il brano del settimanale “di sinistra” e quale quello del settimanale “di destra”. Ma non dai contenuti, praticamente identici. Siamo dunque gli ultimi giapponesi a combattere in difesa di quest’isola lontana e dimenticata che si chiama università italiana? Sì. Perché penso – vi assicuro senza un filo di retorica – che ne valga la pena. Perché pensiamo che lo meriti l’università nonostante tutti i suoi difetti, lo meriti il nostro Paese, lo meriti soprattutto il futuro dei nostri giovani. Sgombro subito il campo da un punto: errori ne sono stati fatti tanti, anche dalle forze politiche a cui ci richiamiamo, anche dai nostri governi, anche da me personalmente quando ho ricoperto ruoli di responsabilità. Diciamoceli senza infingimenti, perché dagli errori si impara e perché, discutendone, si colgono meglio natura e anche limiti oggettivi degli errori compiuti. Ma non crogioliamoci nell’esame del passato, di ciò che poteva essere e forse non è stato come avremmo voluto. Tra due settimane la responsabilità di governo ricadrà probabilmente sulle spalle della coalizione di centro-sinistra. Non possiamo più permetterci errori. Forse è tardi, anzi sicuramente lo è, per costruire una proposta politica organica, ben studiata, forte e condivisa. Ma non è mai troppo tardi per ricominciare a fare politica, a fare politica universitaria. Ricominciare dunque. Non da zero ma da tre. Il calembour di Massimo Troisi è più che risaputo ma ha ancora un senso: non buttiamo via l’esperienza del passato, non cancelliamone i risultati ma solo gli errori. Siamo stanchi di riforme epocali che poi non si rivelano tali, ma non crediamo affatto che ci si debba rifugiare nel rimpianto di un passato solo ipoteticamente aureo. All’università servono saggezza, esperienza, capacità di innovare e di rinnovare: per migliorare continuamente e per riguadagnare la speranza nel futuro e la fiducia dei cittadini. E’ il compito arduo ma necessario di una politica schiettamente riformista. Per salvare le cose che si amano – scrisse Vittorio Foa – occorre rinnovarle continuamente. Ricominciamo quindi da tre. Propongo che si ricominci da tre princìpi strategici: l’autonomia, la democrazia, la qualità. Con una visione strategica è più facile ed efficace costruire programmi operativi. Senza princìpi l’azione di governo diventa effimera, incerta, contraddittoria. Innanzitutto non cancelliamo l’autonomia delle università. Non solo per il dettato costituzionale ma perché siamo convinti che il sistema universitario respira, sperimenta, cresce, e vivaddio si differenzia anche, solo con quella forma particolare di fiducia dello Stato nelle sue articolazioni che si chiama autonomia. E’ inutile negare che all’ombra dell’autonomia sono stati compiuti veri misfatti, ma è rovinosa per l’università la posizione, molto comune in Italia, che assegna alla norma ex ante più che alla valutazione ex post, con relativi incentivi e sanzioni, il compito di evitare gli errori. Nella flessibilità e nella prontezza delle risposte l’università ha le sue uniche chances di sopravvivere e di crescere nel mondo di oggi, di rimanere al passo con i tempi e con le esigenze degli studenti e della ricerca. L’iper-normazione a cui ci siamo dovuti abituare uccide proprio la flessibilità e la prontezza. Con una vera autonomia le università si differenzierebbero naturalmente e liberamente, scegliendo i punti di forza e le strategie di sviluppo, competendo per gli studenti, i professori, le ricerche, i servizi più adatti ai propri obiettivi. Invece bisogna combattere ogni gerarchia o classificazione predefinita tra le università, ogni graduatoria di merito di significato esclusivamente mediatico e del tutto inutile per l’unico fine che conta: migliorare risultati e rendimenti di ciascun ateneo. Con tutto il rispetto per l’attività sportiva, i criteri dello sport si adattano male alla formazione e alla ricerca. Il sapere non è una gara olimpica. Differenziarsi è un concetto difficile in Italia. E’ quasi paradossale che il Paese più campanilista che ci sia ritiene invece che l’uniformità sia la principale forma della qualità. E’ curioso che gli stessi propugnatori, cosiddetti liberali, della classificazione in research o teaching university la vogliono stabilita per legge o per indiscutibile decisione di qualche agenzia diretta da presunti saggi. Forse perché sanno che non sarebbe mai frutto di una scelta autonoma, almeno in Italia dove ricerca e didattica sono caratteristiche inscindibili e fondanti dell’università ma anche quasi ovunque in Europa. Lo stesso capita per il disinformato e interminabile dibattito sul valore legale dei titoli di studio universitari: che i contenuti dei titoli siano ormai differenziati per università e soprattutto per singolo laureato è indubbio; ma si pretende di nuovo un timbro dello Stato sulla differenziazione, ovvero un nuovo e accresciuto valore legale. La cultura dell’autonomia è dunque difficile e, soprattutto, sconta oggi i troppi errori commessi alla sua ombra. Ma pensare di mettere le briglie all’università, nello stile di Gelmini e di tanti altri, può piacere ai benpensanti, che non mancano nemmeno all’interno degli atenei, ma è fonte sicura di deperimento, di fuga dalle responsabilità, di quelle continue tecniche elusive di cui siamo maestri. Certo non penso all’autonomia come al far west. Variamo una legge quadro leggera e intelligente sull’autonomia, che abroghi centinaia di commi e soprattutto il delirio iper-normativo della legge Gelmini. Una legge quadro era prevista già dalla legge Ruberti del 1989 ma non ha mai visto la luce. Nel maggio 2009 gli interi gruppi parlamentari del PD della Camera e del Senato presentarono una proposta di legge al riguardo, mai esaminata dalle commissioni parlamentari. E’ una proposta che può essere criticata, rivoluzionata e anche abbandonata, ma era frutto di un’analisi che può ancora essere utile come base di partenza. Penso che vi sia un tema particolarmente urgente: il governo del sistema universitario. Se per il governo delle singole università occorre cancellare senza pietà gli eccessi normativi della legge Gelmini, il governo del sistema ha invece bisogno di un serio ripensamento. Tra MIUR, CUN, CRUI, ANVUR, GEV, CNGR, CEPR e via dicendo si è creato un guazzabuglio di competenze e responsabilità, di organi l’un contro l’altro armati. Da ciò dipende certamente una parte dei problemi del sistema. Del governo del sistema fa parte la valutazione della qualità delle attività delle università e degli enti di ricerca. Dedichiamole un’attenzione specifica partendo da un punto fondamentale: è contrario al buon senso e alla logica che chi sia incaricato di valutare la qualità dei risultati sia lo stesso che stabilisce o contribuisce a stabilire le regole del gioco. La politica, il governo, l’amministrazione, l’agenzia di valutazione facciano ciascuno il loro compito, tutti importanti. Ma le commistioni indebite confondono il sistema e lo sovraccaricano di tensioni e di compiti burocratici. Non ne sentiamo proprio il bisogno. Piuttosto vi è il rischio che la stessa attività di valutazione finisca vittima di questa confusione e la si abbandoni secondo il fin troppo citato proverbio inglese sul bambino buttato via con l’acqua sporca. Con una carenza di autonomia si registra oggi anche una carenza di democrazia. In questo confuso panorama di norme e di prassi si è verificato anche un parziale appannamento degli organi democratici e un affermarsi degli organi “aristocratici” di nomina ministeriale, fino addirittura ad arrivare a teorizzare pericolosamente un limite di rappresentatività e operatività da parte di chi sia eletto a governare il sistema. La competenza, la capacità di conoscere e di rappresentare il sistema, non sono assolutamente in contraddizione con una selezione democratica. Semmai il contrario: è nei sistemi complessi che la democrazia offre le migliori garanzie ed è indubbio che il sistema universitario ha al suo interno l’irriducibile complessità della mappa attuale dei saperi e insieme l’altrettanto irriducibile complessità delle componenti universitarie, in quanto la didattica e la ricerca avanzate devono mettere in primo piano le capacità di inventiva, di sfida, di rigore intellettuale dei singoli, indipendentemente dalla posizione che occupano nel processo di creazione e trasmissione della conoscenza. La democrazia diventa allora una garanzia dell’università e della ricerca in quanto tali. Del resto, alle soglie dell’età moderna, fu nelle università (e nei conventi) che si sperimentarono le prime forme di potere legittimato da procedure democratiche all’interno delle rispettive comunità. In nome di un generico efficientismo, sono stati sacrificati molti spazi di democrazia anche all’interno degli atenei e persino nei dipartimenti. La democrazia è difficile ma insostituibile, potremmo dire parafrasando Churchill. Non so e non mi interessa se in un’impresa la democrazia è contraria al buon andamento dell’attività. Ma sono certo che un’università o un ente di ricerca non sono imprese ed è l’assenza o la carenza di democrazia che sono contrarie, in fondo, al buon andamento dei loro risultati. Come ci insegnano i costituzionalisti la democrazia come sistema di governo ha assoluta necessità di un corretto bilanciamento dei poteri. Nel sistema universitario e negli atenei questo sta mancando, forse perché nessuno ha ancora studiato a fondo e messo alla prova una governance universitaria, locale e nazionale, che presenti un ragionevole e saggio grado di bilanciamento dei poteri. Infine la qualità. Abbiamo bisogno estremo di un sistema universitario e di ricerca di qualità. Purtroppo in italiano la parola qualità finisce istintivamente col far rima, a parte il suono, con la parola eccellenza. Come se la qualità si potesse raggiungere solo perseguendo l’eccellenza. E’ vero esattamente il contrario, nonostante ciò che afferma la martellante campagna mediatica condotta da ben individuati ideologi. E’ l’eccellenza, alla quale nessuno è contrario, che si può raggiungere solo perseguendo la qualità. Una qualità diffusa, un ampio e vitale brodo di cultura dove di tanto in tanto nascono geni ma ogni giorno crescono persone e ricerche serie e importanti, l’ossatura vera e solida di un Paese che cresce e innova. La qualità è una cultura più che un obiettivo. Quality is a right, not a privilege, recitava un antico slogan di una casa automobilistica. Non a caso si parla di garanzia o di assicurazione della qualità, qualcosa che indica l’impegno continuo nel tempo, non la bolla mediatica ed episodica dell’evento. Un’università di qualità è quella in cui ogni studente e ogni docente è messo in grado di rendere al massimo delle proprie possibilità e gliene si chiede conto, non quella in cui solo a pochi selezionati studenti o docenti eccellenti viene concesso di studiare e lavorare. Il merito sta da una parte, la meritocrazia da un’altra. Alla ricerca e all’università italiane servono investimenti finanziari pubblici e privati. Ma servono anche investimenti in autonomia, in democrazia, in qualità. Senza di questi ogni sviluppo sarà illusorio.

2 1

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione March 2013