Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Indicatori
by Gianni Cesareni 22 Mar '10

22 Mar '10

Carissimi Grazie per i commenti e le critiche Credo che per chiarezza sia utile distinguere e trattare separatamente la discussione sui due obbiettivi i) raccogliere numeri legati alla nostra attività di ricercatori con metodi riproducibili ed efficaci, ma allo stesso tempo realistici ii) valutare se qualche combinazione di questi numeri ci può fornire un ranking che, sebbene in maniera imperfetta, correli con una valutazione basato sulla opinioni di un comitato di "saggi" Raccogliere le pubblicazioni e le relative di citazioni di 60000 docenti Alla fine di questo messaggio ho aggiunto qualche informazione in più sulla strategia che ho utilizzato per costruire il database. Per rispondere ad alcuni dei vostri commenti cercherò di elencare qui le ragioni per cui le mie tabelle possono sotto(sopra)-valutare l'h index di un collega, intendendo con questo che gli è assegnato un numero di pubblicazioni e/o citazioni maggiore o minore di quanto non gli competa. Qui non sto prendendo in considerazione gli eventuali problemi di copertura di Google Scholar rispetto a ISI o Scopus. Chi è interessato a questo può leggersi la discusisone a http://www.harzing.com/pop_gs.htm Over-rating - Al momento mi viene solo in mente il problema dell'omonimia. Il problema è più grave in quelle aree dove si pubblica di meno. Un Agronomo che ha un omonimo medico o biologo ne trarrà sicuramente vantaggio. Affronterò parzialmete il problema mettendo un "flag" a quei colleghi che hanno un omonimo nello stessa Università. Così abbiamo anche una stima di quanto serio sia il problema. Ho anche un altra idea per affrontare il problema dell'omonimia in maniera più generale ma richiederebbe che ci dedicassi più tempo. Under-rating - Per mitigare il problema dell'omonimia recupero soltanto "prodotti" di ciascun docente con l'affiliazione che gli assegna il Cineca al momento attuale (Dicembre 2009) quindi chi ha preso servizio recentemente o si è trasferito dopo il 2005 non si vedrà assegnati i lavori prima del trasferimento. Posso facilmete levare questa restrizione ma a scapito dell problema dell'omonimia. Devo valutare quale dei due probemi `è più serio. - Ci sono dei rari casi in cui il cognome riportato al Cineca non corrisponde a quello con cui il docente si firma. - Imprecisioni nel riportare l'affiliazione. - Sempre allo scopo di filtrare l'informazione al fine di mitigare il problema dell'omonimia, la ricerca viene fatta soltanto sulle riviste di competenza dell'area disciplinare secondo la classificazione di Google Scholar (cliccando sul nome di ciascun docente si può vedere , guardando l'url dove ho cercato e cosa ho trovato). Mi sono accorto che per errore nell'area di Chimica non ho incluso le riviste di fisica. Questo ha fatto sì che in alcuni SSD, tipcamente quello di chimica fisica, i paper recuperati fossero in numero minore rispetto a quelli attesi. Rimedierò a questo errore rifacendo l'analisi per chimica entro la settimana prossima. - Avendo solo considerato pubblicazioni in lingua inglese posso aver penalizzato le aree letterarie e socio economiche. Ma ho pensato, forse a torto, che anche queste aree dvevono dimostrare di sapersi confrontare con una platea internazionale, Apprezzo qualsiasi segnalazione/critica e suggerimento che mi aiuti a migliorare l'infomazione fornita nel database. Qui di seguito rispondo ad alcuni dei vostri commenti Polizzi Per la mia Università ho trovato solo un Ca' Foscari Venez... che da solo una pubblicazione per i quattro associati che trova. Probabilmente esiste un'altra denominazione che non è stata inclusa tipo Univ. Ca' Foscari... Questo è sicuramente un problema per cui l'Università Ca foscari è stata penalizzata. Mi aiuterebbe se mi facessi una lista di tutte le varianti possibili della tua Università nelle affiliazioni. Forse sarebbe sufficiente cercare per "Venezia"!! Battiston un altro punto riguarda la comfrontabilità di diversi settori di ricerca: agraria e fisica solo per fare un esempio, non hanno le stesse dinamiche di pubblicazioni. Ma a questo si puo' ovviare introducento un in indice H normalizzato, che sostanzialmente pesa le distribuzioni dell' indice H di una area scientifica con il valore medio dell' istogramma dell' area. In questo modo tutti i gli indici H diventano confrontabili come mostrato in articoli del settore bibliometrico. Questo è un grande vantaggio, ma non è per ora implementato nel software di Cesareni. L'ultima colonna della tabella mostra proprio questo H-index normalizzato. In pratcia è uno Z-score ovvero rappresenta il numero di deviazioni standard per cui l'hindex di quel collega si discosta dalla media del gruppo concorsuale. (Non mi venite a dire che questo è significativo solo se la distribuzione è normale perchè lo so). Tenete presente che questo indice perde di valore in quegli ssd dove il numero medio di pubblicazioni è vicino a zero con una deviazione standard molto bassa. Un membro di questo gruppo concorsuale che abbia fatto una pubblicazione all'anno ottiene un indice normalizzato sproporzionalmete alto. In generale l'indice h dovrebbe riguardare la carriera di un ricercatore, non gli ultimi tre anni della sua attività. S,i però l'H index sulla carriera punisce i giovani mentre io volevo avere un'idea di chi fosse nella fase produttiva della sua carriera Mi chiedo se sia possibile introdurre altri parametri, per migliorare l'analisi, es l'età in servizio del personale, la dimensione del dipartimento analizzato etc... Naturalment posso fare qualsiasi manipolazione dei dati che riesco a trovare. Per esempio l'anzianità di servizio non credo che sia ottenibile in maniera automatica su larga scala. Le dimensioni dei dipartimenti invece si possono calcolare facilmente La Carbonara Ho segnalato a Gianni, dopo alcuni test da me eseguiti, che vi è il problema delle omonimie per cui i conteggi dei prodotti e citazioni deve essere fatto con un refinement dei sottodomini attraverso le keywords degli ambiti. Se si risolve questo problema, possiamo fare azione di diffusione più ampia. Il problema dell'omonimia su così larga scala si può risolvere solo con ... la magia. In atteva di sviluppare strategie di ricerca più sofisticate per adesso metterò un "flag" dove c'è un problema di omonimia. Vitale Ho provato a cercare su google scholar il mio nome e universit di napoli invece che università di napoli e ho trovato piu' lavori, perche' le lettere accentate a volte danno problemi. Si puo' inserire questa modifica? Questo è un problema che ho affrontato e non so se ho risolto in maniera ottimale. In pratica ho utilzzato una serie di termini sinonimi in modo da coprire tutte le più fantasiose versioni di ciascuna affiliazione. Ma devo ammettere l'ho fatto in una mezzoretta. Allego il file con i sinonimi. Se qualcuno vuole suggerire qualche aggiunta sarò felce di implementarlo ... dopo che ho finito di scrivere un grant. Lattanzi altra curiosità, i risultati non sono interamente consistenti con Publish or Perish, che pure usa Google Scholar.... Non è possibile ripetere esattamente l'esperimento con publsh and perish perchè le citazioni e di conseguenza l'H index cambiano con il tempo. La mia analisi è stata fatta a dicembre del 2009. Inoltre bisognerebbe sapere esattamente cosa ho fatto .. cosa che prima o poi troverò il tempo di decrivere in dettaglio. Se invece le differenze sono più sostanziali mi interesserebbe sapere i dettagli forse sono io imbranato, ma ho interrogato il programma dando come filtro la mia sede (Cagliari) e il mio SSD (GEO/09), e confonde i dati di S(tefano) Naitza (che è del SSD GEO/09) con quelli di S(ilvia) Naitza, Non sei imbranato. Innanzitutto, per chiarezza, tu interroghi un database e non un programma. Non è pignoleria ma serve a spiegare che la raccolta delle informazioni ed i relativi calcoli sono stati fatti l'anno scorso. Questo ha permesso di creare il database che interroghi online. Il programma che ha scaricato l'informazioen è naive ed identifica un autore con il cognome l'iniziale del nome ed un'affiliazione semplificata per attenuare i problemi citati da Vitale. Nel caso dell"'università di Cagliari" l'affiliazione semplificata è "Cagliari" Quindi S(tefano) Naitza Università di Cagliari e S(ilvia) Naitza CNR Cagliari sono ... la stessa persona. Si può provare ad affronate questi problemi ma tenete conto che bisogna trovare qualche soluzione che vada bene per tutti i 60000 docenti. Zannier Concordo! Ho riscontrato anch'io moltissime assurdita', anche facendo confronti sul piano internazionale. Non capisco se il commento si rferisce al fatto che contare il numero delle citazioni e pubblicazioni produce valutazioni assurde oppure al fatto che il mio script non ha funzianato ed ha quindi prodotto numeri assurdi. Sono più interessato ai commenti specific che mi facciano capire cosa non funziona, piuttosto che hai commenti generici. Per esempio "moltissime" significa il 10%, 50% o 90% ... e quali? Cosa vuol dire "confronti sul piano internazionale" in questo contesto. Non c'è un h-index nazionale ed uno internazionale. Inoltre ho solo considerato pubblicazioni in lingua inglese? Ho cercato di capire il perchè di questa senzazione negativa. Ho dato un'occhiata all SSD di Geometria. Se ordino per H index (cliccando sull'header) 4 dei primi 5 hanno un omonimo nell'area biomedica (potete controllare cliccando sul nome ed analizzando gli articoli che vengono recuperati). E' questo che crea confusione?? Spero che mettendo il flag sugli "omonim"i si contribusica ad una maggiore chiarezza Valutare quanto (e se) questi numeri correlino con con una percepita ma non ben definita graduatoria di merito Su questo è già stato scritto di tutto ed il contrario di tutto. Il mio obbiettivo per adesso è produrre dei numeri che contengano il minor numero possibile di errori e correggere alcune distorsioni .. poi vedremo. Forse possiamo metterci tutti d'accordo sulle conclusioni "... credo che la bibliometria non sia di per sé né sana né insana. Sono sani o insani gli usi che se ne fanno...." e " .. bisogna diventare un paese serio ..." In ogni caso il problema limitante in questa discussione è che manca una lista di buoni e cattivi. Il cosidetto "golden standard" con cui confrontarsi. Non mi aiuta sapere che il metodo di contare pubblicazioni e citazioni produce "assurdità". Se un comitato di saggi nelle varie aree mi dicesse chi è valutato come "bravo" e chi come "somaro" (naturalmente sto semplificando), potrei accettare o confutare questa conclusione in maniera quantitativa. Il suggerimento di Valdinoci di utilizzare i risulttai delle commissioni di concorso come "Goldenn Standard" o come paragone è un'altra possibiltà che però vorrei evitare perchè vorrei tenermi lontano dai concorsi per evitare alcune delle distorioni nell'uso del database come già discusso. Per il CIVR sono compleatmente d'accordo con Battiston A presto Gianni Un pò di documentazione - Ho usato il programma di python qui allegato. L'ho allegato per completezza ma non mi aspetto che sia utilizzabile da qualcuno in queste condizioni. Prima o poi lo commenterò -Il programma accetta in input un file dove su ogni riga è contenuta per ciascun docente l'informazione che ho scaricato dal cineca - Per evitare che vengano perse pubblicazioni a causa dei modi diversi di annotare la stessa affiliazione uso un dizionario di affiliazioni "semplificate" (allegaato) Il programma interroga Google Scholar per recuperare tutte le pubblicazioni e relative citazioni di quell'autore con l'affiliazione presente al CINECA negli anni dal 2005 al 2008 Per esempi Rossi Maria Grazia, Università di Tor Vergata verrà identificata come M Rossi, Tor Vergata (Nota bene uso una sola iniziale M Rossi trova anche MG Rossi ma MG Rossi non trova M Rossi). Gli indici recuperati/calcolati sono il numero totate di documenti. i documenti con almeno una citazione, il numero totale di citazioni, la pubblicazione con il numero maggiore di citazione e l'indice H Un altro programmino normalizza i risultati valutando per ciascun individuo lo Z score ovvero la distanza dalla media dell'indice, nell'SSD, misurata in unità di deviazioni standard.

3 3

Varianti affiliazioni
by Achille Giacometti 22 Mar '10

22 Mar '10

Caro Cesareni, come già detto da qualcuno nel fiume di messaggi che sono arrivati, credo che vada distinto il problema della attendibilità dello strumento informatico per la raccolta dati, dalle considerazioni sull'utilità o meno degli indicatori bibliometrici. Riferendomi solo al primo aspetto, e facendo seguito al messaggio del collega Polizzi, ti segnalo che il problema dell'ambiguità per le affiliazioni è molto più complesso di quanto non sembri a prima vista. Un'università tedesca ha trovato 69 diverse affiliazioni che si riferiscono alla stessa Università e questo è uno dei problemi principali che devono essere risolti da coloro che si occupano di ranking internazionali (ARWU, QS-THE ecc ecc). Molte università straniere hanno già compilato delle "tabelle di equivalenza" e le hanno inviate a Scopus e ISI. Noi a Venezia ci siamo accorti di questo problema (evidenziato anche dal tuo software e che per noi è particolarmente penalizzante) e stiamo correndo ai ripari. Appena pronto qualcosa te lo faccio avere senz'altro. Ciao e grazie per il bel lavoro che stai facendo. Achille -- Achille Giacometti Dipartimento di Chimica Fisica, Facolta' di Science MM.FF.NN. Universita' Ca' Foscari Venezia, Calle Larga S. Marta DD 2137 I-30123 Venezia, Italy Ph : +39-041-234-8685 Fax: +39-041-234-8594 email: achille(a)unive.it Skype: achille.giacometti http://venus.unive.it/achille

1 0

indici bibliometrici
by Giovanni Floris 22 Mar '10

22 Mar '10

Cari Colleghi, non sono contrario per partito preso ai sistemi "oggettivi" di valutazione anche se penso che una valutazione "soggettiva" sia più che sufficiente (dividendo gli aspiranti ad un concorso per il numero di settori, ecc., forse non dovremo passare tutta la vita a valutare il merito dei concorrenti), ma quando sento che comunque il sistema ha dei problemi, che se c'è omonimia sono dolori, ecc. ecc. divento più prudente. Quando poi si parlava solo di impact factor si metteva in evidenza che questo valorizzava la rivista non necessariamente l'articolo e quindi l'Autore (memoria dell'acqua, dati falsi, fusione fredda, ecc.) e, sinceramente, si poteva buttare via tranquillamente (dato che le mafie o semplicemente i raccomandati esistevano sempre, cioè quelli che potevano pubblicare su riviste altamente meritocratiche rispetto a chi non poteva pubblicarci pur facendo ottima ricerca, e chi dice il contario, pecca un pò di ipocrisia). Ben vengano comunque indici che valutano solo la bontà del singolo lavoro (come faranno poi...). Un caro saluto a tutti, Giovanni U. Floris

1 0

Omonimie, bachi in google scholar etc. Una semplice soluzione.
by Fedele Lizzi 22 Mar '10

22 Mar '10

Premetto che secondo me l'esercizio di cui stiamo discutendo mi sembra utilissimo. I parametrici bibliometrici hanno grande importanza nella valutazione, sopratutto sui grandi numeri, dipartimenti, settori etc. L'importante e' che non ci si appiattisca su di essi, tipo proporre che a vincere i concorsi sia il candidato con il piu' alto fattore H, o Q (che e' comunque migliore) o qualunque altra lettera dell'alfabeto o combinazione di parametri. Quindi ben vengano gli indicatori, che se se usati bene sono utili. La raccolta dei dati pone sempre un problema. Per quanto riguardo gli "strutturati" italiani questo tuttavia ha una semplice risoluzione. Noi tutti abbiamo un "sito docente" su cui dobbiamo inserire i nostri lavori, riconoscendo la rivista ISI. Basterebbe rendere pubbliche queste liste e tutti potremmo avere i dati a disposizione, facilemente aggregati per settore, dipartimento etc. E non mi si venga a parlare di riservatezza! I docenti universitari sono dei pubblici impiegati. I contribuenti sono i nostri datori di lavoro ed hanno il pieno diritto di sapere come vengono spesi i loro soldi. Grosso modo i docenti universitari devono fare tre cose: insegnare, amministrare e fare ricerca. I primi due sono facilmentie verificabili dal carico didattico e dalle evenutali cariche amministrative. E' bene che anche la ricerca che svolgiamo (o non svolgiamo) sia verificabile da tutti. Saluti, Fedele Lizzi

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: Fwd: indicatori
by claudio procesi 20 Mar '10

20 Mar '10

io ho fatto un test con il mio dipartimento e devo dire che conferma la mia idea che senza un minimo di analisi intelligente i risultati sono privi di senso. Chi pubblica una caterva di roba appare con numeri alti ma cosa ci sia dietro se scienza o immondizia non e` dato sapere claudio On Mar 19, 2010, at 6:27 PM, David Caramelli wrote: > Complimenti a me funziona benissimo! > Saluti > D.Caramelli > > ************************** > David Caramelli > Department of Evolutionary Biology > Laboratory of Anthropology > Molecular Anthropology/Paleogenetics Unit > University of Florence > via del Proconsolo 12 > 50122, Firenze, I > phone +390552743021 > fax +390552743038 > www.unifi.it/dbalan > ************************** > > > -----Messaggio originale----- > Da: universitas_in_trasformazione-bounces(a)mail.dm.unipi.it > [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di > Gianni Cesareni > Inviato: venerdì 19 marzo 2010 16.49 > A: Forum Università e Ricerca > Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: Fwd: indicatori > > > Carissimi > > Non so se qualcuno di voi è ancora interessato alla valutazione. > Daniele Peluso, un mio studente, mi ha > > aiutato a rendere più fruibili i miei fogli di excel progettando > un'interfaccia a cui potete accedere all'indirizzo > > http://160.80.35.6/ScholarSearch/ > > Cliccate sul rettangolo verde e poi ... spero che il resto sia > intuitivo > > prima di sommergemi di proteste e critiche leggetevi attentamente il > disclaimer > > a presto > > gianni > > > > > > > > On Jan 16, 2009, at 8:59 AM, Roberto Battiston wrote: > >> Sono d'accordo, visto l'ottimo lavoro di Gianni e ci siamo parlati >> nei mesi >> scorsi. Credo che il suo contributo sia essenziale, pero' lui ha >> lavorato >> molto nel settore biologico, dovremmo assicurarci che l'interesse >> per questo >> tipo di studio sia presente anche in altre aree=ci siano volontari. >> >> RB >> >> >> On [DATE], "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote: >> >>> Caro Battiston, come ho ribadito, questo è più o meno quello che ha >>> già >>> fatto Gianni Cesareni...... >>> >>> Patrizio Dimitri >>> >>>> Ottima idea, abbiam qualcuno che lavora in questo settore e ha >>>> qualche cosa >>>> da aggiungere ? >>>> rb >>>> >>>> >>>> On [DATE], "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote: >>>> >>>>>> ----Messaggio originale---- >>>>>> Da: procesi(a)mat.uniroma1.it >>>>> Fwd: indicatori >>>>>>> mi chiedo se la discussione avuta sugli indicatori non si possa >>>>>>> trasformare in un esperimento >>>>>>> [...] >>>>>> Questo e` un lavoro che si potrebbe dare da fare praticamente ad >>>>>> una >>>>>> segretaria o un precario a pagamento. >>>>>> >>>>> >>>>> Forse potrebbe essere un argomento simpatico per una tesi di laurea >>>>> triennale >>>>> in "data mining". >>>>> In particolare sarebbe interessante cercare di studiare la >>>>> correlazione >>>>> degli >>>>> indici tra di loro, e >>>>> con i dati CIVR. >>>>> >>>>> c.c. >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >>>>> >>>>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >>>>> impostazioni: >>>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >>>>> >>>>> Ulteriori informazioni: > http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >>>> >>>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >>>> impostazioni: >>>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >>>> >>>> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >>> >>> _______________________________________________ >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >>> >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >>> impostazioni: >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >>> >>> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >> >> >> _______________________________________________ >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >> >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >> impostazioni: >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >> >> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

10 9

Out of Office AutoReply
by Elvira.Dematthaeis＠uniroma1.it 28 Feb '10

28 Feb '10

Risposta automatica dal 26/02/10 fino al 08/03/10 Thank you for your email. I am currently out of the office and will be returning on Monday 08/03/2010 Best regards, Elvira De Matthaeis

1 0

Riforma Gelmini da riscrivere?
by Francesco Morandin 26 Feb '10

26 Feb '10

Segnalo questo trafiletto, comparso questa mattina sul Fatto Quotidiano a pag 8. Non sono riuscito a trovare conferma o smentita da altre fonti. Se confermata sarebbe una notizia molto importante. UNIVERSITÀ GELMINI BOCCIATA DALLA SUA MAGGIORANZA La riforma universitaria del ministro dell’Istruzione Gelmini non va. Parola di maggioranza. Nella discussione del provvedimento in Commissione a palazzo Madama, i senatori del Pdl e della Lega hanno espresso forti critiche, smentendo il relatore Valditara che aveva dichiarato nei giorni scorsi di poter approvare la riforma con pochi emendamenti. “Ho chiesto al capogruppo del Pdl se volesse rubarmi il mestiere – ha dichiarato il senatore Antonio Rusconi, omologo del Partito democratico – per ché Franco Asciutti è stato chiaro, dicendo che questo non è un decreto ma un disegno di legge, e che si prenderà tutto il tempo necessario per modificarlo. Di solito questo è il mio ruolo”. Nel dibattito Asciutti ha per esempio definito “aberrante” la qualificazione del lavoro dei professori con le 1.500 ore. Chi le fa è un bravo docente, altrimenti no. Mario Pittoni della Lega ha chiesto di focalizzare l'attenzione sul riequilibrio finanziario e sulle risorse assegnate al sistema universitario nel suo insieme, rilevando come l’Italia, pur possedendo la capacità intellettuale per intercettare progetti di ricerca internazionale, rischi di non essere in grado di adeguare i laboratori ai livelli richiesti. La senatrice Irene Aderenti è andata oltre e ha chiesto di limitare gli studenti universitari non italiani con borse di studio che non superino il 10% del totale. “Anche per francesi e inglesi”, ci ha tenuto a precisare. “Sono essenziali diverse caratteristiche per la selezione dei docenti”, ha dichiarato Piero Longo del Pdl, che è intervenuto nonostante non faccia parte della settima Commissione. E per Mauro Ceruti del Pd “questo testo è inemendabile, sarebbe meglio mettersi a un tavolo insieme e riscriverlo con principi che tutti mi pare condividiamo”. Più risorse, prima di tutto. “Dopo questa stroncatura – ha chiesto Rusconi – esiste ancora una maggioranza sul disegno di legge Gelmini?”. Caterina Perniconi -- Francesco Morandin Dipartimento di Matematica Università di Parma francesco.morandin(a)unipr.it studio tel. 0521 906911

1 0

Fwd: articolo su PRIN
by mcapo 16 Feb '10

16 Feb '10

ve lo giro scusandomi con coloro che lo hanno già ricevuto. maria capovilla Begin forwarded message: > Resent-From: <mcapovilla(a)dti.telethon.it> > From: ileana ferrero <iferrero(a)unipr.it> > Date: 16 febbraio 2010 10:16:07 GMT+01:00 > To: <iferrero(a)unipr.it> > Subject: articolo su PRIN > > Cari Soci AGI, > > un articolo sul PRIN del nostro Presidente, Prof. Sergio > Pimpinelli, pubblicato da Europa il 10 febbraio. > Un caro saluto a tutti e un sentito grazie a Sergio Pimpinelli > > Iliana Ferrero > > > Iliana Ferrero > Professor of Genetics > Department of Genetics, Microbiology, Anthropology and Evolution > University of Parma > Phone +39-0521-905600 Mobile 3480030063 > http://dipgae.unipr.it/cgi-bin/persone.pl/Show?_id=ferrero&sort=DEFAULT&sea… > > _____________________________________ > > > Sergio Pimpinelli > professor of Genetics and > Director of the Dipartimento di Genetica e Biologia molecolare > Università di Roma "La Sapienza" > Piazzale Aldo Moro, 5 > 00185 Roma, Italy > Tel.0039-6-49912876 - Fax. 0039-6-4456866 > > "Studia prima la scienza, e poi seguita la pratica, nata da essa > scienza. > Quelli che s'innamoran di pratica senza scienza son come 'l nocchier > ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove > si vada" > LEONARDO > Sostieni anche tu chi da 20 anni finanzia la ricerca per fermare le > malattie genetiche. > Dona a Telethon su www.telethon.it ********************************************************** Maria Capovilla Dulbecco Telethon Institute (DTI) Dept. of Biology and Evolution University of Ferrara via L. Borsari 46 44121 FERRARA (ITALY) Office: +39 0532 455700 Lab#1: +39 0532 455716 Lab#2: +39 0532 455719 Fax: +39 0532 454715 Cell: +39 347 8055057 Skype: mcapovilla ************************************************************

2 1

Fwd: Appello per la ricerca di base
by mcapo 22 Jan '10

22 Jan '10

una goccia nell'oceano, ma bastano pochi minuti. maria Begin forwarded message: > From: Claudia Donnini <claudia.donnini(a)unipr.it> > Date: 22 gennaio 2010 14:52:15 GMT+01:00 > To: cpvmra(a)unife.it > Subject: Appello per la ricerca di base > Reply-To: claudia.donnini(a)unipr.it > > Vi segnalo sul sito www.ricercadibase.it un appello a favore della > ricerca di base, da leggere ed eventualmente sottoscrivere. > > Non so quanto le nostre parole riusciranno ad essere incisive ma > credo un dovere morale quello di impegnarsi per un paese migliore. > > Cordialmente > Claudia Donnini > ********************************************************** Maria Capovilla Dulbecco Telethon Institute (DTI) Dept. of Biology and Evolution University of Ferrara via L. Borsari 46 44121 FERRARA (ITALY) Office: +39 0532 455700 Lab#1: +39 0532 455716 Lab#2: +39 0532 455719 Fax: +39 0532 454715 Cell: +39 347 8055057 Skype: mcapovilla ************************************************************

2 1

Rif: Re: PRIN 2008
by Patrizio.Dimitri＠uniroma1.it 22 Jan '10

22 Jan '10

Ringrazio Alberto per la notizia, vuol dire che non siamo lontani dalla meta. Beh, i direttori generali del Miur hanno cose più importanti a cui pensare, magari sono ancora un po' intorpiditi dall'effetto "vacanze di Natale". Chu può dirlo? Saluti, Patrizio Dimitri Ma le "verifiche amministrative" il DG Agostini non le poteva fare prima? Capisco quindi che viene messo sul tavolo del ministro per la firma un documento non preventivamente verificato amministrativamente? Se e' cosi' sembra davvero ridicolo... Giuseppe Buttazzo > Ricevo dalla mailing list della SCI, e trasmetto. > > Messaggio della Lista di Posta elettronica della Societa' Chimica > Italiana. > *************************************************** > > Mi è giunta notizia che il Ministro ha firmato > ieri il decreto di assegnazione dei PRIN 2008, > che è ora all'attenzione del DG Agostini per le > verifiche amministrative e la successiva > immissione on line dei risultati. > saluti a tutti > > ------------------------------------------------------------------------------- > Il che, naturalmente, non sposta i termini del problema. > > Alberto Girlando > > -- > > Prof. Alberto Girlando > > Dip. di Chimica Generale ed Inorganica, > Chimica Analitica, e Chimica Fisica > Parco Area delle Scienze 17/A > Parma University > 43100-I PARMA, Italy > > Tf.: +39 0521 905443 > FAX: +39 0521 905556 > e-mail: girlando(a)unipr.it > www: http://continfo.chim.unipr.it/mmaa/ > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

1 0

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione