Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

R: Michel Martone ordinario a 29 anni
by Martino Bolognesi (martino.bolognesi) 06 Feb '12

06 Feb '12

Nell'occasione dell'indagine riportata da Cosmelli mi piace ricordare l'episodio di Marzo 2011, quando il giovane ministro della Difesa tedesco, von Guttenberg (una rising star), si e' dimesso essendo risultato che alcune pagine della sua Tesi di Dottorato erano state copiate di sana pianta. Da noi evidentemente questo senso di rispetto per le istituzioni e di integrita' personale e' molto piu' elastico. Forse proprio per questa impostazione, qualche giorno fa non riuscivo a fare intendere minimamente la gravita' del gesto ad una studentessa scoperta a copiare dai suoi appunti durante un esame. Martino Bolognesi Il 05/02/12, Carlo Cosmelli <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha scritto: > > In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro M. > Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli è > vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo momento > credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > [Michel Martone - non siamo prevenuti] > > In ogni caso ecco il testo: > > *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > siamo prevenuti* > > > > Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel Martone, > l’attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 anni > ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > ordinario. Le accuse sono state, in primis l’inusuale velocità della > carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > (accademici ça va sans dire) ….Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > > Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso con > cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > > Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell’inizio delle valutazioni > inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > concorsi universitari i “vincitori” sono due; quindi, se su otto candidati > sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > analfabeti, saranno automaticamente i “vincitori”, non essendoci problemi > per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel giustificare > l’esclusione di qualcuno]. > > Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel Martone? 1 > lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra che > non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad altri > concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale quindi > di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > potrebbe pensare, forse l’unico lavoro di Martone era di tale meravigliosa > eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > > Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida ai > fini del concorso ed un’altra “in stampa” non valida ma su cui i commissari > potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > > > > “una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti ed a > metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > argomentativi non del tutto esaustivi” > > LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > giustificate. > > > > “Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà di > individuare una chiara ipotesi di lavoro”. > > LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > > > > “M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti prescelti > e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed interdisciplinare.” > > LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive qualcosa > di professionalmente valido in ambito legale. > > > > ” …sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più completo e > una ponderazione più articolata “ > > LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di fesserie. > > > > “Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > sufficiente per poterlo valutare nell’insieme, né nelle ipotesi di > partenza, né nella prospettiva” > > LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non si > capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > > > > “deve constatarsi…troppa improvvisazione e affrettatezza, con > approssimazioni nell’utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > sovrapposizioni, se non confusioni, nell’amalgamare piani di discorso > diversi” > > LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza un > legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > > > > “Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema trattato” > > LEGGI: no comment, si spiega da sé. > > > > Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > concorso e l’unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, avrebbe > vinto il concorso. > > Perché quindi si sono ritirati? > > L’unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un “consiglio” cui > non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o alla > telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia studentessa a > Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di Palermo, > e che si ritirò dalla competizione elettorale. > > Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, in > base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad una > intimidazione di stampo mafioso. > > Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da nessuno, > ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei che > a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > > > > Carlo Cosmelli > > Dipartimento di Fisica > > Sapienza, Università di Roma > .................................. > Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > onesti. > Martin Luther King > .................................. > Prof. Carlo Cosmelli > Dipartimento di Fisica > Sapienza, Università di Roma > P. A. Moro 5 > 00185 Roma, Italy > tel. (+39) 06-4991-4216 > fax. (+39) 06-4957- 697 > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > -- *********** Prof. Martino Bolognesi Dept. of Biomolecular Sciences & Biotechnology University of Milano Via Celoria, 26 20133 Milano – Italy tel. +39 02 5031 4893 fax +39 02 5031 4895 http://users.unimi.it/biolstru/Home.html ***********

3 2

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13
by Carlo Cosmelli 05 Feb '12

05 Feb '12

Rispondo a tutti insieme: Sì, la lettera è pubblica, il link pure, fateci quel che volete. Il fatto che tutti i concorsi si fossero conclusi prima: non è vero, o non lo è per tutti, - quello dove vinsero 2 dei 6 (Scarpe/Sant/) è vero che è finito dopo, ma era cominciato molto prima. - quello di Mar....è finito l'anno dopo. - quello di Scarp è finito cinque mesi prima....ma la rinuncia è tata fatta mentre tutti e due erano in corso. Insomma....senza perderci troppo tempo, il succo mi sembra chiaro, certo in un tribunale potrei avere storie, ma spero mi porterete le arance. cc Il giorno 05 febbraio 2012 19:22, < universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it> ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista > Universitas_in_trasformazione all'indirizzo > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-request(a)mail.dm.unipi.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > universitas_in_trasformazione-owner(a)mail.dm.unipi.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Universitas_in_trasformazione..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Edoardo Milotti) > 2. Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Beltrametti) > 3. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (anna painelli) > 4. Re: Fwd: Michel Martone ordinario a 29 anni (Mauro Dorato) > 5. Re: Michel Martone ordinario a 29 anni (Benedetto De Vivo) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 5 Feb 2012 17:44:30 +0100 > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <A98BA554-B4C9-4AF8-AF10-72A8CEB710EB(a)ts.infn.it> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > concorsi, MA > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, se > i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma allora > com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva avere piu' > pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > ) > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; trovi > il totale qui > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > ? che schifo, eh? > > Ciao, E. > > > > On 05/feb/2012, at 17:39, Maurizio Persico wrote: > > > > > Caro Cosmelli, bella analisi, cerchero` di diffonderla. > > > > Pero` Martone dice che gli altri 6 si sono ritirati perche' avevano gia` > > vinto altrove. Vedi > > > http://www.michelmartone.org/una-precisazione-sul-concorso-da-ordinario-del… > > > > Probabilmente la sua commissione l'ha tirata per le lunghe (anche perche' > > evidentemente non erano unanimi), aspettando di vedere cosa succedeva > > negli altri concorsi, ma bisognerebbe provarlo. Resta il fatto che era > il > > candidato piu` scarso, questo non puo` negarlo neppure lui. > > > > Saluti > > > > Maurizio Persico > > > > > > On Sun, 5 Feb 2012, Carlo Cosmelli wrote: > > > >> In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro > M. > >> Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli > è > >> vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > >> a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > >> Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > >> importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > momento > >> credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > >> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >> [Michel Martone - non siamo prevenuti] > >> > >> In ogni caso ecco il testo: > >> > >> *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > >> siamo prevenuti* > >> > >> > >> > >> Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > Martone, > >> l?attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > >> dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > anni > >> ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > >> ordinario. Le accuse sono state, in primis l?inusuale velocità della > >> carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > >> più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > >> (accademici ça va sans dire) ?.Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > >> > >> Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso > con > >> cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > >> > >> Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > >> Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell?inizio delle > valutazioni > >> inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > >> concorsi universitari i ?vincitori? sono due; quindi, se su otto > candidati > >> sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > >> analfabeti, saranno automaticamente i ?vincitori?, non essendoci > problemi > >> per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel > giustificare > >> l?esclusione di qualcuno]. > >> > >> Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > >> che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > >> fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > >> concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > >> situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > >> Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > >> Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel > Martone? 1 > >> lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > >> potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > >> infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > che > >> non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > altri > >> concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > >> commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > quindi > >> di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > >> valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > >> potrebbe pensare, forse l?unico lavoro di Martone era di tale > meravigliosa > >> eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > >> > >> Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > >> giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida > ai > >> fini del concorso ed un?altra ?in stampa? non valida ma su cui i > commissari > >> potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > >> sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > >> > >> > >> > >> ?una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti > ed a > >> metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > >> argomentativi non del tutto esaustivi? > >> > >> LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > >> giustificate. > >> > >> > >> > >> ?Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà > di > >> individuare una chiara ipotesi di lavoro?. > >> > >> LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > >> > >> > >> > >> ?M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > prescelti > >> e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > >> ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > interdisciplinare.? > >> > >> LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > qualcosa > >> di professionalmente valido in ambito legale. > >> > >> > >> > >> ? ?sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > completo e > >> una ponderazione più articolata ? > >> > >> LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > >> avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di > fesserie. > >> > >> > >> > >> ?Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > >> sufficiente per poterlo valutare nell?insieme, né nelle ipotesi di > >> partenza, né nella prospettiva? > >> > >> LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non > si > >> capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > >> > >> > >> > >> ?deve constatarsi?troppa improvvisazione e affrettatezza, con > >> approssimazioni nell?utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > >> sovrapposizioni, se non confusioni, nell?amalgamare piani di discorso > >> diversi? > >> > >> LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza > un > >> legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > >> > >> > >> > >> ?Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > >> risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > trattato? > >> > >> LEGGI: no comment, si spiega da sé. > >> > >> > >> > >> Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > >> concorso e l?unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > >> molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > avrebbe > >> vinto il concorso. > >> > >> Perché quindi si sono ritirati? > >> > >> L?unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un ?consiglio? > cui > >> non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > >> intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > >> "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > alla > >> telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia > studentessa a > >> Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > Palermo, > >> e che si ritirò dalla competizione elettorale. > >> > >> Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, > in > >> base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad > una > >> intimidazione di stampo mafioso. > >> > >> Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > nessuno, > >> ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > >> dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > >> inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > che > >> a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > >> > >> > >> > >> Carlo Cosmelli > >> > >> Dipartimento di Fisica > >> > >> Sapienza, Università di Roma > >> .................................. > >> Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > >> onesti. > >> Martin Luther King > >> .................................. > >> Prof. Carlo Cosmelli > >> Dipartimento di Fisica > >> Sapienza, Università di Roma > >> P. A. Moro 5 > >> 00185 Roma, Italy > >> tel. (+39) 06-4991-4216 > >> fax. (+39) 06-4957- 697 > >> http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >> > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:03:24 +0100 > From: Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > Subject: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum Università e Ricerca > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <2D94240E-479F-4731-913C-3C3D6F6AA1B2(a)dima.unige.it> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > MAURO > > > Begin forwarded message: > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > To: Forum "Università e Ricerca" < > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > 29 anni > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > concorsi, MA > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva avere > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > ) > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > trovi il totale qui > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > ? che schifo, eh? > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > Dipartimento di Matematica > Universita' di Genova > Via Dodecaneso, 35 > 16146 Genova Italy > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:28:48 +0100 > From: anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > ordinario a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: > <CAGiy4frev_1R=x4HHPV=7Xs5-_Z=Ov8KuVX2SR_=QPWk3KqfdA(a)mail.gmail.com > > > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso mettere > il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > > saluti anna > > 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > > > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > > > MAURO > > > > > > Begin forwarded message: > > > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > > To: Forum "Università e Ricerca" < > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a > > 29 anni > > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > > concorsi, MA > > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di farlo, > > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > avere > > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > > > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > > ) > > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > > trovi il totale qui > > > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > > > ? che schifo, eh? > > > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > > Dipartimento di Matematica > > Universita' di Genova > > Via Dodecaneso, 35 > > 16146 Genova Italy > > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > -- > Anna Painelli > Dip. Chimica GIAF > Parma University > tel 0521-905461 > fax 0521-905556 > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sun, 5 Feb 2012 18:35:26 +0100 > From: Mauro Dorato <mauro.dorato(a)gmail.com> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Michel Martone > ordinario a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: > <CACan1Ju+EExRdLgn6sRU2pZo9kh7-yi2Zoz5+v=bv1Z-3aOfPg(a)mail.gmail.com > > > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 > > good job Carlo > Mauro > > 2012/2/5 anna painelli <anna.painelli(a)unipr.it> > > > Ben fatto e ben scritto! Carlo: la lettera è già *pubblica*? posso > mettere > > il link su fb e/o farla girare fra colleghi? > > > > saluti anna > > > > 2012/2/5 Mauro Beltrametti <beltrametti(a)dima.unige.it> > > > > > > > > MI PARE CHIARO CHI SIA IL VERO SFIGATO. > > > > > > Concordo che occorrerebbe, gentilmente, notarlo. > > > > > > MAURO > > > > > > > > > Begin forwarded message: > > > > > > > From: Edoardo Milotti <Edoardo.Milotti(a)ts.infn.it> > > > > Date: 05 febbraio 2012 17.44.30 GMT+01.00 > > > > To: Forum "Università e Ricerca" < > > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone > ordinario a > > > 29 anni > > > > Reply-To: Forum "Università e Ricerca" < > > > universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > > > > > > > ? secondo il suo blog, gli altri sei hanno vinto nel frattempo altri > > > concorsi, MA > > > > 1. anche se si possono dare due idoneita, non c'e' l'obbligo di > farlo, > > > se i candidati sono insufficienti (anche se sono solo due) > > > > 2. e' diventato ordinario con una pubblicazione di basso valore, ma > > > allora com'e' diventato ricercatore e poi associato? Certo non poteva > > avere > > > piu' pubblicazioni ? (il verbale da associato lo trovi su > > > > > > http://primadellapioggia.blogspot.com/2012/01/verbale-concorso-da-prof-asso… > > > ) > > > > 3. ha scritto pubblicazioni irrilevanti, tipo articoli su giornali; > > > trovi il totale qui > > > > > > http://blog.ilmanifesto.it/quintostato/2012/01/25/martone-concorso-perfetto/ > > > > > > > > ? che schifo, eh? > > > > > > > > Ciao, E. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Prof. Mauro C. Beltrametti > > > Dipartimento di Matematica > > > Universita' di Genova > > > Via Dodecaneso, 35 > > > 16146 Genova Italy > > > beltrametti(a)dima.unige.it > > > > > > _______________________________________________ > > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > > impostazioni: > > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > > > > > > -- > > Anna Painelli > > Dip. Chimica GIAF > > Parma University > > tel 0521-905461 > > fax 0521-905556 > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > -- > Mauro Dorato > Department of Philosophy > University of Rome 3 > Via Ostiense 234 > 00144 Rome, Italy > tel +39 0657338354 > fax +39 06 57.33.83.40 > > http://www.editorialmanager.com/epsa/ > http://www2.units.it/episteme/ > http://www.pse-esf.org/ > http://www.silfs.net/ > http://host.uniroma3.it/dipartimenti/filosofia/personale/doratoweb.htm > > "Non bisogna volere che ciò che accade non accada, ma bisogna volere che > ciò che accade accada come accade" ? P. Hadot > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sun, 5 Feb 2012 19:22:01 +0100 > From: "Benedetto De Vivo" <bdevivo(a)unina.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario > a 29 anni > To: Forum "Università e Ricerca" > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Message-ID: <112781D93E9B48348C650C1E3FAD2258@ACERUNINA> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Nen ringraziare Cosmelli per l'eccellente documentazione, dico che se al > Concorso ad Ordinario Martone presentava un solo lavoro, a quello di > Associato, di 2 anni prima, o presentava lo stesso lavoro oppure qualche > riassunto.... Comunque se questa ennesima porcheria è stata possibile é > stato anche per la complicità dei 6 candidati molto più meritevoli che si > sono ritirati (e che comunque poi sono diventati, da quello che riporta > Cosmelli, Ordinari in altri Concorsi). > Benedetto De Vivo > > > > > ----- Original Message ----- > From: "Pierfranco Lattanzi" <lattanzp(a)unica.it> > To: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > Sent: Sunday, February 05, 2012 5:02 PM > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Michel Martone ordinario a 29 > anni > > > grazie a Cosmelli per aver puntualmente documentato quanto tutti > avevamo già capito.... per diventare ordinari a 29 anni con una sola > pubblicazione o si è scoperto il bosone di Higgs, o c'è sotto > qualcosa.... > sarebbe interessante vedere anche la documentazione del concorso da > associato > Piero Lattanzi > > Carlo Cosmelli <carlo.cosmelli(a)roma1.infn.it> ha scritto: > > > In uno degli ultimi commenti alle poche righe scritte sul viceministro M. > > Martone, ordinario a 29 anni, qualcuno scrisse "se quello che cosmelli è > > vero non è accettabile". Questo sensatissimo commento mi ha spinto > > a scrivere qualcosa di più, fornendo i documenti ufficiali. > > Vi accludo il link alla lettera che invierò in giro, non è di tale > > importanza da richiedere firme, appelli o altro, inoltre in questo > momento > > credo più a tanti interventi singoli che ad uno con 1000 firme. > > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > > [Michel Martone - non siamo prevenuti] > > > > In ogni caso ecco il testo: > > > > *Michel Martone, professore ordinario a 29 anni? Cerchiamo di non essere > > siamo prevenuti* > > > > > > > > Recentemente gran parte della stampa si è scagliata contro Michel > Martone, > > l'attuale viceministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, ponendo dei > > dubbi sulla sua fulminea carriera: a 23 anni è stato dottorando, a 26 > anni > > ricercatore universitario, a 27 professore associato e a 29 professore > > ordinario. Le accuse sono state, in primis l'inusuale velocità della > > carriera, ed anche il fatto che Michel Martone fosse il figlio di un ben > > più importante Martone, molto vicino a persone di discutibili valori > > (accademici ça va sans dire) ....Craxi, Verdini, Brunetta e Berlusconi. > > > > Le accuse sono state particolarmente violente nei riguardi del concorso > > con > > cui Michel Martone è divenuto professore ordinario. > > > > Ma non si può essere prevenuti, vediamo i fatti. Al concorso vinto da > > Martone parteciparono 8 candidati. Ma prima dell'inizio delle valutazioni > > inviarono una lettera di rinuncia 6 degli 8 partecipanti. [Nota: nei > > concorsi universitari i "vincitori" sono due; quindi, se su otto > candidati > > sei si ritirano, i due rimasti, a meno che non siano palesemente > > analfabeti, saranno automaticamente i "vincitori", non essendoci problemi > > per la commissione nello stilare graduatorie di merito o nel giustificare > > l'esclusione di qualcuno]. > > > > Qualcuno si chiederà: ma forse gli altri candidati erano talmente scarsi > > che, una volta saputi i nomi degli altri concorrenti, hanno valutato che > > fosse inutile partecipare. Si può controllare facilmente, gli atti dei > > concorsi sono pubblici, così come le loro pubblicazioni, ecco la > > situazione: i 6 candidati che si sono ritirati presentavano: Giovanni > > Arrigo 100 lavori, Gabriella de Simone 70, Marco Marrazza 35, Rosario > > Santucci 18, Franco Scarpelli 30, Stefania Scarponi 50. E Michel Martone? > > 1 > > lavoro pubblicato (uno!). Ma, sempre per non essere prevenuti, qualcuno > > potrebbe supporre che i lavori dei 6 ritirati fossero di qualità così > > infima da essere considerati di valore pressoché nullo. Ebbene, sembra > che > > non sia così. I 6 candidati che si sono ritirati hanno partecipato ad > > altri > > concorsi, e sono attualmente TUTTI e 6 professori ordinari. Cioè altre 6 > > commissioni, composta ognuna da 5 commissari ciascuna, per un totale > > quindi > > di 30 commissari, hanno valutato i lavori dei 6 ritirati di notevole > > valore, tanto da promuoverli a professore ordinario. Ma allora, si > > potrebbe pensare, forse l'unico lavoro di Martone era di tale > meravigliosa > > eccellenza da sopravvalutare qualunque altro concorrente. > > > > Ma neanche questo sembra plausibile. Gli stessi commissari che lo hanno > > giudicato idoneo così hanno valutato la sua unica pubblicazione valida ai > > fini del concorso ed un'altra "in stampa" non valida ma su cui i > > commissari > > potevano in ogni caso dare un giudizio (fosse mai qualcosa di > > sensazionale!), cito dal verbale del concorso: > > > > > > > > "una trattazione non sempre omogenea... i numerosi riferimenti a fatti ed > > a > > metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi > > argomentativi non del tutto esaustivi" > > > > LEGGI: un guazzabuglio di affermazioni gettate a caso, spesso non > > giustificate. > > > > > > > > "Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà > di > > individuare una chiara ipotesi di lavoro". > > > > LEGGI: Scrive benino, ma non si capisce dove voleva andare a parare. > > > > > > > > "M. Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti > prescelti > > e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dovere > > ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed > interdisciplinare." > > > > LEGGI: Non scrive male, ma non conosce il metodo con cui si scrive > > qualcosa > > di professionalmente valido in ambito legale. > > > > > > > > " ...sarebbe stato ancora più apprezzabile un approfondimento più > completo > > e > > una ponderazione più articolata " > > > > LEGGI: se magari avesse letto quello che gli altri avevano scritto, e ci > > avesse pensato su, magari non avrebbe riempito il suo lavoro di fesserie. > > > > > > > > "Il quale (il lavoro), allo stato, non appare strutturato in modo > > sufficiente per poterlo valutare nell'insieme, né nelle ipotesi di > > partenza, né nella prospettiva" > > > > LEGGI: è un guazzabuglio di cose messe insieme senza capo né coda; non si > > capiscono le ipotesi di partenza, né le conclusioni. > > > > > > > > "deve constatarsi...troppa improvvisazione e affrettatezza, con > > approssimazioni nell'utilizzo del riscontro storico e comparativo, e con > > sovrapposizioni, se non confusioni, nell'amalgamare piani di discorso > > diversi" > > > > LEGGI: Si vede che è un lavoro scritto in fretta, approssimativo, senza > un > > legame fra le varie parti, senza un minimo di lavoro bibliografico. > > > > > > > > "Mostra vistosi segni di una redazione eccessivamente frettolosa, che > > risulta inadeguata alla complessità ed alla delicatezza del tema > trattato" > > > > LEGGI: no comment, si spiega da sé. > > > > > > > > Riassumiamo. Gli altri candidati erano più che degni di vincere il > > concorso e l'unica pubblicazione di Martone era, a dir poco, molto ma > > molto discutibile. Uno qualunque di loro, se non si fosse ritirato, > > avrebbe > > vinto il concorso. > > > > Perché quindi si sono ritirati? > > > > L'unica spiegazione sensata è che a quei 6 sia arrivato un "consiglio" > cui > > non era il caso di disobbedire. Un'azione mafioso-clientelare di > > intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del > > "consiglio" dato alle ditte serie di ritirarsi dalle gare d'appalto, o > > alla > > telefonata a quel candidato sindaco antimafia, con la figlia studentessa > a > > Palermo, a cui fu ricordato quanto fosse pericoloso il traffico di > > Palermo, > > e che si ritirò dalla competizione elettorale. > > > > Qui non si tratta di essere prevenuti, ma post-venuti. Michel Martone, in > > base ai fatti raccolti, sembra proprio che sia in cattedra grazie ad una > > intimidazione di stampo mafioso. > > > > Questo fatto non è accettabile, non dovrebbe essere accettato da > nessuno, > > ed, essendone venuto a conoscenza, non dovrebbe essere accettato neanche > > dal Presidente del Consiglio. Per questo chiedo al Prof. M. Monti che > > inviti Michel Martone a dimettersi da sottosegretario, e mi aspetterei > che > > a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. > > > > > > > > Carlo Cosmelli > > > > Dipartimento di Fisica > > > > Sapienza, Università di Roma > > .................................. > > Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli > > onesti. > > Martin Luther King > > .................................. > > Prof. Carlo Cosmelli > > Dipartimento di Fisica > > Sapienza, Università di Roma > > P. A. Moro 5 > > 00185 Roma, Italy > > tel. (+39) 06-4991-4216 > > fax. (+39) 06-4957- 697 > > http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di > > Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione mailing list > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > Fine di Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 38, Numero 13 > ********************************************************************* > -- .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

2 1

il prin "scarrafone"
by Marco Vianello 04 Feb '12

04 Feb '12

cari colleghi, mi sembra che con questo dibattito, pur interessante, sui "figli di", stiamo perdendo di vista un problema urgente: qui lo "scarrafone" e' il prin con le sue nuove regole qualcuno ha pensato quali saranno le conseguenze a regime? oppure stiamo pensando che tanto il prossimo ministro cambiera' le cose di di nuovo? ma se non sara' cosi', c'e' poco da stare allegri: il prin procede sostanzialmente per settori scientifico-disciplinari, all'interno di ogni ssd si stanno formando cordate, se lo scopo era avere l'interdisciplinarieta' diffusa, anche solo di area, mi pare che siamo molto distanti ed era prevedibile che lo fossimo negli ssd medio-piccoli passera' probabilmente una sola cordata; anche se il finanziamento fosse annuale (c'e' da dubitarne), si andrebbe verso tre cordate dominanti per ssd, non proprio omogenee ma neanche molto varie, che alternandosi prenderebbero i finanziamenti con la fame di fondi e prestigio che c'e', gli atenei nella preselezione punteranno ogni anno sui coordinatori e progetti vincenti, e il risultato sara' una cristallizzazione su quei 2-3 filoni di ricerca dominanti: chi e' dentro sara' dentro per sempre, chi e' fuori lo sara' per sempre la dinamica nei settori molto grossi potrebbe essere un po' piu' complicata ma sostanzialmente analoga storicamente non mancano esempi di successo nel puntare su singoli filoni di ricerca, negli anni '20 e '30 il governo polacco punto' tutto in matematica sulla scuola di analisi funzionale e topologia (S. Ulam, Adventures of a mathematician) con un innegabile successo, e ci sono credo vari altri esempi di questo tipo nella prima meta' del novecento in diverse aree ma ovviamente la situazione storica e sociale e' ben diversa, molto piu' complessa, e temo che l'effetto della cristallizzazione (in parte gia' in atto) sara' irreversibile e devastante molti pensano che tutto cio' sia un male minore, soprattutto chi fa gia' parte dei gruppi dominanti, ma secondo me sbaglia, perche' la mancanza di pari opportunita' e' devastante da tutti i punti di vista (ribadisco, anche quello psicologico) in matematica si sopravvive solo grazie all'INdAM, che riesce a dare un po' di respiro a ricercatori e gruppi indipendenti (ma i matematici spendono abbastanza poco): e poi sopravvivere non e' abbastanza, non e' la cosa giusta qualcuno ha in mente un modello meno pessimistico? siamo in grado di chiedere un cambio di rotta? possibile che il ministro non si renda conto di dove ci sta portando? Marco Vianello dip.to di matematica Universita' di Padova P.S. sono sempre piu' convinto che il finanziamento su progetto sia spesso una farsa, sia a livello nazionale che locale, tendente a premiare sempre gli stessi gruppi dominanti (a parte il caso dei piu' giovani scientificamente): quando riusciremo ad avere anche fondi di ricerca individuali, basati su una seria valutazione a posteriori dell'attivita' del singolo? almeno si cominciasse a pensarci ...

9 13

R: Re: il prin e firb "scarrafoni"
by Robert Charles Jennings (robert.jennings) 04 Feb '12

04 Feb '12

Condivido il contenuto della lettera uscito sul Sole con l'eccezione dei commenti sul fattore d'impatto dei giornali. Tale parametro misura il numero di citazione dei giornali cioè è la somma del numero di citazioni di tutti gli articoli pubblicati sul giornale. Percio, è evidente che non prende in considerazione il numero di citazioni dei lavori dei singoli autori. Volendo usare i fattori bibliometrici come parametro di valutazione di un singolo ricercatore, oppure di un gruppo, bisognerebbe usare il numero di ctazione dei singoli e non quello degli altri. Saluti, Robert Jennings Il 03/02/12, Francesca Matteucci <matteucc(a)oats.inaf.it> ha scritto: > > > > > Caro Patrizio, > condivido in toto la vostra lettera al Ministro! > Speriamo che abbia effetto. > Francesca > > > > > > On 02/02/2012 08:51 AM, P. Dimitri wrote: > > Ecco il testo della lettera-articolo che dovrebbe uscire oggi o domani sul > > Sole24 ore..... > > Patrizio Dimitri > > > > > > Il 27 dicembre scorso sono stati resi pubblici dal MIUR due bandi per il > > finanziamento della ricerca scientifica: Il PRIN e il FIRB-giovani. Il bando > > PRIN è stato poi modificato il 12 gennaio 2012. Questi bandi presentano > > sostanziali novità rispetto a quelli precedenti. Malgrado le recenti > > modifiche al PRIN, tali novità rischiano di soffocare la ricerca biologica > > di base, e in particolare quella più originale e innovativa. Proveremo ad > > elencarne gli aspetti che non convincono chi la ricerca la conosce e la > > svolge da anni. > > > > Nel bando PRIN 2010-2011 è stato introdotto un vincolo che definisce un > > numero minimo di unità per ogni progetto; inizialmente era di 5 unità per > > tutte le aree disciplinari e nel nuovo bando del 12 gennaio 2012, è stato > > ridotto a 2 per molte aree, ma non per altre tra cui quelle biologica e > > medica. Non capiamo il perché di questa differenziazione tra aree e perché > > un progetto debba essere svolto da almeno 5 unità di ricerca per essere > > valido. Sarebbe come dire che d'ora in poi in Italia tutti i musicisti > > devono suonare solo in orchestre! Il vincolo delle 5 unità pone seri limiti > > alla partecipazione e se non sarà eliminato, si premieranno solo i filoni di > > ricerca rappresentati da un numero elevato di ricercatori, escludendo studi > > di assoluta eccellenza che hanno il solo demerito di essere svolti da uno o > > pochi gruppi italiani, ma che rappresentano ricerche di punta a livello > > internazionale. Se il vincolo delle 5 unità fosse stato applicato alle più > > importanti ricerche di biologia pubblicate negli ultimi anni, alcune delle > > quali premiate dal Nobel, nessuna di queste sarebbe stata ammessa al PRIN > > attuale. Infine, in soli due mesi è molto difficile aggregare 5 unità in un > > serio programma di ricerca; si incentiverà l¹aggregazione artificiosa dei > > ricercatori in cordate disomogenee nate al solo scopo di partecipare al > > bando e che poco hanno a che fare con veri programmi collaborativi in cui le > > competenze dei partecipanti sono complementari e sinergiche. > > > > La proposta procedura di selezione dei programmi ci lascia ancora più > > perplessi. La selezione non è più affidata al MIUR ma agli Atenei, che sono > > però tenuti a selezionare un numero limitato di programmi (circa uno ogni > > 100 docenti in ruolo). Non vi è dubbio che ciò penalizzerà fortemente i > > Dipartimenti e gli Atenei che possiedono numerosi gruppi di eccellenza. > > Sarebbe quindi ragionevole allentare o abolire questo vincolo, lasciando > > agli Atenei una più ampia possibilità di selezione. > > > > Anche nel bando FIRB-giovani ci sono numerosi vincoli che ne limitano > > fortemente l¹efficacia. In primo luogo, ogni progetto deve essere svolto da > > almeno 3 gruppi di ricerca tutti coordinati da un giovane ricercatore. > > Questo limite di 3 gruppi è molto difficile da raggiungere e riflette più un > > caso favorevole che il vero merito scientifico. Inoltre, ogni Ateneo può > > presentare un programma FIRB-giovani per ogni 200 docenti in organico, ma > > ben più grave è il limite delle pubblicazioni. Per accedere al FIRB, i > > giovani non strutturati (borsisti e assegnisti) fino a 32 anni devono avere > > almeno 5 pubblicazioni, i non strutturati da 33 a 36 anni, 10 pubblicazioni, > > e gli strutturati (ricercatori o professori associati) sotto i 40 anni > > almeno 15 pubblicazioni. Tuttavia, non si fa menzione né della qualità delle > > pubblicazioni, né della posizione dei giovani ricercatori tra gli autori > > delle stesse. In particolare, non si tiene conto degli indici bibliometrici > > che stimano la qualità delle rivista scientifiche dove appaiono le suddette > > pubblicazioni. Se il numero delle pubblicazioni non fosse sostituito dal > > fattore di impatto complessivo delle stesse, si rischierebbero esiti > > paradossali. Ad esempio, un ricercatore universitario di 33 anni, assunto a > > tempo indeterminato, sarebbe escluso pur avendo 10 pubblicazioni su riviste > > prestigiose, mentre un assegnista trentaseienne verrebbe ammesso con 10 > > pubblicazioni su riviste minori. > > > > Auspichiamo che il Ministro Profumo apporti ulteriori correttivi ai bandi > > PRIN e FIRB-giovani. Se questo non avverrà, si verificheranno due fatti > > fortemente negativi. I giovani privilegeranno la quantità alla qualità, > > sfornando il maggior numero possibile di pubblicazioni senza curarsi del > > loro reale valore scientifico. I meno giovani, che hanno finora lavorato con > > entusiasmo e produttività ottenendo risultati originali pubblicati su ottime > > riviste, saranno invece costretti ad arrangiarsi, rivedendo la loro attività > > e orientandosi verso ricerche che permettano l¹accesso ad un PRIN a 5. Tutto > > ciò, contribuirà ad indebolire la ricerca biologica italiana, già in forte > > difficoltà per la cronica scarsità di fondi, con gravi ripercussioni sullo > > sviluppo culturale e tecnologico del nostro paese. > > > > Giudo Barbujani > > Presidente dell¹Associazione Genetica Italiana > > Ordinario di Genetica > > Dipartimento di Biologia ed Evoluzione > > Università di Ferrara > > > > Maurizio Gatti > > Ordinario di Genetica > > Dipartimento di Biologia e Biotecnologie > > Università Sapienza > > > > Patrizio Dimitri > > Associato di Genetica > > Dipartimento di Biologia e Biotecnologie > > Università Sapienza > > > > > > > > > > Il 30/01/12 14.51, "claudio procesi"<procesi(a)mat.uniroma1.it> ha scritto: > > > >> si puo` avere una qualche copia e magari commentarla? c.p. > >> On Jan 30, 2012, at 2:00 PM, Patrizio Dimitri wrote: > >> > >>> A giorni dovrebbe uscire una lettera-articolo su Sole24 ore su Prin e Firb > >>> per chiedere proprio dei correttivi; sarà firmata da tre genetisti (Il > >>> presidente dell'associazione genetica italiana, Guido Barbujani, Maurizio > >>> Gatti ed io) e vorrei poi trasformarla in una petizione per Profumo& co. > >>> > >>>> siamo in grado di chiedere un cambio di rotta? possibile > >>>> che il ministro non si renda conto di dove ci sta portando? > >>> _______________________________________________ > >>> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >>> > >>> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > >>> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >>> > >>> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >>> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >>> > >> Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo > >> Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, > >> Roma, Italia > >> > >> tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 > >> http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/ > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >> > >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >> > >> Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > >> Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > -- > Francesca Matteucci > professor of Stellar Physics > Trieste University > tel.+39-040-3199130 > fax +39-040-309418 > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > >

4 4

the cost of knowledge
by carminat＠dm.unipi.it 03 Feb '12

03 Feb '12

Scusate l'off-topic (ma saro' breve). Vi segnalo questa iniziativa per spingere Elsevier ad abbandonare la pratica del 'bundling': http://thecostofknowledge.com/ Per maggiori dettagli si puo' leggere anche http://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/ http://terrytao.wordpress.com/2012/01/26/the-cost-of-knowledge/ Saluti, Carlo Carminati

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 37, Numero 24
by Carlo Cosmelli 03 Feb '12

03 Feb '12

Sono d'accordo: primo, con chi ricorda che non si può sparare a priori su una persona solo perché parente di...., secondo che è difficile eliminare un modus vivendi di gran parte della nazione (certo che se ci si provasse) Ma su un fatto non transigo e non ammetto che ci si passi sopra. Martone. Può darsi che sia un eccellente studioso degno di diventare ricercatore/associato/ordinario in poche primavere e con due pubblicazioni, ma una cosa va ricordata: al suo concorso, con due idoneità da dare, c'erano 8 candidati; 6 candidati si sono ritirati. Questo indica che su quei sei è stata fatta un'azione mafioso-clientelare di intimidazione perché si togliessero di torno. E' l'equivalente del "consiglio" dato alle ditte serie a ritirarsi dalle gare d'appalto, alla telefonata a quel candidato a sindaco del palermitano a cui si ricordava quanto era pericoloso il traffico di Palermo, e che si ritirò dalla competizione elettorale. Io non sono prevenuto, sono post-venuto, Martone è in cattedra grazie ad una intimidazione mafiosa, questo fatto non posso accettarlo, non dovrebbe accettarlo nessuno di noi, ed, essendone venuto a conoscenza non dovrebbe accettarlo neanche il Presidente del Consiglio. Per questo io, noi tutti, dovremmo chiedere le dimissioni di Martone da sottosegretario, e mi aspetterei che a lezione, se mai la farà, non si presentasse nessuno studente. carlo cosmelli .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 http://www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

10 13

PRIN
by Piero Lattanzi 03 Feb '12

03 Feb '12

Cari colleghi, per quel che serve e per quel che può interessare, vi sottopongo alcune riflessioni sui PRIN Nella mia Università e a quanto mi dicono anche in altre ci si sta orientando ad un processo di valutazione dei PRIN del tutto analogo a quello ministeriale, ossia blind review da parte di due revisori anonimi presi dalla banca dati Cineca, selezionati con i sistemi di incrocio di parole chiave e SSD. Se questo indirizzo verrà applicato in tutte le sedi, si eliminerebbe, o comunque sarebbe ridotto, il rischio paventato da molti, anche in questa lista, dell'applicazionee di procedure anomale "addomesticate" per favorire le cordate più ammanicate con i poteri accademici. Resta del tutto in piedi, però, quello che a mio avviso è stato, da sempre (io ne scrissi già anni fa all'allora Presidente del Comitato dei garanti), il problema, appunto, del sistema di referaggio ministeriale. Tutti sappiamo che il sistema di peer review funziona (quasi) bene quando c'è un supervisore (editor) competente, che seleziona attentamente referees competenti e imparziali (personalmente nelle mie attività editoriali il maggior tempo l'ho sempre speso a scegliere i referees), e che sopratutto media il giudzio dei referees con la posizione dell'autore, che ha sempre diritto di replica (salvo i casi estremi in cui l'editor decide per l'accettazione senza modifiche, o (più spesso) per la rejection tout court). Nel caso dei PRIN, i referees sono scelti da persone non necessariamente competenti del merito specifico del progetto (in anni passati, alcune aree non erano nemmeno rappresentate nel Comitato dei garanti, per cui ad esempio la selezione dei referees per i progetti di Scienze della Terra era affidata a un chimico....), e che sopratutto accettano at face value i giudizi dei referees (nel migliore dei casi, richiedendo un terzo giudizio se i due sono molto difformi). Il processo presenta una serie di pecche. Nel migliore dei casi, cioè ammettendo che il revisore operi in buona fede, il meccanismo delle parole chiave e dei SSD NON garantisce la competenza specifica: a me sono capitati più volte in valutazione progetti di cui sapevo ben poco, e che quindi non ho accettato; se fossi stato un po' più presuntuoso o superficiale, magari li avrei accettati e valutati erroneamente (in positivo e in negativo). Il problema, come spesso succede, sono gli ignoranti, che spesso coniugano incompetenza e presunzione - questi verrebbero difficilmente chiamati ad esprimere un giudizio su un lavoro sottoposto ad una rivista di qualità, ma possono tranquillamente figurare come "esperti" nella banca dati CINECA (non mi risulta ci sia nessuna selezione per accedere all'Albo dei revisori). C'è poi il problema della normalizzazione, ossia della corrispondenza tra giudizio di valore e punteggio (è solo quest'ultimo che fa la differenza); ad esempio, io sono notoriamente tirchio nei punteggi (lo sanno bene i miei studenti....), per cui ben raramente do valutazioni vicine al massimo; altri colleghi sono molto più di manica larga, e ritengono di poter dare il massimo punteggio a progetti indubbiamente buoni, ma non necessariamente straordinari. Tutto questo sarebbe ancora accettabile, se ormai non fosse divenuta prassi comune la valutazione "drogata" da parte dei revisori italiani, per cui si distribuiscono punteggi stratosferici ai progetti che si vogliono favorire, e più bassi (non importa nemmeno tanto bassi....l'anno scorso nell'Area 04 non si era finanziati con punteggi inferiori a 58/60) a quelli che sono "nemici" o comunque non abbastanza amici - mi dicono che in certe aree c'è proprio una cupola nazionale che decide a priori quali progetti passeranno, e verranno valutati 60 (quest'anno 100), e quelli che (nella migliore delle ipotesi) dovranno aspettare l'anno dopo, e verranno valutati 48 (o 80, a seconda dei casi). Qui, direbbe il mio amico Benedetto De Vivo, c'entra il tipico malcostume italico delle consorterie, e quindi ci sarebbe poco da fare..... Trovare una soluzione non è facile, perchè tutte le cose che mi sono venute in mente (e che proposi anni fa al Comitato dei garanti) aumenterebbero enormemente la complessità del processo, e quindi allungherebbero i già biblici tempi di revisione dei progetti. Le soluzioni praticabili potrebbero essere: aumentare sensibilmente il ricorso a referees stranieri; verificare la qualificazione dei valutatori, almeno in termini di prestigio scientifico (sembra che la mia Università voglia introdurre questo criterio), anche se ciò non garanrisce sulla correttezza....; chiedere ai coordinatori di segnalare una lista (magari lunga....) di potenziali revisori (preferibilmente stranieri....), come fanno diverse riviste, anche prestigiose. Naturalmente non so se queste soluzioni siano praticabili per tutte le aree, per quelle scientifiche molto probabilmente migliorerebbero la qualità del processo. Qualcuno ha idee migliori? Piero Lattanzi

9 10

Mettiamo i Titoli in un Quadro
by Anvur Cronaca 31 Jan '12

31 Jan '12

Abbiamo più volte lamentato la sostanziale incomprensione, nel nostro Paese, delle basi educative che conducono alla definizione dei titoli di studio... http://cronaca.anvur.it/2012/01/mettiamo-i-titoli-in-un-quadro.html ac

1 0

Giornalisti fantasiosi
by Guido Mula 30 Jan '12

30 Jan '12

Cari tutti, Vi invio il link, nel caso non lo aveste già letto, ad un fantasioso articolo di Repubblica.it sul costo (12 MLD) dei fuoricorso italiani, nonché sul fatto che il 75% dei nostri laureati sarebbe disoccupato: http://www.repubblica.it/scuola/2012/01/29/news/sfigati_bamboccioni-28980239 / Il problema è ancora una volta quello di giornalisti che sparano notizie senza alcuna (o quasi) cognizione di causa. Cordialmente, Guido -- Guido Mula Dipartimento di Fisica, Università di Cagliari Cittad. Universitaria, S.P. 8, km 0.7, 09042 Monserrato (CA), Italy Phone: +39 070 675 - 4934 (office) - 4787 (lab); Fax: +39 070 510 171 email: guido.mula(a)unica.it

1 0

(senza oggetto)
by anna painelli 30 Jan '12

30 Jan '12

http://peppemt83.wordpress.com/2011/12/10/mamma-mi-compri-lenciclopedia-dev… vi invito a leggere questa storia relativa al ministro Fornero e alla carriera accademica di sua figlia (unito). Spero con tutto il cuore che sia una bufala. Se è vera c'è da riflettere e molto. saluti anna -- Anna Painelli Dip. Chimica GIAF Parma University tel 0521-905461 fax 0521-905556

12 23

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione