Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

R: Re: articolo Cerami
by b.tirozzi＠libero.it 15 Dec '08

15 Dec '08

Io penso che se qualcuno di noi si mette a scrivere una risposta all'intervento di Cerami e la spedisce ai giornali, purchè sia scritta con un certo stile, io direi magari anche un pò ironico, ce la pubblicano. Se Claudio vuole possiamo metterci insieme a scriverne una oppure può farlo qualsiasi altro componente del gruppo purchè lo si faccia rapidamente. Nello scrivere una risposta bisogna però stare attenti perchè la dichiarazione di Cerami è diretta solamente al suo orticello, quello umanistico letterario per essere precisi. In effetti le pubblicazioni di molti professori delle facoltà umanistiche avvengono su case editrici ignote, spesso create apposta per fare quella pubblicazione, alcune sono ripetizioni cose già dette, altre sono cose di scarso livello culturale fatte apposta per far comprare il libro ai poveri studenti che ne approfittano così si trovano un esame facile da fare visto che su questi libri di testo c'è il vuoto. Anche su questi fatti ci vorrebbe una seria inchiesta sulle facoltà umanistiche, giuridiche ecc. , non solo su i nulla-osta fasulli. Se si parla di questa situazione non si può dar torto a Cerami ed anzi gli si deve dare ragione è ovvio però che quando generalizza il discorso a tutta l'università dicendo che la ricerca non serve e ci vuole solo la didattica fa un discorso da contrastare fermamente. Fa la figura di essere una persona totalmente estranea alla ricerca ed in più anche proterva. E' il difetto degli operatori "culturali" degli spettacoli ( Cerami fa teatro, cinema, scrive romanzi) :messi a parlare in situazioni generali non riescono a vedere più in là del loro orticello. Per me è meglio intervenire direttamente che scrivere a Bachelet perchè ci si mette all'interno di una dialettica del PD che rischia di diventare infinita ed inutile. Ciao Brunello Tirozzi >----Messaggio originale---- >Da: procesi(a)mat.uniroma1.it >Data: 14/12/2008 15.13 >A: "Forum "Università e Ricerca""<universitas_in_trasformazione(a)mail.dm. unipi.it> >Ogg: Re: [Universitas_in_trasformazione] articolo Cerami > >perche` come prima cosa non scriviamo insieme a Bachelet? > >Giovanni.Bachelet(a)roma1.infn.it > > > questi del PD mi sembrano altrettanto cialtroni degli altri, e` >facile prendere uno stipendio facendo opposizione limitata a dire >cavolate; e` molto piu` comodo di governare, dove almeno qualche >rischio uno lo deve prendere > >claudio > > > > >On Dec 13, 2008, at 1:52 PM, Edoardo Milotti wrote: > >> l'articolo di Cerami e' qui >> >> http://www.repubblica. it/2008/09/sezioni/scuola_e_universita/servizi/universita-2009/governo- battuto/governo-battuto.html >> >> credo che si dovrebbe dare una risposta, credo che si dovrebbero >> contattare i vertici del PD (chi puo' farlo) per segnalare l'anomalia >> di una persona che non ha competenze specifiche in ambito >> universitario, ma che ritiene di poter offendere chi fa seriamente >> didattica e ricerca. >> >> Edoardo Milotti >> _______________________________________________ >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >> >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >> impostazioni: >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >> >> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > >Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo >Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, >Roma, Italia > >tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 >http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/ > > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >

1 0

Didattica o ricerca?
by Alberto Abbondandolo 14 Dec '08

14 Dec '08

> Scrive Procesi: > > Vorrei tornare ora sulla mia proposta delle due carriere, premetto che > neppure a me piace molto ma non trovo altra soluzione ad un problema > che a mio avviso DEVE essere risolto. Se avete una soluzione migliore > tanto meglio. Penso che si possa ottenere lo stesso scopo anche senza separare le carriere. Un meccanismo che funziona in molti paesi e' il seguente: a) le universita' assumono tutti i docenti con un contratto che prevede piu' didattica di quella si fa attualmente in media in Italia (e sottolineo IN MEDIA, perche' ci sono gia' persone che insegnano moltissimo); b) la ricerca viene finanziata mediante grant individuali, che permettono, tra le altre cose, di ridurre il proprio carico didattico. Questi grant dovrebbero avere una durata limitata (dai due ai cinque anni?) e l'assegnazione dovrebbe essere basata sulla valutazione di un progetto di ricerca e del cv da parte di peer reviewers internazionali. I fondi dovrebbero permettere di finanziare una percentuale significativa dei docenti (ad esempio, almeno il 20%). Cosi' chi fa ricerca ad un livello altissimo avrebbe sempre un carico didattico limitato, mentre chi la fa ad un livello medio-alto passerebbe da un regime all'altro piu' volte nel corso della propria carriera. Vedo piu' difficili passaggi di questo tipo nel caso di carriere separate. Vorrei mettere in chiaro che NON auspico che vi sia una valutazione apposita per decidere quanto ciascuno debba insegnare. Di valutazioni ce ne sono gia' troppe. Quanto si insegna dovrebbe essere una naturale conseguenza dell'avere o meno ottenuto un grant che finanzia la ricerca in molti altri modi (assumere post doc, laboratori, ecc.). In un altro mail ho scritto dei vantaggi di mettere al centro della valutazione della ricerca l'assegnazione di grant individuali (o grant a piccoli gruppi di docenti che lavorano effettivamente ad uno stesso progetto), invece che tentare di valutare interi dipartimenti. Non ho idea di quanto un modello di questo tipo sia applicabile al di fuori delle discipline scientifiche. Alberto Abbondandolo Dipartimento di Matematica Universita' di Pisa Largo Bruno Pontecorvo 5 56127 Pisa, Italy e-mail: abbondandolo(a)dm.unipi.it web page: http://www.dm.unipi.it/~abbondandolo/ office: 401 phone: **39 050 2213242 fax: **39 050 2213224

2 2

Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: questione dei due ruoli
by Margherita Hack 14 Dec '08

14 Dec '08

Purtroppo anch'io penso che tutti oquasi tuttii i metodi andrebbero bene se ci fosse più senso etico, che in Italia è sempre scarseggiato, e ora in particolare. Ciò non toglie che non si debba tentare di migliorare. Margherita Hack ----- Original Message ----- From: "Benedetto De Vivo" <bdevivo(a)unina.it> To: "Forum "Università e Ricerca"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Sent: Sunday, December 14, 2008 2:21 PM Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: questione dei due ruoli Concordo pienamente con Gianturco; il rischio grosso di volere reiventare la ruota esiste. Penso che se si volesse veramente cambiare basterebbe prendere a modello il sistema anglo-sassone con alcuni correttivi; ma il correttivo fondamentale per far funzionare il tutto, nei limiti della decenza, non ce lo darà NESSUNA Legge al mondo: l'eticità personale. Direi che mediamente in Italia, questo valore non esiste, o esiste con mille sfumature. Con questo non voglio assolutamente fare il "moralista", ma faccio una constatazione culturale che pervade tutta la nostra società; e la nostra Università é parte integrante e portante di questa cultura. Ciò detto non capisco inoltre alcune posizioni che vedono come un fatto ultranegativo che alcune Università si ridurrebbero a dei superlicei... forse l'80% dei Colleges Americani svolgono questo ruolo, e non mi sembra che il risultato complessivo sia negativo. E non mi si venga a dire che dipende dal fatto che lì gli studenti che provengono dalle High School sono degli asini, mentre i nostri liceali sono dei geni.... pur considerando ancora mediamente superiore il livello di preparazione dei nostri liceali a quello degli studenti delle high school, non penso sia il caso di avere tanta puzza sotto il naso rispetto a questo problema. La realtà delle tante sedi periferiche già riflette questa situazione (fatta salva qualche eccezione): nelle sedi periferiche al più si svolge didattica, mentre la ricerca viene fatta nelle sedi maggiori di provenienza dei professori. Benedetto De Vivo At 10.12 14/12/2008, you wrote: >Carissimi, >trovo questa riluttanza a mettere il naso fuori dal nostro paese ed evitare >così di dover re-inventare la ruota, magari con qualche difetto >di..quadratura, un poco scoraggiante ! Siccome penso sarà molto difficile >tenere tutte le quasi cento università pubbliche italiane allo stesso >livello di competizione nella ricerca, di fatto in molti casi saranno, bene >che vada, delle teaching University : sarebbe già un grosso risultato che >ridurrebbe le frustrazioni di chi insegna in provincia profonda e ha ancor >meno infrastrutture per la ricerca delle Uiniversità più consolidate e >permetterebbe agli studenti migliori di migrare a fare le lauree >specialistiche e il dottorato in sedi fortemente valutate sulle ricerche >che >fanno. Non vedo il problema ! Molti paesi civili funzionano così e con >successi marcatamente migliori dei nostri : siamo in coda a tutte le >classifiche internazionali e non solo perchè ci sono pochi soldi per la >ricerca.... > > > Di solito sono sempre d'accordo con Patrizio, ma questa volta no. > > E' fondamentale che chi insegni all'universita' sia anche un ricercatore > > altrimenti ridurremo l'universita' ad un super-liceo. > >non tutte le Università e ,visto lo stato dei licei italiani odierni, mi >parrebbe un passo avanti... > > > > > E' noto che la scienza procede rapidamente e chi non fa ricerca fa molta > > fatica a tenere dietro ai passi della scienza. > > Pertanto ritengo che sia necessario avere professori di materie > > scientifiche impegnati nella ricerca, > > come peraltro lo e' ovunque nel mondo anglosassone. > >questo non è vero e sarebbe bene ci informassimo prima di preoccuparci... > > Franco A. Gianturco > ------------------------------------------ > >Dr. Franco A.Gianturco,DPhil(Oxon), MRSC,CPhys,FInstP,Fellow APS,Fellow EPS >Professor of Theoretical Chemical Physics, >Department of Chemistry, >The University of Rome "La Sapienza" >Piazzale A.Moro, 5, 00185 Rome, Italy. >Tel.+39-06-49913306 , Fax : +39-06-49913305 . >E.mail : fa.gianturco(a)caspur.it . > >URL : http://www.chem.uniroma1.it/~gianturco > >: >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > >No virus found in this incoming message. >Checked by AVG - http://www.avg.com >Version: 8.0.176 / Virus Database: 270.9.17/1846 >- Release Date: 12/12/2008 18.59 _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html -------------------------------------------------------------------------------- Internal Virus Database is out of date. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.175 / Virus Database: 270.9.4/1794 - Release Date: 17/11/2008 8.48

1 0

articolo Cerami
by Edoardo Milotti 14 Dec '08

14 Dec '08

l'articolo di Cerami e' qui http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/scuola_e_universita/servizi/univer… credo che si dovrebbe dare una risposta, credo che si dovrebbero contattare i vertici del PD (chi puo' farlo) per segnalare l'anomalia di una persona che non ha competenze specifiche in ambito universitario, ma che ritiene di poter offendere chi fa seriamente didattica e ricerca. Edoardo Milotti

2 1

R: Re: Organizzazione
by b.tirozzi＠libero.it 14 Dec '08

14 Dec '08

io sono d'accordo con lo schema organizzativo proposto da Carlo Traverso. Nei prossimi giorni Traverso ci può spedire due documenti di indirizzo e sulla base dei contenuti organizzare dei gruppi che si mettono a raccogliere altri documenti ed organizzazioni di altri paesi con cui arrivare a dei documenti più articolati e dettagliati possibile. Si potrebbero istituire due o tre commissioni che si occupano dei contenuti dei documenti da approfondire ed arrivare ad un'organizzazione non solo romana con rappresentanti locali. Quindi dopo aver considerato i documenti che ci spedisce Carlo Traverso dovremmo passare alla fase di organizzare delle commissioni che fanno il lavoro organizzativo sulla base delle adesioni dei singoli. Brunello Tirozzi > > Per fare questo bisogna > b> darsi un'organizzazione, dividersi in gruppi che si occupano di > b> raccogliere i messaggi scambiati nel Forum su qualche > b> argomento, che raccolgono altra documentazione e provano a fare > b> una sintesi di tutto e questo dovrebbe comparire in un > b> documento che, una volta approvato da un'assemblea generale, > b> che spero sia molto più numerosa di quella di oggi, > >Appunto, dobbiamo organizzarci. > > > b> Insomma c'è da fare un lavoro organizzativo non banale. > >D'accordo, vediamo di concentrarci su questo. Vogliamo fare una >mailing list per l'organizzazione? Poi si potra' ripartire colla >discussione. Se va bene, posso probabilmente partire lunedi'. > >Punto essenziale secondo me e' trovare il modo di discutere in modo >non invasivo, con riunioni anche telematiche, individuando i modi >migliori, concentrati nel tempo, senza scartarne nessuno a priori (non >solo mailing lists, ma blog, forum, chatlines, skype, teleconferenze...). > >Poi si potrebbe andare ad una nomina di rappresentanti locali, o di >gruppi di interesse locali, anche con funzione di raccogliere >adesioni. Preliminare agli incarichi operativi, per evitare che >diventi un'altra organizzazione romana. > >Ritengo che aver individuato due documenti di indirizzo, discriminanti >per l'adesione, sia un ottimo inizio, ma va fatto subito qualche passo >ulteriore. > >Carlo Traverso >

2 1

Organizzazione
by b.tirozzi＠libero.it 13 Dec '08

13 Dec '08

A me sembra inutile continuare con questa pioggia di messaggi incrociati che rimangono sul computer di chi li riceve se non vengono cancellati. Oggi c'è stata a Roma una riunione che doveva essere organizzativa e che non lo è stata. Prima di tutto eravamo molti di meno di quelli che ci bombardano di messaggi e questo la dice lunga sull' impegno reale di molti. Poi sembrava che andare a parlare con Letta (quello del governo) ci dovesse risolvere qualche cosa ma a me pare semplicemente assurdo che per una lettera con 500 firme e qualche accademico che si presenta possiamo risolvere qualche cosa. con questo governo. Al massimo possono invitare qualcuno di noi a partecipare ad un enorme tavolo di discussione in cui ci sono sindacati, partiti,CUN, CRUI e così via. Inoltre alcune nostre richieste rischiano di esser molto minoritarie come l'abolizone delle facoltà. la mia linea era di presentarsi a capo di un gruppo con una base molto più estesa e soprattutto con i dettagli chiariti almeno su valutazione, concorsi, dipartimenti , facoltà e con più legami con realtà accademiche al di fuori della facoltà di scienze. Per fare questo bisogna darsi un'organizzazione, dividersi in gruppi che si occupano di raccogliere i messaggi scambiati nel Forum su qualche argomento, che raccolgono altra documentazione e provano a fare una sintesi di tutto e questo dovrebbe comparire in un documento che, una volta approvato da un'assemblea generale, che spero sia molto più numerosa di quella di oggi, diventano un documento con cui presentarsi ad altre realtà ed eventuali tavoli di trattative. Non facendosi illusioni però perchè ci sono forze molto più organizzate di noi e con un discorso già fatto. Insomma c'è da fare un lavoro organizzativo non banale. Io mi rendo disponibile ad una commissione sulla valutazione. Salute a tutti Brunello Tirozzi >----Messaggio originale---- >Da: carlo.carminati(a)fastwebnet.it >Data: 12/12/2008 23.15 >A: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Ogg: [Universitas_in_trasformazione] Valutazione della ricerca. > >Ho letto le critiche di Claudio Procesi alla proposta di preselezione dei candid >ati in base alle pubblicazioni. > >Non penso che un filtro del genere potrebbe fare disastri peggiori di quanti ne >abbia fatti il metodo attuale, metodo privo di alcun filtro che -anzi- ha prodo >tto fin troppi idonei, tanto da rendere estremamente problematica (quando non im >possibile) la chiamata di alcuni di loro (anche in casi in cui il merito scienti >fico e' fuori discussione). > >Concordo pienamente con chi propone di applicare la "preselezione" innanzitutto >ai membri delle commissioni, se non altro come test. > >Saluti, > Carlo Carminati > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html >

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] risposta Buttazzo/Procesi
by Giorgio Forti 13 Dec '08

13 Dec '08

Care/i tutte/i, Sono d'accordo con quel che dice Giorgio Parisi ( ciao, Giorgio!): adoperare gli indicatori automatici per escludere commissari sicuramente incompetenti, prima che per escludere candidati. Posso anche suggerire un altra ideuzza, che non risolve certo il problema, ma mi sembra potrebbe aiutare nella situazione italiana: ritornare alla lista di idonei, che abbia un limitata ( ma non troppo) durata nel tempo, e da cui le sedi possano attingere, senza obbligo di rispettare l'ordine in lista. Anzi, meglio se non c'è graduatoria di merito: chi è sopra un certo livello di dignità scientifica, può entrare in paradiso, quando qualche sede lo chiami. Ssluti a tutti, Giorgio Forti At 16.54 12/12/2008, Giorgio Parisi wrote: >Caro Claudio, > >volevo farti notare come vengano gestite le commissioni dagli >informaci (o meglio dalla GRIN): > http://www.di.unipi.it/grin/VALCOMP_I2008/Prospetto.htm > >Volevo ritornare sugli indicatori automatici. Non usiamoli per >escludere i candidati, incominciamo ad escludere i commissari. Se oer >caso un commissario buono e' tagliato fuori, non succede niente. Dopo >una sperimentazione in tal senso, potremmo utllizzarli per i >candidati. > >Ciao > >Giorio > >On 12/8/08, claudio procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> wrote: > > PURTROPPO LA COSA E` MOLTO, MA MOLTO PIU` COMPLICATA. > > > > Di fatto fino a che le leggi SBAGLIATE sono quelle che sono, votare > > per una commissione e` in un certo senso un obbligo, l'alternativa e` > > che nessuno vota, solo tre o cinque che si mettono d'accordo e quindi > > si fanno la commissione da soli. > > > > Per esempio in Algebra inizialmente ci si consultava tutti, o per lo > > meno un buon numero di persone, con l'idea di formare una commissione > > equilibrata ma non punitiva per la sede che chiedeva il concorso, dopo > > tutto non ha senso imporgli qualcuno che loro non vogliono e ci si > > consultava anche per ruotare su un compito spesso non desiderato. > > L'idea era di arrivare ad una decisione equilibrata che tenesse > > presente le esigenze locali ma anche la qualita` scientifica dei > > candidati. > > > > Questo non e` facile ma ci sono state varie commissioni che hanno in > > buona fede cercato di lavorare secondo questi principi. A me e` > > capitato di essere invitato da colleghi a partecipare ad una > > commissione proprio in quanto sapevano che non avevo alcun allievo da > > portare e quindi avrei potuto operare in modo super-partes. Di fatto > > poi questo meccanismo non funziona per almeno due ragioni, una che > > per molti la tentazione di passare un proprio allievo alla fine > > prevale, anche perche' magari l'allievo non e` male e l'allievo > > stesso potrebbe dire: ma io sono proprio peggio degli altri? > > > > Ma la seconda e` anche meno evidente, dopo un po l'interesse di darsi > > da fare per commissioni, in Dipartimenti lontani in cui uno non ha > > alcun interesse, diminuisce fortemente. Se mi scrivono a proposito di > > una commissione spesso dopo 10 minuti me ne sono dimenticato, comunque > > il giorno delle votazioni ho di meglio da fare o me lo dimentico e il > > sistema si degrada sempre di piu`. > > > > Quindi non e` sempre il caso che ci siano masse di baroni famelici > > pronti ad azzannare l'osso, spesso alla maggior parte delle persone la > > cosa non interessa affatto, presumono che i giochi siano fatti e se > > ne disinteressano, in questo modo favoriscono ovviamente chi invece > > tira le fila. La conseguenza e` l'opposto di quello che la legge si > > prefiggeva, irresponsabilita` di tutti e favorire quelli che > > maneggiano. > > > > Purtroppo, se neppure i colleghi piu giovani capiscono quali sono le > > vere perversioni del sistema e` molto difficile che lo capiscano > > quelli che sono esterni all'Universita` e se le riforme le fanno gli > > opinionisti del Corriere della Sera oppure i conduttori TV > > l'Universita` va verso la sicura distruzione. > > > > claudio procesi > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > On Dec 8, 2008, at 9:12 PM, annick.farina(a)unifi.it wrote: > > > > > Anch'io penso che l'unico modo di impedire la formazione di "famiglie" > > > è di rompere l'ambito concorsuale anche se non sarebbe la cosa > > > perfetta e anche di allargare le commissioni a tutti i corpi cosa che > > > mi sembra ovvia. Più gente c'è meno possibilità di "sistemazioni" > > > esiste, più si è cosciente dello sguardo dall'altro. Anch'io penso che > > > un collega di un ambito pure molto lontano sia capace di giudicare il > > > mio lavoro - sempre che parli un po' di francese...- (quindi qualche > > > problemino ci sarà sempre). > > > Ma mi chiedo: come colleghi possono chiamare/essere chiamati per dire > > > chi votare per una commissione / accettare di votare per chi si è > > > chiesto, chi eleggere nei concorsi senza sentirsi maffiosi. Nessuno ha > > > mai osato chiamarmi, quindi lo sanno tutti che "queste cose non si > > > fanno". Come in un mondo di gente colta queste cose possono succedere, > > > non lo capisco e spero di non capirlo mai. Sono però molto felice di > > > vedere nelle vostre mail che molti non sono d'accordo! > > > Annick Farina > > > > > > _______________________________________________ > > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > > impostazioni: > > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > > > Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > > > > > Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo > > Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, > > Roma, Italia > > > > tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 > > > > http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/ > > > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o > cambiare le proprie impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > > > >-- >Physics Department, University of Rome ``La Sapienza" Piazzale Aldo >Moro 2 00185 Rome Italy tel. +390649914311 fax +39064957697 >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html

1 0

Valutazione della ricerca.
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 13 Dec '08

13 Dec '08

Ho letto le critiche di Claudio Procesi alla proposta di preselezione dei candid ati in base alle pubblicazioni. Non penso che un filtro del genere potrebbe fare disastri peggiori di quanti ne abbia fatti il metodo attuale, metodo privo di alcun filtro che -anzi- ha prodo tto fin troppi idonei, tanto da rendere estremamente problematica (quando non im possibile) la chiamata di alcuni di loro (anche in casi in cui il merito scienti fico e' fuori discussione). Concordo pienamente con chi propone di applicare la "preselezione" innanzitutto ai membri delle commissioni, se non altro come test. Saluti, Carlo Carminati

2 1

la lettera di Pimpinelli
by Daniele Gozzi 12 Dec '08

12 Dec '08

Cari Colleghi, Come mi capita spesso condivido pienamente il pensiero del collega Pimpinelli. Condivido, in particolare il suo punto di vista sulle differenze tra le facoltà professionali e scientifiche. Specialmente oggi che si parla tanto di valutazione e produttività delle Università è bene che si crei una reale consapevolezza su questo problema. Ciò non significa "criminalizzare" una parte di colleghi ma credo che si debba prendere atto di un dato di fatto. E' però altresì noto che (e credo che sia esperienza comune e comune sentire nell'opinione pubblica) vi è un numero non trascurabile di colleghi che "usa" la struttura universitaria ai soli fini professionali e/o politici ed il titolo accademico è funzionale alla parcella o al prestigio sociale. Anzi alcuni di questi colleghi quando conquistano un seggio parlamentare o un posto da Ministro si erigono a critici e riformatori dell'Università. E' tempo, a mio avviso, che le facoltà scientifiche si diano una svegliata nel far pesare il proprio ruolo specialmente nel discorso della valutazione. Le recenti proteste contro le iniziative del Governo hanno visto a mio avviso una risposta molto debole da parte delle facoltà di Scienze che è fuor di dubbio che siano quelle più colpite da tagli indiscriminati mentre sono quelle che sollevano il ranking. (A tale proposito concordo con i colleghi che hanno avanzato l'ipotesi dell'abolizione delle facoltà. Ciò che vedo da anni nella mia facoltà è solo pura burocrazia.) Vivo in un Dipartimento in cui ciascuno di noi viene valutato per la produzione scientifica, impegno didattico, etc. con punteggi a due cifre decimali. Ho condiviso e condivido questa scelta, ma mi chiedo se è giusto che noi ci dobbiamo sottoporre ad una valutazione così rigorosa quando colleghi di altre facoltà che pubblicano su riviste fatte in casa, che non sanno nemmeno che cos'è un fattore d'impatto, che non debbono mandare avanti laboratori di ricerca con risorse sempre più scarse e tra mille difficoltà pratiche per l'assenza totale di strutture di supporto, che non hanno alcuna necessità o interesse a confrontarsi con la ricerca internazionale, ecc. Inoltre, ironia della sorte, non è raro che essi fanno parte degli organi di governo dell'Ateneo. Per queste e tante altre buone ragioni è tempo che la proposta sollevata da Pimpinelli sia portata nella discussione di una "Universitas in trasformazione" se non altro per provocare e stimolare comportamenti tali da far regredire un costume diffuso che non poco contribuisce ad una scarsa considerazione dell'Accademia da parte dell'opinione pubblica. D. Gozzi ______________________________ Daniele Gozzi Professor of Physical Chemistry Dipartimento di Chimica SAPIENZA Università di Roma Piazzale Aldo Moro 5, 00185 Roma,Italy T (+39) 06 4991 3849 F (+39) 06 4991 3849 or (+39) 06 490631 daniele.gozzi(a)uniroma1.it

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Comunicazione del Preside
by claudio procesi 12 Dec '08

12 Dec '08

>> Cari colleghi, il CUN ci ha sollecitato ad inviare con la massima >> urgenza un'indicazione sui requisiti per la partecipazione ai >> concorsi universitari........ vedi sotto c'e` un documento analogo dei matematici, io li trovo MOLTO PREOCCUPANTI secondo me il rischio vero e` che come tutti i paletti burocratici ti si ritorcono contro e uno con una produzione scientifica schifosa e miserrima ma che passa il filtro viene passato dalla commissione contro uno molto piu bravo ma e` tutto regolare perche` sicuramente era proponibile visto che aveva passato il filtro. Allora era MOLTO MEGLIO usare il CITATION INDEX . La commissione puo benissimo dire che 7 esercizi di tre pagine sono pubblicazioni qualificate mentre 3 lavori su Inventiones o Commentarii (riviste top in matematica) di 60 pagine non bastano, questo fra l'altro e` ancora un contare pagine e non i contenuti. Io conosco persone che si rifiutano di dividere un lavoro di 50 pagine (in matematica questo significa usualmente un lavoro MOLTO impegnativo, un lavoro medio e` fra le 10 e le 20 pagine) in due solo per fare numero, nel momento che si parla di numeri in un modo cosi dilettantesco si da un'arma terribile in mano agli squalificati, Io continuo ad essere molto pessimista. A questo punto francamente preferisco MOLTO DI PIU' che si usi il numero di persone che ti citano, il numero di citazioni, l' h-index perlomeno uno screening lo fanno e un minimo di senso ce lo hanno, tranne i casi super eccezionali. Comunque il fatto e` che ad esempio il matematico nel CUN e` un sindacalista Vittorio Mangione, capo dell ANDU: andate a vedere le sue pubblicazioni! Author Citations for " Vittorio Mangione " Vittorio Mangione is cited 3 times by 6 authors h-index 1 (che e` in questo caso equivalente a 0) due pubblicazioni di 9 pagine in riviste oscure. Questo e` uno che ha iniziato a pubblicare nel 1968 non e` un pivellino. Poi non meravigliamoci se arriva la CATASTROFE uno come Mangione con le sue citazioni NON PUO` PARLARE DI RICERCA, questa e` una anomalia, che c'entrano le esigenze sindacali con la qualita` scientifica? Nel CUN temo ce ne siano altri dello stesso tipo, dobbiamo dire chiaro che NON CI RAPPRESENTANO. On Dec 11, 2008, at 5:37 PM, Maurizio Tirassa wrote: >> Date: Thu, 11 Dec 2008 16:54:00 +0100 >> From: Presidenza Psicologia <presfac.psicologia(a)unito.it> >> Subject: Comunicazione del Preside >> >> A nome del Preside si inoltra comunicazione del CUN. >> >> Cordiali saluti >> La Segreteria di Presidenza >> >> >> From: Scabini Eugenia <eugenia.scabini(a)unicatt.it> >> Date: Thu, 11 Dec 2008 16:29:27 +0100 >> Subject: >> >> Cari colleghi, >> il CUN ci ha sollecitato ad inviare con la massima urgenza >> un'indicazione sui requisiti per la partecipazione ai concorsi >> universitari, in modo che possano essere presi in considerazione >> dal CUN nella proposta complessiva che sarà definita entro il >> 15.12.2008. >> Siamo perciò nella necessità di chiudere, riassumendolo, >> l'importante dibattito che si è sviluppato nelle ultime settimane e >> inviare al CUN una proposta che, per quanto possibile, interpreti >> al meglio le esigenze della nostra disciplina. >> Complessivamente, dai molti risontri ottenuti, ci pare che la >> proposta originaria della conferenza mantenga la sua attualità e >> rappresenti un punto di possibile convergenza e mediazione tra le >> diverse istanze. Come è stato ampiamente ribadito nella nostra >> proposta vengono indicati i criteri minimi che non limitano >> tuttavia la discrezionalità delle commissioni di attestarsi su >> standard maggiormenti congeniali ai singoli settori. Il dibattito >> su questo ultimo punto potrà essere proseguito con più calma nei >> mesi futuri d'intesa con l'AIP e con i vari collegi dei docenti >> interessati, in modo da consentire una riflessione ampia sugli >> sviluppi e prospettive della nostra disciplina. >> La proposta recepisce anche l'esigenza, da molti ribadita, di >> introdurre cambiamenti necessari secondo criteri di gradualità ed >> equilibrio. >> In allegato trovate il documento che abbiamo inviato al CUN. >> Molti cari saluti >> Eugenia Scabini e Gianvittorio Caprara > <CRITERI CPFP per il CUN.doc> Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

3 2

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione