Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Fwd: Italian Universities
by claudio procesi 22 Apr '10

22 Apr '10

vi spedisco una riflessione fatta alcuni anni fa da un collega indiano che lavora all MIT ma e` stato per vari anni professore alla scuola normale di Pisa Begin forwarded message: Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

1 0

perdonate la risposta
by Giovanni Floris 16 Apr '10

16 Apr '10

Posso solo dire che Tirassa pecca di eccessiva sottovalutazione quando dice di non sapere se Draghi opera bene o male (Draghi, chi era costui? Ma mi faccia il piacere, mi faccia, direbbe il buon Totò). Giovanni U. Floris

1 0

GOVERNANCE
by Giovanni Floris 15 Apr '10

15 Apr '10

Cari Colleghi, per una volta farò il maligno anche se non è nella mia personalità. Tirassa scrive una condivisibile lettera sui diversi mali dell'Università, sulle colpe di chi, sul disegno di legge, ecc. Alla fine lancia una puntatina contro Draghi (non solo). Visto che, mi pare di avere sentito, Draghi non è proprio l'emblema della destra attualmente al governo, devo inserire Tirassa tra i berlusconiani? Parlando invece seriamente, mi scuso subito con Tirassa, perchè una persona che reputo di buon senso come Draghi dovrebbe voler auspicare il crollo dell'Università pubblica assoggettandola alla Confindustria, con i ben tristi risultati già enunciati su questa lista ed altre simili? Un cordiale saluto a tutti, Giovanni U. FLORIS

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas: risposta a Procesi
by Franco Gianturco 15 Apr '10

15 Apr '10

>Caro Claudio, > sono assolutamente d'accordo con te e trovo anch'io queste considerazioni dei diritti costituzionali molto "besides the point" , in un paese dove una magistratura presuntuosa, provinciale, ignava e intoccabile ha sostanzialmente cancellato la microgiustizia personale da paese moderno ( a parte le storie con il berlusca, che servono solo a distrarre dai veri problemi!) e dove ognuno ,non importa quanto piccolo ,cerca il più possibile di costruirsi situazioni privilegiate e vi riesce a causa della totale mancanza di "checks and balances " ( per citare un'altra costituzione!). La gravità della nostra Università nasce anche dalla miriade di privilegi , spesso inaccettabili, che ogni componente della nostra fauna insiste a mantenere. Il problema, però, è che tale grave degrado è particolarmente evidenziato, nelle aree scientifico-tecnologiche, dalla contemporanea crescita di qualità degli scienziati e tecnologi cinesi e indiani ( popolazione totale : quasi 2.5 miliardi) i cui paesi hanno deciso di recente di investire aggressivamente nella ricerca ( di base,anzitutto!) per cui il produrre decreti deliranti come quello messo insieme dal nostro ministro, in congedo per maternità, non potrà minimamente migliorare la nostra competitività al di fuori del campo della moda. I cambiamenti veri possono quindi originarsi solo dalla nostra comunità, che è invece nuovamente impegnata in una nuova ondata di concorsi pazzi e incivili , oltre a progetti PRIN 2009 che saranno nuovamente valutati in modo assurdo ! Abbiamo già perso la primogenitura di un qualche rispetto sociale per il nostro mestiere e anche il piatto di lenticchie ...sembra soltanto virtuale, Un accorato saluto, Franco > > > > >***** > > -- Franco A. Gianturco, D.Phil.(Oxon) CPhys FInstP Fellow APS MRSC Fellow EPS Professor of Theoretical Chemical Physics Dipartimento di Chimica Universita` di Roma "La Sapienza" Citta` Universitaria, 00185 Rome, Italy. e-mail address: fa.gianturco(a)caspur.it phone: +39-06-49913306 fax: +39-06-49913305 Visit our group home page: http://w3.uniroma1.it/gianturco

8 9

Fwd: [coordunito] piattaforma e costituzione
by Maurizio Tirassa 14 Apr '10

14 Apr '10

Inoltro un frammento delle comunicazioni che stanno viaggiando su una lista interna all'Università di Torino. L'ultimo messaggio, quello di Alessandra Algostino, mi sembra particolarmente centrato, almeno a me che mi occupo di tutt'altra area di ricerca. Buona serata, Maurizio Tirassa >Date: Mon, 12 Apr 2010 22:02:27 +0200 (CEST) >From: "Alessandra Algostino" <alessandra.algostino(a)unito.it> >To: ricercatori__unito(a)di.unito.it, coordunito(a)di.unito.it, precari(a)unito.it >Reply-To: coordunito(a)di.unito.it >Subject: [coordunito] piattaforma e costituzione > > >Cari tutti, >concordo assolutamente con Alessandro sulla necessità di una piattaforma >ampia, che sappia leggere gli attacchi alle singole categorie (dai >ricercatori strutturati ai ricercatori precari al potere dei baroni, che, >non a caso, accennano a muoversi, al diritto allo studio degli studenti, >alle esternalizzazione alle cooperative, etc.) come parte di un'unico >disegno, al quale dunque si deve rispondere in maniera complessiva, con il >vantaggio di rafforzare le rispettive posizioni e essere meno ricattabili >e "accontentabili". >Sarà deformazione professionale, studiando e insegnando diritto >costituzionale, ma mi pare che la Costituzione - almeno quella che per >ora ancora abbiamo! - può fornire alcuni principi condivisi dai quali >muovere per una critica radicale del ddl, può costituire un fondamento >unificante per la piattaforma. >Due punti cardine, in sintesi. >1. L'art. 33, c. 2, della Cost. afferma che "la Repubblica... istituisce >scuole statali per tutti gli ordini e gradi", il che significa in primo >luogo carattere pubblico dell'università, contro l'evidente disegno di >privatizzazione (e "istituisce" implica anche un finanziamento adeguato), >e indica altresì che il soggetto è lo Stato non la Regione, il che fra >l'altro costituisce implicazione altresì di un altro fondamentale >principio costituzionale, qual è quello di eguaglianza (art. 3 Cost.). >2. Autonomia (art. 33, ult. co., Cost.: «le istituzioni di alta cultura, >università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi >nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato»): l'autonomia non implica >assolutamente sostituzione di finanziamenti statali con finanziamenti >auto-reperiti dalle singole univesità, anzi proprio il finanziamento >statale garantisce una effettiva autonomia. L'autonomia infatti è >funzionale alla tutela della libertà di ricerca e insegnamento (art. 33, >c. 1), che dunque è il principio, il valore, lobiettivo al quale essa è >subordinata. Essa inoltre può essere intesa come autogoverno, il che >significa organi democraticamente (non come oggi!) eletti da tutte le >componenti e che vedono la partecipazione di tutte le componenti, non >certo consigli di amministrazione con almeno il 40% di esterni. Si può >ancora aggiungere che lautonomia è inscritta in una prospettiva >costituzionale più generale: promuovere lo sviluppo della cultura (art. >9), rimuovere gli ostacoli che impediscono il pieno sviluppo e la piena >partecipazione della persona umana (art. 3). Questo è il senso >dellautonomia costituzionale, non la messa in competizione delle >università e il loro abbandono alla logica del profitto e alla >spendibilità delle conoscenze. Autonomia infine si può intendere come >indipendenza, come tutela di un "contropotere", di una garanzia: in questo >senso, difendere l'indipendenza dell'università è come difendere il ruolo >della Corte costituzionale, lindipendenza della magistratura, la >posizione di garanzia della Costituzione che può esercitare il Pres. della >Rep., la funzione delle opposizioni , lautonomia dei sindacati o, ancpra >più ampiamente, attraverso la possibilità di costruire sapere critico, >dissenso, l'esistenza di quel pluralismo che è lessenza della democrazia. >Scusandomi ancora per la deformazione professionale, >alle prossime assemblee, >Alessandra Algostino > > > >Prof.associato Diritto costituzionale comparato >Facoltà di Scienze Politiche >Università degli Studi di Torino >c/o Dipartimento di Scienze Giuridiche >Via S. Ottavio 54 - 10124 Torino > > > > >> >> >> -------------------------- Messaggio originale --------------------------- >> Oggetto: [ricercatori__unito] Re: [UNILEX] la differenza tra le assemblee >> di Roma e di Milano (a parer mio) >> Da: ferretti(a)to.infn.it >> Data: Lun, 12 Aprile 2010, 4:07 am >> A: unilex(a)list.cineca.it >> -------------------------------------------------------------------------- >> >> >> Carissim*, >> >> una nota sulla questione delle richieste "tecniche" e "generali". >> >> Ad oggi, nelle università italiane è in atto una mobilitazione che si basa >> su una minaccia concreta e un assunto: la minaccia è quella di creare >> pesantissimi disagi allo svolgimento del prossimo anno accademico, e >> l'assunto è che la responsabilità ultima di questi disagi sia >> credibilmente imputabile ad intollerabili decisioni politiche governative >> (generali o particolari che siano) e non alla malvagità, fannullonaggine >> e/o cattiveria d'animo dei protestatori. >> >> Più la minaccia sarà concreta e più l'assunto sarà credibile, più la forza >> contrattuale sarà alta e il governo sarà portato a trattare. Senza forza >> contrattuale, ovviamente, scordiamoci la trattativa: questa è la base di >> tutto. >> >> Se e quando si andrà a trattare al ministero, la sostanza della questione >> da parte loro sarà molto semplice, del tipo: "Voi avete promesso di >> mandare a pallino il prossimo anno accademico. Ammesso e non concesso che >> ci riusciate, che cosa chiedete in cambio del ritiro della minaccia?" >> >> Chiarito questo, mi sembra che il nocciolo della questione sia questo: >> se un soggetto va al tavolo, deve dire in modo possibilmente organico >> quali sono le sue richieste per far cessare la protesta. A seconda della >> forza contrattuale del soggetto, il ministero ascolterà, farà delle >> controofferte e si inizierà la trattativa. >> >> Supponiamo infatti che Pinco Pallo vada al tavolo e dica: "cominciate a >> darci lo stato giuridico, e poi sui temi generali ne parliamo poi". Il >> governo risponderà semplicemente: "Ma se noi concediamo lo stato >> giuridico, tu pensi che la minaccia diventerà irrilevante o che la >> protesta continuerà?" Se Pinco Pallo risponderà che a suo parere non sarà >> sufficiente, allora ovviamente verrà chiesto subito quali sono le altre >> richieste cui ottemperare; se risponderà che sì, dovrebbe bastare, le >> altre richieste diventeranno irrilevanti perchè tanto il governo, con la >> cessazione della protesta, ha già raggiunto il suo scopo. >> >> Quindi: lo premessa primaria per chi voglia andare a trattare con il >> governo è quella di definire la sua piattaforma, ovvero il prezzo da >> pagare per spegnere la protesta. Una netta distinzione tra temi "tecnici" >> e temi "generali" all'interno della stessa piattaforma, non ha molto >> senso: ha senso solo se ci sono soggetti differenti che avanzano proposte >> differenti. >> >> Altrettanto ovviamente, chi si dichiara disposto a rinunciare alla >> protesta dopo l'ottenimento della richiesta "tecnica" non può investire la >> sua forza contrattuale sull'ottenimento della richiesta "generale", e >> quindi oggettivamente rimarrà un po' meno forza contrattuale per >> l'ottenimento della richiesta generale. >> >> Quindi: presentarsi divisi con piattaforme diverse oggettivamente >> indebolisce coloro che hanno la piattaforma più ampia, a meno che la forza >> contrattuale (ovvero, la capacità di creare disagi) di chi si accontenta >> delle proposte meno onerose sia bassa, e non risolva il problema del >> governo. >> >> Di nuovo, è un fatto più che legittimo: ognuno fa quello che gli aggrada, >> e non emetto giudizi morali. Ma è evidente che, in questo senso, due >> piattaforme differenti sicuramente interferirebbero tra di loro, ed in un >> modo non costruttivo. >> >> Tra i ricercatori, oggi, c'è una frattura che fortunatamente è ancora >> latente: tra coloro che si interessano solo agli aspetti "ricercatoriali" >> e coloro che ad essi aggiungono l'interesse sugli altri aspetti del DdL e >> della politica universitaria. > > >> Negli atenei mobilitati e non, tanti ricercatori stanno lavorando proprio >> per evitare che questa frattura si concretizzi, cercando di discutere e di > > elaborare una piattaforma ampia e organica che possa essere largamente >> condivisa. >> >> Il suo successo dipenderà dalla sua forza contrattuale, ovvero dal numero >> di ricercatori astensionisti che si riconosceranno in essa e che saranno >> disposti ad avviare la protesta in suo nome, ma non solo da questo. >> >> Infatti il vantaggio potenziale, ma fondamentale di una piattaforma ampia >> e non "tecnica" sta nel suo potenziale attrattivo verso le altre categorie >> (studenti, prof, personale TA, società civile) anch'esse interessate dal >> DdL e ad oggi non mobilitate, o mobilitate in parte. >> >> Il compito che ci attende il 23 a Milano è quindi quello di interpretare i >> sentimenti, le aspirazioni e la determinazione dei colleghi, di >> sintetizzarle in una piattaforma ragionevole, e al contempo di elaborare >> strategie per coinvolgervi gli altri attori oggi passivi, che ne >> aumenterebbero enormemente la forza contrattuale. >> >> E' una sfida difficile, faticosa e dagli esiti incerti, ma anche una sfida >> matura e non più rinviabile, per la quale vale davvero la pena impegnarsi >> tutti, anima e cuore, con tutte le nostre energie. >> >> Spero davvero che, se non capiterà tra le varie sigle, almeno nella grande >> massa dei ricercatori mobilitati ci si parli, ci si confronti, si analizzi >> e si ricomponga la frattura oggi latente; in ultimo, che si operi insieme >> per il bene dell'Università pubblica, del suo personale, dei suoi studenti >> e per rendere meno cupo il futuro della società italiana. >> >> Un caro saluto e in bocca al lupo a tutti noi, >> >> Alessandro >> >> >> >> Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano >> Sapigni >>> ************************************************************************** >>> >>> Condivido quanto sostenuto da Zilli. Non ho alcuna difficoltà ad >>> accettare >>> la sua analisi e sono anche convinta che il tema generale della riforma >>> dell'università sia di portata tale da richiedere un dibattito accurato >>> e >>> "politico" globale. Cosa intendere in una società moderna per >>> università, >>> quale ruolo assegnare alla ricerca ed alla formazione, quali fondi >>> destinare ad essa (molti più di quelli destinati atttualmete) eccetera. >>> Globale in questo caso dovrebbe intendersi, credo, per la presenza di >>> tutte le figure universitarie, sociali, filosofiche o culturali in senso >>> lato e via discorrendo. Dove sono? >>> Vi sono temi di importanza assoluta in una società moderna: diritto al >>> lavoro, diritto alla salute, diritto all'istruzione, libertà di culto, >>> libertà di stampa e qualche altro diritto ancora. Dalle nostre parti, >>> nel >>> nostro Paese per inenderci, ognuno di questi temi meriterebbe da solo >>> una >>> riforma. Parlo di una vera riforma e non di un'azione di cassa camuffata >>> da riforma (vedi ddl Gelmini). Ora, ognuno dei temi succitati richiede >>> un >>> dibattito globale e idee lungimiranti e fondi economici notevoli e forza >>> di realizzazione. Dove sono? >>> La confusione nel dibattito che il ddl Gelmini sulla riforma >>> dell'università ha scatenato non penso possa essere vista in termini >>> dicotomici: realtà delle cose e proiezioni delle proprie aspirazioni. >>> Ma, >>> soprattutto, non mi sembra si possa identificare nella realtà delle cose >>> il dato oggettivo e nelle aspirazioni personali il lato soggettivo >>> della >>> questione, rimandando i due concetti ad una forma di lungimiranza la >>> prima >>> e ad una sorta di miopia le seconde. >>> Sono temi paralleli, sono sviluppi contemporanei di una linea complessa >>> di >>> approccio a questo enorme problema. Voler provare a risolvere un aspetto >>> particolare (sicuramente limitato del problema generale) non merita di >>> essere giudicato "spudoratamente corporativo" contrapponendolo ad un più >>> morale "sollevare lo sguardo al di la' della propria ombra a >>> mezzogiorno". >>> La scelta di optare per concentrarsi su un obiettivo "minimo" non >>> esclude >>> la tensione verso l'Obiettivo Maximo. > >> Chi scrive ha già ottenuto, in tempi non sospetti, che il Senato >>> Accademico ed un'assemblea generale del proprio Ateneo si esprimessero > >> in >>> termini critici nei confronti del ddl Gelmini e che si ottenesse una >>> solidarietà nei confronti dei ricercatori all'unanimità (Ordinari, >>> Associati, Presidi e Rettore compresi). In tali sedi si richiese >>> espressamente un intervento della CRUI. Ed il fatto di lavorare per un >>> aspetto "tecnico" minimale del problema non ha mai impedito di >>> affrontare >>> temi e problemi generali. >>> La deriva che tutta la discussione sulle assemblee ha assunto in questi >>> giorni, a mio avviso, sta in questo malinteso, ovvero nell'idea che una >>> discussione di un aspetto particolare tolga forza alla discussione dei >>> temi generali. Mi chiedo: perchè si ha così tanta preoccupazione per >>> il fatto che qualcuno possa ottenere (e non è certamente detto che >>> accada) >>> un risultato parziale? perchè il successo (eventuale) di una proposta >>> limitata dovrebbe portare del male alla discussione generale? Perchè non >>> ho ancora sentito nessuno di coloro che vogliono parlare del tema >>> particolare attaccare chi vuole parlare del tema generale, mentre (non è >>> il caso di Zilli) c'è un continuo tentativo di delegittimare l'assemblea >>> di Roma? >>> Sono così chiari a tutti gli scenari socio-politici che si apriranno da >>> qui al 2020 da esser così certi che essere un pochetto miopi porterà di >>> necessità a sbattere contro il muro? e, soprattutto, si è così certi che >>> tale "lieve (me lo si consenta) miopia" farà del male a coloro che, >>> eroici, vogliono "sollevare lo sguardo al di la' della propria ombra a >>> mezzogiorno". >>> >>> Naturalmente e senza polemica alcuna, a parere mio. >>> Annalisa Monaco >>> >>> >>> >>> >>> ________________________________ >>> Da: sergio zilli <zillis(a)UNITS.IT> >>> A: UNILEX(a)LIST.CINECA.IT >>> Inviato: Sab 10 aprile 2010, 18:26:04 >>> Oggetto: [UNILEX] la differenza tra le assemblee di Roma e di Milano (a >>> parer mio) >>> >>> Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano >>> Sapigni >>> ************************************************************************** >>> >>> Il dibattito sul tema sta prendendo la strada della confusione tra >>> realtà >>> delle cose (collettive) e proiezione delle proprie aspettative >>> (personali). >>> Il ddl attualmente in discussione affronta le principali temi del >>> funzionamento del sistema universitario, senza dare alcuna risposta ne' >>> al >>> degrado cui lo stesso e' sottoposto - in ragione prevalentemente di >>> politiche finanziarie restrittive attuate dagli ultimi governi - ne' >>> alle >>> esigenze del paese di disporre di una struttura dell'alta >>> formazione/ricerca adeguata a quella dei paesi di economia avanzata. >>> Il problema centrale non e', a mio parere, costituito dal peggioramento >>> di >>> singoli elementi, ma da un complesso di momenti che se non risolti nel >>> loro >>> insieme non cambieranno piu' di tanto l'attuale stato delle cose. >>> L'universita' va riformata partendo da un diverso approccio al problema, >>> che deve partire dall'inviduazione di un (nuovo) rapporto tra alta >>> formazione/ricerca (pubbliche, a mio parere) e sistema paese: ovvero si >>> deve (la politica deve) decidere se la prima serve al secondo o meno. Se >>> serve deve essere finanziata e riorganizzata; in caso contrario, o se >>> non >>> si vuole affrotnare il problerma, si puo' anche rimescolare le acque >>> odierne e lasciarla svanire un po' alla volta, cosa che il disegno di >>> legge >>> sta facendo. >>> A questo punto mirare a salvare un solo elemento della struttura puo' >>> dar >>> soddisfazione a qualcuno nel medio breve periodo, ma contribuisce a >>> lasciar >>> scivolare inesorabilmente la "baracca" verso il baratro. >>> Si dovrebbe lavorare per allargare il ragionamento, portare dentro gli >>> atenei la riflessione sullo stato della crisi, tentare di far >>> (ri)partire >>> un discorso che si confronti con l'approccio della politica odierna (di >>> maggioranza e minoranza: rare le note fuori spartito, finora). Cosa >>> praticamente impossibile finora, come si vede dalle mobilitazioni degli > >> ultimi anni, ma se una voce non su (ri)alza dagli atenei, c'e' poco da >>> sperare. Finora si sono mossi quasi esclusivamente i ricercatori, alcuni > >> per interessi spudoratamente corporativi, altri tentando di sollevare lo >>> sguardo al di la' della propria ombra a mezzogiorno. >>> Il destino degli attuali ricercatori a tempo indeterminato e' uno degli >>> aspetti dell'attuale degrado: puntare legittimamente a risolverlo - >>> magari >>> in una maniera da me non condivisa, seppur supportata da moltissime >>> adesioni - puo' dare giusta soddisfazione nel breve medio periodo, ma >>> non >>> altera il fosco quadro che si delinea per i prossimi anni. E certamente >>> non >>> avvicina chi ricercatore a tempo indeterminato non e'. Anzi. >>> Se i ricercatori sono in grado di svolgere ancora un ruolo promotore >>> della >>> "riflessione" sul sistema universitario, stimolando azioni collettive in >>> diversi atenei (e ognuno rifletta su cosa e' accaduto nella propria >>> universita'/facolta') ed anche convocando assemblee nazionali, devono >>> continuare a farlo spingendo per affrontare il complesso dei problemi. >>> Qui sta, a mio parere e da quanto ho capito, la differenza tra le due >>> assemblee di Roma e di Milano. >>> >>> saluti >>> >>> Sergio Zilli >>> >>> P.S: In relazione all'efficacia di quanto finora fatto, ripeto cio' che >>> ho >>> scritto una settimana fa: i testi sul dibattito parlamentare sono >>> pubblici >>> ed e' facile vedere quali proposte hanno avuto ascolto e trasformazione >>> in >>> emendamento e quali - nonostante l'ampia adesione - non hanno trovato >>> alcun >>> recepimento. >>> >>> >>> >>> >>> >>> dott. Sergio Zilli, Ph.D. >>> ricercatore confermato, professore "aggregato" >>> Laboratorio di Geografia >>> Dipartimento di Storia e Culture dall'Antichità al Mondo Contemporaneo >>> Universita' di Trieste via Economo 4 - 34123 Trieste (Italy) >>> tel: +39 040.5587505; fax: +39 040.5587508; skype: sergiofionda >>> e-mail: zillis(a)units.it >>> Membro della Giunta del Consiglio Universitario Nazionale / Consigliere >>> per >>> l'area 11 >>> ############## >>> "Una societa' che ha per obiettivo la crescita è come un individuo che >>> ha >>> come modello l'obesità" (Luigi Pintor) >>> ############## >>> "Gallina che sasso mangia sa il culo che ha" (Altan) >>> ############## >>> "I compagni me li da' il partito, gli amici me li scelgo io" (Leopoldo >>> "Poldo" Francovigh) >>> >>> >>> **************************************************** >>> Unilex, fondata nel 1995, ha 1163 iscritti al 14 gennaio 2010. >>> Le regole di funzionamento sono scaricabili da >>> http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf >>> Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it >>> >>> >>> >>> >>> >>> **************************************************** >>> Unilex, fondata nel 1995, ha 1163 iscritti al 14 gennaio 2010. >>> Le regole di funzionamento sono scaricabili da >>> http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf >>> Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it >>> >> >> >>

4 3

criteri di valutazione
by saccomandi＠mec.dii.unipg.it 30 Mar '10

30 Mar '10

Volevo segnalare questo articolo che credo sia molto interessante http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001631.html Rimango sempre stranito quando leggo di una forte opposizione verso gli indici bibliometrici. La nostra vita quotidiana incontra l'uso di numeri indici in mille dei suoi aspetti. A volte questi indici vengono criticati, ma solo perché si propongono nuovi numeri indice. Un esempio è il PIL. Senza l'uso di indicatori sintetici molto decisioni non si possono non solo prendere, ma neanche immaginare. Naturalmente nessuno ha mai detto che in un numero indice ci sia tutta la verità, ma sicuramente neanche nel nostro giudizio personale può esserci tutta la verità. Ovviamente ci possono essere delle eccezioni, ma rimangono casi isolati. Saluti e auguri di buona Pasqua Peppe

8 9

Fwd: Attivita' del Coordinamento Giovani Accademici sul DDL Gelmini
by Maurizio Tirassa 29 Mar '10

29 Mar '10

Per conoscenza. Saluti, Maurizio Tirassa >From: coordinamento(a)di.uniroma1.it >To: tirassa(a)psych.unito.it >Subject: Attivita' del Coordinamento Giovani Accademici sul DDL Gelmini >Date: Mon, 29 Mar 2010 15:44:42 +0200 (CEST) > >Cari colleghi aderenti al CGA, > >come sapete, il disegno di legge Gelmini e' in discussione al Senato. >E' importante riuscire ad avere una influenza nel processo legislativo >da subito, fin dalla discussione del DDL in Commissione VII. > >Il gruppo di lavoro 1 "Valutazione e fondi" del CGA ha elaborato due >documenti, uno di valutazione generale della prima versione del DDL >dal punto di vista del Coordinamento e uno che propone concretamente >una serie di emendamenti che cercano di rafforzare gli aspetti positivi >del DDL stesso e di rimuoverne i punti critici. I principi sui cui si >basano questi emendamenti sono quelli del documento "I no e i si del >coordinamento giovani accademici", sottoscritto da 6725 persone. >Trovate i due documenti sul sito CGA a questi link: > >http://cga.di.uniroma1.it/commento_ddl_gelmini_09_11_21.pdf >http://cga.di.uniroma1.it/emendamenti_DDL_1905_CGA.pdf > >Questo e' il risultato di un paio di mesi di lavoro concertato all'interno >del gruppo di lavoro 1. Come al solito, il contributo di tutti i membri >del Coordinamento e' fondamentale. Rinnoviamo a tutti l'invito a >partecipare attivamente nell'attivita' di discussione all'interno dei gruppi >di lavoro che sicuramente non si esaurisce con il lavoro fatto in questo >periodo. > >Vi volevamo anche informare del fatto che e' uscito il decreto per >la valutazione CIVR. Tra le novita' piu' significative il fatto di >valutare i singoli dipartimenti, di prevedere la valutazione esplicita di >un certo numero di pubblicazioni per docente (anziche' per struttura), >e di aver introdotto la valutazione ex post su reclutamento e promozioni, >prevista dal DDL, sin da questa valutazione. Questo ultimo punto, che >lega la valutazione del dipartimento anche alle scelte di reclutamento e >promozione, e' un elemento fortemente meritocratico proposto e sostenuto >dal nostro Coordinamento. > >Trovate il decreto al link: > >http://www.miur.it/0006Menu_C/0012Docume/0015Atti_M/8338Linee_.htm > >Rimangono molte perplessita' e preoccupazioni per la mancata copertura >economica del DDL Gelmini. Anche se venissero accolti tutti gli emendamenti >proposti dal Coordinamento e dal mondo accademico e la riforma potesse >rappresentare un cambiamento positivo, non ci potranno essere effetti >veramente positivi in mancanza di fondi. E' fondamentale che siano >garantiti nel futuro un reclutamento regolare e la concreta possibilita' >di carriera per le persone di talento, inclusi gli attuali ricercatori >a tempo indeterminato messi ad esaurimento. Nei prossimi giorni >faremo circolare il link a una petizione per ribadire con forza >il fatto che la revisione dei tagli e un piano di finanziamento >della ricerca e delle Universita' sono condizioni irrinunciabili. > >Cordialmente, >Il Coordinamento Giovani Accademici -- Prof. Maurizio Tirassa, Ph.D. University of Torino Department of Psychology and Center for Cognitive Science via Po, 14 10123 Torino Italy +39-011-670-3037 (phone) +39-011-815-9039 (fax) maurizio [dot] tirassa [at] unito [dot] it (email) www.psych.unito.it/csc (web) "Whatever you do will be insignificant, but it is very important that you do it" -- Gandhi .

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] criteri di valutazione
by Francesco Antonio Gianturco 28 Mar '10

28 Mar '10

Cari Colleghi, la presente discussione sui criteri "quantitativi" della valutazione della ricerca scientifica individuale mi pare molto utile, specialmente adesso quando stanno partendo centinaia di concorsi a cui stanno concorrendo migliaia di persone speranzose :molti di noi si troveranno coinvolti in concorsi incredibili con diecine di concorrenti che stanno inviando kili di carta stampata o dozzine di dischetti ai vari commissari ... Io sono abbastanza d'accordo nell' utilizzare ,almeno come soluzione di ordine zero, i dati forniti da un profiling come quello ottenibile con i fattori H o G, il numero di citazioni totali in un periodo definito,il numero di pubblicazioni su riviste di classe A etc.. Non forniscono la risposta finale ma permettono di separare differenze vistose , e questo è già un passo avanti non piccolo quando si devono filtrare decine di concorrenti. In ultima analisi, però ,vale sempre quanto diceva Feynman, e cioè che per valutare persone di qualità occorrono altre persone di qualità. Nel caso italico questo vorrebbe dire che non potremo fidarci di nessun sistema valutativo interno delle nostre Università se non organizziamo un meccanismo credibile di scelta dei valutatori e poi ne giudichiamo l'operato ex-post. Occorre quindi porci prima il problema di come il nostro Ministero "sceglie" oggi i valutatori, dai membri del CIVR ai garanti dei PRIN e dei FIRB e quindi delle commissioni concorsuali :La esperienza finora è di totale clientelismo che è spesso anticorrelato con la qualità di chi viene scelto, permettendo in tal modo il prolungarsi di distribuzioni mafiose dei magri fondi accessibili in ITALIA. Suggerirei quindi di spostare la nostra discussione anche sul come si possa migliorare il reclutamento dei valutatori, sia di fondi di ricerca che di posti permanenti o meno, in modo da rendere meno paradossale la situazione attuale di totale assenza di giudizi ex-post sui valutatori stessi e di loro scelta per capacità scientifiche passate o presenti. Franco A. Gianturco ------------------------------------------ Dr. Franco A.Gianturco,DPhil(Oxon), MRSC,CPhys,FInstP,Fellow APS,Fellow EPS Professor of Theoretical Chemical Physics, Department of Chemistry, The University of Rome "La Sapienza" Piazzale A.Moro, 5, 00185 Rome, Italy. Tel.+39-06-49913306 , Fax : +39-06-49913305 . E.mail : fa.gianturco(a)caspur.it . URL : http://w3.uniroma1.it/gianturco :

12 12

PRIN 2008
by Piero Lattanzi 24 Mar '10

24 Mar '10

per opportuna informazione, vi giro un documento approvato dal Consiglio di Presidenza della Società Italiana di Mineralogia e Petrologia (SIMP) saluti Piero Lattanzi Il Bando PRIN 2008, per Progetti di Ricerca di Interesse Nazionale (relativo a ricerche che si sarebbero dovute svolgere nel biennio 2008-2009) è stato aperto con oltre un anno e mezzo di ritardo (DM 4-12-2008 n. 1407), ed è ora stato espletato ad oltre due anni dalla data prevista. A questo grave ritardo si e' aggiunto un pesante taglio delle risorse, che inizialmente erano state individuate (dal Ministro Mussi) nell'ordine di 180 milioni di euro. L’entità delle richieste finanziarie dei progetti, da presentare entro un termine abbastanza ristretto (9 febbraio 2009), ammontava ad un valore complessivo di parecchie centinaia di milioni, essendo state ripresentate molte delle domande che in bandi precedenti (2006 e 2007), pur essendo state valutate positivamente e con punteggi molto elevati, non erano state finanziate a causa delle limitate risorse messe a disposizione gia' in quei bandi. E’ opportuno avere ben presente il significato espresso dal titolo del Bando: Progetti di Rilevante Interesse Nazionale. A questi progetti, relativi a tutte le discipline scientifiche, tecnologiche ed umanistiche che fanno capo alle 14 grandi Aree della Ricerca in Italia, sono stati destinati 95 milioni di euro per due anni (47,5 milioni l’anno per il biennio 2008-2009). Ad ogni progetto, di norma, fanno capo più gruppi di ricerca (Unità Operative) di diverse Istituzioni Italiane per un numero medio stimabile in circa 15 ricercatori per ogni progetto. I progetti finanziati sono stati 986, per un totale di 3.588 UO, corrispondenti a un numero totale di ricercatori che si può pensare sia intorno a 15.000. Per quanto riguarda l’Area di nostra competenza (Area 04 – Scienze della Terra), sono stati finanziati 36 progetti per un importo complessivo di poco meno di 2.9 milioni di Euro. Questo si traduce, grosso modo, in una media di 5 mila euro a ricercatore (2.500 euro/anno per ricercatore). Questo importo non può essere ritenuto sufficiente nemmeno a coprire le spese di produzione di un solo lavoro sperimentale con dignità di pubblicazione su una rivista internazionale. Si deve tuttavia notare che i progetti sono stati presentati da ricercatori che hanno inserito, a supporto della domanda, un numero medio di tali pubblicazioni di 4-5 all'anno, evidente miracolo dell'intelligenza Italiana che, è facile prevedere, andrà presto ad esaurimento. La situazione è altrettanto penosa, in proporzione, per tutte le altre 13 Aree. Il confronto con quanto succede negli altri Paesi Europei è piuttosto sconcertante: si guardi ad esempio alla Francia, anche senza sperare di emulare i paesi Scandinavi dove, in risposta alla crisi, sono stati aumentati i finanziamenti alla ricerca e all’educazione superiore. Si tratta di un divario di almeno un ordine di grandezza che, a fronte della necessità dei nostri ricercatori di mantenere il passo con le altre Nazioni sviluppate, assegna risorse assolutamente insufficienti per mantenere il "Sistema Paese" al passo coi tempi. Un quadro significativo di questa situazione può essere estratto dal documento sulla Valutazione Quinquennale della Ricerca 2004-2008 (VQR 2004-2008) recentemente presentato al CUN: si evince chiaramente che la spesa italiana per ricerca e sviluppo è a livelli medio-bassi rispetto a quella dei partner europei, e che il numero degli addetti è ben inferiore alla media europea; naturalmente i risultati non possono che risentirne in termini di qualità della ricerca, e infatti l’Italia si colloca al 7° posti su 13 paesi nel benchmarking internazionale, che ha come riferimento la finestra temporale 2000-2008, dietro a Francia, Germania, Canada, UK e ovviamente USA. In questo quadro sconsolante, l’Italia raggiunge la sua miglior performance (5° posto su 13) nell’analisi qualitativa della produzione scientifica (basata sul numero di articoli con numero di citazioni ≥ all’US H-Index), nella categoria “Earth and Planetary Sciences”. Questo nonostante il fatto che l’Area 04 (Scienze della Terra) sia l’unica Area che, nel periodo 1998-2009, ha avuto un organico universitario (PO+PA+Ric) praticamente immutato, con una variazione del +0,8 % rispetto a variazioni che vanno dal +8,4 al +50,6% in tutte le altre 13 Aree, con una variazione media complessiva delle 14 Aree del +25,5% (dati tratti dalla tabella A5.1 in Appendice 1 al capitolo 5 del Decimo Rapporto sullo Stato del Sistema Universitario del CNVSU). Ecco dunque quanto appare rilevante la ricerca di interesse nazionale in Italia. A conti fatti siamo messi molto peggio di come eravamo nei lontanissimi anni ’80, quando alla Commissione Ministeriale per quello che era chiamato il 40% dei finanziamenti per la ricerca, destinato a progetti di interesse nazionale, venivano assegnati, per la nostra Area, circa 4 miliardi di lire. Tradotto in moneta odierna, considerando cioè gli attuali livelli dei costi di strumentazioni scientifiche, personale, libri, ecc. questo significherebbe circa 16 milioni di Euro. Se a questo si aggiunge che di fatto sono venuti a mancare sia i finanziamenti al CNR, sia il 60% distribuito direttamente dalle Università e considerando che, con l’accesso degli Enti di Ricerca a questa fonte di finanziamento, la nostra comunità si è allargata di un buon 20%, il PRIN potrà raggiungere si e no 1/6 del valore disponibile per la ricerca in questa Area ben 30 anni fa! Si consideri inoltre che allora esisteva anche un fondo speciale per le grandi strumentazioni, e che i fondi assegnati non richiedevano un co-finanziamento come avviene ora.Un’ulteriore riduzione delle risorse effettivamente disponibili per la ricerca, rispetto ai finanziamenti di un tempo, è determinata dalla necessità di coprire con questi fondi anche spese per personale (borse di studio, dottorato e assegni di ricerca) che di fatto le Università non possono più sostenere se non in misura molto ridotta. Si potrebbe obiettare che esistono anche altre fonti di finanziamento che allora non c'erano; verissimo. Ma se si escludono pochi, forti gruppi di ricerca con collegamenti a progetti UE o con ricadute applicative ed in campi specifici (es.: biotecnologico, biomedico, elettronico, ecc.), la massima parte di coloro che ancora potrebbero condurre in porto ricerche di base più che dignitose ed al passo con quello che succede nel resto del mondo (ed in molti casi riescono miracolosamente ancora a farlo) non possono che sentire questo modo di agire della nostra principale Agenzia di finanziamento della ricerca come un insulto alla loro dignità e professionalità, oltre che come una politica miope nei confronti delle nuove generazioni chiamate a garantire il futuro dell’innovazione e della ricerca scientifica in Italia. L’idea che si debba finanziare solamente la ricerca finalizzata al raggiungimento di obiettivi tecnologici è di una cecità preoccupante, foriera di danni che per il sistema paese potrebbero essere irreversibili. L'avanzamento scientifico e tecnologico è infatti possibile solamente in presenza di un forte impulso alla ricerca di base, quella che il mondo anglofono definisce "curiosity driven", ovvero la ricerca spinta dal desiderio di conoscenza. Per contro, se da una parte le risorse per la ricerca di base sembra stiano andando ad esaurimento, vi sono state e vi sono non poche elargizioni a vari Enti e Università per varie attività di ricerca e culturali secondo criteri e valutazioni non sempre chiari e trasparenti, per non parlare di altre forme di utilizzo delle risorse economiche disponibili. A questo punto le domande che sorgono spontanee sono: la ricerca di base in generale rientra nelle strategie del nostro paese, o meglio delle classi politiche che, nel tempo e senza distinzione di colore, lo governano e lo hanno governato? le Scienze della Terra in particolare, che nelle varie discipline vengono evocate quando si manifestano eventi calamitosi naturali e non (e non è un buon segno che spesso di questi eventi nei media discutano soprattutto esperti di altri ambiti), sono considerate strategiche per lo sviluppo e la sicurezza del territorio? Le risposte purtroppo sembrano ovvie, e le conseguenze di queste scelte si stanno già manifestando, anche con una perdita di competitività internazionale in campo scientifico-tecnologico. A questo punto è assolutamente necessario che chi di dovere prenda coscienza di questa situazione e dia immediato corso al dovuto ravvedimento, col ripristino di finanziamenti per la ricerca di base adeguati alle potenzialità del sistema e con l’obiettivo di giungere, al più presto, ad un livello comparabile con quello dei partner europei. Il Consiglio di Presidenza SIMP

1 0

R: Fwd: indicatori
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 23 Mar '10

23 Mar '10

>----Messaggio originale---- >Da: procesi(a)mat.uniroma1.it Fwd: indicatori >> mi chiedo se la discussione avuta sugli indicatori non si possa >> trasformare in un esperimento >> [...] >Questo e` un lavoro che si potrebbe dare da fare praticamente ad una >segretaria o un precario a pagamento. > Forse potrebbe essere un argomento simpatico per una tesi di laurea triennale in "data mining". In particolare sarebbe interessante cercare di studiare la correlazione degli indici tra di loro, e con i dati CIVR. c.c.

20 27

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione