Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

ci risiamo
by floris＠unica.it 28 Sep '09

28 Sep '09

Bravo Cosmelli, finalmente l'Università inizierà a funzionare benissimo avendo scoperto gli altarini del suo Ministro. Ma non era stata invalidata da un pezzo la teoria che il ministro dell'Università deve essere un universitario, quello della sanità un medico (mi raccomando controllare se ha sbagliati qualche operazione!), ecc. ecc.? Un caro saluto a tutti, Giovanni U. Floris

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] valutazione "esterna"
by liviapat＠inwind.it 28 Sep '09

28 Sep '09

Cari Colleghi, Quello che è capitato a Fiocchi temo sia sempre stata una prassi normale per molti settori, Mecidina in primis. Da anni girava la voce che alcuni avessero la facoltà di far dirottare i propri programmi a valutatori amici. E possibile che siano coinvolti i garanti o che ci sia qualche talpa al Ministero, o entrambe le cose. Finalmente questa volta il delirio di onnipotenza di alcuni è stato frustrato da Fiocchi, ma quanti altri in questi anni hanno lasciato correre? Ora leggo che sarà condotta uninchiesta, spero che in questo modo verranno fuori i nomi e i colpevoli saranno sputtanati. Sono daccordo che serve unagenzia di valutazione, ma se si vuole cambiare veramente, il punto critico è la composizione e lorganizzazione di questa benedetta agenzia, chi ci garantisce che i membri dellAgenzia si comporterebbero diversamente dai garanti del Prin? Come ho detto fino alla nausea, credo che per un periodo la valutazione di programmi e concorsi andrebbe appaltata a persone esterne, preferibilmete stranieri estranei agli inciuci e al malcostume nostrano, quegli inciuci e quel malcostume denunciati Fiocchi. Un decennio di questa pratica, potrebbe contribuire a ripristinare un senso etico e di responsabilità nel mondo accademico e della ricerca. Saluti a tutti, Patrizio Dimitri

8 9

Re: [Universitas_in_trasformazione] valutazione esterna
by Francesco Antonio Gianturco 27 Sep '09

27 Sep '09

carissimi, sono completamente d'accordo con Dimitri : il corrente parlare di valutazioni meritocratiche e di agenzie varie, o di concorsi più...meritocratici di prima , è assolutamente fuorviante ed inutile : data la corrente fauna accademica di questo paese non esiste di fatto NESSUNA possibilità che si possa riformare dal suo interno.La presenza di persone probe e professionali ( ne conosco persino io...) non contribuisce minimamente ad altare la "temperatura" di qualità del bagno termico dato il loro numero irrimediabilmente basso , come voluto da trent'anni di concorsi sostanzialmente truccati, non ha nessuna capacità "termica" confrontabile con il resto. Che fare dunque ? Una possibile risposta è stata quella del mondo accademico spagnolo. dopo la morte di Franco il desiderio di rinnovamento è passato per una grande varietà di commissioni internazionali ( a maggioranza di esterni) che ha valutato i vari settori, intervenendo nei meccanismi di nuove assunzioni, di promozioni, etc. Il cambio epocale è sotto gli occhi di tutti, mi pare, e tanti italiani di qualità stanno trovando lavori nella ricerca spagnola ! L'Italia è un paese più grande e meno gestibile, forse, ma una qualche speranza esiste soltanto se si esclude la stragrande maggioranza degli accademici e ricercatori presenti da commissioni valutative di ogni tipo :usare in gran parte stranieri non sarà perfetto ma evita di trascinarci per molti anni ancora in concorsi fasulli, commissioni di finanziamento finte, etc. Non so bene chi possa convincere il Ministro di una tale scelta, e sopratutto chi possa seriamente fornirle elenchi di nomi realistici,ma non vedo altra strada.. Sconsolatamente vostro, Franco Gianturco ------------------------------------------ Dr. Franco A.Gianturco,DPhil(Oxon), MRSC,CPhys,FInstP,Fellow APS,Fellow EPS Professor of Theoretical Chemical Physics, Department of Chemistry, The University of Rome "La Sapienza" Piazzale A.Moro, 5, 00185 Rome, Italy. Tel.+39-06-49913306 , Fax : +39-06-49913305 . E.mail : fa.gianturco(a)caspur.it . URL : http://www.chem.uniroma1.it/~gianturco :

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: R: indicazioni ministeriali
by traverso＠posso.dm.unipi.it 26 Sep '09

26 Sep '09

Come al solito, una normativa rigida impedisce di lavorare nei corsi di laurea coscenziosi e ligi, e non impedisce situazioni aberranti. Ho l'esempio di mia figlia, che ha fatto il primo anno di medicina, con il corso di inglese (5 crediti) con l'esame (idoneita' senza valutazione) suddiviso in 9 moduli, in cui l'insuficienza in uno preclude l'idoneita'. Col caso limite di uno studente di madrelingua bocciato in quanto la sua pronuncia (scozzese) non era quella richiesta. Carlo Traverso

15 18

Bruno Bertolini è fuori ufficio
by Bruno.Bertolini＠uniroma1.it 25 Sep '09

25 Sep '09

Risposta automatica dal 25/9/09 fino al 2/10/09

1 0

Valutazioni PRIN
by Martino Bolognesi (martino.bolognesi) 24 Sep '09

24 Sep '09

Riguardo ai progetti PRIN non finanziati per una frazione di punto, tra le varie inchieste sarebbe interessante che il MiUR si interrogasse sulla distribuzione (in senso statistico) dei punteggi delle valutazioni. Non credo che esista un fenomeno fisico o naturale con una distribuzione cosi' 'piccata' attorno al valore massimo. E' noto che una valutazione ottima di un collega straniero puo' mettere in difficolta' una application eccellente nei confronti di una mediocre ma valutata con i criteri 'massimalisti' entrati nel fare comune. Penso che queste parole, sfortunatamente, non esprimano nessun nuovo concetto per molti di noi. Cordialmente, Martino Bolognesi *********** Prof. Martino Bolognesi Dept. of Biomolecular Sciences & Biotechnology University of Milano Via Celoria, 26 20131 Milano – Italy tel. +39 02 5031 4893 fax +39 02 5031 4895 http://users.unimi.it/biolstru/Home.html ***********

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 10, Numero 8
by Carlo Cosmelli 24 Sep '09

24 Sep '09

In tutta questa storia c'è una cosa che non mi piace per nulla: il rifiutarsi di fare i nomi, ed il dimettersi dall'incarico. A meno che non ci siano problemi seri di sicurezza personale chi riceve queste segnalazioni DEVE continuare le valutazioni, rendendo pubbliche le segnalazioni, e facendo il lavoro assegnato con coscienza. Altrimenti cosa aspettiamo? cc -- ................................ Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luter King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

3 2

Lettera Prof.Fiocchi
by Martino Bolognesi (martino.bolognesi) 24 Sep '09

24 Sep '09

Concordo pienamente con la proposta di Valdinoci: il sistema deve rispondere in maniera chiara con una 'reazione di rigetto'. La pubblicazione delle e-mails citate dal Prof. Fiocchi permettera' di conoscere i fatti in dettaglio, ed evitare facili strumentalizzazioni. Cordialmente, Martino Bolognesi *********** Prof. Martino Bolognesi Dept. of Biomolecular Sciences & Biotechnology University of Milano Via Celoria, 26 20131 Milano – Italy tel. +39 02 5031 4893 fax +39 02 5031 4895 http://users.unimi.it/biolstru/Home.html ***********

3 2

indicazioni ministeriali
by Giovanni Floris 18 Sep '09

18 Sep '09

Cari Colleghi, riaperti, sembrerebbe, i concorsi non si sentono più grandi lamentele, anche se, di nuovo sembrerebbe, alcune università hanno richiesto posti già etichettati (vedi articolo di protesta di Pierluigi Panza, che non so se è un docente universitario, sul Corriere del 16 c.m.). Approfitto allora per criticare il progetto di legge che il Ministro ha fatto circolare come indicazioni, affinchè non cada nell'indifferenza per poi protestare a cose fatte. Allora tra le novità, tutte poste a cercare di cassare qualche corso di laurea (al grido di tagliamo nella scuola per risparmiare) a me pare inconcepibile quella che vorrebbe che gli eventuali moduli di un insegnamento abbiano almeno 6 crediti (a questa norma il nostro Senato Accademico, più realista del re, ha deciso che un insegnamento non può essere suddiviso in più di due moduli, salvo dettagliata motivazione). Questa norma porterebbe un insegnamento di tre moduli ad avere 18 crediti, un'enormità! Si obietta che i moduli non ci devono essere. Perchè? Non si era sempre detto che la multidisciplinarietà è oggi indispensabile? O vogliamo ritornare ai bei tempi in cui ogni artigiano faceva solo il suo mestiere (c'è anche un famoso proverbio torinese, se non sbaglio) e se lo faceva bene, bene, ma se lo faceva male? Faccio solo un esempio, noi abbiamo un insegnamento che si chiama Museologia naturalistica e che per essere fatto bene dovrebbe avere tanti moduli quanto sono i Musei che fanno capo al corso di laurea (botanica, etnologia, antropologia, zoologia, mineralogia, paleontologia, ecc.), per quale motivo non posso suddividerlo in moduli e nello stesso tempo perchè dovrei avere un insegnamento "monstre" come numero di crediti? Un caro saluto a tutti, Giovanni U. Floris

6 6

Fwd: [coordunito] DM valutazione titoli
by Maurizio Tirassa 04 Sep '09

04 Sep '09

>Date: Thu, 03 Sep 2009 12:35:56 +0200 >From: ipesando <ipesando(a)to.infn.it> >To: coordunito(a)di.unito.it, coordric(a)di.unito.it >Subject: [coordunito] DM valutazione titoli > >E' stato pubblicato nella G.U. n. 203 di ieri, 2 settembre, il >Decreto Ministeriale 28 luglio 2009 prot. n. 89/2009 >Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche. >www.gazzettaufficiale.it/guridb/dispatcher?service=1&datagu=2009-09-02&task… > >Ciao > Igor > >++++++++++++++++++++++++++++++ >Il testo e' > > > > Parametri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei >candidati nelle procedure di valutazione comparativa per posti di >ricercatore universitario. (09A10483) > > IL MINISTRO DELL'ISTRUZIONE, > DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA > > Visto il decreto-legge 10 novembre 2008, n. 180, convertito, con >modificazioni, dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1, e, in particolare, >l'art. 1, comma 7, che dispone che con apposito decreto del Ministro >dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca, avente natura non >regolamentare, sentito il Consiglio universitario nazionale, sono >stabiliti i parametri riconosciuti anche in ambito internazionale per >la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, ivi >comprese le tesi di dottorato, nelle procedure di valutazione >comparativa per il reclutamento dei ricercatori bandite >successivamente alla data di entrata in vigore del predetto >decreto-legge; > Visto il decreto legislativo 30 luglio 1999, n, 300, modificato dal >decreto-legge 16 maggio 2008, n. 85, convertito, con modificazioni, >dalla legge 14 luglio 2008, n. 121; > Vista la legge 3 luglio 1998, n. 210; > Vista la legge 4 novembre 2005, n. 230; > Visto il decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 2000, n. >117; > Visto il parere del Consiglio universitario nazionale, espresso >nell'adunanza del 20 maggio 2009; > A d o t t a > il seguente decreto: > > > Art. 1. > > > Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche > > > 1. La valutazione dei titoli e della pubblicazioni scientifiche dei >candidati nelle procedure di valutazione comparativa per il >reclutamento dei ricercatori universitari indette dopo l'entrata in >vigore del decreto-legge 10 novembre 2008, n. 180, convertito, con >modificazioni, dalla legge 9 gennaio 2009, n. 1, avviene sulla base >dei parametri individuati dai seguenti articoli. > > > > > Art. 2. > > > Valutazione dei titoli > > > 1. Le commissioni giudicatrici delle procedure di cui al comma 1 >effettuano analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei >candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati: > a) possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, >conseguito in Italia o all'estero; > b) svolgimento di attivita' didattica a livello universitario in >Italia o all'estero; > c) prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con >rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici >italiani o all'estero; > d) svolgimento di attivita' di ricerca, formalizzata da rapporti >istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e >stranieri; > e) svolgimento di attivita' in campo clinico relativamente a quei >settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali >specifiche competenze; > f) realizzazione di attivita' progettuale relativamente a quei >settori scientifico-disciplinari nei quali e' prevista; > g) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca >nazionali e internazionali; > h) titolarita' di brevetti relativamente a quei settori >scientifico-disciplinari nei quali e' prevista; > i) partecipazione in qualita' di relatore a congressi e convegni >nazionali e internazionali; > l) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e >internazionali per attivita' di ricerca. > 2. Ai sensi dell'art. 1, comma 7, della legge 4 novembre 2005, n. >230, costituiscono titoli preferenziali il dottorato di ricerca, le >attivita' svolte in qualita' di assegnasti contrattisti ai sensi >dell'art. 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, di >borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30 novembre 1989, n. >398, nonche' di contrattisti ai sensi dello stesso art. 1, comma 14 >della legge 4 novembre 2005, n. 230. > 3. La valutazione di ciascun elemento indicato dal comma 1 e' >effettuata considerando specificamente la significativita' che esso >assume in ordine alla qualita' e quantita' dell'attivita' di ricerca >svolta dal singolo candidato. > > > > > Art. 3. > > > Valutazione delle pubblicazioni scientifiche > > > 1. Le commissioni giudicatrici delle procedure di cui all'art. 1, >nell'effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prendono in >considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la >pubblicazione secondo le norme vigenti nonche' saggi inseriti in >opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o >digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali > 2. Le commissioni giudicatrici di cui al comma 1 effettuano la >valutazione comparativa delle pubblicazioni di cui al comma 1 sulla >base dei seguenti criteri: > a) originalita', innovativita' e importanza di ciascuna >pubblicazione scientifica; > b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore >scientifico-disciplinare per il quale e' bandita la procedura, ovvero >con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; > c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna >pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunita' >scientifica; > d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri >riconosciuti nella comunita' scientifica di riferimento, dell'apporto >individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a >lavori in collaborazione. > 3. Le commissioni giudicatrici di cui al comma 1, devono altresi' >valutare la consistenza complessiva della produzione scientifica del >candidato, l'intensita' e la continuita' temporale della stessa, >fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento >non volontario dall'attivita' di ricerca, con particolare riferimento >alle funzioni genitoriali. > 4. Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne e' >riconosciuto l'uso a livello internazionale le Commissioni nel >valutare le pubblicazioni si avvalgono anche dei seguenti indici: > 1) numero totale delle citazioni; > 2) numero medio di citazioni per pubblicazioni; > 3) «impact factor» totale; > 4) «impact factor» medio per pubblicazione; > 5) combinazioni dei precedenti parametri atte a a valorizzare >l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di >Hirsch o simili). > Roma, 28 luglio 2009 > > Il Ministro : Gelmini > > > > > >-- >___________________________________________________________ > Please no word attachments > See www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html >----------------------------------------------------------- >fatti non foste a viver come bruti, >ma per seguire virtute e canoscenza. >Dante, Inf. XXVI 119-120 > >Ye were not made to live like unto brutes, >But for pursuit of virtue and of knowledge. >(Trans. H.W. Longfellow) > >I skabtes ikke for Dyr at leve, |I blev ej skabte til som dyr at leve, >men at I Dyd og Kundskab skulle foelge.|men til >at foelge dyd og vinde kundskab. >(C.K.F. Molbech 1851) |(K.H. Andersen 1963)

5 4

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione