Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Re: [Universitas_in_trasformazione] firme (di chi?)
by Maurizio Tirassa 02 Mar '09

02 Mar '09

A proposito, magari ho una demenza senile (molto) precoce, ma non ricordo che si sia mai discusso di quali tipi di adesione stiamo cercando: - solo accademici strutturati - anche precari (dottorandi, postdoc, assegnisti etc.) - anche studenti undergraduate - pubblico generico Ciascuna opzione presenta ovvi vantaggi e svantaggi. Io suggerirei, almeno per il momento, di limitarci alla prima o al massimo alle prime due categorie: meglio dieci firme di addetti ai lavori che diecimila di cittadini genericamente benintenzionati. E forse bisognerebbe specificarlo chiaramente sul sito accanto al "modulo" per l'adesione. Ciao, - Maurizio

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] firme (di chi?) -- ops
by Maurizio Tirassa 02 Mar '09

02 Mar '09

Scusate, confermo di essere afflitto da demenza senile alquanto precoce. Comunque lo segnalerei in modo più evidente sul sito. E adesso è meglio se vado a guardare la TV perché l'efficienza intellettuale è pericolosamente diminuita... - Maurizio

1 0

firme
by claudio procesi 02 Mar '09

02 Mar '09

oggi siamo ad un gradiente incredibile, +80! credo dovuto al fatto che Walter io e forse qualche sconosciuto volontario abbiamo cercato indirizzi a tappeto e mandato, mandato e continuiamo a farlo. Scarpinare,,,scarpinare... Continuiamo così. Maioli sta mandando a gruppi le emails a medicina, ma se si mandano direttamente a colleghi e` meglio. Vi ripeto, mancano all'appello giurisprudenza, economia, architettura, umanistiche. Ci sono dei volontari su queste facoltà? o anche altre? non credo abbiamo raggiunto molti colleghi (poi sono sicuro che siccome tutti vorrebbero la perfezione molti non aderiscono per qualche dettaglio, mah! ) poi non ci si lamenti se la riforma la scrivono Gasparri, Bondi e Bonaiuti. claudio

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] Adesione documento UNI.RA
by Walter Lacarbonara 02 Mar '09

02 Mar '09

Cari colleghi, ho seguito le discussioni di queste ultime due settimane, utili certamente a focalizzare l'attenzione su alcuni aspetti della riforma, valutazione, cooptazione, stato giuridico, etc. Tuttavia, è chiaro a tutti come, in momenti in cui è necessaria una sintesi, occorra fare fronte comune per battersi uniti per l'affermazione di principi generali, accettati i quali, si possono discutere le questioni tecniche. Occorre oggi aggregare il massimo consenso nei tempi stretti in cui tocca muoversi. Quanti di noi hanno a cuore le sorti della nostra Università - in molti casi hanno anche pagato con sacrifici personali enormi l'essersi dedicati a questa causa con grande generosità - oggi dovrebbero avvertire il senso di uno sforzo collettivo, che supera ogni ragionevole presenza di differenze di opinioni e di indirizzo. Vorrei sollecitare tutti a fare azione di pubblicizzazione e di persuasione con colleghi vicini e lontani con sui si hanno rapporti scientifici e/o istituzionali. Intanto per chi non avesse ancora fatto l'adesione, vi prego di considerare che occorrono pochi secondi. Non si richiede alcuna registrazione, basta andare alla pagina principale, http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php scorrendo la pagina, vi sono 4 riquadri da riempire Nome e cognome: E-Mail: Università di appartenenza: Posizione accademica: (I dati rimangono riservati, servono ad evitare adesioni fasulle). Infine, nel quinto riquadro bisogna digitare il numero che vedete apparira accanto a sinistra (è una procedura di sicurezza) e cliccare infine sul tasto Invia, sotto il numero a sinistra di cui sopra. Buon lavoro a tutti, Walter Lacarbonara

1 0

valutazione/cooptazione
by buttazzo＠dm.unipi.it 02 Mar '09

02 Mar '09

Caro Procesi, nel tuo colloquio con il ministro dovresti sottolineare fortemente che i due momenti di valutazione e di cooptazione non possono essere invertiti (nel senso dell'ordine nel tempo) altrimenti si rischia il disastro. Anzi la cooptazione deve avvenire solo quando la valutazione si e' ben radicata. Altro dubbio sul funzionamento del CIVR: supponiamo che in un dipartimento ci siano un paio di ottimi elementi che conducano pero' una politica di reclutamento pessima o quantomeno poco aperta; bene, si dira', verranno puniti dalla valutazione. Ma invece no, perche' il CIVR chiedeva e valutava un lavoro ogni quattro strutturati, quindi il dipartimento in questione presentera' sempre qualche ottimo lavoro dei due e mai lavori dei mediocri reclutati, e ricevera' sempre un ottimo piazzamento. Se chiediamo di essere valutati forse dovremmo avere in mente un meccanismo che eviti queste distorsioni. Potrebbe essere argomento di un prossimo forum. Saluti, Giuseppe Buttazzo ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/

6 11

Reader's digest
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 01 Mar '09

01 Mar '09

Riguardando indietro, e ripensando alle molte discussioni che hanno animato questa lista, mi torna alla mente l'aneddoto dell'elefante e i ciechi: ciascuno di noi ha una percezione solo parziale dei problemi, e mettere insieme tutte le informazioni per ottenere un quadro complessivo e' un lavoro decisamente non banale. http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Men_and_an_Elephant In questi mesi ho riflettuto, a piu' riprese, su quale potesse essere il modo piu' efficiente per cercare di "tirare le somme" del lavoro di riflessione che, collettivamente, e' stato fatto. Mi sono convinto che sarebbe molto utile pubblicare sul blog degli articoli "monotematici" che affrontino i vari argomenti, a partire da quelli piu' controversi. Sarebbe cosi' possibile presentare, in maniera organica, informazioni, dati (e punti di vista) che al momento sono dispersi in una miriade di messaggi e-mail. E, in tal modo, eventuali commenti successivi rimarrebb ero "agli atti", in calce all'articolo. Questo non e' un lavoro che possono fare da sole due o tre prsone (a meno che non lo facciano a tempo pieno) ma -forse- non e' irrealistico pensare di farlo collettivamente, in maniera coordinata. Il problema e': come organizzare il lavoro? Faccio due ipotesi: 1) Raccogliere segnalazioni di interventi interessanti passati in lista, fare una "classifica" he pe rmetta di individuare i temi principali e coloro che, avendo gia' riflettuto sulla questione, potreb bero facilmente scrivere un articolo. 2) individuare a priori degli argomenti (c'e' solo l'imbarazzo della scelta: metodi di valutazione, parametri bibliometrici, procedure di reclutamento, governance, ...) e fare un "call for papers", invitando coloro che vogliano scrivere un articolo su questi temi a farsi avanti, scegliendo poi tra i volontari a chi commissionare l'articolo. Al momento, con Pietro Maioli (che si occupa della gestione pratica del sito UNIRA) stavamo valutando la prima alternativa. Ovviamente, in entrambi i casi, colui a cui viene commissionato l'articolo dovrebbe cercare di redigerlo dando conto anche di posizioni non in linea col suo pensier o e, dove possibile, corredando l'articolo con link a fonti esterne, in modo da dare la possibilita' a chi legge di forma rsi una propria opinione. (A questo proposito ho trovato molto interessante un artcolo di David Randall, uscito proprio su "Internazionale" di questa settimana: http://www.internazionale.it/firme/articolo.php?id=21683 ) Gli articoli di un blog hanno il prego di poter essere successivamente leggermente modificati (per chiarire un cocetto, per esempio) rettificati o arricchiti con ulteriori riferimenti a dati o fonti esterne. Certo: un e-mail -anche lungo- si puo' scrivere in meno di mezz'ora, mentre per un articolo, anche corto (anzi, soprattutto se corto: la sintesi richiede tempo), potrebbe non bastare una mezza giorna ta di lavoro. Ma penso che l'impegno dell'autore sarebbe ampiamente ripagato dalla soddisfazione di aver fatto qualcosa di oggettivamente utile a far progredire la discussione. Questo lavoro sarebbe utile sia a noi (per tirare le fila) sia per presentare UNIRA all'esterno (anche semplicemente ai nostri colleghi). Idee e proposte sono benvenute. c.c. >----Messaggio originale---- >Da: procesi(a)mat.uniroma1.it >Data: 28/02/2009 19.18 >A: "Forum =?iso-8859-1?Q?Universit=E0_e_Ricerca?="<universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Cc: <carlo.carminati(a)fastwebnet.it> >Ogg: Re: [Universitas_in_trasformazione] Quale transizione? > >lavoriamo (tutti) con Carminati per estrarre i punti salienti e metterli >sul blog a chiarire le nostre posizioni > >claudio > >

2 1

Esempi e controesempi
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 01 Mar '09

01 Mar '09

Un collega (sempre ben informato di quel che avviene nei palazzi Romani) mi ha fatto sapere che in realtà il Frati-pensiero va interpretato diversamente. Fisica e matematica non sarebbero quindi esempi di facolta' con pochi iscritti e non strategiche ma, piuttosto, controesempi, ovvero discipline che, pur con un numero relativamente modesto di studenti, sono strategiche. I colleghi di "Sapienza -University of Rome" potranno accertarsene. Tuttavia dal pezzo giornalistico la cosa non era cosi' chiara, anche se -ripensandoci- era davvero incredibile che il nostro barone rampante dichiarasse guerra al nocciolo duro delle facoltà scientifiche: non è mica uno sprovveduto come il povero Vincenzo Cerami! Saluti, c.c. >----Messaggio originale---- >Da: carlo.carminati(a)fastwebnet.it >Data: 27/02/2009 23.12 >A: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Ogg: [Universitas_in_trasformazione] La meritocrazia, secondo Frati. > >Circolano concezioni abbastanza eccentriche di meritocrazia; >sentite per esempio cosa ne pensa Luigi Frati, rettore della >Sapienza: > >«Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in p >assato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comun i >tà” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o ma t >ematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico». > >http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=331145 > >c.c. > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.unir oma1.it/unira/index.php

2 1

Quale transizione?
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 28 Feb '09

28 Feb '09

Io avevo (e in parte anora ho) forti perplessita' sul meccanismo cooptativo: se da un lato permette l'emergere delle eccellenze, dall'altro potrebbe essere lo strumento per immissioni incontrollate (che, in un contesto di risorse limitate, sarebbe -nel complesso- un evento catastrofico). Ho comunque firmato il documento perche' sono convinto che, qualora ci sia una seria volonta' riformatrice, sia anche possibile prevedere dei meccanismi per governare la transizione. La proposta che, al momento, mi sembra piu' sensata e' quella accennata anche da Alberto Lusiani, per cui i virtuosi (secondo parametri che privilegino il livello scientifico) possano cooptare, gli altri no. Cio' potrebbe voler dire che i virtuosi scelgono (all'americana) mentre gli altri son scelti (alla francese): un dipartimento che fosse in mano ad una cricca di potere (che magari coincide con una famiglia) sarebbe destinato a venir colonizzato dai vincitori dei conc orsi nazionali; viceversa dipartimenti che, pur non potendo scegliere, seguissero un percorso virtuoso, attirerebbero i migliori ricercatori (mettendo le basi per un riscatto). Sempre a proposito di transizione, vorrei fare un'osservazione sul problema "che fare dei ricercator i?" (categoria alla quale appartengo). Concordo con chi e' contrario a ope legis piu' o meno cammuffate: penso invece che la soluzione al p roblema sia gia' insita nella proposta. Mi spiego. Assumiamo che la riforma venga implementata: sarebbero quindi bandite nuove posizioni caratterizzate da una progressione salariale meno correlata all'anzianita' e con una parte consistente della retribuzione legata alla produttivita' scientifica (o all'impegno sul fronte della didattica). A questo punto dovrebbe essere offerta la possibilita' ai docenti gia' di ruolo (non solo ai ricercatori) di passare al nuovo regime. Il passaggio potrebbe anche essere "gratis", perche' un docente nullfacente non avrebbe alcun interesse a scommettere (parte del) lo stipendio su una produzione scientifica evanescente. Questo meccanismo potrebbe garantire la qualita' dei docenti molto meglio di qualsiasi esame di idoneita' (che, come qualcuno ha osservato, rischia di trasformarsi in una burletta). Saluti, c.c.

5 8

La meritocrazia, secondo Frati.
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 28 Feb '09

28 Feb '09

Circolano concezioni abbastanza eccentriche di meritocrazia; sentite per esempio cosa ne pensa Luigi Frati, rettore della Sapienza: «Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in p assato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comuni tà” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o mat ematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico». http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=331145 c.c.

3 2

lista
by Mauro Beltrametti 27 Feb '09

27 Feb '09

Cari Colleghi, La lista delle adesioni al Documento Programmatico (mi) appare (incredibilmente) esigua (poco piu' di 200 rispetto ai 500 circa sottoscrittori della lettera alla Gelmini). Non voglio ovviamente pressare nessuno, e qui mi scuso. Questo mail solo per chi si fosse dimenticato di aderire. Saluti a tutti, MAURO Prof. Mauro C. Beltrametti Dipartimento di Matematica Universita' di Genova Via Dodecaneso, 35 16146 Genova Italy beltrametti(a)dima.unige.it

2 1

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione