Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Brunello Tirozzi
by b.tirozzi＠libero.it 19 Dec '08

19 Dec '08

Salve vedo che purtroppo continuano ad ospitare i suoi articoli sull'Unità. Già la sproporzione fra il fatto che lei può facilmente fare articoli sui giornali e noi e-mail la dovrebbe far riflettere sulla nostra natura baronale. Una preferenza nei suoi confronti che dovrebbe non esserci, non penso che i suoi meriti sono migliori dei miei. Dunque lei, che si occupa di arte e di cultura, sa dimostrare che gli articoli scientifici da noi prodotti sono tutti una falsità? Ha provato a leggere i miei o quelli dei miei colleghi della Facoltà di Scienze? Dice che è disposto ad incontrare qualcuno di noi per dimostrarcelo: possiamo pure farlo, però ci può spedire i riferimenti delle nostre presunte "falsità" così procediamo più veloci. Se si occupa anche di ricerca, veramente allora ci troviamo davanti a un nuovo Leonardo, dovrebbe sapere che tutti i testi scientifici sono accessibili da Internet. Essendo pubblicati su riviste internazionali sono anche in inglese, lingua che dovrebbe conoscere per leggere e giudicare i nostri "falsi" articoli. Il Dipartimento di Fisica (Univ. La Sapienza) dove sto è il primo d'Europa, la Facoltà di Scienze della Sapienza di Roma sta piazzata altrettanto bene. La sfido a dimostrarmi che la didattica della nostra facoltà va male e quella delle facoltà scientifiche in generale. Non posso discutere della didattica nelle altre facoltà perchè non ne sono competente. Ma la Facoltà di Scienze è già un bel pezzo dell'Università. Non cita nè dati nè numeri nel suo articolo a proposito del malfunzionamento: è un modo scorretto di fare le affermazioni. Lo dice pure lei che non si occupa di Università ma di cultura: allora questi dati se li è sognati? Noi non ci occupiamo della didattica? Ma è mai venuto a seguire uno dei nostri corsi o a collegarsi con i siti dove è spiegata ll'organizzazione della didattica che facciamo? Sono molto articolati e non sono balle, dietro ci sono corsi veri e non fantasmi. Basta fare su google il nome di un qualche dipartimento e può controllare. Da noi la didattica va male perchè mancano i mezzi e le aule. Ed i mezzi mancano perchè ci tagliano i fondi. Noi siamo molto in giù con i finanziamenti alla ricerca ed all'università. La frazione del PIL investita in Italia in questi settori è l'ultima dell'Europa, come si può aspettare che stiamo ai primi posti poi come Università? Vada a vedere una qualsiasi università eurpea e controlli un pò quante biblioteche, aule, servizi in più rispetto a noi ci stanno. Le nostre Università stanno giù nella classifica internazionale anche perchè non ci sono premi Nobel che insegnano. Questo è un criterio che neanche la Gelmini è riuscita ad individuare perchè ignora le articolazioni della ricerca e che lanche lei sta sembra ignorare. Ma per avere un Nobel ci vogliono fondi, attrezzature e laboratori. Noi abbiamo due premi Nobel entrambi fuori dall'Università per questo motivo. E ne abbiamo solo due perchè per arrivare ai risultati scientifici da Nobel ci vogliono fondi e qui tagliano i fondi del PRIN ( Progetti di Ricerca di Interesse Nazionale, fondi MIUR, sarebbe il Ministero)come conseguenza dei tagli della 133 che lei ignora completamente nei suoi articoli. Nonostante tutto ciò facciamo lo stesso una ricerca eccellente che si riversa sulla qualità della didattica. Se non c'è ricerca la didattica diventa piatta e poco stimolante per gli studenti. Nessuno dei miei studenti si è mai lamentato della mia didattica e non si sentono voci di dissenso in giro su questo per lo meno nella Facoltà di Scienze della Sapienza che conta ben 600 professori. L'onda non se la prendeva con noi, anzi siamo loro alleati, abbiamo fatto assemblee e scioperi insieme. Le pare questo un atteggiamento da baroni? L'attacco che lei conduce all'Università è indiscriminato nello stile Gelmini e Berlusconi e l'unica conseguenza a cui questo può portare sarà la nascita di squalificate Università private, con regole interne ignote, in cui si faranno e si fanno ogni genere di porcate. Ci sono già il CEPU, la Lunsa, l'ITT. Se non ci sono leggi e regolamenti ufficiali figurarsi che cosa può venir fuori. da queste istituzioni. Per questo stiamo conducendo una sana inchiesta su tutti i licei e le università private. Nell' università italiana almeno ci sono leggi e regolamenti noti a tutti: nonostante questo ci sono i fenomeni di corruzione denunciati da tutti ed anche da noi . Ma è estremamente scorretto ridurre tutti i 60000 docenti dell'Università italiana al gruppo dei corrotti. La nostra è un giusta autodifesa non una difesa corporativa quando ci si mette sullo stesso piano dei corrotti. Lei per caso riesce a controllare e si dà da fare a denunciare tutti i fenomeni di favoritismo e corruzione del mondo dello spettacolo italiano? Qualcuno è mai venuto a dirle che lei è un responsabile di questi episodi ? Questo è quello che sta facendo contro di noi sfruttando la sua posizione di personaggio noto ai mass-media. Molte università con pochi studenti, che sono sbucate come funghi provengono da oscuri intrallazzi politici , che non dipendono da tutto il corpo docente delle università italiane, ma da oscure alleanze fra forze politiche ed alcuni gruppi di professori, ignoti ovviamente alla maggioranza di noi. Pensa che noi dovremmo controllare questo tipo di processi? Non ne abbiamo la possibilità ovviamente, possiamo solo denunciare questi episodi e lo facciamo quando ne veniamo a conoscenza. Però dovrebbe anche capire che facendo ricerca e didattica non rimane molto tempo per fare le azioni di denuncia che richiedono anche una buona documentazione. Ridurre tutti i docenti a dei baroni è il tipico attacco della destra. Uno slogan usato anche da i giovani di Alleanza nazionale e dal Blocco Studentesco : attacco ai baroni. Quindi la nostra non è una difesa corporativa ma una difesa dagli attacchi della destra reazionaria a cui le si sta accodando. Quando dice che le sue dichiarazioni non c'entrano col PD siamo molto d'accordo, e se le aveva anche prima di entrare in politica, vuol dire che è partito da posizioni di destra anche su questo siamo molto d'accordo e credo che molti di noi cominciano a pensare che lei sia rimasto a destra nonostante la sua posizione nel PD. Ma siamo in tempi purtroppo in cui la politica e la coerenza non stanno dalla stessa parte. Per cui lei può dire frasi di destra e stare tranquillamente in una buona posizione del PD , una ragione in più per me per non entrare in questo partito. Non credo proprio che noi voteremo per Berlusconi e la Gelmini, come dice spudoratamente, che ci attaccano in continuazione. Non siamo masochisti,. Penso invece che lei, schierandosi con le loro posizioni ,dovrebbe invece uscire velocemente dal PD e passare dalla loro parte. Usate gli stessi slogan e state facendo lo stesso tipo di propaganda. Quindi un voto in più per Berlusconi, non è certo un danno. Potrebbe ricavare ancora più vantaggi andando dalla loro parte, molti lo stanno facendo infatti. Brunello Tirozzi

1 0

sito
by claudio procesi 19 Dec '08

19 Dec '08

grazie a Pietro Maioli e Walter Lacarbonara (e forse altri che non conosco), il nuovo sito sta prendendo forma rapidamente e gia` si puo` iniziare ad utilizzarlo. Quindi VISITATELO e dateci inputs vari e commenti. Speriamo che, insieme a gli strumenti che gia` abbiamo, sia una forma agile e concreta per continuare il lavoro, andate a http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php (il logo e` di mio nonno, anni venti, Anselmo Ballester uno schizzo per un affresco) Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

2 1

V.Cerami (reloaded)
by Carlo Carminati 19 Dec '08

19 Dec '08

Cerami insiste e si allinea di nuovo col coro di chi fa tutta l'erba un fascio http://rassegnastampa.unipi.it/rassegna/archivio/2008/12/19SIF5017.PDF Francamente mi sembra irrecuperabile: non penso valga nemmeno la pena di replicare. Cambiando discorso: la CRUI esorta gli atenei a pre-pensionare il proprio personale http://rassegnastampa.unipi.it/rassegna/archivio/2008/12/19SII5065.PDF Il prepensionamento riguarderebbe anche i ricercatori (in quanto non-docenti) ma non tocca associati ed ordinari. Penso che, se si intende davvero svecchiare l'universita', si debba entrare nel merito e si debba agire anche (anzi, soprattutto) sulla docenza. Perche' allora non chiedere che si dia la possibilita' agli atenei di entrare nel merito, e prepensionare ricercatori e docenti che da anni non hanno piu' attivita' scientifica? Probabilmente non avremmo successo, ma almeno potremmo riportare il dibattito si ba su questioni concrete abbandonando i vaniloqui di Cerami & co. al loro destino. Saluti, c.c. PS: il problema dell'eta' dei docenti universitar mi sembra piuttosto concreto, ricordo un articolo di Stella e Rizzo di un paio d'anni fa http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/09/universita.s… Qualcuno ha mica dati piu' recenti (e piu' precisi)? -- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ | Carlo Carminati | | Universita' di Pisa | | Dipartimento di Matematica | | Largo Bruno Pontecorvo, 5 | | 56127 PISA | | Tel 050.2213246 | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

2 1

Ancora su Cerami
by Lucio Pellacani 19 Dec '08

19 Dec '08

Anch'io ovviamente ho scritto a Cerami. Oggi sull'Unita' lui ci risponde graziosamente. Vi invito a leggere l'articolo a pagina 37 "Cosi' i baroni affondano l'Universita' ". Lucio Pellacani Univ. La Sapienza

1 0

IIa risposta di Brunello Tirozzi
by b.tirozzi＠libero.it 19 Dec '08

19 Dec '08

Caro Giovanni ritengo le tue precisazioni quanto mai utili. Intanto nessuno di noi metteva in dubbio che la linea scelta dal PD in questi ultimi tempi e' stata quella giusta sulla questione scuola, universita' e ricerca. E' questa stridente contraddizione fra le posizioni ed azioni del PD ( fra cui il tuo giusto emendamento)e le dichiarazioni di Cerami che mi rende furibondo ( probabilmente ci rende furibondi) contro di lui. Fra l'altro io e probabilmente anche altri colleghi gli abbiamo spedito messaggi di critica pero' anche con considerazioni costruttive, qualcuno, fra cui io, gli ha spedito il proprio cv per fargli vedere come e' la situazione in generale delle facolta' di scienze, chiedendogli di correggere le sue dichiarazioni ed invece Cerami si e' chiuso in un ostinato e quanto mai testardo mutismo. Che ci vuole per uno scittore ad ammettere che puo' anche sbagliarsi quando parla della ricerca? C'e' un' allarmante analogia fra la testardaggine di Cerami nel non voler correggere le sue posizioni con Villari che non si vuole dimettere dalla commissione RAI, con i corrotti indagati che rimangono al loro posto ecc. C'e' poi una lettera di Odifreddi che invece prende le difese di Cerami ( la allego). A me non piace neanche la posizione di Odifreddi ma almeno ha rispetto per chi fa ricerca ( ci mancherebbe altro). Ora tu ci dici che nessuno nel PD la pensa come Cerami ma perche' non si esercita la vecchia e qualche volta buona disciplina di partito? Perche' in altri termini non dire a Cerami o cambi discorso o te ne vai a fare le tue dichiarazioni come singolo scrittore? E'sempre la solita storia del personaggio di successo. Ma il vero merito di Cerami e' sempre stato quello di essere connesso con qualche grande, non di essere grande lui. Prima era studente di Pasolini e ne ha goduto vari vantaggi letterari Poi ha scritto la sceneggiatura della Vita e' Bella e di altri film di Benigni. Pero' se non c'era Benigni il suo testo certo non avrebbe sfondato. Se il PD ricompattasse le sue file sarebbe meglio per tutti, sia per chi ci sta dentro ma anche per la gente che sta nei movimenti di opposizione e resistenza. Ciao Brunello > Carissimi, > > ho passato vari giorni a diffondere un po' di utili notizie sulla > rappresentatività o meno del Cerami-pensiero in ambito PD, che i > giornali, naturalmente, non hanno finora pubblicato. > Siccome non ci capisco piú niente con la posta non so se l'ho già > mandate pure a voi, e, nel dubbio, riproduco qui sotto la mia ultima > risposta in merito ad Angelo Vulpiani, che risale a ieri. > > Un caro saluto a tutti, > Giovanni > B. Tirozzi Department of Physics University of Rome "La Sapienza" P. A. Moro 2, 00185 Roma mobile1:+39-347-8953777 mobile2:+39-06-83762323 fax:39-06-4454749 office:39-06-49914310 e-mail:b.tirozzi@libero.it e-mail:brunello.tirozzi@roma1.infn.it web page:http://pamina.phys.uniroma1.it

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] Controesodo dei cervelli
by l.magnelli＠unifi.it 18 Dec '08

18 Dec '08

Sto seguendo le mail che stanno arrivando su "Università in trasformazione", anche se fino a questo momento non sono intervenuta. Sarò logorroica. Sono una ricercatrice della Facoltà di Scienze MFN di Firenze e vorrei condividere con voi dei pensieri, basati sulla esperienza mia personale e della realtà che mi circonda. Io personalmente mi ritengo una universitaria fortunata: ho avuto "solo" 13 anni di precariato (nei post ope legis) e nel '97 sono diventata ricercatrice. Ho un più che decoroso curriculum, anche se non come avrei voluto, per vicissitudini personali. Sebbene, parlando con i colleghi delle altre Facoltà, mi renda conto che siamo in un'isola felice, non è vero che da noi non esistono baronie: non sono rivolte a parenti ed amici, ma magari a far passare un allievo che, pur impresentabile da un punto di vista di pubblicazioni, fa da galoppino o fa comodo per altri motivi al docente "accademicamente forte". E qui entrano in lizza i SSD più forti, i bracci di ferro tra CdL in Facoltà, ecc. A volte è solo una prova di potere: come mi disse un "accademicamente forte": -C'è soddisfazione a sistemare uno bravo.....Ma sai quanta più dimostrazione di potere c'è a sistemare una testa di c....!" Mi rivolgo soprattutto a quei docenti che sono diventati tali prima degli anni '90, e che forse non hanno vissuto le amarezze che abbiamo vissuto noi, che siamo capitati nel momento "quasi" peggiore. Dico "quasi, perchè La situazione dei precari attuali è veramente al di fuori di ogni tolleranza... Sono nostri coetanei; hanno una motivazione ed un curriculum degno di un PA; coordinano un gruppo di ricerca. Chi gliel'ha fatto fare? Speranza, dedizione, illusioni, promesse... Ripeto che sono una semplice ricercatrice. So che avrei i numeri per fare carriera, perlomeno non peggio di altri, ma sarei disposta a rimanere tale per far entrare colleghi precari capaci. Oramai avrete capito il mio pensiero: l'Università, per sopravvivere, ha BISOGNO di nuove regole morali. Fosse per me abolirei i concorsi per le fasce e farei entrare solo ricercatori per almeno 3 anni. Con i blocchi delle assunzioni ed i pensionamenti, in breve ci troveremo in una situazione insostenibile: sempre più carico didattico, sempre meno ricerca....E se noi diciamo di no alla didattica, chi la farà? Scusate lo sfogo, ma ne avrei tante altre da dire Notte Lucia Magnelli

3 2

messaggio_da_Sassi
by claudio Procesi 18 Dec '08

18 Dec '08

> > From: Francesco Paolo Sassi <francesco.sassi(a)unipd.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] viva i parametri > oggettivi! (risp. Procesi) > Mime-Version: 1.0 > Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" > Message-Id: <20081218075709.3C3AF413402(a)kletz.unipd.it> > X-PMX-Version: 5.4.1.325704, Antispam-Engine: 2.6.0.325393, Antispam- > Data: 2008.12.18.74635 > > Condivido perfettamente quanto scritto da Vianello, che corrisponde > esattamente a quanto da me scritto e ribadito fin dagli inizi di > questa discussione, oltre un mese fa, e che sintetizzavo con la > frase sotto riportata in rosso tratta dal serio studio di Adler, > Ewing & Taylor (nov 2008) pubblicato dall' International > Mathematical Union in collab con ICIAM e IMS come report del Joint > Committee on Quantitative Assessment of Reasearch. > A me piacerebbe che ogni giudicante, ogni collega che si autoprepone > per un ruolo per la comunita, affiancasse al proprio nome una sorta > di "codice individuale bibliometrico"(CIB), costituito dall'elenco > dei propri valori di 4-5 indicatori bibliometri che lo descrivono. > Molti tromboni scomparirebbero dalla ribalta e dalla pretesa di > giudicare e svolgere ruoli di responsabilità. > Francesco Sassi > "We do not dismiss citation statistics as a tool for assessing the > quality of research-- citation data and statistics can provide some > valuable information. We recognize that assessment must be > practical, and for this reason easily-derived citation statistics > almost surely will be part of the process. But citation data provide > only a limited and incomplete view of research quality, and the > statistics derived from citation data are sometimes poorly > understood and misused. Research is too important to measure its > value with only a single coarse tool." (testa della pag. 3 del > report sopèra citato). > > At 09.13 17/12/2008, you wrote: > >> Caro Procesi, >> >> io francamente non capisco questa battaglia, secondo me >> di retroguardia, contro i cosiddetti "parametri oggettivi". >> >> Chiaro che non si puo' usare solo l'h-index, vero che l'uso >> burocratico dei parametri e' pericoloso, vero che nella valutazione >> dei singoli possono (ma sottolineo possono) essere talvolta >> distorsivi. Ma gli esempi che vengono portati a sfavore sono >> sempre gli stessi: Wiles, Deligne (medaglia Fields), e perche' >> no allora Einstein ai tempi dell'ufficio brevetti. >> Queste sono singolarita', il mondo accademico non e' fatto di sole >> singolarita' ne' potrebbe esserlo, quanti Wiles ci sono in Italia? >> c'e' invece una massa di ricercatori da valutare. >> >> Non stiamo proprio chiedendo di essere valutati? non e' il nostro >> punto di forza? nella valutazione, soprattutto delle strutture >> (gruppi di ricerca, dipartimenti, ...), i parametri oggettivi >> sono essenziali, naturalmente come strumento aggiuntivo e non >> esclusivo. >> Non e' possibile leggere sempre e comunque tutti i lavori, anche >> perche' spesso nelle varie commissioni non ci sono dei veri esperti >> di quel singolo ramo della materia, usare parametri oggettivi >> diventa anche una questione di efficienza, oltre che di equita'. >> >> Ripropongo quello che avevo gia' scritto ad una mailing list >> di matematici: le aree scientifiche a livello nazionale dovrebbero >> essere in grado di individuare dei panieri di riviste "top", che >> aiutino come ulteriore strumento, insieme ad altri gia' disponibili, >> nel riconoscimento della produttivita' scientifica "di eccellenza". >> Le riviste serie fanno gia' un filtro incredibile: possibile che >> non siamo capaci di riconoscere la validita' di tali filtri? >> che ogni volta sia necessario che i "probi viri" di turno >> riprendano in mano tutto e rivalutino daccapo quello che gia' >> e' stato valutato da esperti internazionali? >> Io al sistema dei "probi viri", soprattutto in Italia, non credo: >> ne abbiamo viste troppe, anche in ambito accademico, per crederci. >> Misconoscere il ruolo dei parametri oggettivi proprio quando si >> sta chiedendo che venga messo in piedi un serio sistema di >> valutazione e' molto pericoloso, a mio avviso. >> >> >> Marco Vianello >> associato di analisi numerica >> dip.to di matematica pura e applicata >> Universita' di Padova >> e-mail: marcov(a)math.unipd.it >> web page: www.math.unipd.it/~marcov >> >> >> >> _______________________________________________ >> Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list >> >> Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie >> impostazioni: >> https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione >> >> Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Universita` di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

1 0

Fwd: bachelet
by claudio Procesi 17 Dec '08

17 Dec '08

Begin forwarded message: > From: "Giovanni B. Bachelet" <Giovanni.Bachelet(a)roma1.infn.it> > Date: 17 dicembre 2008 11:49:01 GMT+01:00 > To: claudio Procesi <procesi(a)mat.uniroma1.it> > Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] IIa risposta di > Brunello Tirozzi > Return-Path: <Giovanni.Bachelet(a)roma1.infn.it> > X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.1-gr1 (2007-05-02) on > plutone.mat.uniroma1.it > X-Spam-Status: No, score=0.0 required=7.0 tests=none > autolearn=disabled version=3.2.1-gr1 > Received: from marte.mat.uniroma1.it (marte [151.100.50.4]) by > plutone.mat.uniroma1.it (8.14.0/8.14.0) with ESMTP id mBHAnQwU012046 > for <procesi(a)plutone.mat.uniroma1.it>; Wed, 17 Dec 2008 11:49:26 +0100 > Received: from mx2.refero.it (mx1.refero.it [194.242.240.68]) by > marte.mat.uniroma1.it (8.12.10+Sun/8.12.10) with ESMTP id > mBHAoIb3019723 for <procesi(a)mat.uniroma1.it>; Wed, 17 Dec 2008 > 11:50:18 +0100 (MET) > Received: from localhost (localhost.localdomain [127.0.0.1]) by > mx2.refero.it (Postfix) with ESMTP id 2BA06995ADC for <procesi(a)mat.uniroma1.it > >; Wed, 17 Dec 2008 11:49:21 +0100 (CET) > Received: from mx2.refero.it ([127.0.0.1]) by localhost > (mx2.refero.it [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id > MGzczZjV5gNk for <procesi(a)mat.uniroma1.it>; Wed, 17 Dec 2008 > 11:49:04 +0100 (CET) > Received: from smtp.caspur.it (smtp.caspur.it [193.204.5.210]) by > mx2.refero.it (Postfix) with ESMTP id 0A250995AC2 for <procesi(a)mat.uniroma1.it > >; Wed, 17 Dec 2008 11:49:04 +0100 (CET) > Received: from Giovanni-B-Bachelets-Computer.local (unknown > [83.225.94.84]) by smtp.caspur.it (Postfix) with ESMTP id > 6B783C61C0; Wed, 17 Dec 2008 11:49:08 +0100 (CET) > X-Virus-Scanned: amavisd-new at refero.it > Message-Id: <4948D91D.5070206(a)roma1.infn.it> > User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (Macintosh/20081105) > Mime-Version: 1.0 > References: <4948BD68.4050808(a)roma1.infn.it> <8D89A4C4-0F03-44BA-86D5-633FC20EDDD9(a)mat.uniroma1.it > > > In-Reply-To: <8D89A4C4-0F03-44BA-86D5-633FC20EDDD9(a)mat.uniroma1.it> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed > Content-Transfer-Encoding: 8bit > > Caro Claudio, > > ti riproduco la corrispondenza di cui ti parlavo ieri nel corpo del > testo anziché usare il forward. Spero stavolta si legga! > Pensi tu a inoltrarlo, dopo aver verificato che ora si legga, a > tutti gli altri destinatari di Universitas etc etc? Grazie dell'aiuto! > > Giovanni > > == > Date: Tue, 16 Dec 2008 12:38:33 +0100 > From: "Giovanni B. Bachelet" <Giovanni.Bachelet(a)roma1.infn.it> > To: Angelo Vulpiani <Angelo.Vulpiani(a)roma1.infn.it> > CC: Ezio Mauro <e.mauro(a)repubblica.it> > Subject: Re: Cerami > > > Caro Angelo, > > è da quando Cerami ha aperto bocca la settimana scorsa che tento, in > buona compagnia, di spiegare urbi et orbi che quel che ha detto lui, > con la posizione ufficiale del PD, non c'entra. Basti dire (see > below) che in questa legislatura l'inventore dell'emendamento > "scatti biennali solo a chi produce ricerca" fu, modestamente, il > sottoscritto lo scorso luglio. Ma causa fiducia sul decreto 112 > (oggi legge 133) quell'emendamento sparí nel nulla. > > Su quel che dici ho appena risposto, fornendo questo ed altri > dettagli, al collega Procesi; riproduco la mia risposta a lui qui > sotto. Se hai tempo di leggere tutto dovresti trovarci risposte > rilevanti per il tuo giusto quesito sul fuoco amico. > > Al quale, oltre all'impagabile dichiarazione di Cerami, ministro > ombra ma non di università e ricerca, contribuisce, un pochino, > anche chi la mette in tempo reale e la lascia a lungo sul proprio > sito web, senza poi fornire rilievo minimamente paragonabile alla > montagna di repliche ufficiali del PD; e, soprattutto, senza dare > alcuna copertura alla battaglia parlamentare che il PD ha in > proposito svolto da luglio ad oggi. > > Per questo motivo, poiché anche nel recente passato i giornali si > accorsero di uno dei punti del decreto Gelmini della scuola > (bocciatura con una sola insufficienza) dopo che io mandai un email > al direttore di Repubblica, mi permetto di fare il bis, mandando in > copia a lui questo nuovo grido di dolore, con molte scuse per il > disturbo. > > Ciao, > Giovanni > > Angelo Vulpiani wrote: > > Caro Giovanni > > > > ma il ministro ombra Cerami prima di parlare lo accende in cervello? > > qualcuno lo fermi. > > per farci del male bastano la Gelmini e Tremonti, > > morire di "fuoco amico" sarebbe troppo. > > > > ciao Angelo > > > > > Caro Claudio e cari tutti, > > il contributo che vi posso dare è: > > 1) leggetevi, se l'avete persa, la dichiarazione di Modica che > riproduco per prima sotto la firma, è questa la linea del PD > 2) leggetevi, se l'avete persa, la lettera di Salvatore Vassallo al > direttore apparsa sul Corriere della Sera di ieri e/o sul sito della > Camera il suo intervento in Aula di ieri (lunedí 15/12) > 3) se non avete di meglio da fare leggete pure il carteggio fra me e > Davide Bassi, rettore di Trento e collega di gioventù, su questo > stesso tema, avvenuto appena Cerami ha aperto bocca > 4) l'intervento di Cerami non ce l'ho, era sul sito di > repubblica.it, e ha fatto a me lo stesso pessimo effetto che ha > fatto a tutti > > Cari saluti, grazie per avermi scritto > Giovanni > > Una dichiarazione di Vincenzo Cerami, ministro ombra del PD per la > cultura, pubblicata da repubblica.it ha scatenato forti polemiche > nel mondo universitario. Il PD ha risposto immediatamente con il > seguente comunicato stampa. > > Comunicato stampa > > “Fortunatamente il PD è ricco di personalità culturali di spicco ma > gli intellettuali spesso non amano il gioco di squadra”. Commenta > così Luciano Modica, responsabile nazionale università del PD, > alcune recenti polemiche sul decreto-legge n. 180 relativo > all’università, attualmente in fase di conversione in legge da parte > della Camera. “La linea politica del PD – continua Modica - è chiara > e univoca. Il provvedimento governativo ha qualche norma > condivisibile almeno negli obiettivi, ma non risolve veramente > nessun problema del sistema universitario italiano, anzi rischia di > complicarli con l’ennesimo intervento tampone mentre gli > insopportabili tagli finanziari del 2010 incombono già > all’orizzonte. Il PD ha varato ad ottobre un decalogo programmatico > proponendo un approccio organico e strategico alla crisi > universitaria, da condividere, se possibile, col governo e con la > maggioranza nell’interesse del futuro del Paese. Speriamo che il > nuovo anno porti qualche novità concreta su questo fronte.” Il > decreto-legge contiene anche una nuova norma che lega una parte > degli aumenti stipendiali dei docenti universitari alla loro > produttività scientifica, secondo un’idea che fu proposta dall’on. > Tocci nella scorsa legislatura e dall’on. Bachelet in questa. Modica > prosegue: “Si può e si deve discutere in Parlamento per migliorare > il lato tecnico della norma così da renderla funzionante e davvero > efficace ma è indubbio che si tratta di un aspetto che il PD giudica > cruciale tanto da averlo inserito a suo tempo anche nel decalogo > programmatico. I docenti universitari devono dimostrare lungo tutta > la carriera di essere dei bravi insegnanti e dei bravi ricercatori, > perché è questo il senso stesso di università in Europa, e i > migliori devono essere premiati anche in termini stipendiali. Del > resto la qualità didattica universitaria ha come presupposto la > qualità scientifica del docente. Anzi è giunto il momento - conclude > Modica - di dire chiaramente, di fronte ai continui attacchi > indiscriminati, che il PD si schiera apertamente a fianco di quelle > migliaia e migliaia di docenti universitari che svolgono il loro > lavoro con passione continua e impegno indefesso nonostante le > difficilissime condizioni logistiche e finanziarie. Sono coloro a > cui si deve l'alto livello internazionale della ricerca e della > formazione in molte università italiane e in molti settori sia > scientifici e tecnologici che umanistici. Sono gli stessi che > reclamano da tempo una valutazione seria e stringente dei risultati > del loro lavoro scientifico e didattico e che non sopportano di > essere frettolosamente e ingiustamente equiparati ai fannulloni". > > > > on Dec. 14, 2008, Giovanni Battista On. Bachelet wrote: > > > > Caro Davide, > > > > confermando quanto ti dicevo l'altroieri ti consiglio di tener > d'occhio l'intervento che farà domani sera (lunedí 15) alla Camera > Salvatore Vassallo sul decreto Gelmini-Università. Ne abbiamo > parlato oggi, mi ha fatto vedere lo schema che forse (se, > contrariamente al solito, il PD non sarà by definition censurerato a > priori) apparirà anche come sua lettera al direttore del Corriere > domani. A proposito di finanziamenti all'Università, c'era un buon > articolo di Figà Talamanca sull'Unità di oggi. > > > > Ciao > > Giovanni > Giovanni Bachelet wrote: > > Lunedí dalle 19 in poi ci sarà la discussione generale in aula sul > decreto 180. Avrei dovuto intervenire, ma mi hanno fissato una > colonscopia (controlli periodici puramente precauzionali ma proprio > per questo l'ho già rimandata troppe volte). Ho pregato Salvatore > Vassallo, autorevole collega PD che fa parte della commissione > affari costituzionali ma è anche lui prof e di università ha scritto > da non molto anche sul Sole 24 ore, di...sostituirmi. Per farti > un'idea della posizione del PD penso che la sua ed altre voci di > quella sera (che dal sito della Camera puoi vedere gli interventi in > diretta o anche leggerli come testo quasi subito) siano piú > rappresentative dell'infelice uscita di Cerami. Ciao, > > Giovanni > > http://www.giovannibachelet.it > > > > Bassi, Davide wrote: > >> Grazie, mi sembrava davvero strano! > >> Ciao, Davide. > >> > >> Inviato con Windows Mobile®. > >> > >> ----- Messaggio originale ----- > >> Da: On. Bachelet Giovanni <bachelet_g(a)camera.it> > >> Inviato: giovedì 11 dicembre 2008 19:31 > >> A: Bassi, Davide <davide.bassi(a)unitn.it>; info(a)vincenzocerami.com > <info(a)vincenzocerami.com> > >> Cc: nicolais_l(a)camera.it <nicolais_l(a)camera.it>; garavaglia_mariapia(a)posta.senato.it > <garavaglia_mariapia(a)posta.senato.it>; posta(a)lucianomodica.it <posta(a)lucianomodica.it > > > >> Oggetto: Re: Nota sulla discussione del DL180 > >> > >> > >> Caro Davide, > >> > >> sfondi una porta aperta! > >> > >> A riprova di ciò sappi che il primo a proporre che gli scatti > biennali siano > >> attribuiti solo a coloro che sono attivi nella ricerca sono stato > io, a > >> luglio, con un emendamento al decreto 112 (ora legge 133/08), poi > decaduto > >> per via della fiducia. Valditara me l'ha circa copiato (lo avevo > >> pubblicamente rievocato in sua presenza a un convegno della LUISS > un mesetto > >> fa). L'ha copiato male, perché come ben sai il puro conteggio delle > >> pubblicazioni indica una direzione buona ma non funziona > altrettanto bene in > >> tutti i settori; in aula proporrò un emendamento che ti metto > sotto la > >> firma. Ma sono dettagli. Non credo di esere smentito dal nostro > Ministro > >> Ombra Garavaglia né dal nostro Sottosegretario Ombra Modica nel > dirti che la > >> linea del PD è monitorare la qualità e quantità dell'attività > scientifica > >> (senza escludere quella didattica, per carità) e muoversi verso una > >> situazione in cui gli scatti di stipendio non siano automatici ma > basati sul > >> merito. Quindi a mio avviso Cerami ha detto una sciocchezza, e > l'unica > >> attenuante è che non si occupa di queste cose, non ha alcun > mandato del PD > >> in tal senso, e non ha mai discusso con noi delle VII commissioni > della > >> Camera e del Senato sulla linea da tenere riguardo al dl 180 in > particolare > >> e allàUniversit<a in particolare. Anch'io, come te, sono rimasto > di sasso > >> nel leggere quelle parole; ma per quanto appena detto sono certo > che oggi, > >> all'incontro su Università e Ricerca (al quale non sono potuto > andare per > >> doveri di aula), Luciano Modica abbia già ampiamente rettificato > la grave > >> svista del nostro simpatico Cerami. > >> > >> Ciao e un caro saluto al Trentino! > >> Giovanni > > > > claudio procesi wrote: > > io credo che potremmo tutti appoggiarti ma E` NECESSARIO AVERE IL > TESTO DELL'INTERVENTO DI CERAMI, > > > > rischiamo di esporci a critiche facili o ad entrare nell'usuale > gioco italico del "sono stato frainteso", visto che non abbiamo a > disposizione giornali. Io mi sono ampiamente scocciato di scrivere > ai nostri quotidiani nazionali che diventano un luogo di > disinformazione invece che di informazione dando la parola come e > quando piace a loro. Ormai tre quattro economisti sono diventati gli > oracoli dell'Universita` Italiana e tutti gli altri sono trattati a > pesci in faccia. > > > > solo che io ho provato a cercarlo su internet senza riuscirci, non > so se esiste un sito dove si possono leggere gli interventi dei > nostri rappresentanti, credo che per una questione di TRASPARENZA e > > ACCOUNTABILITY (purtroppo devo usare l'inglese) sarebbe molto > opportuno. Per questo allego la lettera a Modica e Bachelet. > > > > > > forse Modica o Bachelet ci possono aiutare? > > > > > > claudio > > > === Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Universita` di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

4 3

Controesodo dei cervelli
by Carlo Carminati 17 Dec '08

17 Dec '08

Avete sentito dell'iniziativa http://www.controesodo.it/ ? Temo che, per come e' ora impostata, non sia molto efficacie per il mondo dell'universita', tuttavia forse puo' essere interessante interagire: i promotori sembrano aperti al confronto. Magari si potrebbe chiedere di promuovere un provvedimento specifico per l'universita'. Saluti, c.c.

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] complimenti(e auguri)
by claudio procesi 17 Dec '08

17 Dec '08

On Dec 16, 2008, at 8:47 PM, claudio procesi wrote: > caro Carlo sono spariti i miei due allegati, uno erano auguri di > Natale! li metto nel BLOG mi sa che la mailing list non li prende? > > te li rimando e vedi se lo puoi mandare dal tuo sito di > amministratore. metto il documento direttamente dentro all-e-mail > > > > > > L'università è malata e la ricerca langue, suona continuamente > l'allarme. > Negli ultimi 50 anni vi è stata una unica riforma organica > dell'Università, quella di Ruberti, che aveva fatto ricerca ai > massimi livelli. Il miglior ministro della ricerca scientifica che > abbiamo avuto, travolto dalla crisi del partito socialista. > > La riforma del 3+2 è stato un intervento su un aspetto importante ma > parziale, mentre le varie leggine che si sono sovrapposte negli > anni passati hanno quasi sempre peggiorato la situazione, > introducendo idee cervellotiche, dettate da dilettantismo o da > interessi corporativi. > Perché ora? Perché solo quando si comincia a toccare il fondo vi > sono opportunità per gli spiriti liberi di farsi sentire. Stiamo > uscendo dai dipartimenti, dalle biblioteche, dai laboratori per > bussare alla porta della Politica, non con il cappello in mano o > per chiedere posizioni di potere o prebende ma per svegliarla e > cercare di far capire, a tutti, che la cultura e la scienza sono dei > pilastri fondanti di un Paese. Senza il contributo specifico delle > teste pensanti l'Italia non ha futuro, non ha gli strumenti per > affrontare le sfide enormi che abbiamo di fronte: > > Il "perfect storm" della economia e finanza che politici ed > economisti non hanno visto arrivare, gli enormi problemi della > globalizzazione, dei cambiamenti climatici, della crisi energetica > che vengono affrontati guardando sempre troppo da vicino come gli > struzzi. Pensare di affrontarli con il solo ottimismo della > volontà o con i battibecchi da cortile della politica da > telegiornale è una pura illusione e ci porterà semplicemente al > declino. Il ruolo della scienza e della università in un paese > sviluppato non è minore di quello della politica o della produzione > industriale, non siamo degli strumenti utilizzabili a richiesta ma > dei pilastri per costruire il futuro. > Purtroppo la tradizione Italiana è quella del rapporto fra gruppetti > di potere accademico e potere politico, anche a fin di bene per > carità, ma non è questo che ci interessa. Crediamo, anzi siamo > obbligati a credere, che in tutti gli schieramenti politici, di > governo ed opposizione ci sono persone che capiscono perfettamente > queste cose, a loro offriamo un patto di collaborazione senza > chiedere nulla in cambio, solo di non sprecare l'enorme patrimonio > di intelligenza che esiste in questo paese. > Prendano come modello l'uomo più potente del mondo che ha dato un > incarico politico difficilissimo, che guarda lontano nel futuro, ad > un premio Nobel per la Fisica. Non si affidino a CRUI e CUN che non > ci rappresentano, si rivolgano direttamente a chi ha dato > contributi alla scienza, non è poi tanto difficile identificarli, > basta volerlo. Per non venire a mani vuote offriamo un documento, > una guida per quei cambiamenti che sono dovuti da tempo e che, se > fatti 50 anni fa avrebbero prodotto un paese molto migliore. > > > > > > > TRASFORMIAMO L'UNIVERSITÀ! > > Le nostra idea di Università è incardinata su tre principii: > valutazione, competizione, cooptazione. > > In dettaglio 10 punti: > (1) Abolizione del valore legale del titolo di > studio, in modo da permettere una reale > differenziazione tra strutture che funzionano > meglio e peggio > > Questo è particolarmente importante se iniziano a proliferare > pseudo università tipo CEPU. > > (2) Abolire i concorsi e i raggruppamenti concorsuali, introducendo > eventualmente > una previa idoneità nazionale. Disgiungere le procedure di > chiamate esterne da quelle per l'avanzamento di carriera. > > > (3) Abolire il lavoro precario sottopagato. Questo vuol dire ad > esempio che non si devono dare supplenze per tappare i buchi della > didattica. > > > (4) Imperniare la struttura sui Dipartimenti. Abolire le facoltà > > (5) Trasformare i ricercatori in docenti > > (6) La valutazione deve influire sui fondi (dei Dipartimenti, > Laboratori, Dottorati) per almeno il 30% > > (7) La valutazione deve influire sullo stipendio in modo sensibile > anche, in casi speciali, sopra il 30% > > (8) I criteri di valutazione dipendono dai macrosettori. Il metodo > è fondato sulla "peer review" da parte di persone esterne e di > chiaro livello scientifico, con un sostanzioso contributo di > colleghi stranieri qualificati. > > Provvisoriamente possiamo partire da quelli esistenti > > Area 01 - Scienze matematiche e informatiche (secondo me questo e` > l'unico caso in cui andrebbero divisi) > Area 02 - Scienze fisiche > Area 03 - Scienze chimiche > Area 04 - Scienze della terra > Area 05 - Scienze biologiche > Area 06 - Scienze mediche > Area 07 - Scienze agrarie e veterinarie > Area 08 - Ingegneria civile e Architettura > Area 09 - Ingegneria industriale e dell'informazione > Area 10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico- > artistiche > Area 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche > Area 12 - Scienze giuridiche > Area 13 - Scienze economiche e statistiche > Area 14 - Scienze politiche e sociali > > Abolendo la divisione in settori scientifico-disciplinari. > > È comunque necessario incoraggiare in tutti i modi quegli scambi > interdisciplinari che sono il prodotto della evoluzione della > Scienza. > > > (9) La valutazione deve essere in primis per sistemi aggregati come i > Dipartimenti ma poi fino al livello individuale. > > (10) Devono sparire i professori fantasma che fanno pochissima > didattica poca amministrazione e niente ricerca. > > offriamo varie soluzioni: > > A) I dipartimenti possono offrire contratti diversi con diversi > carichi didattici in base alle valutazioni dei docenti e > ricercatori. > > B) Possibilità di fare una scelta volontaria e reversibile fra > carriera didattica e scientifica per i colleghi che smettono di > fare ricerca e non vogliono quindi essere > sottoposti ad una stringente valutazione di attività scientifica. > > > B) a) le università assumono tutti i docenti con un contratto simile > a quello degli USA, tipicamente 5 corsi di 30 ore divisi in tre > quadrimestri. > > > b) la ricerca viene finanziata mediante grants individuali, o per > progetti specifici sperimentali. Questi grants permettano, tra le > altre cose, di ridurre il proprio carico didattico a fronte di una > documentata attività di ricerca. > > Questi grant dovrebbero avere una durata limitata (dai due ai cinque > anni) e l'assegnazione dovrebbe essere basata sulla valutazione di un > progetto di ricerca e del cv da parte di peer reviewers > internazionali. I fondi dovrebbero permettere di finanziare almeno > il 20% dei docenti. > > > * Così chi fa ricerca ad un livello altissimo avrebbe sempre un carico > didattico limitato, mentre chi la fa ad un livello medio-alto > passerebbe da un regime all'altro piu' volte nel corso della propria > carriera. > > Una ulteriore opzione in entrambi i casi potrebbe essere di > selezionare solo un numero limitato di Università di Ricerca e > lasciare alle altre un ruolo più professionalizzante. > +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > Vi sono due punti essenziali che volutamente non affrontiamo. > Didattica e Governance. > > Gli studenti, per noi è talmente evidente che sono al centro della > nostra attività che ci pare superfluo ribatterlo. > Per quanto riguarda la didattica usciamo da vari anni in cui abbiamo > lavorato duramente e anche facendo errori per adeguarci al 3+2. > Continuiamo a razionalizzare il sistema, in particolare per quanto > riguarda gli esami e il numero chiuso. Il problema più importante > sono i servizi, le tasse e le borse di studio o prestiti d'onore: i > servizi e le case studentesche si fanno con i soldi, insieme a > comuni regioni etc. e il discorso delle tasse non spetta a noi, si > lega immediatamente con quello della governance. > > La governance, è un problema da affrontare perchè l'autonomia come > è stata configurata è un disastro. Crea clientele interne e poco > controllo, si somma ad altri difetti strutturali generando rettori a > volte di bassissimo profilo ma grandi intrallazzatori. Non siamo > noi quelli che possono affrontarlo, è un lavoro che spetta ad > altri. Negli stati Uniti ci sono i Regents che si occupano di > questo e non sono professori universitari. > Quindi qui c'è proprio un problema di separazione di poteri. > > Infine la proliferazione di Università minime è colpa dei > politici e la risolvano loro insieme ai loro referenti accademici, > noi le abbiamo inutilmente ostacolate. > > > > > > > > > > > +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > Valutazione: vuol dire valutare preventivamente progetti, laboratori, > dottorati in fase di finanziamento e poi successivamente in fase di > rendiconto. > Insomma controllo dei risultati invece di una ragnatela di regole > burocratiche inefficaci e dannose. > Per essere sensata questa valutazione deve però confrontare le > condizioni di partenza nel caso di progetti che richiedano notevoli > finanziamenti, altrimenti si favoriscono solo le isituzioni già > molto forti e le altre non hanno alcuna opportunità. > > Competizione: vuol dire finanziare solo quei laboratori, dottorati che > hanno un profilo di eccellenza senza disperdere in mille rivoli le > limitate risorse. Vuol dire utilizzare quelle risorse esistenti > che ora sono sprecate. > Vuol dire anche premiare i migliori con incentivi economici e > permettere alle varie sedi di fare offerte competitive per attrarre i > migliori ricercatori e docenti. > > Cooptazione: vuol dire togliere tutte le pastoie burocratiche dai > meccanismi di reclutamento e progressione di carriera lasciando la > piena responsabilità ai dipartimenti o ai laboratori. Disgiungere le > funzioni scientifiche da quelle amministrative. > > Vi è però una parte che SPETTA ALLA POLITICA. > > Dobbiamo assolutamente sapere se la ricerca scientifica è un obiettivo > prioritario dei governi e del parlamento. Vi è una sola risposta seria > a questa domanda, allineare la percentuale del PIL dedicato alla > ricerca a quella dei paesi virtuosi. > > In assenza di questa risposta abbiamo il dovere morale di informare i > nostri giovani che la ricerca in Italia non è una priorità e che > quindi si regolino di conseguenza nelle loro scelte. Di fatto i > giovani migliori lo capiscono da soli rapidamente come dimostra > l'alto numero di nostri dottorati che si trasferiscono all'estero > contro un numero quasi nullo di ricercatori che vengono da fuori in > Italia. > > > > post scriptum: chiaramente se si toglie uno dei tre pilastri > l'edificio crolla. > Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

2 1

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione