Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Una cosa professionale
by claudio procesi 17 Dec '08

17 Dec '08

Ho appena appreso che Walter Lacarbonara (prof. di scienze delle costruzioni alla sapienza) sta preparando, con dei tecnici informatici, una cosa professionale tipo Forum che potrebbe darci una svolta perche' sarebbe interamente sotto il nostro controllo e quindi potremo modificarla, se c'e` qualcosa che non funziona bene. La mailing list resta legata a questo sito in modo opportuno e tutto dovrebbe procedere in modo piu` ordinato. Appena e` pronto ve lo faccio sapere, bisogna cercare di allargare la lista sono sicuro che ci sono moltissimi colleghi che parteciperebbero ma non sono informati claudio Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

1 0

commenti
by claudio Procesi 17 Dec '08

17 Dec '08

capisco che per fare i commenti bisogna iscriversi a google e questo sembra generare complicazioni, l'ideale sarebbe spostare il blog su una cosa autogestita. Qualcuno di voi sa come fare? Io ho visto la sorgente ed e` chiaro che c'e` bisogno di un tecnico informatico. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Universita` di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

3 2

Re: [Universitas_in_trasformazione] PROPOSTA-VOTARE
by Giorgio Forti 17 Dec '08

17 Dec '08

Caro Dorato, e tutte/i, la formazione di una lista di idonei, senza graduatoria, da cui poi le Facoltà ( o i Dipartimenti?) chiamino quello che meglio si addice alle loro esigenze è quello che ho proposto anch'io qualche dozzina di mail orsono, e prima anche Giorgio Parisi. A questo punto viene a proposito la tua domanda ( come si forma la lista degli idonei?). Certo, ci vuole una commissione che giudichi chi ha i requisiti "minimi" per esser ricercatore, o prof associato o prof prima fascia ( o qualsiasi altro nome venga inventato nel futuro). Per questo credo che i dati cosiddetti obbiettivi devono pur essere utilizzati, anzitutto per escludere commissari incompetenti , poi anche per valutare i candidati, ma non come unico criterio. I lavori si leggono, non si contano! Nessuno altrimenti potrebbe garantire la idoneità di certo A.Einstein che presenti un solo lavoro di due pagine scarse, intitolato "l'Effetto Fotoelettrico", anche se quel lavoro ha poi cambiato il corso della fisica moderna. Quanto detto sopra richiede che vengano aboliti gli infami " raggruppamenti concorsuali",che sono la struttura operativa delle peggiori baronie. L'uso di dati " quantitativi" per escludere commissari "potenti" ma fasulli è l'unico modo per persuadere quei signori che non sono adatti alla bisogna per incompetenza, pur essendo, ovviamente, perfetti o più ancora da ogni altro punto di vista! Cari saluti, Giorgio Forti At 08.53 17/12/2008, Mauro Dorato wrote: >caro Giacometti >Io sono a favore di un rafforzamento delle scienze di base e sono filosofo. >Tale rafforzamento secondo me passa anche per un approfondimento e una >discussione dei concetti che sono alla base delle scienze, ma questo è un >altro discorso, che in questa sede non c'entra... >la mia proposta è : cerchiamo di non creare inutili barriere tra di noi per >favore Come se i letterati e i filosofi fossero interessati a un modelli di >università in cui ognuno pubblica a spese dello stato..Non è così, >credetemi. (Cerami non è un filosofo, by the way e quel che ha detto è >vergognoso, ciò che fa riflettere su come l'opposizione sceglie i suoi >rappresentanti ombra: sono dei rappresentanti così a essere delle ombre, nel >senso filosofico del termine: sono privi di sostanza). > >la cosa che non è mi chiara della proposta che è stata riassunta da Claudio >Procesi e che è stata discussa il 13 è: aboliamo i concorsi (d'accordo) e >peschiamo dalla lista nazionale di idonei. Qui non ho capito: come la si >forma la lista? Chiunque superi i requisiti minimi è ammesso come idoneo? O >c'è una commissione nazionale, ciò che reintroduce i concorsi? Forse mi sono >perso qualcosa >cari saluti > > > >On Tue, Dec 16, 2008 at 11:33 AM, giovanni giacometti < >g.giacometti(a)chfi.unipd.it> wrote: > > > Come al solito l'idea di Traverso è ottima. > > Con il Dipartimento (e non la Facoltà) al centro del sistema, si può fare. > > Giovanni Giacometti > > > > On Tue, 16 Dec 2008 09:08:48 +0100, Carlo Traverso wrote > > > Guarda che in effetti leggi differenziate gia' ci sono. La facolta' > > > di medicina e' collegata al servizio sanitario nazionale, cosi' ad > > > esempio i corsi sono a numero chiuso e a ciclo unico di 6 anni, e > > > gli stipendi e gli obblighi sono diversi. > > > > > > Non deve essere una legge speciale per facolta' "speciali", occorre > > > una legge che preveda modelli diversi per realta' diverse. E secondo > > > me che possano essere scelti senza una rigida predeterminazione. > > > > > > Ad esempio un dipartimento di medicina che faccia prevalentemente > > > ricerca (ce ne sono, c'e' un esempio nell'area CNR a Pisa) puo' > > > scegliere un modello "scientifico", come vedo la possibilita' di un > > > dipartimento di matematica che scelga un modello "umanistico", > > > privilegiando gli aspetti didattici. Ovviamente "con juicio": non > > > vedo un dipartimento di lettere che scelga un modello "medico", con > > > convenzione SSN. > > > > > > Io personalmente penso che questa sia l'unica possibilita' di uscire > > > dalle secche in cui siamo. Uscire dal recinto delle facolta' di > > > scienze, cercando una visione piu' globale ed equilibrata > > > dell'universita', che ci permettera' di costringere i politici ad > > > uscire dalla loro visione di una universita' > > > giuridico-umanistica-finanziaria. > > > > > > Carlo Traverso > > > > > > _______________________________________________ > > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > > > Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > > > > > -- > > Open WebMail Project (http://openwebmail.org) > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > > impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > > > > >-- >Mauro Dorato >Department of Philosophy >University of Rome 3 >Via Ostiense 234 >00144 Rome, Italy >fax +39 06 54577340 >http://www.pse-esf.org/ >http://host.uniroma3.it/dipartimenti/filosofia/personale/doratoweb.htm >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html

1 0

"parametri oggettivi"
by Sebastiana Angelaccio 17 Dec '08

17 Dec '08

Vorrei fare una considerazione sul messaggio di Vianello sull'uso dei "parametri oggettivi" da usare nelle valutazioni. E' sicuramente ragionevole pensare che volendo valutare qualcuno/qualcosa io debba fare uso di questi parametri che, con tutti i limiti che possono avere (Procesi è un vero maestro nell'analizzarli) mi offrono pur sempre in qualche modo un sistema abbastanza (diciamo) oggettivo da usare nelle valutazioni. La mia personale riserva su questo argomento verte sul timore che un uso indiscriminato di questi parametri nelle valutazioni possa creare, a lungo termine, una certa "ansia da prestazione" cioè buona parte di coloro che fanno ricerca, pur di pubblicare qualcosa che vale, cominceranno ad inventarsi di tutto (cose sensate e cose che non lo sono per niente) con esiti che......ovviamente riconosco che la mia riserva è ingenua e dettata dal fatto che mi sono vista rifiutare lavori piccoli, ma onesti (secondo me) e accettare cose "accroccate". Sebastiana Angelaccio Sebastiana Angelaccio Dipartimento di Scienze Biochimiche Università La Sapienza Piazzale Aldo Moro 5 00185 Roma, Italy Phone +39 06 49917569 Fax +39 06 49917566 E-mail: sebastiana.angelaccio(a)uniroma1.it

1 0

non potrò esserci il 13
by roberto bartolino 17 Dec '08

17 Dec '08

mio malgrado non posso essere a roma il 13, vorrei sollevare solo un punto, prendendo spunto dall'intervento di emmer. premesso che concordo con le osservazioni di procesi e sul fatto che tutti problemi sollevati in questo forum (in particolare quelli che di fatto costituiscono la base di questa aggregazione) sono i punti da cui partire per autoproporre una università"diversa". voglio sottolineare che è importante parlare, anche in priorità, di concorsi e valutazione e di valutazione e premialità. A me però, da tempo viene agli occhi un problema reale preliminare a questi, o almeno contestuale, e che in 6 anni da preside avevo più volte tenato di sollevare senza alcun risultato Il personale viene reclutato dalle facoltà per esigenze (reali o supposte ) di didattica, ed istituzionalmente afferisce alle facoltà. il personale universitario viene valutato (giustamente) per la ricerca che fa (cosa di cui alla facoltà non importa nulla). la facoltà ha un tesoretto di organico in servizio ed uno da bandire ottenuto da turnover e da una contrattazione (sicuramente non scientifica ) che avviene a livello di senato accademico e che deve tener conto degli equilibri politico-accademici: la ricerca non c'entra nulla All'estremo : anche a fronte di valutazioni negative, a fronte di casi di familismo,la facoltà è irresponsabile e può continuare impunemente nel suo modo di procedere: non è perchè le facoltà siano cattive ed i dipartimenti siano invece buoni, il problema vero è che c'è questa dicotomia tra potere e fare. il potere (posti) è nelle facoltà, il fare (la ricerca) è nei dipartimenti la distribuzione dei posti ha come attori le facoltà la valutazione ha come attori i dipartimenti dice emmer Ci sono obiettivi che posso essere utili nell'immediato, altri che sono di medio periodo. Come per esempio riprendere la questione della abolizione della facoltà che doveva essere fatta anni fa e che è sparita dall'orizzonte. credo profondamente che possiamo inventarci i migliori modi di valutazione ( a caldo o a freddo, con peer o bibliometrici, con audizioni o no etc etc) possiamo fare i concorsi nei modi ottimali (concorsi locali, nazionali, idoneità e poi concorsi, idoneità e poi chiamate o non farli e passare alle cooptazioni dirette) possiamo mettere i migliori nelle migliori commissioni il risultato finale non cambierà se l'istituzione valutata non sarà responsabile delle conseguenze delle sue azioni, quindi perchè non riprendere , prioritariamente, il discorsodella abolizione delle facoltà o della loro sterilizzazione creando l'organico di dipartimento? questo potrà reclutare ( e valutare in itinere in modo omogeneo e comparativo), sarà poi valutato e subirà le conseguenze (positive o negative ) delle sue scelte. di nuovo con emmer, sarei d'accordo con una moratoria sulla apertura di nuove università, nuve facoltà, nuove sedi, ma anche nuovi ccl fino a quando non sia avvenuta una valtazione puntuale di tutto il sistema (non bastano certo i requisiti minimi....) cordiali saluti a tutti e, alla prossima occasione roberto bartolino dip.di fisica , università della calabria

10 12

Re: [Universitas_in_trasformazione] IIa risposta di Brunello Tirozzi
by Giovanni B. Bachelet 17 Dec '08

17 Dec '08

Carissimi, ho passato vari giorni a diffondere un po' di utili notizie sulla rappresentatività o meno del Cerami-pensiero in ambito PD, che i giornali, naturalmente, non hanno finora pubblicato. Siccome non ci capisco piú niente con la posta non so se l'ho già mandate pure a voi, e, nel dubbio, riproduco qui sotto la mia ultima risposta in merito ad Angelo Vulpiani, che risale a ieri. Un caro saluto a tutti, Giovanni

1 0

viva i parametri oggettivi! (risp. Procesi)
by Marco Vianello 17 Dec '08

17 Dec '08

Caro Procesi, io francamente non capisco questa battaglia, secondo me di retroguardia, contro i cosiddetti "parametri oggettivi". Chiaro che non si puo' usare solo l'h-index, vero che l'uso burocratico dei parametri e' pericoloso, vero che nella valutazione dei singoli possono (ma sottolineo possono) essere talvolta distorsivi. Ma gli esempi che vengono portati a sfavore sono sempre gli stessi: Wiles, Deligne (medaglia Fields), e perche' no allora Einstein ai tempi dell'ufficio brevetti. Queste sono singolarita', il mondo accademico non e' fatto di sole singolarita' ne' potrebbe esserlo, quanti Wiles ci sono in Italia? c'e' invece una massa di ricercatori da valutare. Non stiamo proprio chiedendo di essere valutati? non e' il nostro punto di forza? nella valutazione, soprattutto delle strutture (gruppi di ricerca, dipartimenti, ...), i parametri oggettivi sono essenziali, naturalmente come strumento aggiuntivo e non esclusivo. Non e' possibile leggere sempre e comunque tutti i lavori, anche perche' spesso nelle varie commissioni non ci sono dei veri esperti di quel singolo ramo della materia, usare parametri oggettivi diventa anche una questione di efficienza, oltre che di equita'. Ripropongo quello che avevo gia' scritto ad una mailing list di matematici: le aree scientifiche a livello nazionale dovrebbero essere in grado di individuare dei panieri di riviste "top", che aiutino come ulteriore strumento, insieme ad altri gia' disponibili, nel riconoscimento della produttivita' scientifica "di eccellenza". Le riviste serie fanno gia' un filtro incredibile: possibile che non siamo capaci di riconoscere la validita' di tali filtri? che ogni volta sia necessario che i "probi viri" di turno riprendano in mano tutto e rivalutino daccapo quello che gia' e' stato valutato da esperti internazionali? Io al sistema dei "probi viri", soprattutto in Italia, non credo: ne abbiamo viste troppe, anche in ambito accademico, per crederci. Misconoscere il ruolo dei parametri oggettivi proprio quando si sta chiedendo che venga messo in piedi un serio sistema di valutazione e' molto pericoloso, a mio avviso. Marco Vianello associato di analisi numerica dip.to di matematica pura e applicata Universita' di Padova e-mail: marcov(a)math.unipd.it web page: www.math.unipd.it/~marcov

1 0

IIa risposta di Brunello Tirozzi
by b.tirozzi＠libero.it 17 Dec '08

17 Dec '08

Cari tutti la difesa di Cerami fatta da Odifreddi mi fa sentire in obbligo di intervenire di nuovo e di chiedere a tutti quanti di intervenire direttamente con e-mail e/o con lettera ai giornali. Anche l'idea di spedire il cv a Cerami è a ottima e lo farò in un successivo messaggio, magari gli spedisco un cv corto per non fare l'impressione che voglio autopromuovermi. Accanto quindi al messaggio che ho già spedito al nostro oscuro ministro ( in quanto ministro ombra ma anche in quanto ha poche idee chiare) aggiungo le seguenti considerazioni: 1) il fattore H e l'impact factor non sono un imbroglio come sostiene Odifreddi 2) Contrariamente a quello che sostiene Odifreddi ( e Cerami) il fatto di fare ricerca aumenta il fattore di originalità e creatività che si riversa anche nella didattica ed è un fattore importante. Gli studenti sentono subito se si trovano davanti un professore capace di sfornare idee originali oppure no. 3) Se i professori fanno ricerca sapranno senz'altro far vedere anche nei primi corsi le cose più interessanti del momento oppure per lo meno consigliare la direzione giusta da prendere negli studi e questo non si fa solo all'ultimo anno o solo al dottorato ( come sostiene Odifreddi). Anche per la i contenuti della laurea triennale e della specialistica occorre dare informazioni sulle ricerche più avanzate del momento. 4) basta con i politici, i personaggi della televisione e dello spettacolo, addirittura adesso anche scrittori come Cerami , che non sanno nulla della ricerca scientifica e vogliono dare invece ordini ed indirizzi. Faccio un piccolo elenco ( molto riduttivo) di esempi a) politici che decidono i direttori delle ASL, degli Ospedali e degli Istituti di Ricerca b) politici che si autodichiarano esperti del clima e fanno convegni senza chiamare neanche un esperto vero c) la Carlucci che era diventata esperta della "fisica della particella". 5) Politicamente l'intervento di Cerami è un disastro per il già fragile PD. Se il PD si era attirato le simpatie di molti di noi per essersi schierato contro la 133 e la Gelmini, l'intervento di Cerami ha l'effetto esattamente contrario. Dato che Cerami non è nè Spinoza nè un premio Nobel della letteratura potrebbe anche correggere il tiro senza fare una brutta figura. Ciao Brunello Tirozzi E questo era il messaggio precedente, che non credo di aver spedito a tutti quelli del Forum se già l'ho fatto chiedo scusa però voglio spedirlo anche ad Odifreddi ed a Cerami ( di nuovo) >Io invece accoglierei anche il suggerimento di un collega di scrivere >direttamente a Cerami esprimendo ognuno il suo dissenso >nei modi che preferisce. Il suo e-mail > >è > > "info"<info(a)vincenzocerami.com> > > >e questo è il mio messaggio. Più gliene spediamo e meglio è second me. > >Brunello Tirozzi >> >>E' veramente spiacevole che un ministro del governo ombra parli della >ricerca riferendosi solo a quella pubblicata su riviste autogestite. E' >giusto >criticare questo tipo di ricerca pero' dire che la ricerca non deve essere >fatta e che all' Universita'serve solo la didattica parlando in generale e' >un'affermazione sbagliata che solo chi ignora totalmente e forse anche >volutamente la ricerca scientifica puo' fare. Togliere la ricerca dalle >facolta' scientifiche significa veramente far scadere la didattica. Che tesi > >possono essere assegnate agli studenti da persone al di fuori della ricerca? > >Non sa il Ministro Ombra che le pubblicazioni scientifiche sono fatte su >riviste internazionali con due o piu' referee sconosciuti agli autori, che >non >si conoscono fra di loro che ne verificano la validita' e la novita'? >>O vuol dire che la ricerca scientifica serve solo alla promozione di chi la > >fa? Sarebbe pazzesco sostenere una tesi di questo genere: tutti i progressi >che >avvengono adesso sono il risultato di ricerche spesso interdisciplinari. >>Spero che lei pubblichi una rettifica alle sue dichiarazioni >>altrimenti ci troveremmo che gli "amici" sono peggio dei "nemici". Il >governo Berlusconi fa i tagli alla ricerca e lei dice che la ricerca non >serve >a niente? Mettiamoci allora anche la cultura compresa la sua produzione >artistico-letteraria molto ben remunerata. >> >>Brunello Tirozzi >>B. Tirozzi >>Department of Physics >>University of Rome "La Sapienza" >>P. A. Moro 2, 00185 Roma >>mobile1:+39-347-8953777 >>mobile2:+39-06-83762323 >>fax:39-06-4454749 >>office:39-06-49914310 >>e-mail:b.tirozzi@libero.it >>e-mail:brunello.tirozzi@roma1.infn.it >>web page:http://pamina.phys.uniroma1.it >> >> > > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > > >

2 1

Fwd: R: W la ricerca
by Maria Capovilla 17 Dec '08

17 Dec '08

Begin forwarded message: > From: "Iacona Riccardo" <r.iacona(a)rai.it> > Date: 25 giugno 2005 12:00:16 GMT+02:00 > To: "Maria Capovilla" <mcapovilla(a)dti.telethon.it> > Subject: R: W la ricerca > > > e' chiaro che bisogna lottare , anche se non si puo' chiedere alle > persone di rinunciare alla propria carriera. Ma il problema , come > si diceva una volta , e' "politico" . Quando si decidera' di mettere > al primo posto in agenda la ricerca e la formazione ? Un abbraccio > riccardo > -----Messaggio originale----- > Da: Maria Capovilla [mailto:mcapovilla@dti.telethon.it] > Inviato: martedì 21 giugno 2005 23.05 > A: Iacona Riccardo > Oggetto: W la ricerca > > Caro Riccardo, > > ho appena visto il suo programma W LA RICERCA. Bravo e grazie. Non > guardo mai la televisione, ma mia madre me lo ha segnalato perché > sono una ricercatrice tornata un anno fa dopo 17 anni all'estero > grazie al laccio del Dulbecco Telethon Institute e le difficoltà > riscontrate qui a Bologna mi stanno già facendo considerare di > ritornare in Francia dove detengo un posto permanente. Vedere così > tanti colleghi nelle mie scarpe, anche più bravi di me, mi suscita > allo stesso tempo disgusto e commozione. La voglia di partire è > bilanciata da quella di lottare. Ho una domanda per lei: ora che si > fa?... Forse lei passerà a un altro argomento con altrettanta > bravura, ma ci terrei ad avere il suo parere, a sapere cosa ne > pensano le persone che ha incontrato. Davvero, partire o > lottare?.... E come?... > La ringrazio ancora di cuore per il suo interesse e bellissimo > (anche esteticamente!) contributo, > > maria capovilla > ******************************************************************************* > Maria Capovilla, PhD > Dulbecco Telethon Institute > U.O. Genetica Medica > S.Orsola-Malpighi Hospital, Pad. 11 > via Massarenti 9 > 40138 Bologna > (ITALY) > Tel.: +39 051 4291998 or +39 051 6225490 > Cell: 347 805 5057 > Fax: +39 051/6364004 > ************************************************************************************** > SAUVONS LA RECHERCHE! http://recherche-en-danger.apinc.org/ > LET'S SAVE RESEARCH! http://recherche-en-danger.apinc.org/article.php3?id_article=222 > ************************************************************************************** > Questa e-mail, ed i suoi eventuali allegati, contengono informazioni > confidenziali e riservate. > Se avete ricevuto questa comunicazione per errore non utilizzatene > il contenuto e non portatelo a conoscenza di alcuno. > Siete inoltre pregati di eliminarla dalla vostra casella e avvisare > il mittente. > E' da rilevare inoltre che l'attuale infrastruttura tecnologica non > può garantire l'autenticità del mittente, nè tantomeno l'integrità > dei contenuti. > > Opinioni, conclusioni ed altre informazioni contenute nel messaggio > possono rappresentare punti di vista personali a meno di diversa > esplicita indicazione autorizzata. > > ************************************************************************************** ******************************************* Maria Capovilla, PhD Dulbecco Telethon Institute (DTI) Dept. of Biology and Evolution University of Ferrara via L. Borsari 46 44100 FERRARA (ITALY) Office: +39 0532 455700 Lab#1: +39 0532 455753 Lab#2: +39 0532 455719 Cell: +39 347 805 5057 Fax: +39 0532 455715 Skype: mcapovilla ********************************************

1 0

complimenti
by Maria Capovilla 16 Dec '08

16 Dec '08

a tutti: complimenti, io non ce la faccio a starvi dietro. mi ci vorrebbe una laurea in Scienze della Politica! a proposito, esiste??? cerciamo di attenerci ai FATTI, non alle ragioni per le quali li proponiamo. io la vedo così: 1) nelle Università si deve fare ricerca E didattica. a ognuno scegliere come pesarle (in percentuale). in ogni caso, chi sceglie più ricerca deve avere un minimo di requisiti bibliografici. - SOLO riviste peer review - maggior peso se internazionali - maggior peso se contributo principale (ultimo o primo autore nelle materie di scienze naturali) - peso per conferenze nazionali e internazionali - peso per essere membro di qua o di là e per essere revisore per riviste o grants chi sceglie più didattica deve: - mantenere "buoni voti" dagli studenti e dai colleghi - insegnare materie che interessino e si integrino bene con il circondario accademico e scientifico infine, essendo mamma di un bimbo in 2a elemenare, sto seguendo le proteste contro il decreto Gelmini a breve in approvazione. ho poco tempo di andare alle riunioni e le informazioni scritte (giornali, volantini, discorsi pubblici) sono contradditorie. ancora non ho capito come la riforma chiamberebbe la vita delle maestre. ho sentito dire da loro che peggiorerebbe ulteriormente. io penso che questo sia il punto fondamentale anche per l'istruzione superiore. ora come ora, nella ricerca, il tempo di chi lavora è investito MALISSIMO. per ottenere gli stessi risultati sperimentali che all'estero (almeno USA, Spagna, Francia, Germania...) si fa una fatica della malora!!!!!!!!! mentre si è circondati da gente che prende lo stipendio in crescendo (!) per lavoro 3 ore al giorno! ciò che gli basta per insegnare sempre lo stesso lo corso (ragione per la quale è pure pagato!). e io personalmente ho pure insegnato un corso di 3 crediti (24 ore) per 3 anni, senza essere pagata... qui a Ferrara i 20 ricercatori di Farmacia portano oggi una lettera al Preside in cui dichiarano che dall'aa 2009-2010 insegnerano un solo corso gratuitamente. il 2° glielo devono pagare. mi sembra un gesto simbolico e coraggioso che dovrebbe essere divulgato. basta, mi fermo qua. ho troppe altre cose da fare, compreso dare un futuro a 4 ragazze di meno di 25 anni come ero io quando ho preso su e sono andata a lavorare negli USA e ci sono rimasta a sgobbare per loro per 10 anni ! (seguiti da 7 in Francia...). sinceramente anch'io come molti (anche tra voi) sto considerando di mollare tutto e tornare all'estero. quindi cerchaimo di stringer e metterci d'accordo su poche cose importanti di base. per farlo capire alla gente, bisogna partire dal basso. vi inoltro scambio di mails tra me e Riccardo Iacona subito dopo il suo W la ricerca del 2005. quindi la Politica, la facciamo alla fine. buon lavoro a tutti maria ******************************************* Maria Capovilla, PhD Dulbecco Telethon Institute (DTI) Dip. di Biologia ed Evoluzione Università di Ferrara via L. Borsari 46 44100 FERRARA (ITALY) Ufficio: +39 0532 455700 Lab#1: +39 0532 455753 Lab#2: +39 0532 455719 Cell: +39 347 805 5057 Fax: +39 0532 455715 Skype: mcapovilla ********************************************

2 1

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione