Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

riunione di oggi
by claudio procesi 16 Dec '08

16 Dec '08

cari colleghi, questa mattina ci siamo riuniti a zoologia in un'aula dal notevole aspetto antico. Eravamo poco piu` di una trentina di persone. La discussione e` stata accesa, talvolta confusa e questo non pretende di essere un verbale. 1. Vannini ci ha informato che sembra che il decreto Gelmini verra` votato definitivamente mercoledi' con la fiducia, pertanto i tempi per un nostro ulteriore intervento non esistono, sembra quindi chiaro che e` meglio impegnarci su una battaglia di piu` lungo periodo. Se qualcuno conosce ulteriori canali tramite cui mandare la prima lettera si attivi, ma io ne ho provati veramente tanti. 2. L'opinione prevalente e` che l'Universita` e` un sistema complesso e vari macrosettori, come Scienze, Ingegneria, Medicina, Legge, Discipline Umanistiche hanno problematiche diverse, quindi modi di valutazioni diversi anche se a mio avviso vi sono delle esigenze di base comuni di proteggere il livello scientifico e culturale in tutte queste discipline. Nonostante 500 e piu` firme non siano una cosa trascurabile, e` necessario aumentare la nostra forza. Come fare? Riteniamo che l'unita` centrale dell'organizzazione universitaria sono i Dipartimenti e quindi il nostro primo obiettivo e` di raggiungere tutti i dipartimenti d'Italia tramite i direttori. Alcuni colleghi hanno promesso di stilare liste di e-mail, vediamo come procede la cosa, abbiamo bisogno di maggior coinvolgimento delle discipline umanistiche e di altri settori interessati alla scienza in senso lato. Vogliamo raggiungerli per richiedere adesioni sulla base di due documenti programmatici, che qualificano la nostra iniziativa. Il primo e` la lettera alla Gelmini da cui siamo partiti, il secondo deve uscire in tempi brevissimi da una messa a punto finale del documento, messo nel mio blog, elaborato da me sulla base della discussione fatta nelle ultime settimane. Ve lo ripresento con piccole variazioni che tengono conto della discussione di oggi. 3. L'idea del Forum resta in piedi ma i tempi per ora non sono definiti, sembra necessario, anche per motivi di visibilita` mediatica, di darci una forma associativa con un nome e un logo, come nome propongo "Liberiamo l'Universita`" (da tutto quello che la soffoca) il logo lo dovrebbe fare qualche collega di architettura, spero che se ne occupino i colleghi di Ingegneria che hanno promesso di costruire un sito internet piu` professionale di quelli che abbiamo ora. L'adesione a questa associazione e` subordinata all'accettazione dei due documenti con cui partiremo (non possiamo ogni volta rimettere in discussione tutto). 4. Molti vorrebbero un colloquio con Gianni Letta ma si discute sul come e quando. 5. Vi sono varie preoccupazioni sull'Universita` pubblica, il Forum potrebbe produrre almeno degli strumenti per monitorare lo sviluppo di alcune iniziative dissennate di pseudo universita` private. Infatti molti di noi quando pensano a universita` privata pensano ad Harvard o al massimo a Bocconi mentre il pericolo italiano potrebbe essere il modello C.E.P.U.. 6. Un collega e` estremamente preoccupato per nuove figure di professori a contratto che potrebbero riportare il modello degli incaricati di infausta memoria, qui occorre vigilare. Il mondo scientifico e` molto preoccupato perche' la contrazone dei finanziamenti puo` distruggere completamente tutte le attivita` scientifiche sperimentali. Preoccupano i nomi dei "saggi" della Gelmini, come Cingolani che ha in questo un enorme conflitto di interessi. vi allego ora il documento con cui vorremmo partire. TRASFORMIAMO L'UNIVERSITÀ! Le nostra idea di Università è incardinata su tre principii: valutazione, competizione, cooptazione. In dettaglio: Abolire i concorsi e i raggruppamenti concorsuali, introducendo invece una previa idoneità nazionale Abolire il lavoro precario sottopagato (secondo me anche i contratti) Imperniare la struttura sui Dipartimenti. Abolire le facoltà (almeno per le scienze) Trasformare i ricercatori in docenti La valutazione deve influire sui fondi (dei Dipartimenti, Laboratori,Dottorati) per almeno il 30% La valutazione deve influire sullo stipendio per almeno il 30% I criteri di valutazione dipendono dai macrosettori come Scienze, Ingegneria, Medicina, Legge, Discipline Umanistiche. La valutazione deve essere i nprimis per sistemi aggregati come i Dipartimenti ma poi fino al livello individuale. Possibilita` di divisione fra carriera didattica e scientifica per i colleghi che smettono di fare ricerca e non vogliono quindi essere sottoposti ad una stringente valutazione di attivita` scientifica. Valutazione: vuol dire valutare preventivamente progetti, laboratori, dottorati in fase di finanziamento e poi successivamente in fase di rendiconto. Insomma controllo dei risultati invece di una ragnatela di regole burocratiche inefficaci e dannose. Competizione: vuol dire finanziare solo quei laboratori, dottorati che hanno un profilo di eccellenza senza disperdere in mille rivoli le limitate risorse. Vuol dire anche premiare i migliori con incentivi economici e permettere alle varie sedi di fare offerte competitive per attrarre i migliori ricercatori e docenti. Cooptazione: vuol dire togliere tutte le pastoie burocratiche dai meccanismi di reclutamento e progressione di carriera lasciando la piena responsabilità ai dipartimenti o ai laboratori. Disgiungere le funzioni scientifiche da quelle amministrative. Vi è però una parte che SPETTA ALLA POLITICA. Dobbiamo assolutamente sapere se la ricerca scientifica è un obiettivo prioritario dei governi e del parlamento. Vi è una sola risposta seria a questa domanda, allineare la percentuale del PIL dedicato alla ricerca a quella dei paesi virtuosi. In assenza di questa risposta abbiamo il dovere morale di informare i nostri giovani che la ricerca in Italia non è una priorità e che quindi si regolino di conseguenza nelle loro scelte. post scriptum: chiaramente se si toglie uno dei tre pilastri l'edificio crolla. Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

3 3

Re: [Universitas_in_trasformazione] risposta articolo Cerami
by Maria Pia De Pascale 16 Dec '08

16 Dec '08

Gentili Colleghi, vi invio una breve risposta all' articolo in oggetto. La mia idea è di inviarla alla casella di posta elettronica del Direttore di La Repubblica. La parte scritta tra *** evidentemente riguarda me personalmente, può e deve essere cambiata qualora decidessimo di inviarla: l' ho lasciata perchè fosse chiara la mia linea di ragionamento. Ogni ulteriore emendamento o aggiunta sono naturalmente benvenuti, sebbene suggerirei di non allungarla troppo. Caro Direttore, In riferimento all articolo del 10 dicembre scorso del giornalista Salvo Intravaia, è stata riportata in virgolettato e quindi, assumo, testualmente un affermazione dell Onorevole Cerami che ritengo profondamente offensiva nei confronti dei docenti e ricercatori universitari. Ignoro quali siano le fonti sulle quali l Onorevole Cerami basa l affermazione Ella deve sapere che nel quasi cento per cento dei casi si tratta di pubblicazioni inutili, pretestuose e improvvisate a mero scopo carrieristico. Evidentemente, l eminente esponente si affida ad improvvidi consulenti che non si sono curati di controllare anche sommariamente le pubblicazioni prodotte dai ricercatori degli Atenei Italiani. Ritengo che questo atteggiamento, trasversale nella classe dirigente Italiana, di gettare fango indiscriminatamente su intere categorie professionali, credo a mero scopo di crearsi aree di consenso elettorale, sia intellettualmente disonesto, strumentale e, alla lunga, estremamente nocivo per l intero Paese. Constato anche con sgomento che, penso per logiche di mercato, i più importanti mezzi di comunicazione, giornali e telegiornali, nulla fanno per dar voce a chi onestamente opera in settori nevralgici per la vita sociale, quali l Istruzione, la Sanità eccetera. ***Per parte mia, come collaboratore allesperimento attualmente in corso e unico al mondo sullo studio dell antimateria nei raggi cosmici e come collaboratore al migliore esperimento europeo sulle tecniche avanzate di analisi non distruttiva di Beni Culturali e Archeologici, i cui risultati sono pubblicati sulle più prestigiose Riviste Internazionali (per intenderci, quelle in cui esperti mondiali rivedono anonimamente gli articoli presentati e ne consigliano, o respingono, la pubblicazione), sono pronta ad invitare l Onorevole Cerami, il Ministro dell Università, la stampa a venire personalmente a visitare i nostri Laboratori e ad intervistare i nostri studenti sulla qualità della nostra didattica, delle nostre offerte formative, sulla capillare disponibilità dei docenti e del personale tecnico amministrativo in risposta alle loro esigenze.*** Poche mele marce in mezzo a grandi quantità di frutti se ne trovano, è possibile, ma accuse come quella che mi trovo a contestare a nulla servono se non a gettare l opinione pubblica nella più profonda disperazione di trovare qualcosa di pulito a cui affidarsi. E, soprattutto nel momento contingente di enorme difficoltà a livello planetario, non è di disperazione che abbiamo bisogno, ma di impegno, determinazione e certezze. Con i miei migliori saluti Maria Pia De Pascale Professore Associato Università di Roma Tor Vergata Cordialmente Maria Pia De Pascale

5 4

comunicato stampa Modica (fwd)
by Francesca Acquistapace 16 Dec '08

16 Dec '08

Ricevo e inoltro Francesca Acquistapace Una dichiarazione di Vincenzo Cerami, ministro ombra del PD per la cultura, pubblicata da repubblica.it ha scatenato forti polemiche nel mondo universitario. Il PD ha risposto immediatamente con il seguente comunicato stampa. Comunicato stampa ?Fortunatamente il PD è ricco di personalità culturali di spicco ma gli intellettuali spesso non amano il gioco di squadra?. Commenta così Luciano Modica, responsabile nazionale università del PD, alcune recenti polemiche sul decreto-legge n. 180 relativo all?università, attualmente in fase di conversione in legge da parte della Camera. ?La linea politica del PD ? continua Modica - è chiara e univoca. Il provvedimento governativo ha qualche norma condivisibile almeno negli obiettivi, ma non risolve veramente nessun problema del sistema universitario italiano, anzi rischia di complicarli con l?ennesimo intervento tampone mentre gli insopportabili tagli finanziari del 2010 incombono già all?orizzonte. Il PD ha varato ad ottobre un decalogo programmatico proponendo un approccio organico e strategico alla crisi universitaria, da condividere, se possibile, col governo e con la maggioranza nell?interesse del futuro del Paese. Speriamo che il nuovo anno porti qualche novità concreta su questo fronte.? Il decreto-legge contiene anche una nuova norma che lega una parte degli aumenti stipendiali dei docenti universitari alla loro produttività scientifica, secondo un?idea che fu proposta dall?on. Tocci nella scorsa legislatura e dall?on. Bachelet in questa. Modica prosegue: ?Si può e si deve discutere in Parlamento per migliorare il lato tecnico della norma così da renderla funzionante e davvero efficace ma è indubbio che si tratta di un aspetto che il PD giudica cruciale tanto da averlo inserito a suo tempo anche nel decalogo programmatico. I docenti universitari devono dimostrare lungo tutta la carriera di essere dei bravi insegnanti e dei bravi ricercatori, perché è questo il senso stesso di università in Europa, e i migliori devono essere premiati anche in termini stipendiali. Del resto la qualità didattica universitaria ha come presupposto la qualità scientifica del docente. Anzi è giunto il momento - conclude Modica - di dire chiaramente, di fronte ai continui attacchi indiscriminati, che il PD si schiera apertamente a fianco di quelle migliaia e migliaia di docenti universitari che svolgono il loro lavoro con passione continua e impegno indefesso nonostante le difficilissime condizioni logistiche e finanziarie. Sono coloro a cui si deve l'alto livello internazionale della ricerca e della formazione in molte università italiane e in molti settori sia scientifici e tecnologici che umanistici. Sono gli stessi che reclamano da tempo una valutazione seria e stringente dei risultati del loro lavoro scientifico e didattico e che non sopportano di essere frettolosamente e ingiustamente equiparati ai fannulloni".

1 0

Risposta a Cerami
by b.tirozzi＠libero.it 16 Dec '08

16 Dec '08

Io invece accoglierei anche il suggerimento di un collega di scrivere direttamente a Cerami esprimendo ognuno il suo dissenso nei modi che preferisce. Il suo e-mail è "info"<info(a)vincenzocerami.com> e questo è il mio messaggio. Più gliene spediamo e meglio è second me. Brunello Tirozzi > >E' veramente spiacevole che un ministro del governo ombra parli della ricerca riferendosi solo a quella pubblicata su riviste autogestite. E' giusto criticare questo tipo di ricerca pero' dire che la ricerca non deve essere fatta e che all' Universita'serve solo la didattica parlando in generale e' un'affermazione sbagliata che solo chi ignora totalmente e forse anche volutamente la ricerca scientifica puo' fare. Togliere la ricerca dalle facolta' scientifiche significa veramente far scadere la didattica. Che tesi possono essere assegnate agli studenti da persone al di fuori della ricerca? Non sa il Ministro Ombra che le pubblicazioni scientifiche sono fatte su riviste internazionali con due o piu' referee sconosciuti agli autori, che non si conoscono fra di loro che ne verificano la validita' e la novita'? >O vuol dire che la ricerca scientifica serve solo alla promozione di chi la fa? Sarebbe pazzesco sostenere una tesi di questo genere: tutti i progressi che avvengono adesso sono il risultato di ricerche spesso interdisciplinari. >Spero che lei pubblichi una rettifica alle sue dichiarazioni >altrimenti ci troveremmo che gli "amici" sono peggio dei "nemici". Il governo Berlusconi fa i tagli alla ricerca e lei dice che la ricerca non serve a niente? Mettiamoci allora anche la cultura compresa la sua produzione artistico-letteraria molto ben remunerata. > >Brunello Tirozzi >B. Tirozzi >Department of Physics >University of Rome "La Sapienza" >P. A. Moro 2, 00185 Roma >mobile1:+39-347-8953777 >mobile2:+39-06-83762323 >fax:39-06-4454749 >office:39-06-49914310 >e-mail:b.tirozzi@libero.it >e-mail:brunello.tirozzi@roma1.infn.it >web page:http://pamina.phys.uniroma1.it > >

4 3

risposta Buttazzo/Procesi
by annick.farina＠unifi.it 16 Dec '08

16 Dec '08

Anch'io penso che l'unico modo di impedire la formazione di "famiglie" è di rompere l'ambito concorsuale anche se non sarebbe la cosa perfetta e anche di allargare le commissioni a tutti i corpi cosa che mi sembra ovvia. Più gente c'è meno possibilità di "sistemazioni" esiste, più si è cosciente dello sguardo dall'altro. Anch'io penso che un collega di un ambito pure molto lontano sia capace di giudicare il mio lavoro - sempre che parli un po' di francese...- (quindi qualche problemino ci sarà sempre). Ma mi chiedo: come colleghi possono chiamare/essere chiamati per dire chi votare per una commissione / accettare di votare per chi si è chiesto, chi eleggere nei concorsi senza sentirsi maffiosi. Nessuno ha mai osato chiamarmi, quindi lo sanno tutti che "queste cose non si fanno". Come in un mondo di gente colta queste cose possono succedere, non lo capisco e spero di non capirlo mai. Sono però molto felice di vedere nelle vostre mail che molti non sono d'accordo! Annick Farina

17 29

Re: [Universitas_in_trasformazione] risposta articolo Cerami
by cantini＠philos.unifi.it 16 Dec '08

16 Dec '08

Nella mail precedente ho omesso l'indirizzo generale, l'oggetto e una frase, scusate per duplicati eventuali. Gentile Collega, trovo perfetta la risposta (da cittadino prima ancora che da docente universitario). Cordiali Saluti, Andrea Cantini PS. Ringrazio Procesi di avermi tenuto nella lista. Mi pare di essere uno dei pochi delle Humanities (lavoro a filosofia) che ha il privilegio di seguire il dibattito. Sulla proposta di Procesi ho già votato e mandato una mail giorni fa (12.12); visto il contesto, preferisco intervenire il meno possibile (ma non mi piace essere incluso nella classe di Cerami, v. mail di Giacometti di ieri, che comunque posso capire). ----- Messaggio da MariaPia.DePascale(a)roma2.infn.it --------- Data: Mon, 15 Dec 2008 22:04:00 +0100 (CET) Da: Maria Pia De Pascale <MariaPia.DePascale(a)roma2.infn.it> Rispondi-A:"Forum \"Università e Ricerca\"" <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] risposta articolo Cerami A: Forum Università e Ricerca <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> [Nascondi il testo citato] Gentili Colleghi, vi invio una breve risposta all' articolo in oggetto. La mia idea è di inviarla alla casella di posta elettronica del Direttore di La Repubblica. La parte scritta tra *** evidentemente riguarda me personalmente, può e deve essere cambiata qualora decidessimo di inviarla: l' ho lasciata perchè fosse chiara la mia linea di ragionamento. Ogni ulteriore emendamento o aggiunta sono naturalmente benvenuti, sebbene suggerirei di non allungarla troppo. Caro Direttore, In riferimento all articolo del 10 dicembre scorso del giornalista Salvo Intravaia, è stata riportata in virgolettato e quindi, assumo, testualmente un affermazione dell Onorevole Cerami che ritengo profondamente offensiva nei confronti dei docenti e ricercatori universitari. Ignoro quali siano le fonti sulle quali l Onorevole Cerami basa l affermazione Ella deve sapere che nel quasi cento per cento dei casi si tratta di pubblicazioni inutili, pretestuose e improvvisate a mero scopo carrieristico. Evidentemente, l eminente esponente si affida ad improvvidi consulenti che non si sono curati di controllare anche sommariamente le pubblicazioni prodotte dai ricercatori degli Atenei Italiani. Ritengo che questo atteggiamento, trasversale nella classe dirigente Italiana, di gettare fango indiscriminatamente su intere categorie professionali, credo a mero scopo di crearsi aree di consenso elettorale, sia intellettualmente disonesto, strumentale e, alla lunga, estremamente nocivo per l intero Paese. Constato anche con sgomento che, penso per logiche di mercato, i più importanti mezzi di comunicazione, giornali e telegiornali, nulla fanno per dar voce a chi onestamente opera in settori nevralgici per la vita sociale, quali l Istruzione, la Sanità eccetera. ***Per parte mia, come collaboratore allesperimento attualmente in corso e unico al mondo sullo studio dell antimateria nei raggi cosmici e come collaboratore al migliore esperimento europeo sulle tecniche avanzate di analisi non distruttiva di Beni Culturali e Archeologici, i cui risultati sono pubblicati sulle più prestigiose Riviste Internazionali (per intenderci, quelle in cui esperti mondiali rivedono anonimamente gli articoli presentati e ne consigliano, o respingono, la pubblicazione), sono pronta ad invitare l Onorevole Cerami, il Ministro dell Università, la stampa a venire personalmente a visitare i nostri Laboratori e ad intervistare i nostri studenti sulla qualità della nostra didattica, delle nostre offerte formative, sulla capillare disponibilità dei docenti e del personale tecnico amministrativo in risposta alle loro esigenze.*** Poche mele marce in mezzo a grandi quantità di frutti se ne trovano, è possibile, ma accuse come quella che mi trovo a contestare a nulla servono se non a gettare l opinione pubblica nella più profonda disperazione di trovare qualcosa di pulito a cui affidarsi. E, soprattutto nel momento contingente di enorme difficoltà a livello planetario, non è di disperazione che abbiamo bisogno, ma di impegno, determinazione e certezze. Con i miei migliori saluti Maria Pia De Pascale Professore Associato Università di Roma Tor Vergata Cordialmente Maria Pia De Pascale _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html ----- Fine del messaggio da MariaPia.DePascale(a)roma2.infn.it ----- Elimina | Rispondi | Rispondi a Tutti | Inoltra | Redirigi | View Thread | Sorgente Messaggio | Salva come | Stampa Contrassegna come: Non visto Importante Non Importante Risposto Non risposto Bozza Nessuna bozza Sposta | Copia Questo messaggio a ---- Nuova cartella ---- Inbox Drafts Sent Trash Torna a Sent

1 0

su alcune proposte
by Giovanni Floris 15 Dec '08

15 Dec '08

Cari Colleghi, la marea di lettere che si inseguono rende difficile orizzontarsi del tutto, quindi gli interrogativi che mi vengono in mente forse sono stati già superati od abbondantemente spiegati, o sono frutto di uno solo ma non condivisi dagli altri, ecc. e quindi mi scuso. Ho letto che: -si devono abolire le Facoltà. Cosa vuol dire che tutti i compiti finora loro saranno svolti dai C.d.L.? I quali sono molti di più delle Facoltà e possono aumentare ancora se si separano le lauree triennali dalle magistrali. Siamo proprio sicuri che aumentando il numero dei soggetti deliberanti le cosa vadano meglio? -invece dei concorsi è meglio una lista di idoneità nazionale. Questa idea l'avevo già espressa con commenti devo dire piuttosto negativi. Sono contento che sia ritornata ma è necessario chiarire chi deve fare la lista (ordinari, associati e ricercatori, tutti o per categorie, italiani o stranieri, ecc.) e basandosi su cosa (divertente leggere come ognuno proponga un sistema di valutazione ed un altro dimostri che non è preciso!); -i Dipartimenti dovrebbero fare quello che oggi in genere fanno le Facoltà (per es. bandire i posti e chiamare gli idonei). Bene, allora però rivediamo i Dipartimenti che siano veramente strutture dove si fa una ricerca omogenea (ed anche una didattica?) e non strutture nate a suo tempo soltanto perchè c'era l'esigenza che gli Istituti si trasformassero pena la loro decadenza e quindi ci sono state unioni che sono tutto fuorchè omogenee (o se si preferisce meno omogenee di quanto si potrebbe fare). Grazie, Giovanni U. Floris, Cagliari

1 0

cooptazione (continuazione)
by Bouche 15 Dec '08

15 Dec '08

6) Dimenticavo un altro punto importante: condizione per l'introduzione di un meccanismo cooptativo deve anche essere che non possano essere presi contratti di post-doc nella stessa università in cui si è preso il dottorato. Vanda Bouché

1 0

cooptazione
by Bouche 15 Dec '08

15 Dec '08

Vorrei intervenire sulla questione dell'abolizione dei concorsi, sostituiti da idoneità nazionali e cooptazione, che mi pare semplicistica. 1) Il sistema teoricamente non fà una grinza, nel senso che abolisce tutte le pastoie burocratiche; ma lascia il sistema praticamente invariato, dal momento che il sistema dei concorsi universitari è, de facto, anche se non ufficialmente, un sistema di cooptazione. Una preventiva, seria, idoneità nazionale eliminerebbe le porcherie grossolane del sistema attuale, operando con un filtro tra persone valide e no. In questo senso sicuramente si fà pulizia e per lo meno si rende trasparente il meccanismo di cooptazione: resta comunque un meccanismo di cooptazione, a questo punto insindacabile, perché ognuno sceglie legittimamente come più gli aggrada. Ciò che sicuramente salta è il principio delle pari opportunità. Deve essere chiarissimo che un qualsiasi meccanismo di cooptazione richiede come contraltare un meccanismo automatico di pari opportunità, tipo le quote per le donne. 2) Come avviene la cooptazione? Se avessimo possibilità di assunzione ad infinitum, ogni laboratorio o gruppo di ricerca potrebbe assumere chi più gli serve, quando serve: questo accadrebbe in una azienda privata, che assume quando ha bisogno di personale. Ma questo non è, né può essere, nell'Università, dove le assunzioni sono più legate ad esigenze didattiche che di ricerca. A questo punto: quale settore privilegiare? Quale disciplina rafforzare? Questo è naturalmente un tema di governance di una Università, capace di programmare il proprio sviluppo. Temo però che si finisca con il solito balletto muscolare basato su rapporti di forza tra gruppi e scambi di favori: oggi a me, domani a te. 3) Ogni cooptazione richiede comunque una selezione: in una azienda privata c'è un responsabile del personale che porta avanti colloqui tra vari richiedenti, che confronta curricola, ecc. Come, e chi, è responsabile di questa selezione nell'Università ? Una commissione dovrà pure essere formata! 4) Io credo che il problema possa essere affrontato in termini di cooptazione solo se accompagnato da una riforma del dottorato. Il dottorato che può portare alla docenza universitaria deve essere strutturato in maniera da inserire il/la dottorando in un progetto internazionale: durante il dottorato il/la dottorando dovrà avere a che fare con altri laboratori internazionali e/o nazionali , oltre che con quello che gli/le dà il dottorato; dovrà andare in congressi internazionali e nei vari laboratori con cui è collegato a fare seminari. Questo gli/le dà un curricolo di base che può essere presentato, oltre alle pubblicazioni, sia in sede idoneativa che in sede di selezione, in quanto sicuramente confrontabile. Si può pensare anche all'uso di lettere di presentazione o di giudizi espressi dai vari laboratori con cui ha avuto a che fare. 5) Quanto detto si riferisce al settore scientifico. Naturalmente nel settore umanistico non ci saranno laboratori, ma sicuramente altri tipi di rapporti collaborativi qualificanti. Vanda Bouché

1 0

Documento interessante
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 15 Dec '08

15 Dec '08

Segnalo in lista una lettera scritta (in tempi non sospetti) dai giovani protagonisti della 'invasion italienne' al CNRS: http://chimera.roma1.infn.it/TESTI/concorsi.pdf Saluti, c.c. PS: se lo stesso documento fosse stato gia' segnalato in uno degli n! messaggi precedenti, mi scuso in anticipo. (confesso: non ho controllato ;-)

1 0

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione