Dal lavoro originale:
An index to quantify an individual's scientific research output J. E. Hirsch*
There are, however, a number of caveats that should be kept in mind. Obviously, a single number can never give more than a rough approximation to an individual's multifaceted profile, and many other factors should be considered in combination in evaluating an individual. Furthermore, the fact that there can always be exceptions to rules should be kept in mind, especially in life-changing decisions such as the granting or denying of tenure. There will be differences in typical h values in different fields, determined in part by the average number of references in a paper in the field, the average number of papers produced by each scientist in the field, and the size (number of scientists) of the field (although, to a first approximation in a larger field, there are more scientists to share a larger number of citations, so typical h values should not necessarily be larger). Scientists working in non mainstream areas will not achieve the same very high h values as the top echelon of those working in highly topical areas. Although I argue that a high h is a reliable indicator of high accomplishment, the converse is not necessarily always true. There is considerable variation in the skewness of citation distributions even within a given subfield, and for an author with a relatively low h that has a few seminal papers with extraordinarily high citation counts, the h index will not fully reflect that scientist's accomplishments.
Conversely, a scientist with a high h achieved mostly through papers with many coauthors would be treated overly kindly by his or her h.
Subfields with typically large collaborations (e.g., high-energy experiment) will exhibit larger h values, and I suggest that in cases of large differences in the number of coauthors, it may be useful in comparing different individuals to normalize h by a factor that reflects the average number of coauthors. For determining the scientific "age" in the computation of m, the very first paper may sometimes not be the appropriate starting point if it represents a relatively minor early contribution well before sustained productivity ensued.
Prof. Silvia Morante
Member of the C6 Commission of IUPAP
Representativefor the connectivity with IUPAB
Department of Physics University of Rome "Tor Vergata"
Via della Ricerca Scientifica, 1 00133 Roma - Italy
Tel. +390672594554
Fax. +39062023507
http://biophys.roma2.infn.it/index.php/group-members/50-morante-web-page
*/"Ceux qui peuvent vous faire croire des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités."/*/François-Marie Arouet -- Voltaire/
-
Il 5/16/13 12:10 PM, Patrizio Dimitri ha scritto:
E¹ molto rischioso affidare la valutazione esclusivamente a rigidi indicatori come H-index e numero di articoli, che non entrano nel merito del contributo dei singoli ( ad esempio nella biologia primo e ultimo nome). Anche a livello internazionale gli indicatori sono ritenuti molto ingannevoli e non vengono utilizzati a questi scopi. Per escludere chi non pubblica nulla e curricula scarsi basterebbero delle regole mirate o dei requisiti minimi.
Cordialmente, Patrizio Dimitri
Vorrei intervenire sui parametri bibliometrici. Posto che sono molto consapevole della loro inadeguatezza per un giudizio di merito fine, io credo che siano indispensabili per un giudizio sintetico che talvolta puo' veramente aiutare un dipartimento. Ho studiato all'estero e sono rientrata in Italia dopo il PhD. Ho assistito inorridita a riunioni sulla formazione di commissioni da ricercatore (dunque riunioni della massima importanza) in cui partecipavano in maggioranza persone che non avevano pubblicato nulla negli ultimi 10 anni e avevano un miserrimo curriculum di carriera. Poter escludere questi individui (ora grazie ai pensionamenti rimasti una minoranza), grazie ad un parametro di massima non puo' che far bene all'universita'. Cordialmente Rita Fioresi ------------------------------------ Prof. Rita Fioresi Ufficio D9, tel. +39 051 2094477 Dipartimento di Matematica, Piazza Porta San Donato 5 40126 Bologna, Italy. ------------------------------------ 5x1000 AI GIOVANI RICERCATORI DELL'UNIVERSITÀ DI BOLOGNA Codice Fiscale: 80007010376 www.unibo.it/Vademecum5permille Questa informativa è inserita in automatico dal sistema al fine esclusivo della realizzazione dei fini istituzionali dell¹ente. _______________________________________________ Universitas_in_tras formazione@mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php