-------------------------------------------------- From: "Rino Esposito" rino.esposito@uniud.it Sent: Friday, July 23, 2010 8:27 PM Buonasera. Solo un appunto alla lunga tirata, che snocciola molti dati, su alcuni dei quali ho dubbi. Uno di questi è che il pensionamento anticipato dei professori universitari è facilmente dimostrabile che sarà un aggravio per le casse dello Stato, che comunque dovrà pagare più celermente liquidazioni e pensioni a personale non più produttivo. Altro che risparmi ! E comunque è un'operazione in perdita dal punto di vista culturale, perchè va a rottamare gente ancora capace mediamente di fare scuola. Saluti a tutti gli iscritti al Forum Vincenzo Bellini Dipartimento di Fisica e Astronomia Università di Catania Via Santa Sofia, 64 95123 CATANIA
To: "Elvira De Matthaeis" elvira.dematthaeis@uniroma1.it Cc: ""Forum "Università e Ricerca""" universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] Fwd: Ai firmat ari dell'appello "In difesa dell'Università"
Anch'io penso che, purtroppo, il pensionamento anticipato a 65 anni, lungi dal favorire l'ingresso dei giovani, come tutti coloro che sono d'accordo vorrebbero, sia solo un'altra trovata per fare cassa.
Tuttavia è vero che molto spesso, in tante situazioni, siamo 'ingessati' da troppi 'vecchi' che sono responsabili, volenti o nolenti (più spesso volenti), del carattere indubbiamente gerontocratico di numerosissime facoltà.
Dobbiamo rinunciare ad avanzare questa critica per non fare il gioco del nemico? Credo sia più opportuno essere intellettualmente onesti se si è convinti che qualche problema di troppo sia spesso derivato da 'ingombranti vecchi' (lo so, non tutti lo sono). Abbiamo argomenti da vendere per dimostrare che cavalcare il pensionamento universitario anticipato a 65 anni è una trovata strumentale grossolana da parte di chi non ha fatto altro che infliggere solo colpi distruttivi all'Università ed a tutto il comparto della formazione in Italia. Non dimentichiamo che questa stessa gente agita la parola d'ordine della meritocrazia, ma è solo malafede. Come possono parlare di meritocrazia, di qualità degli standard di preparazione, e di tutto il resto dell'aria fritta che propagandano, quelli che hanno sponsorizzato il ritorno alle scuole di avviamento professionale? Ve la ricordate la riforma Moratti e le scuole di taglio e cucito?
Non bisogna aver paura di essere confusi con chi adopera certi argomenti solo per calcolo politico. Le bugie hanno le gambe corte e un esempio che calza a pennello è proprio la contraddizione che segnala Camillo La Mesa.
Ad Anna Painelli vorrei dire che non è questo che rompe il fronte. Il fronte purtroppo, cara Anna, non c'è. Purtroppo non basta essere universitari per essere al di sopra della decadenza di questa società. Se la statistica non è un'opinione, anche tra gli universitari una cospicua porzione è dalla parte di chi ritiene che la riforma giusta sia quella della Gelmini. Considera quello che ha scritto ieri Giavazzi sul Corriere della Sera: un professore universitario che su uno dei più autorevoli e diffusi giornali italiani si permette di presentarci tutti (escluso lui, naturalmente) come una categoria di 'mezze tacche' che mira all'ope legis, al 'todos caballeros'. Come definire uno che ha lo stomaco di dire ciò in questo momento? Per me è un malfattore della peggiore specie, uno che adopera la sua intelligenza per fare del male. Facendo del male ad una categoria di privilegiati, come siamo dipinti da tanti pennivendoli di sistema, fa del male alla continuità culturale dell'intero Paese.
Mi riivolgo a tutti: credete che Giavazzi sia l'unico? Purtroppo no, cari amici. Tanto per cominciare c'è con lui la schiera dei politici professori universitari, Brunetta, Tremonti, Valditara, ecc. A fare di tutta l'erba un fascio, si può affermare che la sola caratteristica di essere politici di professione li qualifica nella maniera più spregevole possibile. Personalmente credo che ciò sia vero nella gran parte dei casi, ma non penso che l'esiguità delle eccezioni debba essere sacrificata per cavalcare un facile sentimento antipolitico, a prescindere.
Purtroppo però, il fronte non è assente solo perché tra noi c'è un 'campione statistico' di favorevoli a chi ha interesse a ridimensionare l'Università pubblica. Come giudicate, ad esempio, la posizione di Tito Boeri di ieri mattina su Repubblica, a proposito dell'annacquamento di quanto di buono c'era nella riforma come la presenza degli esterni nella gestione dell'Università? Molti, in buonafede nella loro convinzione, pensano che aprire alla presenza delle forze sociali, cioè forze del lavoro, forze politiche ecc. sia comunque un fatto positivo, un momento che consenta il confronto tra accademia e tutto il resto. Ma hanno dimenticato che razza di Paese è questo? Ma Boeri, in particolare, non ricorda che gli industriali della Confindustria o i funzionari di partito trombati che rappresenteranno la maggioranza di turno nei consigli di amministrazione universitari, sono solo dei pescecani in cerca di prebende personali e per i loro compagni? L'Italia è l'unico paese al mondo dove l'industria, piuttosto che finanziare la ricerca, briga per sottrarre quelle poche risorse disponibili per la cosiddetta ricerca industriale (lo dico con un po' di cognizione di causa).
Bottom line, per fare un fronte ci vuole un impegno più 'militante' per il quale dovremmo metterci un po' di forza. Io spero che un movimento cresca e sicuramente se ciò accadrà sarà solo perché gli individui metteranno più convinzione nel riconoscere e far proprie idee guida comuni.
Rino Esposito
PS vedo una replica di Claudio Procesi che oscilla tra la fantascienza ed il cinismo. Conosco Procesi solo per via di questo forum e ne apprezzo l'acume e la generosità, ma questo non significa che sia sempre d'accordo con lui. In questo caso, caro Claudio, anche se ho solo 57 anni e non la tua veneranda età (l'aggettivo lo devi prendere come una battuta che per un uomo di spirito quale sei non suonerà offensiva), posso solidarizzare con gran parte degli argomenti che adduci, ma concedi almeno che non necessariamente chiunque sia convinto della necessità di anticipare il pensionamento sia un demagogo. A parte ciò, però, devo dire che non tutti i quasi-settantenni o gli ultrasettantenni che conosco nel mio ambiente brillano della tua stessa lucidità. Purtroppo, anche se la durata media della vita è aumentata siamo ben lontani dal traguardo dei 150 anni e mediamente a certe età i problemi cominciano a farsi sentire. Proprio per lavoro mi occupo della degenerazione delle proteine dal punto di vista strutturale, un processo detto misfolding che ha delle conseguenze pesanti. Sinceramente non vedo niente di male ad accettare di terminare il proprio impegno lavorativo ad un'età che appare oggi in linea con gli standard di longevità globali. Per coloro che come noi hanno la fortuna di fare un lavoro intellettuale, è anche bello invecchiare accettando di cambiare oppure continuando sullo stesso tema di interesse in una condizione diversa. Per esempio, quando andrò in pensione, fra 8 anni spero, piuttosto che continuare a fare spettroscopia di risonanza magnetica nucleare di proteine, penso che comincerò a coltivare come si deve un altro interesse, la musica barocca. Oppure, colpito da crisi esistenziale, emigrerò in Africa per aiutare chi è meno fortunato. Non so, ma qualcosa farò se sarò vivo, una condizione quest'ultima che mi rendo conto di trascurare troppo spesso, convinto quasi dell'immortalità come la cultura sociale di oggi ci abitua tutti a credere.
Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php