cari amici io vi inviterei a fare un lavoro difficile ma necessario.
Prendere la bozza per quello che e` senza tentare di interpretarne la filosofia, analizzarla punto per punto (magari ciascuno i punti che ritiene piu` congeniali o rilevanti) e commentarla.
Io per ora ho letto in modo estremamente superficiale e notato ancora un notevole burocratismo, per essere precisi: Vengono mantenuti i settori scientifici disciplinari, si parla di accorpamenti ma non risolvono il problema.
Per il reclutamento di docenti stranieri si parla di equipollenze del CUN etc. Non so se ho capito bene ma questo e` demenziale, entrare nel mercato internazionale vuol dire fare una offerta migliore non equipollente, non vogliamo prendere un assistant professor di Harvard per farne un ricercatore ma per farne un professore.
Non si capisce nulla sulla valutazione, in questo a mio avviso il senato accademico dovrebbe avere un primo ruolo.
Non ho capito cosa sia un contratto di sei anni di ricerca o didattica, mi sembra una idea molto sospetta.
Il rettore mi pare una figura troppo potente ma su questo mi rimetto ad opinioni piu` competenti.
300 milioni di euro di fondi aggiuntivi mi paiono "peanuts"