Cari Colleghi,
durante il week end ho tentato di inviare via web mail un mio pensiero in risposta a quanto riportato da Procesi come quasi verbale alla riunione del 13.1.08 e credo di non esserci riuscito. Allora, ancora un volta, tento di farvelo avere.
Di seguito il messaggio già preparato qualche giorna fa.
CARO PROCESI E COLLEGHI TUTTI,
MI DISPIACE APPRENDERE CHE LA RIUNIONE DI OGGI ABBIA RACCOLTO SOLO 30 DI NOI. PER PARTE MIA, OPERANDO IN PERIFERIA IN BASILICATATA, HA PREVALSO L'ASPETTO ECONOMICO. SPOSTARSI IN AEREO IN GIORNATA HA COSTI ECCESSIVI. SPERO COMUNQUE CHE IL NUMERO ESIGUO NON SIGNIFICHI SCORAGGIAMENTO DA PARTE DI MOLTI.
IN BUONA SOSTANZA CONDIVIDO I PRINCIPI E LE CONDIZIONI RIPORTATI NEL MESSAGGIO DI PROCESI CHE SONO SOSTANZIALMENTE PRESENTI NEL MIO PRECEDENTE ED UNICO INTERVENTO (VEDI DOCUMENTO N.8 PUBBLICATO SUL BLOG) NELL'INTERESSANTE, ECCCETTO ALCUNE STONATURE, DIBATTITO CHE SI E' SVILUPPATO.
COMUNQUE IL FINANZIAMENTO ADEGUATO DELLA FORMAZIONE E DELLA RICERCA E' LA CONDIZIONE NECESSARIA. ALTRIMENTI SI PUO' CHIUDERE IL TUTTO. OGNI RIFORMA SENZA DISPONIBILITA' FINANZIARIE ADEGUATE RISULTEREBBE INUTILE E DANNOSA. BISOGNEREBBE SMETTERLA CON RIFORME,COME MOLTO SPESSO SUCCEDE IN QUESTO NOSTRO PAESE, SULLA CARTA E/O NON ATTUABILI O CHE CAMBIANO TUTTO PER NON CAMBIARE NIENTE E, IN PARTICOLARE, A COSTO ZERO.
UN VECCHIO ADAGIO DI QUESTE PARTI PIU' O MENO DICE: CON I FICHI SECCHI NON SI FESTEGGGIA UN MATRIMONIO!!!!!!!!!!!!. ALMENO UNA VOLTA I FICHI SECCHI, SEBBENE IMPORTANTI PER LA DIETA DEI MENO ABBIENTI E NON SOLO, NON VALEVANO NIENTE.
DETTO QUESTO SCINDEREI LE CONSIDERAZIONI RELATIVE ALLA VALUTAZIONE SULL'ATTIVITÀ DIDATTICA DA QUELLE RELATIVE ALLA RICERCA.
PER LA VALUTAZIONE DELL'ATTIVITÀ DIDATTICA DEI DOCENTI, CREDO CHE IL GIUDIZIO ANONIMO E OBBLIGATORIO DEGLI STUDENTI E, MOLTO IN SUBORDINE, IL NUMERO DI CREDITI DI INSEGNAMENTO SIANO I PARAMETRI DA CONSIDERARE A TALE RIGUARDO. QUESTA VALUTAZIONE DEVE ESSERE EFFETTUATA A LIVELLO DI NUCLEO DI VALUTAZIONE LOCALE DI ATENEO. I RISULTATI DI TALE VALUTAZIONE, INSIEME ALLA VALUTAZIIONE DI ALTRI PARAMETRI, SI DOVREBBERO RIFLETTERE NELLA VALUTAZIONE GLOBALE DELL'ATENEO E QUINDI DEL FINANZIAMENTO DELLO STESSO PER IL SERVIZIO DI FORMAZIONE.
PER LA VALUTAZIONE DELLA RICERCA SI DEVE PARTIRE DA QUELLA DELL'INDIVIDUO A QUELLA DEL DIPARTIMENTO E DELL'ATENEO CON CONSEGUENZE DIRETTE SUI FINANZIAMENTI ED ACCESSO AI FINANZIAMENTI. SI POSSSONO ADOTTARE CRITERI PER AREE DISCIPLINARI ABBASTANZA OMOGENEE.
CONSIDEREREI A TALE RIGUARDO IL SISTEMA SPAGNOLO. ALLO SCOPO VISITARE IL SITO: http://www.micinn.es/ciencia/jsp/plantilla.jsp?area=cneai&id=501
IN TALE SISTEMA PER ESEMPIO PER LE AREE SCIENTIFICHE È NECESSARIO CHE I DOCENTI E RICERCATORI, IN MANIERA PERIODICA (OGNI 5-6 ANNI) SI SOTTOPONGANO AD UNA VALUTAZIONE BASATA SULLA PRODUTTIVITÀ SCIENTIFICA [UN NUMERO MINIMO DI PUBBLICAZIONI SU GIORNALI SCIENTIFICI ISI, LIBRI, BREVETTI, ALTRI PARAMETRI MINORI COMUNQUE COLLEGATI ALL'ATTIVITÀ DI RICERCA (COMITATI SCIENTIFICI, ORGANIZZAZIONE DI CONVEGNI, EDITING DI LIBRI E ATTI DI CONVEGNI, ECC) A CONTORNO DELLA VALUTAZIONE, ECC]. NESSUNO PENSA CHE QUESTO SISTEMA SIA OGGETTIVO MA MOLTO MEGLIO CHE LA SISTUAZIONE ATTUALE (MI RIFERISCO ALLA RELAZIONE TRIENNALE CHE MOLTI NON PRESENTANO) CHE NON SERVE A NIENTE SE NON AI FANNULLONI (PRENDO LA DEFINIZIONE DAL COLLEGA BRUNETTA) !!!!!!!!!!!!
LA VALUTAZIONE DEVE ESSERE EFFETTUATA DA UN COMITATO NAZIONALE PER AREE OMOGENEE (COMPOSTO DA COMPONENTI NAZIONALI ED INTERNAZIONALI. A tale riguardo c'è indubbiamente il rischio di colleghi stranieri con la puzza sotto il naso ma il rischio vale la candela). IL FINANZIAMENTO DI PROGETTI CON SCARSA PRODUTTIVITÀ DEVE AVERE VALENZA NEGATIVA. SPESSO SI SENTE DIRE IN GIRO CHE LA CAPACITÀ DI ATTIRARE FINANZIAMENTI È UN PARAMETRO POSITIVO. SONO D'ACCORDO. MA QUESTO È VERO SE SI È IN PRESENZA DI UN SISTEMA OGGETTIVO DI SELEZIONE DEI PROGETTI (PER ESEMPIO VOI PENSATE CHE L'ATTUALE SISTEMA DI VALUTAZIONE E FINANZIAMENTO PRIN, ALMENO NELLA MIA AREA DI APPARTENENZA, SIA OGGETTIVO??? IO NO!!) E CHE IL FINANZIAMENTO DEVE ESSERE PRODUTTIVO. SE IMPRODUTTIVO LA VALUTAZIONE NON PUÒ CHE ESSERE NEGATIVA.
COLORO CHE RISULTANO POSITIVI IN TALE VALUTAZIONE POTRANNO FARE PARTE DEI DIVERSI COMITATI PER VALUTARE:
I PROGETTI PRESENTATI ALLE DIVERSE AGENZIE DI FINANZIAMENTO (MINISTERI, REGIONI, ATENEO, ECC); L'ATTIVITÀ DI RICERCA DEI DOCENTI E RICERCATORI; DEI DOTTORI DI RICERCA, ECC. E PER I SETTORI SCIENTIFICI DI APPARTENENZA. INOLTRE, SOLO COLORO CHE RISULTANO POSITIVI IN TALE VALUTAZIONE POTRANNO OTTENERE RISORSE A LIVELLO NAZIONALE E LOCALE.
IN QUESTO SISTEMA DI VALUTAZIONE NE VIENE DI FATTO LA DISTINZIONE DI CARRIERA TRA COLORO CHE SI SOTTOPONGONO AL GIUDIZIO (ATTIVITA' DI RICERCA E DIDATTICA) E SOLO ATTIVITA' DIDATTICA PER CHI NON SI SOTTOPONE AL GIUDIZIO. PER I PARTICOLARI DEI CRITERI DI GIUDIZIO PER LE AREE DSCIPLINARI E ALTRO BISOGNA STUDIARSI BENE IL SISTEMA SPAGNOLO O ANALOGO .
ALCUNE NOTE E COMMENTI SU ALCUNI PUNTI:
Abolire i concorsi e i raggruppamenti concorsuali, introducendo invece una previa idoneità nazionale
SE SI PARLA DI IDONEITA' NAZIONALE E' NECESSARIO FISSARE I CRITERI DI FORMAZIONE DELLE COMMISSIONI E I REQUISITI MINIMI (CHE NON DEVONO ESSERE MOLTO MINIMI ALTRIMENTI SI GIOCA A PRENDERSI PER IL...)PER AREE DISCIPLINARI OMOGENE (PER OTTENERE L'IDONEITA'.
Trasformare i ricercatori in docenti
COSA SIGNIFICA? SONO SICURO CHE NON SI PENSI DI PROPORRE UN ULTERIORE OPE LEGIS!!!!!!!!
IO SONO CONVINTO CHE LA FIGURA DEL RICERCATORE DEBBA ESSERE ANCORA PRESENTE NELLE UNIVERSITA'. ESSI DOVREBBERO FARE SOLO RICERCA (ECCETTO ATTIVITA' DI SUPPORTO ALLA DIDATTICA) FINO A CHE NON SONO PRONTI PER ESSERE VALUTATI IDONEI ALLA DOCENZA COME SOPRA DETTO E QUINDI ESSERE EVENTUALMENTE COOOPTATI DALLE UNIVERSITA'-FACOLTA'-DIPARTIMENTI. PER EVITARE FAMILISMI E NEPOTISMI VARI SI POTREBBE INTRODURRE LA CONDIZIONE CHE TALE COOPTAZIONE DEVE ESSERE EFFETTUATA DA UNIVERSITA' DIVERSE DA QUELLE IN CUI CI SI E' FORMATI (DOTTORATO, RICERCARORE). PER EVITARE I SOLITI PROBLEMI DEL PRECARIATO SI DOVREBBE TRATTARE DI RICERCATORI A TEMPO INDETERMINATO.
SOLO PER QUESTIONI DI LIMITATEZZA DEI FINANZIAMENTI DISPONIBILI (CHE POTREBBE ESSERE IL CASO ITALIANO) E, SOLO IN ULTIMA ANALISI, PENSEREI A RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO CON CONTRATTI A TEMPO ( NON MENO DI 5 ANNI RINNOVABILI PER ALTRI 5 ANNI) SU FONDI DI ATENEO (DOTE CHE L'ATENEO FORNISCE AI DOCENTI VALUTATI POSITIVAMENTE) CON IL POSSIBILE COFINANZIAMENTO SU PROGETTI DI RICERCA.
PER QUANTO RIGUARDA L'ORGANIZZAZIONE:
SI POTREBBE PENSARE A FORMARE UN GRUPPO DI LAVORO (UNA TRENTINA DI COLLEGHI) RAPPRESENTATIVO PER AREE SCIENTIFICHE (1-2 COLLEGHI PER AREE SCIENTIFICHE OMOGENEE, VEDI ANCHE SISTEMA SPAGNOLO!!!!!!!!!) E AREE GEOGRAFICHE OMOGENEE (NORD, CENTRO,SUD) DI ATENEI GRANDI E PICCOLI CHE POTREBBE LAVORARE TELEMATICAMENTE CON IL COMPITO DI PREPARARE UNA BOZZA DI DOCUMENTO CHE SOTTOPOSTO AD EVENTUALI EMENDAMENTI (SEMPRE NELLO SPIRITO FINORA ESPRESSO E NON PER STRAVOLGERE IL TUTTO) DOVRA' ESSERE VOTATO DA PARTE DI TUTTI QUELLI CHE LO VORRANNO CONDIVIDERE (ALMENO I CINQUECENTO MA SI DOVREBBE COINVOLGERE I COLLEGHI DELLE FACOLTA' PROFESSIONALI COME MEDICINA, INGEGNERIA, LEGGE, ECONOMIA, ECC. QUESTO E' UN VERO LIMITE SENZA DI TALI COLLEGHI PURTROPPO NON SI VA LONTANO).
PROCESI POTREBBE CHIEDERE TRAMITE LA MAILING LIST LA DISPONIBILITA A PARTECIPARE A TALE GRUPPO E NEL CASO DI NECESSITA' (TROPPE/TROPPO POCHE DISPONIBILITA') PROCESI, CHE HA AVVIATO IL TUTTO, POTREBBE ASSUMERSI LA RESPONSABILITA' DI DEFINIRLO PER IL SUMMENZIONATO CRITERIO DI RAPPRESENTATIVITA''. QUESTO ULTIMO ASPETTO POTREBBE ANCHE ESSERE MESSO A VOTAZIONE SE CI SONO DUBBI DI DEMOCRATICITA'.
IL DOCUMENTO DOVREBBE ESSERE SOTTOPOSTO ALL'ATTENZIONE DEL MINISTRO REALE ED OMBRA (COSA NE PENSATE IN QUESTA FASE DI SOTTOPORRE IL DOCUMENTO ANCHE ALLA PRESIDENZA CRUI, CUN???) SE OVVIAMENTE CI SONO COLLEGHI CAPACI DI CONTATTARLI. IO NON SONO CAPACE. NEL CASO CHE QUESTO NON SIA POSSIBILE I COMPONENTI DELL'ASSOCIAZIONE SI POTREBBERO TASSARE E PUBBLICARE IL DOCUMENTO SU UN QUOTIDIANO/SETTIMANALE. IO SONO DISPONIBILE. ALTRI SITI E BLOG POTREBBERO ESSERE ANCHE USATI ALLO SCOPO. L'ACCADEMIA DEI LINCEI O COMPONENTI DELLA STESSA, SE CONCORDI NELLO SPIRITO DEL DOCUMENTO, POTREBBERO AIUTARE CON MODALITA' DIVERSE. Allego un recente messaggio di un collega spagnolo sulla questione della valutazione.
CORDIALI SALUTI
NICOLA SANTE IACOBELLIS PO DI PATOLOGIA VEGETALE (AGR12) UNIVERSITA' DELLA BAILICATA
At 22.13 13/12/08 +0100, claudio procesi wrote:
cari colleghi, questa mattina ci siamo riuniti a zoologia in un'aula dal notevole aspetto antico. Eravamo poco piu` di una trentina di persone. La discussione e` stata accesa, talvolta confusa e questo non pretende di essere un verbale.
- Vannini ci ha informato che sembra che il decreto Gelmini
verra` votato definitivamente mercoledi' con la fiducia, pertanto i tempi per un nostro ulteriore intervento non esistono, sembra quindi chiaro che e` meglio impegnarci su una battaglia di piu` lungo periodo. Se qualcuno conosce ulteriori canali tramite cui mandare la prima lettera si attivi, ma io ne ho provati veramente tanti.
- L'opinione prevalente e` che l'Universita` e` un sistema
complesso e vari macrosettori, come Scienze, Ingegneria, Medicina, Legge, Discipline Umanistiche hanno problematiche diverse, quindi modi di valutazioni diversi anche se a mio avviso vi sono delle esigenze di base comuni di proteggere il livello scientifico e culturale in tutte queste discipline. Nonostante 500 e piu` firme non siano una cosa trascurabile, e` necessario aumentare la nostra forza. Come fare?
Riteniamo che l'unita` centrale dell'organizzazione universitaria sono i Dipartimenti e quindi il nostro primo obiettivo e` di raggiungere tutti i dipartimenti d'Italia tramite i direttori. Alcuni colleghi hanno promesso di stilare liste di e-mail, vediamo come procede la cosa, abbiamo bisogno di maggior coinvolgimento delle discipline umanistiche e di altri settori interessati alla scienza in senso lato. Vogliamo raggiungerli per richiedere adesioni sulla base di due documenti programmatici, che qualificano la nostra iniziativa. Il primo e` la lettera alla Gelmini da cui siamo partiti, il secondo deve uscire in tempi brevissimi da una messa a punto finale del documento, messo nel mio blog, elaborato da me sulla base della discussione fatta nelle ultime settimane. Ve lo ripresento con piccole variazioni che tengono conto della discussione di oggi.
- L'idea del Forum resta in piedi ma i tempi per ora non sono
definiti, sembra necessario, anche per motivi di visibilita` mediatica, di darci una forma associativa con un nome e un logo, come nome propongo "Liberiamo l'Universita`" (da tutto quello che la soffoca) il logo lo dovrebbe fare qualche collega di architettura, spero che se ne occupino i colleghi di Ingegneria che hanno promesso di costruire un sito internet piu` professionale di quelli che abbiamo ora. L'adesione a questa associazione e` subordinata all'accettazione dei due documenti con cui partiremo (non possiamo ogni volta rimettere in discussione tutto).
- Molti vorrebbero un colloquio con Gianni Letta ma si discute sul
come e quando.
- Vi sono varie preoccupazioni sull'Universita` pubblica, il Forum
potrebbe produrre almeno degli strumenti per monitorare lo sviluppo di alcune iniziative dissennate di pseudo universita` private. Infatti molti di noi quando pensano a universita` privata pensano ad Harvard o al massimo a Bocconi mentre il pericolo italiano potrebbe essere il modello C.E.P.U..
- Un collega e` estremamente preoccupato per nuove figure di
professori a contratto che potrebbero riportare il modello degli incaricati di infausta memoria, qui occorre vigilare. Il mondo scientifico e` molto preoccupato perche' la contrazone dei finanziamenti puo` distruggere completamente tutte le attivita` scientifiche sperimentali. Preoccupano i nomi dei "saggi" della Gelmini, come Cingolani che ha in questo un enorme conflitto di interessi.
vi allego ora il documento con cui vorremmo partire.
TRASFORMIAMO L'UNIVERSITÀ!
Le nostra idea di Università è incardinata su tre principii: valutazione, competizione, cooptazione.
In dettaglio:
Abolire i concorsi e i raggruppamenti concorsuali, introducendo invece una previa idoneità nazionale Abolire il lavoro precario sottopagato (secondo me anche i contratti) Imperniare la struttura sui Dipartimenti. Abolire le facoltà (almeno per le scienze) Trasformare i ricercatori in docenti La valutazione deve influire sui fondi (dei Dipartimenti, Laboratori,Dottorati) per almeno il 30% La valutazione deve influire sullo stipendio per almeno il 30% I criteri di valutazione dipendono dai macrosettori come Scienze, Ingegneria, Medicina, Legge, Discipline Umanistiche.
La valutazione deve essere i nprimis per sistemi aggregati come i Dipartimenti ma poi fino al livello individuale. Possibilita` di divisione fra carriera didattica e scientifica per i colleghi che smettono di fare ricerca e non vogliono quindi essere sottoposti ad una stringente valutazione di attivita` scientifica.
Valutazione: vuol dire valutare preventivamente progetti, laboratori, dottorati in fase di finanziamento e poi successivamente in fase di rendiconto. Insomma controllo dei risultati invece di una ragnatela di regole burocratiche inefficaci e dannose.
Competizione: vuol dire finanziare solo quei laboratori, dottorati che hanno un profilo di eccellenza senza disperdere in mille rivoli le limitate risorse. Vuol dire anche premiare i migliori con incentivi economici e permettere alle varie sedi di fare offerte competitive per attrarre i migliori ricercatori e docenti.
Cooptazione: vuol dire togliere tutte le pastoie burocratiche dai meccanismi di reclutamento e progressione di carriera lasciando la piena responsabilità ai dipartimenti o ai laboratori. Disgiungere le funzioni scientifiche da quelle amministrative.
Vi è però una parte che SPETTA ALLA POLITICA.
Dobbiamo assolutamente sapere se la ricerca scientifica è un obiettivo prioritario dei governi e del parlamento. Vi è una sola risposta seria a questa domanda, allineare la percentuale del PIL dedicato alla ricerca a quella dei paesi virtuosi.
In assenza di questa risposta abbiamo il dovere morale di informare i nostri giovani che la ricerca in Italia non è una priorità e che quindi si regolino di conseguenza nelle loro scelte.
post scriptum: chiaramente se si toglie uno dei tre pilastri l'edificio crolla.
Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia
tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/
Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html
Prof. Nicola Sante Iacobellis Università degli Studi della Basilicata Dipartimento di Biologia, Difesa e Biotecnologie Agro-Forestali Viale dell'Ateneo Lucano 10 85100 Potenza Tel. +039 0971/205498 (studio)- 0971/205522/3 (laboratorio) Tel. mobile 3204371228 (first choise) or 338/9017637 (personal) Fax +039 0971/205702 or 0971/205503 E-mail iacobellis@unibas.it