libera curiosità del ricercatore
UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012 Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio. Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore. Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina. Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.
Ringrazio Luciano Modica per il suo scritto di cui condivido, con entusiasmo, l'esortazione. Forse, è proprio nell'ambito della biologia e della medicina che le scoperte fatte "per caso" (suggerirei a tutti il libro di Morton Meyers:Happy Accidents: Serendipity in Modern Medical Breakthroughs) hanno contribuito ai progressi della diagnostica e della terapia. Non sarebbe il caso di imitare i colleghi britannici e sottoscrivere una lettera aperta al primo ministro ed al governo. E' vero, la voce della ricerca scientifica trova, generalmente, un pubblico sordo; ma se l'alternativa è il silenzio il quadro si fa ancora più deprimente! Nella peggiore delle ipotesi, il documento non sortirà l'effetto desiderato, ma tacere corrisponderebbe ad un consenso. Salvatore Aloj Quoting Luciano Modica <luciano.modica@alice.it>:
UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012
Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio.
Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore.
Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina.
Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.
_______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
-- Salvatore M. Aloj MD Professor Emeritus Department of Cellular & Molecular Biology & Pathology "L. Califano" University of Naples Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463601 Mobile: +393281421839 Fax: +39-0817463308
Condivido quanto sostiene Aloj B. De vivo Benedetto De Vivo Prof. Ordinario di Geochimica Ambientale Università di Napoli Federico II Dipartimento di Scienze della Terra Via Mezzocannone 8, 80134 Napoli, Italy Tel. +39-081.2535065; Fax +39-081.2535061 email: bdevivo@unina.it; Web: www.fluidenv.unina.it Adjunct Prof. Virginia Tech, Blacksburg, VA, USA Chief Editor of Journal of Geochemical Exploration www.elsevier.com/locate/gexplo http://www.sciencedirect.com/science/journal/03756742 Associate Editor of Mineralogy and Petrology Southern Europe Councillor of the Association of Applied Geochemists -----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di Prof. Salvatore M. Aloj Inviato: Friday, February 17, 2012 11:12 AM A: universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] libera curiosità del ricercatore Ringrazio Luciano Modica per il suo scritto di cui condivido, con entusiasmo, l'esortazione. Forse, è proprio nell'ambito della biologia e della medicina che le scoperte fatte "per caso" (suggerirei a tutti il libro di Morton Meyers:Happy Accidents: Serendipity in Modern Medical Breakthroughs) hanno contribuito ai progressi della diagnostica e della terapia. Non sarebbe il caso di imitare i colleghi britannici e sottoscrivere una lettera aperta al primo ministro ed al governo. E' vero, la voce della ricerca scientifica trova, generalmente, un pubblico sordo; ma se l'alternativa è il silenzio il quadro si fa ancora più deprimente! Nella peggiore delle ipotesi, il documento non sortirà l'effetto desiderato, ma tacere corrisponderebbe ad un consenso. Salvatore Aloj Quoting Luciano Modica <luciano.modica@alice.it>:
UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012
Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio.
Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore.
Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina.
Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.
_______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
-- Salvatore M. Aloj MD Professor Emeritus Department of Cellular & Molecular Biology & Pathology "L. Califano" University of Naples Federico II Via S. Pansini, 5, I-80131, Napoli, Italy Tel: +39-0817463601 Mobile: +393281421839 Fax: +39-0817463308 _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
Condivido anche io lo scritto di Luciano Modica e nel frattempo vi accludo di nuovo il link della petizione contro i vincoli imposti a Prin e Firb : http://www.firmiamo.it/eliminiamo-i-vincoli-dei-bandi-prin-e-firb/list Patrizio Dimitri
Condivido quanto sostiene Aloj B. De vivo
Benedetto De Vivo Prof. Ordinario di Geochimica Ambientale Università di Napoli Federico II Dipartimento di Scienze della Terra Via Mezzocannone 8, 80134 Napoli, Italy Tel. +39-081.2535065; Fax +39-081.2535061 email: bdevivo@unina.it; Web: www.fluidenv.unina.it
Adjunct Prof. Virginia Tech, Blacksburg, VA, USA Chief Editor of Journal of Geochemical Exploration www.elsevier.com/locate/gexplo http://www.sciencedirect.com/science/journal/03756742
Associate Editor of Mineralogy and Petrology Southern Europe Councillor of the Association of Applied Geochemists
-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di Prof. Salvatore M. Aloj Inviato: Friday, February 17, 2012 11:12 AM A: universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] libera curiosità del ricercatore
Ringrazio Luciano Modica per il suo scritto di cui condivido, con entusiasmo, l'esortazione. Forse, è proprio nell'ambito della biologia e della medicina che le scoperte fatte "per caso" (suggerirei a tutti il libro di Morton Meyers:Happy Accidents: Serendipity in Modern Medical Breakthroughs) hanno contribuito ai progressi della diagnostica e della terapia. Non sarebbe il caso di imitare i colleghi britannici e sottoscrivere una lettera aperta al primo ministro ed al governo. E' vero, la voce della ricerca scientifica trova, generalmente, un pubblico sordo; ma se l'alternativa è il silenzio il quadro si fa ancora più deprimente! Nella peggiore delle ipotesi, il documento non sortirà l'effetto desiderato, ma tacere corrisponderebbe ad un consenso.
Salvatore Aloj
Quoting Luciano Modica <luciano.modica@alice.it>:
UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012
Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio.
Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore.
Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina.
Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.
_______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
Caro Luciano a pensare male si fa peccato, ma una certa impostazione degli ultimi bandi PRIN e FIRB mi fa temere che il taglio di cui parli qua sotto non sia casuale. Sotto potrebbe esserci una balzana ma ricorrente idea di fondo: certi obbiettivi anche legittimi (produttivita', ecc) sono ottenibili condizionando la ricerca (facile a breve) piuttosto che orientando la politica industriale del paese (agendo con consistenza nel medio-lungo termine, se non abbiamo gia' perso il treno). Sono troppo pessimista? Ciao Riccardo Barbieri On 16/feb/2012, at 16.06, Luciano Modica wrote:
UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012
Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio.
Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore.
Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina.
Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.
_______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list
Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione
Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php
participants (5)
-
Barbieri Riccardo -
bdevivo＠unina.it -
Luciano Modica -
Patrizio Dimitri -
Prof. Salvatore M. Aloj