caro Benedetto, purtroppo per ragioni che ignoro ma credo siano legate al tipo di software, gli attachments non vengono mai spediti dalla mailing list, quindi non li abbiamo ricevuti. Non so se ci sia modo di rimediare ma forse per questo andrebbe riattivato un blog oppure chi volesse mandare informazioni di questo tipo li dovrebbe mettere su una dropbox, o altro, chi ne sa di piu di me lo suggerisca. Claudio

On Oct 26, 2013, at 10:54 PM, Benedetto De Vivo wrote:

Caro Claudio spedisco attachements di una serie di miei contributi pubblicati su La Repubblica-Napoli più o meno inerenti il tema. Seguono altri 3 con altro messaggio, Cari saluti Benedetto

-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di claudio procesi Inviato: sabato 26 ottobre 2013 22.38 A: Forum Università e Ricerca Oggetto: [Universitas_in_trasformazione] varie

cari colleghi, vedo che la nostra mailing list ora raccoglie sopratutto spam!

Però forse si avvicina il momento in cui sarebbe opportuno fare il punto sugli effetti della riforma Gelmini.

A me pare che per il momento abbia prodotto un sacco di burocrazia.

Da fuori (anche se emerito!) vedo annaspare i giovani su Scopus, Isi mediane etc..

Per curiosità sono andato su Scopus e mi da 55 lavori (dall'inizio della mia carriera), gli altri 50 circa che fine hanno fatto? Qualcuno di quelli dimenticati era veramente molto buono!

Comunque sono in buona compagnia, mi dicono che Higgs non passa le mediane e non ho visto, fra i criteri per la valutazione, come si valuta un premio Nobel.

ma la vera domanda è: che senso ha affidare il futuro della nostra Università ad Elsevier?

Tanti giovani stanno aspettando per sapere se sono stati o meno dichiarati idonei. In attesa molti se ne sono andati in paesi che sanno riconoscere il merito dai contenuti e non dai numeretti.

Poi quando queste idoneità arriveranno, modulo possibili e prevedibili ricorsi per tutti gli errori materiali fatti, che ne sarà di queste idoneità?

E poi mancando soldi, posti in organico etc. come si può pensare di introdurre i nuovi giovani ricercatori a tempo determinato in una posizione di associato senza aver inquadrato quelli che già lo meritano?

...

A me sembra che tutto quello che avevamo previsto di negativo si stia

puntualmente avverando ma tutti sembrano mettere la testa sotto la sabbia, evidentemente perche' non sanno come uscirne.

Nel frattempo siamo costretti ad occuparci di una novità assoluta, i processi di Berlusconi!

Renzi poi dice che la mia pensione è troppo alta, ma se me la sia o no meritata forse sarebbe bene discuterne.

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

Seguendo consiglio di Papini trasmetto di seguito i miei interventi pubblicati su La Republica-Napoli, su tema Università. I titoli, come sapete, li fa il giornale. Alcuni concetti sono ripetitivi, ma gli articoli sono diretti a lettori non necessariamente informati su cose ovvie per noi all'interno del sistema Università. Cordiali saluti Benedetto

Intervento Il partito unico dei docenti La Repubblica-Napoli - Lettere & Commenti, 12 Febbraio 2013 La Repubblica-Napoli ha pubblicato (7/2/2013) un interessante intervento dal titolo Università, analisi di un fallimento, a firma di Massimo Marrelli e Guido Trombetti. Il primo è il Rettore in carica della Federico II e il secondo il Rettore della stessa Federico II per due mandati precedenti a quelli di Marrelli. Trombetti, vale la pena ricordare, è stato anche Presidente della CRUI (Conferenza Rettori Università Italiane) ed é ora Assessore alla Ricerca della Regione Campania. Tutto ciò per chiarire che si tratta di 2 Professori che ben conoscono i problemi dell’Università e che quindi sono in grado di fare un’analisi abbastanza corretta e condivisibile sulla crisi nella quale si dibatte da sempre una Istituzione che dovrebbe essere il motore dello sviluppo del Paese. Ma così non è, in generale (fatto salve poche eccezioni). Penso che su questo siamo tutti d’accordo. La domanda da porre, però, sia a Marrelli che a Trombetti è semplice e banale. Siete stati e siete parte dirigente dell’Università della quale decretate il fallimento. Ebbene cosa avete fatto, VOI, per cercare di arginare il fallimento che era sotto gli occhi di tutti? Quali decisioni avete mai preso, nelle scelte di Vs competenza nella Federico II da Voi diretta negli ultimi 15 anni, contro le varie corporazioni (Marrelli stesso le ha definite “cricche” in una sua intervista), per far sì che la situazione non arrivasse al fallimento che con tanta enfasi denunciate? Cosa avete fatto per mettere un freno alla moltiplicazione di corsi e corsetti che i Professori si inventavano di anno in anno per giustificare il proprio posto al sole? Gli studenti, come dicono correttamente Marrelli e Trombetti, hanno capito i danni prodotti a valle del processo; ma chi ha diretto e dirige l’Università, lo sapeva invece a monte. Ma non ha fatto nulla, per ovviare ai problemi. La parola d’ordine delle varie componenti locali nello loro scelte dettate da puro corporativismo, mascherato per “interesse degli studenti”, era che quanto si verificava veniva richiesto dall’alto. Ho sempre pensato e continuo a pensare che un Paese lo si costruisce dal basso e non dall’alto, ed ho sempre fatto mio il motto che bisogna “pensare a livello globale ma agire a livello locale”. In ossequio a questo modo di vedere, ritengo che un Rettore possa fare tantissimo, se solo lo voglia. Per “fare”, però, bisognerebbe mettersi contro tanti gruppi e gruppuscoli di potere che dominano tutte le logiche delle scelte Universitarie. Meglio invece tenersi buoni tutti, cercando di non farsi troppi nemici…. I Professori Universitari, è bene dirlo, costituiscono un partito trasversale nel Parlamento e che si associano in un “partito unico” quando si mettono in discussione loro privilegi e prerogative di stampo medievale. La premialità del merito, in questo contesto, rimane un fatto assolutamente accidentale. Tutto avviene, però, con una totale corresponsabilità della politica, laddove spesso c’è una confusione di ruoli, fra Professori e Politici, ben difficile da “comprendere” da parte dei non addetti ai lavori. Come considerazione di carattere politico, il fatto che un ex Rettore e un Rettore in carica di uno dei maggiori Atenei Italiani da loro diretto negli ultimi 15 anni, valutino come fallimentare l’Università Italiana nel suo insieme, ben si concilia, culturalmente, con le mirabolanti promesse elettorali di un personaggio che ha governato questo Paese con una certa continuità negli ultimi 20 anni (con una schiacciante maggioranza negli ultimi 4 anni), non realizzando quasi nulla di quanto promesso precedentemente e non spiegando mai (a parte le ridicole scuse dei presunti “traditori”) il perché dei suoi precedenti fallimenti governativi. Un Paese serio ad un tale personaggio chiederebbe conto delle promesse non mantenute…. in Italia, purtroppo, si rischia addirittura di fargli rivincere le elezioni. Nello stesso modo i Rettori corresponsabili dello sfascio delle Università dettano i rimedi per il futuro, appellandosi però sempre alle scelte da farsi nelle sedi centrali. Loro, con le loro non-scelte locali, sono senza colpe. La colpa è sempre di qualcun altro.

Intervento Un’Università per la ricerca La Repubblica-Napoli – Lettere & Commenti, 7 Maggio 2013 In un mio recente contributo (Il partito unico dei docenti, La Repubblica-Napoli 12/02/2013) richiamando il principio di “pensare a livello globale, ma agire a livello locale”, puntualizzavo l’importanza delle scelte locali nel processo di rinnovamento dell’Università. Il mancato rinnovamento non è colpa solo del Legislatore, che fornisce spesso gli strumenti per operare scelte meritocratiche a livello locale. Il rinnovamento non si ha, spesso in spregio al Legislatore, a causa delle spinte corporative di vari gruppi di potere che operano solo in funzione degli interessi dei propri raggruppamenti scientifico-disciplinari, vero cancro del sistema universitario Italiano. La premialità delle logiche corporative produce, a parte l’avanzamento di carriera, il grave danno di mettere i mediocri nella posizione di valutare altri. L’occasione di rinnovamento la fornisce la Legge Gelmini (certo con tante pecche, ma anche con dei pregi) che prevede un meccanismo di idoneità nazionale, seguito poi da bandi di concorso a livello locale in quota parte “chiusi”, cioè riservati ai soli idonei della sede nei vari raggruppamenti scientifico-disciplinari, oppure tutti “aperti” agli idonei della lista nazionale di un determinato raggruppamento. Comunque la Legge impone che non meno del 20% dei posti messi a concorso vanno coperti solo con idonei esterni alle strutture che bandiscono i posti (per Proff. Associati e Ordinari). Si noti che bandire un concorso “aperto“ a tutti gli idonei della lista nazionale non impedisce affatto di scegliere al termine del processo concorsuale un idoneo in servizio nella sede, ma il viceversa non vale. Il meccanismo sembrerebbe ben congegnato per dare la possibilità ai professori universitari di fare scelte di merito e di produrre quindi un significativo miglioramento rispetto alla situazione di assoluta stagnazione che condanna le nostre Università a posizioni di retroguardia a livello mondiale. Questo a dispetto delle eccellenze che pur il sistema Italia, nel suo complesso, è capace di esprimere. Il timore fondato è che nelle scelte immediate che si andranno a fare nei vari Atenei si tenderà - a parte la quota del 20% dei posti riservati agli esterni - di sfruttare al massimo possibile la logica dei concorsi “chiusi”, mirati ad ottenere avanzamenti di carriera per chi ha già una posizione nella propria sede. Questo modus operandi purtroppo è favorito dal fatto che molto spesso coloro che dirigono le strutture universitarie, a vari livelli, più che l’espressione di una realtà scientifica sono l’espressione di un “elettorato” politico (con alcune eccezioni), al quale si sentono vincolati per un rapporto di tipo più “clientelare” che scientifico. Ne deriva da ciò che, salvo rari casi, tali figure sono volte a premiare più le spinte corporative che vengono dalla propria base “elettorale” che non il merito in assoluto. Ritengo che si dovrebbe fare ogni possibile sforzo per invertire la rotta, perché le scelte che si faranno nell’immediato futuro dovranno dare un segnale in funzione di una scelta di fondo che una Università come la Federico II deve fare: decidere se essere una “Research University” oppure una “Teaching University”. Ritengo che la Federico II debba incoraggiare, in tutti i modi possibili, la costruzione di una Research University (puntando sulla costruzione di una Graduate School, che comprende Laurea Magistrale + Dottorato), lasciando più spazio per la Teaching University a strutture di più piccole dimensioni. Il Rettore della Federico II, che si è espresso in alcuni documenti nella direzione che io auspico, spero faccia il possibile per evitare la scelta di bandi di concorso riservati ai soli idonei interni all’Ateneo. Sarebbe un danno enorme nella direzione del rinnovamento dell’Università Federico II.

Intervento I fannulloni dell'Università La Repubblica-Napoli – Lettere & Commenti, 21 Luglio 2013, p. IX Le contraddizioni e le distorsioni di un sistema non sano vengono fuori sempre da spinte esterne e mai dall’interno. L’Università di Napoli Federico II non può sfuggire a questa logica generale. Il fattore esterno che fa scoppiare le contraddizioni interne, nel nostro caso, sono le valutazioni ANVUR che pongono la Federico II agli ultimi posti fra i Megatenei Italiani. Questo ha spinto il Rettore Massimo Marrelli a rilasciare una furiosa intervista a La Repubblica-Napoli (18 Luglio 2013) contro i “240 fannulloni” che hanno determinato il pessimo ranking della Federico II. Marrelli afferma che impedirà la promozione dei Ricercatori e Docenti che non fanno ricerca e quindi non pubblicano. Viceversa l'Assessore alla Ricerca della Regione Campania, nonché ex Rettore della Federico II, Guido Trombetti, cerca di minimizzare, arrampicandosi sugli specchi di una realtà alquanto impietosa, realtà che é anche il frutto delle pregresse gestioni della Federico II. La presa di posizione di Marrelli, encomiabile, va ora tradotta in fatti concreti, impedendo che prevalgano come al solito logiche consociative, volte alla difesa di interessi particolari, con decisioni caratterizzate da ipocriti balletti con schieramenti e votazioni secondo logiche di gruppi di interessi, nel contesto di un equivoco generale che già Montesquieu nel suo Esprit del lois indicava come un eccesso dal quale le democrazie devono guardarsi: lo spirito dell'eguaglianza estrema (vedi articolo di Raffaele Simone, su La Repubblica, 9 Giugno). Questo equivoco fa sì che nelle Università anche le decisioni di merito vengono prese a maggioranza, laddove le scelte vengono fatte solo contando i voti, e non già anche "pesandoli" sulla base di programmazioni volte alla difesa del'interesse generale, che non può prescindere dalla premialità del merito. E' fuor di dubbio che i non-meritevoli siano la maggioranza o comunque costituiscano la base elettorale forte di chi gestisce i Dipartimenti come posizione di potere. Si determina quindi il paradosso che a decidere chi merita sia una maggioranza di non-meritevoli. Nonostante il prevalere degli interessi particolari cozzi palesemente con l'interesse generale (premialità dei meritevoli) dell'Università e del Paese, non é che si trovino molti disponibili a "denunciare" storture ben note a tutti. La presa di posizione del Rettore della Federico II é quindi di rilevante importanza e non può che essere accolta con grande piacere, da parte degli eccellenti che sono presenti nella Federico II e che vedono mortificate le posizioni di merito, soprattutto di brillanti giovani, da aberranti logiche clientelari. Perché questo succeda e quali siano i meccanismi che rendono possibile questo clima culturale e politico é ben noto, nell'Università come in altre istituzioni, con l'aggravante che l'Università forma la classe dirigente del Paese. Dovrebbe essere ben chiaro, quindi, che questi comportamenti sono i semi di una cultura i cui frutti si manifestano in modo virulento poi sotto forma del presunto castigo di Dio da cui gli Italiani sono colpiti: mafia, camorra, 'ndrangheta. D’altronde questa mia analisi sull’Università in generale non è nuova. Basta fare riferimento al pezzo giornalistico "Cocò all’Università di Napoli o la scuola della malavita" di un intellettuale insospettabile, Gaetano Salvemini, scritto per la “Voce” (31 Dicembre 1908). E questi frutti malefici sono tutt'uno con le tre ragioni, che secondo il Direttore del Censis, Giuseppe Roma (Il Venerdì, 31 Maggio 2013) hanno portato al declino dell'Italia rispetto alla spinta propulsiva dello sviluppo degli Anni Sessanta: la corruzione, il clientelismo e la burocrazia. Nell'Università, in tanti Docenti e Ricercatori, anche in buona fede, c'è però la convinzione che i responsabili principali di questi tre mali siano solo i politici. In sostanza ognuno, nelle analisi e nei comportamenti, si autoassolve, non capendo che molto spesso sono proprio i comportamenti che si tengono all'interno del sistema nel quale si opera che rendono così virulenti i tre mali indicati da Roma. Forse fra i tre mali, la corruzione è quello che si subisce con cinismo, ma non lo si accetta ancora, per fortuna, come una normalità. Viceversa il clientelismo e la burocrazia, sono ormai parte del DNA degli Italiani: a tutti i livelli sociali. Chi si contrappone ad essi, cercando di far prevalere criteri volti alla premialità del merito, diventa il "nemico", l'alieno da cui si devono guardare, i tanti portaborse e yes men, allevati e premiati (come dice Massimo Cacciari), soprattutto negli ultimi 20 anni, a tutti i livelli del sistema Paese.

Intervento Così l'Ateneo Federico II premia i meno meritevoli. La Repubblica-Napoli – Lettere & Commenti, 20 Settembre 2013, p. X A seguito della cattiva performance dell'Ateneo Federico II, collocato nelle posizioni di coda fra i megatenei Italiani nel ranking redatto recentemente dall'ANVUR, c’è stata una pubblica levata di scudi del Rettore Massimo Marrelli contro i fannulloni dell’Ateneo che avrebbero determinato tale risultato. Alla fine di Luglio, con grande soddisfazione da parte di chi si è sempre battuto per la premialità del merito, c’è stata una Delibera del Consiglio di Amministrazione della Federico II, che confermava i propositi di Marrelli di favorire in assoluto i più meritevoli per le prossime progressioni di carriera. Nel frattempo però c'è stato un altro importantissimo appuntamento: l'emanazione dei criteri per l'accesso sia dei Ricercatori che dei Docenti nei Collegi di Dottorato di nuova istituzione, vale a dire la struttura portante per la formazione di giovani di alta specializzazione e professionalità, che rappresenta il fiore all'occhiello delle Università più prestigiose al mondo. Tali criteri hanno prodotto risultati paradossali che dovrebbero indurre una serie riflessione da parte del Rettore e del CdA dell'Ateneo. Il regolamento emanato ha prodotto infatti risultati che, almeno in parte, vanno esattamente nella direzione opposta della premialità del merito, laddove si conferma e si rafforza l'assurdo nazionale della valutazione dei meritevoli basato sul superamento delle ridicole mediane utilizzate in modo sperequativo con valori molto differenti fra i vari Settori Disciplinari. Per i non addetti ai lavori occorre specificare che i Docenti/Ricercatori in Italia, sono suddivisi all'interno di ogni Area scientifica (es., Medicina, Ingegneria) in Settori Scientifico Disciplinari (SSD) A, B, C, etc. Per la valutazione del merito per ogni SSD, è stata calcolata statisticamente, per ogni Docente/Ricercatore afferente a quel Settore, la mediana relativa a parametri bibliometrici, quali l'h-index (H), il numero di citazioni ottenute (C) e il numero di pubblicazioni (L) in 10 anni (2003-2012). Per essere definito "bravo" un Docente/Ricercatore, e nel caso del Regolamento di Ateneo per ottenere l'accesso al Collegio di Dottorato di Ricerca, si devono superare le mediane di H, C e L, dei potenziali Docenti di Ruolo Superiore all'interno del proprio Settore. Se in un Settore quindi i Docenti di Ruolo Superiore hanno parametri H, C e L, molto bassi (quindi produttività scientifica molto bassa), rispetto a Docenti/Ricercatori di Ruolo Superiore di altro Settore (quindi, Eccellenze scientifiche)... ad essere premiati sono i "fannulloni", non i meritevoli! Questo é quanto si è verificato paradossalmente in alcuni Dipartimenti, fra i quali quello di mia afferenza, laddove sono risultati idonei per l'accesso nel Collegio di Dottorato, Ricercatori/Docenti di un Settore con valori delle mediane di H, C e L, rispettivamente di 5, 88 e 9, mentre altri con valori delle soglie di H, C e L, notevolmente superiori, vale a dire rispettivamente di 17, 823 e 25, sono risultati non idonei. Senza nessuna logica scientifica plausibile, chi produce di meno vale di più e deve quindi essere premiato! Come ha scritto l'ex Guido Rettore Trombetti su La Repubblica (15.9.13), Dante avrebbe chiosato "O insensata cura de' mortali, quanto son difettivi sillogismi, quei che ti fanno in basso batter l'ali". La speranza é che l'Ateneo, volendo fare sopravvivere Settori improduttivi, sia incorso in un madornale errore di valutazione, non accorgendosi che l'utilizzo delle mediane, così come architettato, non solo è ingiusto, ma appiattisce verso il basso le eccellenze ed istituzionalizza il demerito. Bisogna realisticamente tenere presente che le condizioni strutturali e culturali del nostro Paese sono ben lontane e differenti del modello anglosassone che imitiamo goffamente e solo in superficie. Auspico che l'Ateneo voglia correggere il marchiano paradosso, perché solo la premialità dei meritevoli, senza se e senza ma, può costituire un grande incentivo per i giovani che vogliono avviarsi ad attività professionali che rappresentino il coronamento delle aspirazioni personali e con esse la fortuna di un intero Paese. Nello stato in cui versa il nostro Paese è di vitale importanza riuscire a superare le posizioni culturali volte alla difesa corporativa che guardano al passato piuttosto che al futuro, ai garantiti invece che ai giovani meritevoli in cerca di lavoro e identità. Occorre sempre tener presente che in questo contesto tutto ruota intorno a clientele, interessi particolari, dove, cosa più grave di tutto, gli intellettuali di valore tacciono... e molti, per calcoli di mera convenienza restano a guardare prigionieri e complici silenti di situazioni aberranti come quelle da me sopra descritte.

Intervento Le valutazioni della Federico II La Repubblica-Napoli - Lettere & Commenti - La parola ai Lettori, 25 Settembre 2013 Il Rettore della Federico II ha risposto ieri, su queste colonne, a mio articolo su La Repubblica-Napoli del 20 settembre nel quale sostenevo che la Federico II dà un pessimo segnale in direzione della premialità dei meritevoli in quanto si rafforza l’assurdo nazionale della valutazione dei meritevoli basato sul superamento delle mediane utilizzate in modo assolutamente sperequativo fra i vari settori scientifico disciplinari. Rispetto al primo punto del Rettore, ribadisco quanto scritto in miei precedenti articoli (“Repubblica” del 12 febbraio, 7 maggio e 21 luglio) nei quali rimarcavo che se è vero che esistono storture a livello nazionale derivanti da direttive MIUR, è anche vero che a livello locale si potrebbe fare tantissimo. Ma questo finora non si è verificato. Inoltre il Rettore associa la mia analisi ad un errore logico (suo secondo punto), attribuendomi, sbagliando, la falsa idea secondo la quale io privilegerei invece il riferimento a indicatori “assoluti” quali impact factor e numero di citazioni, da me utilizzati come esempio solo per spiegare il paradosso che si è determinato in alcuni Dipartimenti, laddove a venire premiati sono i meno meritevoli. Nel mondo anglo-sassone – che il Rettore conosce bene – non esiste una aberrazione tutta Italiana come quella dei Settori scientifico disciplinari (Ssd). Le competenze sono in quel mondo, da noi goffamente preso a riferimento, solo un’espressione culturale, ma non costituiscono dei centri di potere. In Italia i Ssd sono delle corporazioni di eredità fascista, dove proliferano clientelismo, nepotismo e altro. Il Rettore porta ad esempio, impropriamente, il caso limite della Big Science (esempio Fisica Sperimentale) nella quale lavorano molti ricercatori, che producono un numero elevato di pubblicazioni a più nomi, a differenza di quello che si verifica, per esempio, per i fisici teorici. Forse i tanti fisici sperimentali che partecipano ad un grande progetto della Big Science (come ad esempio la scoperta del bosone di Higgs al Cern) solo lì per fare numero? Forse non c’è alcun merito dei ricercatori che partecipano a tali grandi progetti? Per quanto riguarda l’utilizzo delle mediane, ritengo che un sistema che decide di affidare la valutazione dei meriti personali facendo riferimento a valori statistici di gruppi (Ssd), non è molto diverso dal fatto che i Napoletani onesti sono singolarmente costretti a pagare polizze assicurative elevatissime solo perché a Napoli ci sarebbero più incidenti. I contratti sono personali, non di gruppo. E ogni ricercatore deve essere valutato nel merito a livello personale e non sulla base di valutazioni di gruppo. Se la valutazione si riduce all’applicazione di algoritmi basta affidare i giudizi a computers, che certamente, essendo oggetti stupidi non interpreterebbero, e certamente commetterebbero meno errori di tanti qualificati Commissari (tra l’altro con un notevole risparmio per l’Erario). Nel contesto più generale c’è da dire che per riformare l’Università Italiana ci sono due draghi da sconfiggere: l’egualitarismo ideologico e ipocrita (che alimenta esso stesso diseguaglianze reali) e il corporativismo cinico di caste e notabilati accademici. Il Rettore da persona intellettualmente onesta qual è, sa benissimo che nei Paesi anglo-sassoni alla base del sistema valutativo (che è sempre personale) c’è un valore fondante assoluto: l’etica personale. In Italia questo valore semplicemente non esiste, e ne deriva che una cosa seria, come l’università, sia gestita citando il rettore, come “’a pazziella in mano ‘e creature”.

-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di Alessio Papini Inviato: domenica 27 ottobre 2013 01.23 A: universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: varie

La cosa più semplice è inviare il testo nel corpo del messaggio... Saluti Alessio Papini

----- Message from procesi@mat.uniroma1.it --------- Date: Sat, 26 Oct 2013 23:23:47 +0200 From: claudio procesi procesi@mat.uniroma1.it Reply-To: "Forum "Università e Ricerca"" universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it Subject: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: varie To: Benedetto De Vivo bdevivo@unina.it Cc: Forum Università e Ricerca universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it

caro Benedetto, purtroppo per ragioni che ignoro ma credo siano legate al tipo di software, gli attachments non vengono mai spediti dalla mailing list, quindi non li abbiamo ricevuti. Non so se ci sia modo di rimediare ma forse per questo andrebbe riattivato un blog oppure chi volesse mandare informazioni di questo tipo li dovrebbe mettere su una dropbox, o altro, chi ne sa di piu di me lo suggerisca. Claudio

On Oct 26, 2013, at 10:54 PM, Benedetto De Vivo wrote:

...

Caro Claudio spedisco attachements di una serie di miei contributi pubblicati su La Repubblica-Napoli più o meno inerenti il tema. Seguono altri 3 con altro messaggio, Cari saluti Benedetto

-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto

di

...

claudio procesi Inviato: sabato 26 ottobre 2013 22.38 A: Forum Università e Ricerca Oggetto: [Universitas_in_trasformazione] varie

cari colleghi, vedo che la nostra mailing list ora raccoglie sopratutto spam!

Però forse si avvicina il momento in cui sarebbe opportuno fare il punto sugli effetti della riforma Gelmini.

A me pare che per il momento abbia prodotto un sacco di burocrazia.

Da fuori (anche se emerito!) vedo annaspare i giovani su Scopus, Isi mediane etc..

Per curiosità sono andato su Scopus e mi da 55 lavori (dall'inizio della

mia

...

carriera), gli altri 50 circa che fine hanno fatto? Qualcuno di quelli dimenticati era veramente molto buono!

Comunque sono in buona compagnia, mi dicono che Higgs non passa le

mediane

...

e non ho visto, fra i criteri per la valutazione, come si valuta un

premio

...

Nobel.

ma la vera domanda è: che senso ha affidare il futuro della nostra Università ad Elsevier?

Tanti giovani stanno aspettando per sapere se sono stati o meno

dichiarati

...

idonei. In attesa molti se ne sono andati in paesi che sanno riconoscere

il

...

merito dai contenuti e non dai numeretti.

Poi quando queste idoneità arriveranno, modulo possibili e prevedibili ricorsi per tutti gli errori materiali fatti, che ne sarà di queste idoneità?

E poi mancando soldi, posti in organico etc. come si può pensare di introdurre i nuovi giovani ricercatori a tempo determinato in una

posizione

...

di associato senza aver inquadrato quelli che già lo meritano?

...

A me sembra che tutto quello che avevamo previsto di negativo si stia

puntualmente avverando ma tutti sembrano mettere la testa sotto la

sabbia,

...

evidentemente perche' non sanno come uscirne.

Nel frattempo siamo costretti ad occuparci di una novità assoluta, i processi di Berlusconi!

Renzi poi dice che la mia pensione è troppo alta, ma se me la sia o no meritata forse sarebbe bene discuterne.

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie

impostazioni:

...

https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie

impostazioni:

...

https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie

impostazioni:

https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

----- End message from procesi@mat.uniroma1.it -----

_______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

Caro Giuseppe il centro delle mie posizioni é che prima di prendersela con il Legislatore di turno, bisogna guardare all'interno della corporazione Università. Dire che la colpa é sempre e comunque di chi ci governa é molto semplice per mettere a posto la coscienza. Non sono un grande esperto di regolamenti, per cui nelle mie "analisi" c'è senz'altro qualcosa di sbagliato. Comunque tante cose si potrebbero migliorare a livello locale, anche con tutte le vituperate Leggi esistenti... ma nessuno smuove nulla. E la colpa é sempre di qualcun altro... In Italia si sono messi in moto nella storia del Paese tutti i possibili meccanismi per "migliorare" la situazione Universitaria: il risultato é sempre lo stesso. E così continuerà ad essere, finché il sistema non collasserà del tutto. Ci siamo abbastanza vicini. Grazie Benedetto

-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di Giuseppe Anichini Inviato: domenica 27 ottobre 2013 11.29 A: "Forum "Università e Ricerca"" Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: varie

Il 27/10/2013 10:49, Benedetto De Vivo ha scritto:

L'occasione di rinnovamento la fornisce la Legge Gelmini (certo con tante pecche, ma anche con dei pregi) che prevede un meccanismo di idoneità nazionale, seguito poi da bandi di concorso a livello locale in quota

parte

"chiusi", cioè riservati ai soli idonei della sede nei vari raggruppamenti scientifico-disciplinari, oppure tutti "aperti" agli idonei della lista nazionale di un determinato raggruppamento.

Due piccole osservazioni: la legge Gelmini prevede che "almeno il 50% dei concorsi sia "/aperto/"" : chi conosce il meccanismo dei Punti Organico ecc.. sa che dovra' fare prima questi (magari con vincente un locale !) PRIMA di quelli "chiusi" (altrimenti aritmeticamente il 50% non si raggiunge mai). Un saluto giuseppe anichini

PS I "pregi" della Gelmini bisogna proprio cercarli col lanternino: in qualunque paese del mondo il "merito" non verrebbe mai sorteggiato (come invece previsto dalla legge 240 per le commissioni di concorso). Ve lo immaginate Montezemolo che sceglie 5 piloti e poi sorteggia quello che deve guidare la Ferrari (o De Laurentis che sorteggia il suo allenatore......) ?

Sono totalmente d'accordo Benedetto

-----Messaggio originale----- Da: universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it [mailto:universitas_in_trasformazione-bounces@mail.dm.unipi.it] Per conto di Alberto Lusiani Inviato: domenica 27 ottobre 2013 15.18 A: Forum Università e Ricerca Oggetto: Re: [Universitas_in_trasformazione] R: R: R: varie

2013/10/27 Benedetto De Vivo bdevivo@unina.it:

Caro Giuseppe il centro delle mie posizioni é che prima di prendersela con il

Legislatore

di turno, bisogna guardare all'interno della corporazione Università. Dire che la colpa é sempre e comunque di chi ci governa é molto semplice per mettere a posto la coscienza. Non sono un grande esperto di regolamenti,

per

Sono completamente d'accordo con questo atteggiamento.

Tuttavia e' necessario prendere atto che empiricamente, nei fatti, i comportamenti umani sono influenzati dagli incentivi che sono stabiliti dalle norme formali oltre che dalle norme informali determinate dal giudizio della societa' sulle nostre azioni.

L'economista S.Lewitt mostra come, quando sono presenti incentivi a comportarsi in maniera scorretta per vantaggi personali, nella media statistica, anche persone istruite, come gli insegnati di liceo USA, oppure persone caratterizzate da rigidi codici d'onore, come i lottatori sumo giapponesi, si comportano effettivamente in maniera scorretta.

Quindi e' giusto comportarsi correttamente per seguire i propri principi, e contribuire a stigmatizzare comportamenti scorretti nel proprio gruppo (questa una grossa mancanza tipica di tutte le corporazioni italiane), ma e' opportuno anche fare il possibile perche' il sistema di incentivi determinato dallo Stato favorisca i comportamenti corretti (specie nel senso di equi e utili alla societa' e all'efficienza complessiva) e punisca i comportamenti scorretti.

Cordialmente,

Mi spiace essere pessimista ma la situazione mi sembra incancrenita a un punto di non ritorno: non vedo alcun mezzo per costringere a comportamenti morali chi ha la possibilita' di selezionare i giovani. Tutti sono abilissimi ad auto-crearsi l'alibi per il loro operato autoconvincendosi di aver fatto le scelte giuste per il bene della scienza. Intanto tutto peggiora e molti se ne vanno: non ci sono mediane o altri mezzi che non possano venir adattati ai fini di chi puo' decidere. E appena qualcuno puo' farlo si crea ottimi alibi per i suoi fini. Nessuno si chiede di che tipo di docenza avremo bisogno nei prossimi anni per un'universita di livello internazionale. Sono convinta che se l'informatica nascesse ora nessuno metterebbe un posto per docenti del settore...sarebbe sempre piu' importante la promozione del vicino di stanza. Le mediane sono una strana cosa ma la morte di ogni tipo di programmazione sugli organici e' ancora peggio. Altrettanto demente e' essere costretti ad assumere "il migliore" secondo strani calcoli, lasciando fuori gli unici candidati che saprebbero fare il lavoro. Non c'e' un disegno, si procede a vista, ognuno difendendo le proprie istanze e ignorando di sacrificare dei giovani, anche con messaggi inquietanti che li consigliano alla fuga.

Laura Sacerdote

2013/10/27 claudio procesi procesi@mat.uniroma1.it

due note,

PRIMA nella "corporazione Università" c'e` stato sempre chi i e` stato sempre in minoranza, non tanto per una questione di comportamenti corretti o scorretti ma per una visione diversa di cosa sia corretto o meno. Questo viene essenzialmente dalla politica, ovvero nel tracciare un modello di Università funzionale alla propria visione o peggio nel non sapere prevedere gli effetti delle decisioni prese.

Io ho gettato la spugna quando si introdusse nei concorsi la regola delle tre idoneità. Qui il punto non era quello se fosse più o meno giusto allargare la platea dei professori ordinari o associati, quanto la inevitabile conseguenza della paralisi dello scambio fra Università. Alcuni Dipartimenti hanno tentato di mettere delle barriere, non assumere i propri idonei, ma a me era chiaro che questo, almeno nei dipartimenti scientifici, era impossibile, ho sbagliato? forse ma significava introdurre un clima di odio nei Dipartimenti contro i "cattivi" che non volevano promuovere i colleghi, promozioni che, cosî andava la vulgata, erano a "costo zero" , poi di fatto quelli che hanno provato a bloccare qualche idoneo, dopo mesi di lotte intestine hanno dovuto cedere. Ora il vero costo lo conosciamo.

L'ultimo schiaffo lo ho ricevuto da due mediocri algebristi che mi hanno messo in minoranza in un concorso di ricercatore per il mio gruppo, loro che non capiscono nulla della matematica che faccio mi impongono un loro candidato come collaboratore, ve lo immaginate questo a Cambridge, Harvard etc.. Naturalmente per il mondo esterno ero io "il barone" che volevo imporre un mio candidato contro "la trasparenza del concorso". Che poi io avessi lavorato una vita per formare giovani algebristi brillanti era del tutto irrilevante, come se il patron della Trabant imponesse i tecnici alla Ferrari. Quindi francamente: di che stiamo parlando?

SECONDA Purtroppo la voglia di recriminare è sempre grande (e la vecchiaia la peggiora), ma oggi bisognerebbe fare un punto operativo sul futuro. Qui la caratteristica principale è che tutto pare bloccato, i tempi delle decisioni operative sono sempre più lunghi e nel frattempo i tempi di un giovane ricercatore sono brevi e quindi chi può scappa. Il rischio è di trovarsi solo seconde scelte per il futuro dell'Università. Su questo dovremmo cercare di avere risposte dal ministro che credo conosce bene la situazione.

Claudio

On Oct 27, 2013, at 3:17 PM, Alberto Lusiani wrote:

...

2013/10/27 Benedetto De Vivo bdevivo@unina.it:

...

Caro Giuseppe il centro delle mie posizioni é che prima di prendersela con il

Legislatore

...

...

di turno, bisogna guardare all'interno della corporazione Università.

Dire

...

...

che la colpa é sempre e comunque di chi ci governa é molto semplice per mettere a posto la coscienza. Non sono un grande esperto di

regolamenti, per

...

Sono completamente d'accordo con questo atteggiamento.

Tuttavia e' necessario prendere atto che empiricamente, nei fatti, i comportamenti umani sono influenzati dagli incentivi che sono stabiliti dalle norme formali oltre che dalle norme informali determinate dal giudizio della societa' sulle nostre azioni.

L'economista S.Lewitt mostra come, quando sono presenti incentivi a comportarsi in maniera scorretta per vantaggi personali, nella media statistica, anche persone istruite, come gli insegnati di liceo USA, oppure persone caratterizzate da rigidi codici d'onore, come i lottatori sumo giapponesi, si comportano effettivamente in maniera scorretta.

Quindi e' giusto comportarsi correttamente per seguire i propri principi, e contribuire a stigmatizzare comportamenti scorretti nel proprio gruppo (questa una grossa mancanza tipica di tutte le corporazioni italiane), ma e' opportuno anche fare il possibile perche' il sistema di incentivi determinato dallo Stato favorisca i comportamenti corretti (specie nel senso di equi e utili alla societa' e all'efficienza complessiva) e punisca i comportamenti scorretti.

Cordialmente,

Alberto _______________________________________________ Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie

impostazioni:

...

https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas

Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

Sono totalmente d'accordo. Grazie Luisa Migliorati

Il giorno 28 ottobre 2013 17:43, Maurizio Tirassa < maurizio.tirassa@teletu.it> ha scritto:

Caro Claudio, e cari tutti,

l'idea che la "riforma epocale" sia stata approvata per punirci dei nostri peccati mi sembra la barzelletta del secolo. Abbiamo avuto i Barbareschi e le Carlucci che sbeffeggiavano in televisione le ricerche sull'asino dell'Amiata o i mancati vincitori di premi Nobel per la fisica. Abbiamo avuto i media del Padrone che ci hanno rovesciato in testa quintali di letame. Abbiamo avuto un presidente della repubblica che, per salvare quelle che un anno dopo sarebbero diventate le "larghe intese", ha premuto come una locomotiva perché la "riforma epocale" venisse approvata, abbiamo avuto ministri che ci hanno detto che "con la cultura non si mangia" e primi ministri che si sono chiesti perché pagare gli scienziati quando produciamo le scarpe più belle del mondo. Ci hanno sepolti di burocrazie, bibliometrie, mediane, ci hanno tolto risorse e hanno massacrato intere generazioni di precari...

... e mi tocca ancora sentire la favoletta pseudocattolica che tutto ciò è stato fatto per punirci dei nostri peccati e condurci sulla via della redenzione.

Beati voi, se riuscite a crederci.

Non ho mai difeso "l'ambiente accademico" e le sue pessime abitudini, ma pensare che siano state tali abitudini a indurre un Legislatore Illuminato a "fare le riforme" vuol dire veramente non aver dato neppure un'occhiata superficiale ai giornali degli ultimi tre anni.

E infatti, avete per caso l'impressione che a valle della riforma le cose siano cambiate in meglio? Io vedo che quelli che prima avevano il potere "perché sì" ora ce l'hanno perché "sono eccellenti". Vedo che gli autodichiaritisi (per via bibliometrica) "eccellenti" hanno scaricato gli studenti, ché tanto non portano plusvalore bibliometrico né flussi di finanziamento o di potere. Vedo una struttura, vitale per la nazione, che collassa sotto la spinta di forze che chiaramente volevano ottenere esattamente questo risultato.

Ma no, se la struttura collassa è colpa mia che ho l'indice H basso.

Ma per favore.

Cordialmente,

Maurizio Tirassa

On 26 ott 2013, at 22.37, claudio procesi procesi@mat.uniroma1.it wrote:

...

cari colleghi, vedo che la nostra mailing list ora raccoglie sopratutto

spam!

...

Però forse si avvicina il momento in cui sarebbe opportuno fare il punto

sugli effetti della riforma Gelmini.

...

A me pare che per il momento abbia prodotto un sacco di burocrazia.

Da fuori (anche se emerito!) vedo annaspare i giovani su Scopus, Isi

mediane etc..

...

Per curiosità sono andato su Scopus e mi da 55 lavori (dall'inizio della

mia carriera), gli altri 50 circa che fine hanno fatto? Qualcuno di quelli dimenticati era veramente molto buono!

...

Comunque sono in buona compagnia, mi dicono che Higgs non passa le

mediane e non ho visto, fra i criteri per la valutazione, come si valuta un premio Nobel.

...

ma la vera domanda è: che senso ha affidare il futuro della nostra

Università ad Elsevier?

...

Tanti giovani stanno aspettando per sapere se sono stati o meno

dichiarati idonei. In attesa molti se ne sono andati in paesi che sanno riconoscere il merito dai contenuti e non dai numeretti.

...

Poi quando queste idoneità arriveranno, modulo possibili e prevedibili

ricorsi per tutti gli errori materiali fatti, che ne sarà di queste idoneità?

...

E poi mancando soldi, posti in organico etc. come si può pensare di

introdurre i nuovi giovani ricercatori a tempo determinato in una posizione di associato senza aver inquadrato quelli che già lo meritano?

...

...

A me sembra che tutto quello che avevamo previsto di negativo si stia

puntualmente avverando ma tutti sembrano mettere la testa sotto la sabbia, evidentemente perche' non sanno come uscirne.

...

Nel frattempo siamo costretti ad occuparci di una novità assoluta, i

processi di Berlusconi!

...

Renzi poi dice che la mia pensione è troppo alta, ma se me la sia o no

meritata forse sarebbe bene discuterne.

...

Claudio Procesi, Professore Emerito,

Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo

Membro dell'Accademia dei Lincei

Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie

impostazioni:

...

https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas

Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php

...

---

Universitas_in_trasformazione@mail.dm.unipi.it mailing list

Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione

Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php