Salve a tutti, sono Flamini di Roma 2. Volevo solo aggiungere alcuni commenti alla e-mail di Papini, che ovviamente condivido il linea generale, ma su cui volevo dare alcuni commenti che, a mio avviso, vanno considerati.

Ci tengo a ribadire quindi che con questa mia risposta non voglio difendere baronie ecc.... Mi spiacerebbe molto essere frainteso.

Ci tengo inoltre a specificare che cio' che scrivo all'inizio della e-mail sottostante (su tutto l'excursus governativo da Moratti a Gelmini) si basa su cio' che ricordo, non mi sono andato a ridocumentare sui siti di Camera e Senato. Quindi in alcune cose potrei essere impreciso con la tempistica. Ma il succo della storia dovrebbe essere veritiero.

Commento: In tutte le varie analisi generali e misure generali, qualcuno ci guadagna e qualcuno ci rimette.

Mi spiego meglio.

Ricordo che nel periodo di Ministero Moratti, quando si vociferava che si stava organizzando una riforma dello stato giuridico dei docenti universitari, parecchi SSD (a mio avviso giustamente, ma e' solo una mia opinione...non mi aspetto che sia condivisa) non hanno piu' bandito per un po' posti di I e II fascia, proprio perche' sembrava tornasse un'idoneita' nazionale.

La Moratti ovviamente presento' il documento in extremis, a poche settimane dalla scadenza del governo Berlusconi di 5 anni. Ci furono le elezioni e come sappiamo ando' Mussi al posto di Moratti. Il quale blocco' i concorsi di I e II fascia fino alla I sessione 2008. Per tale sessione diede esclusivamente una GRIGLIA TEMPORALE 1 Gennaio 2008 - 30 Giugno 2008 in cui poter bandire posti di I e II Fascia, 1 sola idoneita' premettendo che per il futuro si sarebbe dovuto ricorrere ad una riformalargamente organizzata e condivisa, ma non quella organizzata dal suo predecessore (Ministo Moratti).

Ergo, ad orecchie forse un po' igenue come le mie, questo si traduceva nel fatto che sarebbe passato un lunghissimo tempo prima di vedere altri concorsi di I e II fascia.

Poi pero' cadde il governo Prodi e venne l'attuale governo Berlusconi.

Su proposta di Camera (se non ricordo male) la GRIGLIA TEMPORALE MUSSI fu ampliata a 2 Idoneita' Se non ricordo male poi fu proprio il Presidente del Consiglio (posso sbagliare) a proporre di allargare la griglia MUSSI di bandibilita' fino al 30 Ottobre 2008 (posso ricordare male).

Sappiamo tutti poi cosa si prospettava nella legge 133, ecc....

Allora, se ogni volta la situazione e' questa, io NON VOGLIO DIFENDERE BARONIE, ma con una mancanza di regole di programmazioni serie di ricambi generazionali, ecco che la I sessione 2008 genera le mostruosita' che indica il collega Papini.

Quindi per le REGOLE SERIE E LE PROGRAMMAZIONI SERIE ci devono pensare SIA la POLITICA con le varie finanziarie e le varie norme da far applicare alle universita', SIA LE UNIVERSITA' nelle applicazioni delle norme e nelle programmazioni serie e ragionate...non si devono utilizzare FINESTRE DI BANDIBILITA', BLOCCHI, RIAPERTURE, altrimenti si vive sul carpe-diem e quando si crea un'occasione, succedono le MOSTRUOSITA' della I sessione 2008.

Anche in tutto cio', comunque c'e' chi ha fatto la "corsa agli armamenti" (a volte pure perche' ci si e' visto costretto dalla bagarre normativa) chi invece non ha "corso" proprio per niente.

Non voglio giudicare ne' chi ha approfittato delle "Finestre e dei Portoni" ne' chi e' stato immobile. Sono state scelte di politica universitaria, cosa di cui non mi sono mai voluto interessare. E' solo un'analisi che faccio.

Per rendere piu' veritiera possibile l'analisi sono andato al sito reclutamento.murst.it e ho visto quanti posti di I e II fascia sono stati banditi dalla I SESSIONE 2005 in poi

- in tutte le materie, e

- nel mio SSD MAT/03 (GEOMETRIA), in cui conosco tanti giovani colleghi ricercatori che hanno tutti i numeri per diventare Prof. Associati (se non di piu'), con attivita' di Ricerca ottima e collaborazioni internazionali, ecc... ma che non hanno avuto mai chances nel periodo in cui avevano iniziato (ed ancora sono) ad essere papabili. Stessa cosa dicasi di colleghi Associati (max. 45-enni) che non gli manca niente, sia scientificamente, che didatticamente che accademicamente, per diventare Prof. Ordinari.

Prima della I sessione 2005, alcune di queste figure erano forse ancora troppo giovani per poter ambire ad un up-grading, ma dal 2005 in poi sono cresciuti scientificamente, la loro produzione scientifica e' cresciuta, producendo risultati importanti nella loro disciplina, eppure continuano a non avere chances e non le avranno per il futuro se sullo stato giuridico c'e' un buco nero normativo!

Ciascuno di noi puo' fare i confronti con il proprio SSD...quindi non e' che voglio parlare solo di Geometria MAT/03 per fare "Cicero pro domo sua". Lo faccio solo perche' e' una situazione che conosco bene; in altri SSD potrei dire qualche imprecisione.

Ecco l'analisi

I S 2005 MAT/03 Ass 63 1 Ord 38 1 --------------------------------- II S 2005 Ass. 645 2 Ord 418 2 ------------------------------ III S 2005 Ass. 93 2 Ord 60 0 ---------------------------------- IV S 2005 Ass. 45 0 Ord. 30 0 --------------------------------- I S 2006 Ass 185 2 Ord 145 0 -------------------------------- II S 2006 Ass 56 0 Ord 41 0 ------------------------------- III S 2006 SESSIONE DESTINATA SOLO A BANDI PER RICERCATORE quindi ---> 0 0 ------------------------------- IV S 2006 NON ISTITUITA quindi ---> 0 0 ------------------------------ I S 2007 SESSIONE DESTINATA SOLO A BANDI PER RICERCATORE quindi ---> 0 0 ----------------------------- II S 2007 SESSIONE DESTINATA SOLO A BANDI PER RICERCATORE quindi ---> 0 0 ---------------------------- III S 2007 NON ISTITUITA quindi ---> 0 0 ---------------------------- IV S 2007 NON ISTITUITA quindi ---> 0 0 --------------------------- I S 2008 Ass 1143 3 Ord 724 1 ---------------------------- II S 2008 Ass 81 0 Ord 46 0 ----------------------------

Pertanto, da inizio 2005 a fine 2008 (e da quanto temo pure per l'immediato futuro) ci sono stati

4 concorsi da Ordinario a 2 idoneita' 10 concorsi di associato a 2 idoneita'

1) Mi si potrebbe obiettare che forse i giovani ricercatori ed i giovai associati del settore MAT/03 (i.e. coloro che non potevano essere appetibili prima della I sessione 2005 per motivi anagrafici e di produzione scientifica primordiale) non sono poi cosi' "fulmini di guerra" da poter aspirare ad avere UNA CHANCE (sia chiaro una CHANCE, non UN CONCORSO PILOTATO) per ambire ad una posizione accademica e retributiva superiore. Ma questo facilmente si puo' confutare guardando e.g.: a) i progetti PRIN che sono stati cofinanziati, in cui compaiono in I linea lavori di tutti questi colleghi b) le pagine web di conferenze nazionali ed internazionali, tra gli invited speakers c) mathscinet, al sito www.ams.org d) le varie pagine web personali ai vari siti di Dipartimenti

2) Mi si potrebbe obiettare che forse nel SSD non c'e' tanto bisogno di un ricambio generazionale a lungo periodo. Anche qui facilmente si dipana la matassa del dubbio andano a guardare con il sito cercauniversita' del MIUR e vedendo i ruoli di I e II fascia.

Sintesi della mia (scusate se un po' lunga) analisi: le mostruosita' della I sessione 2008 NON SI DEVONO PIU' CREARE e' vero, ma non si devono piu' creare NEMMENO I PRESUPPOSTI che hanno dato vita alle mostruosita'. Anche perche' le mostruosita' fanno malissimo all'universita' tutta, come 1) immagine 2) bilancio 3) programmazione pero' cosa ancor piu' grave e' che, a causa delle mostruosita', ci sono alcune generazioni di alcuni SSD che potrebbero essere veramente molto penalizzate dal punto di vista carrieristico e retributivo.

E' vero che uno sceglie di fare il lavoro di ricerca perche' ama la ricerca scientifica. Pero' si vive anche in un mondo contingente, con famiglie e figli a carico, quindi la questione retributiva non e' poi cosi' secondaria, ed anche, perche' no, con la voglia di soddisfazione personale (OVVIAMENTE SE MERITATA) e con la voglia di essere piu' parte integrante dal punto di vista accademico nella presa delle decisioni.....sappiamo benissimo che nelle Facolta', nei Dipartimenti, nei CCL ecc....difficilmente le scelte importanti sono prese da Ricercatori o da Associati!

Scusate la lunghezza Buon anno a tutti Flamini