Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

Come ti sistemo il credito (accademico)
by Anvur Cronaca 20 Mar '12

20 Mar '12

Anche per l’importante materia dell’accreditamento sarà presto l’ora di analisi complesse e dettagliate, perché il d.lgs. prescrive che, a partire dalla data di emanazione del decreto, vi sia un termine di 120 giorni entro cui l’ANVUR deve presentare le proposte su criteri e «indicatori per l’accreditamento iniziale e periodico delle sedi e dei corsi di studio universitari»... http://cronaca.anvur.it/2012/03/come-ti-sistemo-il-credito-accademico.html ac

1 0

AUTO: Camillo Lamesa è fuori ufficio (restituzione di Gio 12/04/2012)
by Camillo.Lamesa＠uniroma1.it 14 Mar '12

14 Mar '12

Sono fuori dall'ufficio da Ven 09/03/2012 fino a Gio 12/04/2012. I will be out of office. Nota: Questa è una risposta automatizzata al messaggio "[Universitas_in_trasformazione] siamoisoprano" inviata il 14/3/2012 9:22:00 . Questa è l'unica notifica che verrà ricevuta mentre la persona è assente.

1 0

siamoisoprano
by claudio procesi 14 Mar '12

14 Mar '12

vi segnalo questo articolo della universita di Chicago, lo dovete leggere online visto che non posso mandare l'allegato Bobo Soprano How monkeys, the Mafia, Italian academia--and, increasingly, American society--illustrate the biological impulse and social peril of nepotism. http://magazine.uchicago.edu/uchicago/031312.html?msource=MAG10&tr=y&auid=1… Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

2 1

convegno 19 marzo
by Luciano Modica 09 Mar '12

09 Mar '12

19 MARZO 2012 SALA CONVEGNI PALAZZO BLU VIA TOSELLI 29 PISA Ricerca universitaria. Valutare cosa? Valutare come? Valutare perché? 15:00 Introduzione Prof. Paolo Miccoli - Presidente della Fondazione A.R.E.A. 15:30 Passato e futuro della valutazione della ricerca universitaria Prof. Luciano Modica - Università di Pisa 16:00 Faccia a faccia tra uno scienziato e un filosofo Prof. Vincenzo Barone - Scuola Normale Superiore di Pisa - Coordinatore GEV 03 - Chimica Prof. Adriano Fabris - Università di Pisa - Docente Filosofia Morale 17:00 Il caso della ricerca medica e bio-medica Prof. Giorgio Sesti - Università di Catanzaro - Coordinatore GEV 06 - Medicina 17:30 Il punto di vista dell'ANVUR Prof. Andrea Bonaccorsi - Università di Pisa - Vice-Presidente del Consiglio Direttivo ANVUR 18:00 Discussione 18:30 Conclusioni Prof. Paolo Miccoli

1 0

valore legale della laurea
by Luciano Modica 02 Mar '12

02 Mar '12

INTERVENTO DI LUCIANO MODICA SUL VALORE LEGALE DELLA LAUREA (Europa, 26 gennaio 2012) Negli ultimi anni pressoché ogni opinionista o politico à la page ha caldeggiato l'abrogazione del valore legale della laurea come panacea di tutti i mali del sistema universitario, in genere rifacendosi ad una delle "prediche inutili" di Luigi Einaudi o a qualche modello straniero più o meno frainteso. Persino professori politicamente agli antipodi, come Francesco Giavazzi e Margherita Hack, sono tra i firmatari di un recente appello per abolire il valore legale dei titoli universitari. Inutilmente analisi rigorose - tra cui quelle di Sabino Cassese, ora giudice costituzionale, di Giovanni Cordini, del Servizio Studi del Senato - hanno segnalato la complessità del problema. Inutilmente tutti coloro che si intendono davvero di università hanno espresso perplessità. L'abolizione del valore legale è rimasta un must del dibattito pubblico. Opporvisi, o anche solo chiedere ai sostenitori di indicare quali norme precise si intendesse abrogare, significava essere immediatamente confinati nel recinto degli arretrati difensori dello status quo. Tra le novità del Governo Monti c'è quella di un approccio a questo tema molto più concreto e cosciente dei problemi sottesi, almeno a giudicare dalle anticipazioni di stampa che si spera siano confermate dai provvedimenti in corso di stesura. Proviamo a capirne i dettagli, cui certamente sono interessati una moltitudine di studenti italiani. Quando si parla di valore legale della laurea, si allude contemporaneamente a due aspetti. Il primo è che, in Italia come in Europa, l'istruzione universitaria è considerata un bene pubblico e una pubblica responsabilità (deliberazione del Consiglio d'Europa) cosicché l'istituzione di un'università, pubblica o privata che sia, o di un corso di laurea dev'essere autorizzata dallo Stato. E' appunto l'autorizzazione "a rilasciare titoli aventi valore legale". Sono davvero pochi gli italiani che vorrebbero vedere abrogato quest'aspetto, consentendo quindi che chiunque possa istituire un'università e conferire lauree quasi fosse una comune attività commerciale. Basti ricordare il recente caso del ritiro a furor di popolo dell'autorizzazione ad istituire un'università privata che prendeva il nome dal suo proprietario ed era ubicata in una palazzina di sua proprietà nella piccola cittadina di residenza. Si noti peraltro che il regime autorizzativo è presente in forme diverse in tutti i Paesi dell'Unione Europea e una sua abrogazione nel nostro rischierebbe di porci fuori dall'Area Europea dell'Istruzione Superiore (EHEA). Il secondo aspetto è collegato alla valutazione della laurea come titolo di accesso alla pubblica amministrazione e alle professioni regolamentate. Si osserva giustamente che considerare equivalenti lauree di ben diverso contenuto formativo effettivo costituisce un'ingiustizia culturale e sociale. Come si può rimediare? Non certo, come talora si sente sostenere, costruendo una graduatoria di università e assegnando valori decrescenti alle lauree da loro conferite in base al posto occupato in graduatoria. Innanzitutto perché questa soluzione definisce un valore legale ancora maggiore di quello che si vorrebbe abolire. Per intendersi, se l'università A precede l'università B nella graduatoria, il peggiore dei laureati di A risulterebbe "legalmente" preferito al migliore dei laureati di B! Né si potrebbe consentire che ogni pubblica amministrazione definisca la sua propria graduatoria di valore tra le università, col pericolo tutt'altro che astratto che scattino i peggiori localismi. Si tratterebbe comunque di soluzioni di stampo centralistico che si muovono in direzione opposta alla valorizzazione del merito personale, questa sì liberale, che tutti dicono di voler incentivare. Occorre invece intervenire per eliminare subito alcuni aspetti perversi del valore legale, in base ad un solido principio: la laurea ovunque conseguita costituisca un titolo di accesso ma ogni altro aspetto di merito sia accertato con un esame a ciascun candidato per accertare ciò che sa e che sa fare in relazione alla posizione che andrebbe a ricoprire. La competizione tra le università scatta veramente e funziona positivamente solo quando si verifica attentamente e si premia la bravura dei rispettivi laureati nel mondo del lavoro, non quando si approntano tabelle in base a complicati e largamente arbitrari parametri quantitativi generali. Inoltre, una volta garantite eguali opportunità di partenza mediante un solido e ampio sistema di diritto allo studio, la valutazione del merito personale dei laureati è l'unico vero motore dell'ascensore sociale. In concreto si dovrebbe abolire ogni valutazione automatica dei voti universitari, troppo diversi da sede a sede. Si dovrebbe ampliare il ventaglio dei titoli equivalenti che danno accesso ad un concorso pubblico affinché non si instaurino vere e proprie riserve corporative a favore di quello o quell'altro tipo di laurea. Si dovrebbe stabilire che nessuna progressione di carriera nella pubblica amministrazione può dipendere esclusivamente dal possesso di una laurea quale che sia. Sono interventi di cui si parla da molto tempo: una proposta di "affievolimento" del valore legale è contenuta in un documento della Conferenza dei Rettori del 1995; le classi di equivalenza del valore legale di lauree differenti sono contenute nel decreto ministeriale del 1999 che ha introdotto la nuova architettura europea degli studi universitari, il cosiddetto 3+2. E sono proprio gli interventi di cui il Ministro Profumo ha fornito anticipazioni. Da molti anni sono sul tavolo dei ministri competenti senza che nessuno sia mai riuscito a realizzarli. Speriamo che anche in questo caso sia la volta buona.

5 8

libera curiosità del ricercatore
by Luciano Modica 17 Feb '12

17 Feb '12

UN TAGLIO ALLA CURIOSITA' Luciano Modica - Europa - 15 febbraio 2012 Dio solo sa se in Italia i cittadini non hanno bisogno di semplificazioni. Siamo tutti oberati da infiniti e spesso inutili adempimenti. Il Governo Monti, col decreto-legge n. 5 del 9 febbraio che reca già nel suo titolo la parola "semplificazione", ha aperto il nostro cuore alla speranza. Ai tanti sgradevoli tagli del passato speriamo adesso che segua un gradevole taglio delle complicazioni. Però, a colpi di scure, è talvolta facile mancare qualche bersaglio. Mi si perdoni se la prendo un po' alla lontana. Molti grandi avanzamenti culturali, scientifici o tecnologici sono stati originati dalla libera curiosità e dalla fantasia innovativa dei ricercatori. Invece che avanzare sulle strade già battute, alcuni tentano di aprire sentieri nuovi. Molte volte si fallisce, qualche volta si ha successo e il piccolo sentiero sconnesso diventa rapidamente un'ampia strada sicura che soppianta o si affianca alla precedente. Quando le principali fonti di energia per il movimento erano i cavalli o i muli, abili allevatori cercavano di selezionare equini sempre più potenti e resistenti. Negli stessi anni fisici e chimici curiosi, studiando il calore, mettevano a punto le prime macchine termiche, dando origine ad una "rivoluzione energetica" che dura tuttora. I motori a scoppio che fanno muovere tutte le nostre automobili sono in fondo eredi diretti di quei bizzarri studi scientifici sul calore. Gli esempi nella storia della scienza, anche recente, potrebbero moltiplicarsi all'infinito. Il cruciale ruolo strategico giocato dalla libera ricerca mossa dalla curiosità in ogni campo dello scibile (gli anglosassoni la chiamano curiosity-driven o blue skies research) è ampiamente dimostrato tanto che non mancano esempi di investimenti in questo campo non solo dei bilanci pubblici ma anche di grandi imprese private. Tre anni fa, alla notizia che il Consiglio delle Ricerche inglese aveva imposto che ad ogni proposta di finanziamento pubblico venisse allegata una dichiarazione sull'impatto economico dei risultati della ricerca, venti scienziati inglesi, tra cui un premio Nobel per la chimica e otto accademici della Royal Society, scrissero una vibrante lettera di protesta al Times Higher Education proponendo swiftianamente una "modesta rivolta" per salvare la ricerca. L'European Research Council, appena istituito dalla Commissione Europea, ha lanciato il programma IDEAS che finanzia ricerche curiosity-driven in ogni disciplina, dalla letteratura all'ingegneria, dalla matematica alla medicina. Nella legislazione italiana l'attenzione alla libera ricerca di curiosità trova un primo minuscolo spazio nella prima legge finanziaria del Governo Prodi nel 2006. Si istituisce infatti nel bilancio dello Stato un nuovo fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica (FIRST) e si garantisce comunque a carico del FIRST, pur senza indicarne la quota, "il finanziamento di un programma nazionale di investimento nelle ricerche liberamente proposte in tutte le discipline da università ed enti pubblici di ricerca, valutate mediante procedure diffuse e condivise nelle comunità disciplinari internazionali interessate". Proprio questo comma è stato cassato dal decreto-legge sulla semplificazione. In realtà è stato sostituito da un altro impegno a valere sul FIRST per il sostegno alla ricerca italiana svolta nel quadro di programmi europei o internazionali. Una scelta quanto mai opportuna e condivisibile. Ma non si capisce proprio perché a danno della libera ricerca di curiosità. Uno dei tanti benvenuti colpi di scure ha sbagliato stavolta bersaglio. La ricerca italiana spera modestamente che il Parlamento vi ponga rimedio.

5 4

futuro della ricerca con questo PRIN
by l.magnelli＠unifi.it 17 Feb '12

17 Feb '12

Cari colleghi, condivido con voi le considerazioni sulle manovre tutte italiane che hanno pilotato la carriera universitaria e la ripartizione dei fondi destinati alla ricerca negli ultimi decenni. Mi stupisce però la scarsa ribellione ai criteri imposti per il finanziamento dell'ultimo PRIN. Come può essere fatta una valutazione corretta, giusta, imparziale, basata su una pregressa produzione scientifica, quando da tanti anni la stessa pregressa produzione scientifica è stata svolta grazie a finanziamenti che sono stati attribuiti attraverso criteri di dubbia trasparenza? Quest'anno il mio gruppo si è rassegnato a non presentare un progetto: sappiamo per esperienza e calcolo che mai come quest'anno verranno finanziati i soliti gruppi di potere, indipendentemente dal merito del progetto presentato. Purtroppo, analoghi criteri di finanziamento sono da anni adottati anche dai finanziatori privati, che hanno nel loro direttivo gli stessi poteri forti universitari. Per dare un po' di speranza ai piccoli, che, come asserisce anche Margherita Hack, sono quelli che spesso portano a scoperte innovative, perchè non dare per 3 o 4 anni finanziamenti minimi (10/15.000) a gruppi che, nonostante le ristrettezze economiche, hanno sempre dimostrato di riuscire in qualche modo a pubblicare? I piccoli gruppi non hanno bisogno di tanto per sopravvivere. Si arrangiano: alle strette, riparano la centrifuga con l'elastico delle delle mutande, pur di continuare a lavorare. A tal proposito, un parametro che vorrei vedere considerato per la valutazione della ricerca è la produttività scientifica normalizzata per i finanziamenti impiegati: sono convinta che ci sarebbero delle grosse sorprese! scusate lo sfogo, Lucia Magnelli

5 4

La Sapienza
by Walter Lacarbonara 16 Feb '12

16 Feb '12

BUONA LETTURA! Il declino della Sapienza all'ombra di Parentopoli: è al 430°posto nel mondo Nell'Università dopo moglie e figlia, anche il figlio del rettore di Gian Antonio Stella 10 febbraio 2012 | 9:13 «Parentopoli? Ma perché non parlate di "Ignorantopoli"?Questo è il vero problema dell'università italiana. Voi giornalisti fate solo folklore!», sibilò il rettore della Sapienza Luigi Frati al nostro Nino Luca. Ma la Procura non è d'accordo: papà, mamma, figlia e figlio docenti nella stessa facoltà sono troppi, come coincidenze. E sull'arrivo dell'ultimo Frati a Medicina ha aperto un fascicolo. Tanto più che «Parentopoli» e «Ignorantopoli», dicono le classifiche internazionali, possono coincidere. Il rettore di quello che sul Web si vanta di essere il più grande ateneo italiano (nel senso di più affollato: 143 mila studenti, pari all'intera popolazione di Salerno o quelle di due capoluoghi come L'Aquila e Potenza insieme) era da tempo nel mirino di chi denuncia certi vizi del nostro sistema universitario. Senese, un passato da sindacalista, uomo dalla capacità funambolica di fluttuare tra destra e sinistra, preside per un'eternità di Medicina dal lontano 1990 in cui Gava era ministro degli Interni e Chiesa si occupava amorevolmente dei vecchi ospiti del Pio Albergo Trivulzio e «altro», quello che i suoi studenti più perfidi hanno soprannominato «BaronFrati», è da sempre un uomo tutto casa e facoltà. Al punto che non solo nella «sua» Medicina si sono via via accasate la moglie Luciana Rita Angeletti in Frati (laureata in Lettere: storia della Medicina) e la figlia Paola (laureata in Giurisprudenza: Medicina Legale) ma perfino il brindisi per le nozze della ragazza fu fatto lì. Indimenticabile il biglietto: «Il prof. Luigi Frati e il prof. Mario Piccoli, in occasione del matrimonio dei loro figli Paola Frati con Andrea Marziale e Federico Piccoli con Barbara Mafera, saranno lieti di festeggiarli con voi il giorno 25 maggio alle ore 13.00 presso l'aula Grande di Patologia Generale». Arrivò una perfida e deliziosa «sposina» delle Iene , quella volta, a guastare un po' la giornata. Ma fu comunque un trionfo. Quasi pari, diciamo, alla passerella offerta dal nostro, anni dopo, a Muammar Gheddafi, salutato come uno statista e invitato nell'aula magna, sul palcoscenico più prestigioso, perché tenesse agli studenti una «lectio magistralis» su un tema davvero adatto al tiranno: la democrazia. Tema svolto tra risate sbigottite («demos è una parola araba che vuol dire popolo come "crazi" che vuol dire sedia: democrazia è il popolo che si siede sulle sedie!») mentre lui, il rettore, si lasciava andare in lodi per le prosperose amazzoni di scorta: «Le abbiamo apprezzate molto! Purtroppo c'è qui mia moglie...». Adorato da chi ama il suo senso del potere e il linguaggio ruspante (resta immortale un video dove spiega agli studenti: «Nun date retta ai professori perché i professori si fanno i cazzi loro. I professori fanno i cazzi loro, lasciateli perdere!»), il giorno in cui si insediò come rettore liquidò le polemiche sul nepotismo così: «È stato fuori luogo tirare in ballo mia moglie, la professoressa Angeletti, perché lei è quella che è, io sono quello che sono. Non è lei che è "la moglie di", sono io che sono "il marito di"». Il guaio è che oltre a essere «il marito di» Luciana Rita e «il padre di» Paola, è anche «il padre di» Giacomo. Che per fatalità è lui pure entrato nella facoltà di Medicina di papà: ricercatore a 28 anni, professore associato a 31. Come vinse il concorso lo rivelò una strepitosa puntata di Report : discusse «una prova orale sui trapianti cardiaci» davanti a una commissione composta da due professori di igiene e tre odontoiatri. E nessun cardiochirurgo. «Ma lei si farebbe operare da uno che è stato giudicato da una commissione di Odontostomatologi?», chiese Sabrina Giannini, l'inviata della trasmissione di Milena Gabanelli a uno dei commissari, Vito Antonio Malagnino. Farfugliò: «Io... Non parliamo di cuore o di fegato, però...». «Secondo lei tre dentisti e due specialisti d'igiene potevano adeguatamente...». «Forse no però questo non è un problema mio...». Vinta la selezione, il giovane professore viene più avanti chiamato come associato a Latina, dependance del Policlinico universitario di cui è rettore papà. Giusto un attimo prima, coincidenza, dell'entrata in vigore della riforma Gelmini contro il nepotismo. Quella che vieta di assumere come docenti nella stessa università i parenti dei rettori, dei direttori generali e dei membri del consiglio di amministrazione. Ma queste, compreso un ricorso al Tar, erano solo le prime puntate della «Dinasty» fratiana. Il meglio, come hanno ricostruito Federica Angeli e Fabio Tonacci sulla cronaca romana di Repubblica , sarebbe arrivato nelle puntate successive. Occhio alle date: il 28 gennaio 2011 il rettore Luigi Frati sceglie come commissario straordinario del Policlinico Antonio Capparelli. Qualche settimana dopo, il 22 marzo, lo nomina direttore generale. Passa meno di un mese e il 19 aprile Capparelli, togliendo un po' di posti letto a un altro reparto a costo di scatenare le ire di quanti si sentono «impoveriti», firma una delibera creando «l'Unità Programmatica Tecnologie cellulari- molecolari applicate alle malattie cardiovascolari» nell'ambito del dipartimento Cuore e grossi vasi e chiama da Latina, per ricoprire un ruolo paragonabile a quello di primario, Giacomo Frati. Cioè il rampollo dell'uomo che lo aveva appena promosso. Ora, a pensar male si fa peccato e, in attesa del responso dell'inchiesta giudiziaria, noi vogliamo immaginare che la famiglia Frati sia composta di quattro geni: un genio lui, un genio la moglie, un genio la figlia, un genio il figlio. Ma la moglie di Cesare, si sa (vale anche per la figlia di Elsa Fornero, si capisce) deve essere al di sopra anche di ogni sospetto. Che giudizi possono farsi, gli stranieri, davanti a coincidenze come queste? Sarà un caso se la reputazione dei nostri atenei nelle classifiche mondiali è così bassa? Dice l'ultimo Academic Ranking of World Universities elaborato dall'Institute of Higher Education della Jiao Tong University di Shanghai che, sulla base di sei parametri, la Sapienza si colloca nel gruppone tra il 100° il 150° posto. La Scuola Normale di Pisa, però, rielaborando i sei parametri utilizzati (numero di studenti vincitori di Premi Nobel e Medaglie Fields; numero di Premi Nobel in Fisica, Chimica, Medicina ed Economia e di medaglie Fields presenti nello staff; numero delle ricerche altamente citate di docenti, ricercatori, studenti; numero di articoli pubblicati su Nature e Science nel quinquennio precedente la classifica; numero di articoli indicizzati nel Science Citation Index e nel Social Science Citation Index; rapporto tra allievi/docenti/ricercatori e il punteggio complessivo relativo ai precedenti parametri) è arrivata a conclusioni diverse. Se il calcolo viene fatto tenendo conto della dimensione di ogni università, sul pro capite, tutto cambia. E se la piccola ed elitaria Scuola Normale si inerpica al 10° posto dopo rivali inarrivabili come Harvard, Stanford, Mit di Boston o Berkeley, ecco che le altre italiane seguono a distanza: 113ª Milano Bicocca, 247ª la Statale milanese, 248ª Padova, 266ª Pisa e giù giù fino a ritrovare la Sapienza. Che stracarica di studenti ma anche al centro di perplessità come quelle segnalate, è addirittura al 430° posto. E torniamo alla domanda di Frati: qual è il problema, «Parentopoli», «Ignorantopoli» o forse forse tutte e due?

7 7

Nuova amministazione della lista
by traverso＠posso.dm.unipi.it 15 Feb '12

15 Feb '12

Carissimi, da qualche tempo Walter Lacarbonara mi ha affiancato come amministratore e moderatore della lista. Vorrei ringraziarlo, e annunciare a tutti la nuova configurazione, nel momento in cui rimuovo il mio indirizzo dalla lista degli amministratori e lo lascio con Claudio Procesi al comando. Continuero' a seguire la lista come iscritto. Carlo Traverso

1 0

(senza oggetto)
by Galileo violini 13 Feb '12

13 Feb '12

Gli ultimi sviluppi di questo dibattito mi lasciano perplesso. Ricordo che esso è stato stimolato da quanto aveva segnalato Cosmelli riguardo un sottosegretario del nostro governo divenuto professore ordinario con un cammino inconsueto, che dava adito a seri dubbi circa pressioni su altri candidati. Il tema era chiaro e ben delimitato, Questo ha condotto, con una velocità notevole, ad una variegata analisi dei difetti del nostro sistema concorsuale e in genere dell'Università italiana, Si sono ripetute cose già scritte (purtroppo con incisività nulla) in questo stesso Foro un numero infinito di volte. Le ultime note poi parlano per se stesse: polemiche personali di nessun interesse generale, discussioni sulle qualità degli stranieri in confronto con gli italiani e simili, discussioni su IF e ultima l'analisi delle posizioni della famiglia Frati. Tutto ciò (in gran pare per altro ben noto) interessa forse o anche certamente il nostro ambito professionale, però nel caso specifico il problema posto era più generale Alcuni giorni fa registrai i dubbi di Claudio Procesi sull'utilità di questa discussione, dubbi che sembra non turbino molti dei colleghi. Li condivido, chiarendo che è appena ovvio, e in un mondo diverso nemmeno dovrei scriverlo, ma lo faccio per evitare una serie di mail che mi accusino del contrario, che il sistema di nomina dei professori universitari vigente finora ha permesso abusi e che in qualche caso o spesso tali abusi hanno prodotto risultati scandalosi e che nel sistema di potere universitario si hanno molte storture. Tuttavia il caso che ha stimolato il dibattito poneva un problema diverso, più generale, e che travalica i ristretti limiti del mondo accademico. I dati presentati da Cosmelli hanno ricevuto una risposta sul blog del sottosegretario. Il sottosegretario ha minimizzato la rilevanza dei ritiri degli altri candidati sostenendo anche che, in fondo, essendo rimasti due soli candidati non ha sottratto il posto a nessuno. Questi argomenti, pur nella loro debolezza, di nuovo riguardano solamente l'Università e al resto degli italiani non credo che interessino più di tanto. Tuttavia il sottosegretario ha affermato che le date di quei ritiri sono state antecedenti (con una eccezione) quella della fine del concorso in cui è risultato idoneo. Cosmelli ha ribadito che ciò non rispondeva a verità in un certo numero dei casi di ritiro e, riferendosi al caso eccezionale, ha posto in evidenza la singolare coincidenza tra la conclusione del concorso in cui il sottosegretario è stato dichiarato idoneo e quella di un nuovo bando di concorso che si concluso con l'idoneità del candidato di cui al caso eccezionale. Sulla base di tali fatti Cosmelli ha posto il problema dell'opportunità della permanenza nel governo di quel sottosegretario chiamando in causa il presidente del Consiglio, che certamente ha sensibiltà e esperienza in materia di Università. Questo problema non mi pare riguardare unicamente alcune decine di migliaia di docenti universitari, eppure la piega che ha preso il dibattito in questo Foro lo ha fatto perdere di vista. Se questo Foro vuole essere qualcosa di più di un club di mutual admiration (neanche poi tanto a dire il vero, date alcune mail apparse in esso) dovrebbe far propria la questione posta da Cosmelli: Occupa il sottosegretario in questione degnamente il suo posto nel nostro governo? e la domanda non si riferisce al concorso, le cui responsabilità non sono ascrivibili al sottosegretario, ma all'essere accusato di aver fornito informazioni false e fuorvianti sulle circostanze temporali dei ritiri degli altri candidati. A mio avviso si tratta di un piano totalmente differente da quanto invece alimenta questo dibattito e sono sorpreso di dovermi sentir una voce che parla nel deserto.

5 4

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione