Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

I risultati della consultazione sul "valore legale"
by Anvur Cronaca 17 Nov '12

17 Nov '12

A distanza di sei mesi dalla chiusura della consultazione pubblica on-line sul tema del c.d. "valore legale del titolo di studio", promossa dal Governo all’inizio dell’anno, sono stati finalmente comunicati i risultati ufficiali del Questionario... http://cronaca.anvur.info/2012/11/i-risultati-della-consultazione-sul.html ac

1 0

Secure the EU research and innovation budget
by Maurizio Persico 24 Oct '12

24 Oct '12

Vi inoltro una petizione rivolta ai capi di stato e di governo europei, sul finanziamento UE alla ricerca. Mi e` arrivata da colleghi spagnoli, che evidentemente sono piu` disperati di noi. http://www.no-cuts-on-research.eu/index.php?file=petition.htm Saluti Maurizio Persico -- ---------------------------------------------- Prof. Maurizio Persico Dipartimento di Chimica e Chimica Industriale Universita` di Pisa v. Risorgimento 35 I-56126 PISA (ITALY) tel 0039-050-2219243 fax 0039-050-2219260 e-mail mau(a)dcci.unipi.it http:\\perseo.dcci.unipi.it ---------------------------------------------- "If you think education is expensive, try ignorance" (D. Bok, President of Harvard University 1971-1990)

1 0

abilitazione e mediane
by Luciano Modica 19 Sep '12

19 Sep '12

L'intervento che segue è stato pubblicato, con titolo diverso, sul quotidiano "Europa" di oggi 14 settembre. Luciano Modica ABILITAZIONI UNIVERSITARIE: UNA MODESTA PROPOSTA Luciano Modica, 12 settembre 2012 I concorsi universitari sono un argomento maledetto: piace troppo ai professori universitari e disgusta tutti gli altri. Un argomento su cui si discute da sempre e per il quale non esistono soluzioni perfette. Un argomento fonte di molti scandali, anche se di impatto effettivo minore di quanto si voglia far credere. Un argomento comunque importante perché regola lo sviluppo della ricerca e l'emergere dei migliori talenti. Sono molti anni che i concorsi universitari sono entrati in tilt. Dopo diciannove anni di rari e criticati (all'epoca) concorsi nazionali, dopo otto anni di frequenti e criticati concorsi locali, la legge Moratti del 2005 aveva introdotto nuove procedure. Ma la frettolosità con cui furono emanati i decreti applicativi all'approssimarsi delle elezioni politiche del 2006 fece sì che questi risultassero tecnicamente inapplicabili. Così, dopo due anni di blocco, una legge del Governo Prodi riaprì temporaneamente i concorsi locali per il solo anno 2008. Ne è seguito dal 2009 un nuovo blocco che si sarebbe dovuto sciogliere con l'applicazione della legge Gelmini del dicembre 2010. Però, a due anni di distanza, siamo ancora nelle fasi preliminari e quindi, in sostanza, da sette anni il sistema del reclutamento e delle promozioni è entrato in crisi, con gravi conseguenze sul mondo universitario delle quali al suo esterno nessuno sembra rendersi davvero conto. L'effetto più perverso è che molti giovani e brillanti ricercatori italiani, in assenza di prospettive certe, hanno accettato proposte di assunzione di università straniere. Ma non è l'unico. Il nuovo sistema della legge Gelmini, che segue peraltro proposte avanzate dagli esperti sin dal 2004, ha spezzato la procedura del reclutamento e delle promozioni in due fasi. La prima nazionale che porta al conseguimento di un'abilitazione scientifica (a numero aperto); la seconda locale, riservata ai soli abilitati, che permette ad un ateneo, dopo una selezione competitiva, di reclutare un nuovo professore. Attualmente è aperto il primo bando per il conseguimento dell'abilitazione nazionale ma nuvole nere si addensano già sul suo futuro. Fioccano gli interventi critici sulla stampa e sui siti specializzati (uno di questi ha raggiunto il milione di accessi in soli dieci mesi di vita!), come non mancano le prese di distanza degli organi rappresentativi universitari e anche i ricorsi ai tribunali amministrativi proposti da autorevoli giuristi. L'argomento del contendere è, in fondo, uno solo. Nel giugno scorso un decreto ministeriale ha fissato, su indicazione dell'Agenzia nazionale di valutazione universitaria (ANVUR), i criteri e i parametri per valutare i curricula dei candidati e la qualificazione dei commissari. Questi criteri e parametri sono ampiamente condivisibili, al di là di questioni di dettaglio, e costituiscono una profonda e interessante analisi dei numerosi e disparati fattori che contribuiscono a delineare la qualità scientifica di un docente universitario. In un punto il decreto ha però voluto strafare, introducendo alcuni indicatori quali-quantitativi di tipo sostanzialmente bibliometrico per i quali sembra che occorra superare alcune soglie numeriche (le famose mediane) per essere ammessi rispettivamente all'abilitazione o al sorteggio per le commissioni giudicatrici. Sembra? Il punto è proprio questo. Il decreto, il cui testo non fa onore agli estensori tanto è intricato, in un comma afferma che possono essere abilitati esclusivamente i candidati che superano le soglie numeriche previste, in un altro che le commissioni possono utilizzare criteri diversi. Tutti gli indicatori bibliometrici sono interessanti ma presentano forti limiti di descrittività, documentate da miriadi di analisi pubblicate sulle riviste specializzate, tanto che in nessun Paese sono utilizzati in modo automatico e vincolante per reclutare o promuovere i docenti. Speriamo che l'Italia non si lanci incautamente nell'essere il primo a farlo perché le conseguenze potrebbero essere addirittura disastrose per il futuro dell'università, come è stato ripetutamente segnalato da alcuni tra i più validi intellettuali italiani di varie discipline. Recentemente i componenti del consiglio direttivo dell'ANVUR hanno diffuso l'idea che il superamento delle mediane non sia in realtà prescrittivo. Ma, in temi di diritto, il decreto ministeriale prevale evidentemente su ogni altra pur autorevole considerazione. Avanzo allora una modesta proposta al Ministro Profumo: intervenga autorevolmente e chiarisca una volta per tutte, meglio se con un provvedimento normativo erga omnes, che il superamento delle mediane è uno dei fattori di cui le commissioni dovranno tener conto e non la condizione necessaria per conseguire l'abilitazione. E' forse il modo migliore per salvare l'intera procedura dell'abilitazione, per rimettere in moto il sistema concorsuale bloccato, per garantire parità di trattamento contro ogni gattopardismo universitario, per raccogliere con saggezza le critiche motivate riguardanti i parametri bibliometrici. Ma soprattutto è il modo migliore per salvaguardare l'irriducibile e positiva complessità della mappa dei saperi nelle università e quindi la sopravvivenza di intere nicchie disciplinari di grande prestigio internazionale e valore culturale anche quando fanno capo a piccole comunità o si caratterizzano per approcci innovativi o interdisciplinari.

12 15

Nuove Cronache dal mondo della valutazione
by Anvur Cronaca 17 Aug '12

17 Aug '12

In quasi due anni nei quali abbiamo seguito con attenzione, pur con qualche discontinuità nelle pubblicazioni, gli avvenimenti riguardanti la valutazione abbiamo cercato di svolgere un ruolo pubblico di circolazione delle informazioni e di stimolo al dibattito, che fin dall’inizio del nostro progetto culturale ritenevamo essenziali per l’Italia... http://cronaca.anvur.info/2012/08/nuove-cronache-dal-mondo-della.html ac

1 0

studenti fuori corso
by floris＠unica.it 12 Aug '12

12 Aug '12

Oddio, dopo la lunga diatriba, sembrerebbe finita (finita?), su meritocrazia sì quando non c'era e meritocrazia no adesso che, almeno in parte, c'è, si avrà una lunga discussione sui fuori corso presenti solo in Italia o no? A parte che gli avversi all'attuale ministro potrebbero citare i casi dell'est e non solo quelli dell'ovest, non dicendoci poi chiaramente come vengono trattati gli eventuali fuori corso statunitensi o canadesi (finalmente siamo meglio di loro, sembrerebbe, o no?) chi ha la mia veneranda età accademica ricorda il pontefice massimo (che non era il nuovo papa, nota per i più giovani) cioè quello che aveva più anni fuori corso (e quindi è vero, siamo meglio degli americani che forse, o forse no, non sembra l'avessero) e decideva quante stecche di sigarette o peggio le matricole dovevano pagare come scotto all'entrata all'università. Va bene, siamo in agosto, molti sono in ferie, chi si preoccupa di quello che si dice? Buone vacanze a tutti, speriamo, Giovanni U. Floris, Cagliari

1 0

AUTO: Marina Cobolli è fuori ufficio
by Marina.Cobolli＠uniroma1.it 11 Aug '12

11 Aug '12

Sono fuori dall'ufficio da Mar 07/08/2012 fino a Lun 27/08/2012. Nota: Questa è una risposta automatizzata al messaggio "[Universitas_in_trasformazione] studenti fuori corso" inviata il 07/08/2012 20:06:21. Questa è l'unica notifica che verrà ricevuta mentre la persona è assente.

1 0

AUTO: Elvira De Matthaeis è fuori ufficio
by Elvira.Dematthaeis＠uniroma1.it 11 Aug '12

11 Aug '12

Sono fuori dall'ufficio da Gio 02/08/2012 fino a martedì 21/08/2012. Nota: Questa è una risposta automatizzata al messaggio "[Universitas_in_trasformazione] studenti fuori corso" inviata il 07/08/2012 20:06:21. Questa è l'unica notifica che verrà ricevuta mentre la persona è assente.

1 0

studenti fuori corso
by Luciano Modica 07 Aug '12

07 Aug '12

Qualche giorno fa, mentre impazzava sui giornali la questione dell'aumento delle tasse universitarie per gli studenti fuori corso portata alla ribalta dal decreto-legge "spending review"n. 95 del 6 luglio 2012 (oggi convertito in legge), ho scritto un pezzettino sul tema. Il fenomeno dell'allungamento degli studi universitari è certamente negativo e va contrastato. Ma da qui a pensare che sia una caratteristica esclusivamente italiana o che sia il problema cruciale delle nostre università ce ne corre. Purtroppo però è questa l'opinione che va per la maggiore tra gli editorialisti di punta e addirittura anche tra molti che siedono al Governo o fanno politica universitaria in Parlamento e nei partiti. Il tema è molto complesso e meriterebbe ben altre analisi ma mi fa comunque piacere inviarvi il mio testo, che è apparso su ROARS (http://www.roars.it/online/?p=10774). Dopo averlo scritto mi sono accorto che anche Giuseppe De Nicolao era intervenuto sullo stesso tema su ROARS (http://www.roars.it/online/?p=7625). Segnalo pure il recente intervento di Paola Potestio http://www.roars.it/online/?p=10714. Colgo l'occasione per augurare a tutti un periodo sereno di vacanze estive. Luciano Modica Giustizia è fatta. Contro gli studenti universitari fuori corso, anomalia tutta italiana secondo i sedicenti esperti dei grandi media italiani, ai quali il governo ha aumentato le tasse pur mitigando la frettolosa e draconiana versione iniziale della cosiddetta spending review. Con norme ancora più frettolose e intricate da far la gioia dei tanti azzeccagarbugli nostrani, senza alcun beneficio diretto per le disastrate casse statali e intervenendo a gamba tesa in un tema che da vent'anni era lasciato all'autonomia degli atenei entro un limite budgetario giustamente fissato dalla legge (ma purtroppo non rispettato né dallo Stato né da molte università). Rinviando un'analisi della nuova normativa, vorrei trattare un solo punto, quello della presunta anomalia italiana dei fuori corso. E' un'altra delle affermazioni che sono da tempo entrate a far parte della grancassa mediatica montata contro le università statali italiane senza che si riuscisse a far prevalere un'analisi più documentata e precisa della realtà. Prendiamo come esempio il recentissimo articolo di Marc Perry (http://www.nytimes.com/2012/07/22/education/edlife/colleges-awakening-to-th…) uscito il 18 luglio scorso nell'ambito di una collaborazione editoriale tra il New York Times e il Chronicle of Higher Education, cioè tra un grande quotidiano statunitense e un'autorevole "sorgente giornaliera di informazioni e opinioni per professori, amministratori e altre persone interessate ai temi accademici". En passant, in Italia non c'è niente di simile, purtroppo. Scrive Perry: "In media, solo il 31% degli studenti delle università pubbliche (statunitensi) consegue la laurea (il bachelor) nei quattro anni previsti e solo il 56% la consegue in sei anni. Queste statistiche hanno attirato sempre maggiore attenzione poiché genitori e politici chiedono alle università di rispondere responsabilmente dei loro risultati. Lo stato del Tennessee, ad esempio, alloca i suoi finanziamenti alle università misurando quanto efficace sia l'azione di un ateneo nel laureare i suoi studenti". Secondo lo stile anglosassone in poche parole apprendiamo molte cose. Ad esempio che il 69% degli studenti americani va fuori corso, quindi una percentuale maggiore che in Italia. Che il 44% impiega addirittura sette o più anni invece dei quattro previsti. Che i politici, invece che pensare di aumentare loro le tasse, nel Paese che nella vulgata sembrerebbe il più adatto a queste soluzioni mercatistiche, studiano le statistiche e ne chiedono conto alle università e ai professori, non agli studenti. Che il Tennessee è arrivato alla soluzione che è stata utilizzata in Italia per quasi quindici anni, prima che il nuovo vento della cosiddetta meritocrazia la travolgesse, per fortuna ancora solo in parte. In Italia non mancano gli esperti del mondo universitario ma difficilmente la politica li ascolta. Ancor più difficilmente quando il ministro è a sua volta un professore universitario. Almalaurea (http://www.almalaurea.it/) fornisce da alcuni lustri i dati statistici fondamentali sulle carriere studentesche, in particolare sui tempi di laurea, anche in dipendenza dal fenomeno ormai pervasivo di chi lavora mentre studia all'università. Ma l'equazione fuori corso = bamboccioni domina quasi incontrastata sulla stampa e nei commenti dei benpensanti. Già molti anni fa alcuni atenei avevano tentato di accelerare i tempi di laurea aumentando le tasse ma fu un solenne fiasco. Altri tentarono invece la strada di premi in denaro, equivalenti quindi a riduzioni delle tasse, a chi si laureava in corso e si registrò qualche buon risultato. Nel decreto Zecchino n. 509 del 1999, che introdusse i tre livelli di laurea, e poi nel decreto Moratti n. 270 del 2004 le università erano obbligate a disciplinare le modalità formative per gli studenti part-time. Ma le università, nella quasi totalità, non se ne sono date per inteso: nel nostro Paese la figura dello studente-lavoratore non è stata mai presa in seria considerazione nonostante che sia apparsa nella legge oltre vent'anni fa, nella legge Ruberti n. 390 del 1991. Pochi hanno osservato - tra di loro Federica Laudisa (http://www.roars.it/online/?p=10666) - che già la normativa attuale (tasse usualmente indifferenziate tra studenti in corso e fuori corso) genera un disincentivo economico ad allungare troppo i tempi di studio: infatti lo stesso diploma di laurea costa di più a chi consegue il titolo fuori corso, in proporzione al ritardo maturato e pur senza che le università debbano sopportare forti costi aggiuntivi. Come usava commentare, un po' cinicamente, un autorevole rettore del secolo scorso: "Non toglieteci i fuoricorso, come faremmo a far quadrare i bilanci senza di loro?". Certo, si può aumentare l'effetto disincentivante aumentando ancora le tasse. Ma l'effetto più probabile è che molti studenti saranno indotti a rinunciare alla laurea. L'ultimo posto occupato dall'Italia nei paesi OCSE dell'Unione Europea per percentuale di laureati sulla popolazione attiva - persino nella fascia di età tra 25 e 34 anni - sarà ancora garantito per i decenni a venire. Con buona pace di tanti vacui discorsi sulla crescita in un'economia/società della conoscenza.

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 43, Numero 8
by Fedele Lizzi 18 Jul '12

18 Jul '12

L'ANVUR, per garantire "imparzialità" elabora un complicato sistema a punti che decide delle carriere di gente che si trova nell'università da decenni. Al tempo stesso lo stesso ANVUR si gloria del fatto che lo stesso sistema complicato decide i commissari dei concorsi, che devono essere di alto profilo. Ma il loro alto profilo serve solo a sommare e in un caso a dividere (per l'età accademica). Va bene che il livello dei nostri colleghi potrebbe essere basso, ma per verificare se una lista di numeri soddisfa certi requisiti mica bisogna avere un produzione scientifica eccellente! I provveditorati agli studi lo stanno facendo da anni. Ricordo che negli anni settanta una mia cugina laureata in lingue annunciò di voler seguire un corso per l'insegnamento dell'italiano in Africa. Ai parenti preoccupati poi spiegò che tale corso le dava quei due punti in più che le permettevano di avere un incarico di insegnamento migliore. Ora sto cercando "la mia Africa" (anche se credo di non aver bisogno di aiuto per superare le mediane). Magari un bell'articolo sbagliato che dice un centinaio di altri articoli sono sbagliati aiuterebbe. Diversi scriverebbero articoli per confutarmi, se rispondono in numero maggiore del mio fattore h me lo aumentano. E per buona misura non dimenticherò di citare una dozzina dei miei articoli. E ovviamente quelli dei miei amici, che grati mi riciteranno. Ah, ma devo stare attento a non citare ordinari italiani del mio settore, che poi alzo la mediana! Se invece scrivessi un articolo giusto che dice un centinaio di altri articoli sono sbagliati non riceverei neanche una citazione! Sarebbe un articolo inutile. Fedele Lizzi P.S. Lo so che citando professori di prima fascia non necessariamente alzo la mediana. Spero qualcuno di dia la lista dei professori che si situano attorno a questa per poter creare una buona lista nera. E mi dispiace per i ricercatori, se alzo la mia mediana danneggio loro. Ma in queste cose non si guarda in faccia a nessuno. Al massimo gli si guarda l'h.

1 0

abilitazioni e mediane
by Luciano Modica 18 Jul '12

18 Jul '12

Ieri è stato pubblicato sul sito di ROARS http://www.roars.it/online/?p=10008#more-10008 l'intervento che segue. Intervento di Luciano Modica, 12 luglio 2012 Mi auguro proprio che l'ANVUR sia capace di correggersi, secondo il titolo che Il Sole 24 ore di domenica 8 luglio ha dato all'intervento di Andrea Bonaccorsi, autorevole componente del consiglio direttivo dell'Agenzia. E mi auguro soprattutto che Bonaccorsi stesso sia capace di correggersi perché il suo articolo, al di là delle opinioni tutte rispettabili, contiene una lettura dei fatti (cioè dei documenti) che ritengo discordante dalla realtà e persino fuorviante. Mi scuso dei tecnicismi ma qui sono assolutamente necessari. L'argomento sono i criteri, parametri e indicatori che serviranno a valutare la qualità scientifica dei curricula dei candidati alle procedure di abilitazione scientifica nazionale. Se mai si svolgeranno, visti i molti annunciati e autorevoli ricorsi per via giurisdizionale. Tali criteri, parametri e indicatori sono contenuti nel regolamento pubblicato con decreto ministeriale n. 76 del 7 giugno 2012, mentre alcune specifiche modalità di calcolo sono state stabilite dall'ANVUR nella sua delibera n. 50 del 21 giugno scorso. Per semplificare si tratterà solo il caso delle abilitazioni per l'accesso alla fascia dei professori ordinari delle discipline "scientifiche", ma le stesse osservazioni varrebbero per le discipline "umanistiche" e per la fascia dei professori associati. Il comma 1 dell'articolo 4 del decreto elenca una serie di criteri generali di valutazione (abbastanza condivisibili), mentre i commi 2 e 3 contengono rispettivamente quattro criteri e due parametri per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche scelte presentate dai candidati, da 16 a 20 a seconda delle aree disciplinari. Infine il comma 4, come scrive correttamente Bonaccorsi, elenca ben dieci parametri per la valutazione dei titoli presentati dai candidati, tra cui naturalmente l'elenco dell'intera produzione scientifica. Parafrasando Orwell, vi è però uno dei dieci parametri che è più eguale degli altri, quello dell'impatto della produzione scientifica complessiva indicato alla lettera a) del comma 4. Infatti, mentre gli altri nove parametri sono affidati alla valutazione discrezionale e competente della commissione, su quello dell'impatto il decreto ritorna nell'articolo 6 e fissa d'autorità anche gli indicatori bibliometrici quantitativi relativi. Non solo: i valori di tali indicatori diventano dirimenti per l'attribuzione dell'abilitazione. Si legge infatti nell'articolo 6, comma 1, che "l'abilitazione può essere attribuita esclusivamente ai candidati" (la sottolineatura è mia) che: (a) superino certi valori numerici degli indicatori bibliometrici individuati nell'allegato A al decreto e inoltre (b) siano valutati positivamente per ciascuno degli altri nove parametri. Consultando l'allegato A si scopre al punto n. 2 che gli indicatori bibliometrici sono tre: numero degli articoli pubblicati negli ultimi dieci anni, numero totale delle citazioni, indice di Hirsch, calcolati utilizzando certe "normalizzazioni per l'età accademica" su cui qui si sorvolerà anche se varrebbe la pena tornarci in altra occasione per un'analisi accurata delle loro possibili conseguenze. Subito dopo, al punto n.3, si svela infine il mistero a lungo custodito: può essere attribuita l'abilitazione esclusivamente ai candidati che superino, per almeno due dei tre indicatori, il corrispondente valore mediano dell'insieme dei professori ordinari del medesimo settore. Il calcolo dei tre valori mediani sarà effettuato dall'ANVUR (punto n. 4 dell'allegato). Sorvoliamo ancora, per brevità, sulla debolezza scientifica, statistica e giuridica di un simile criterio. Fin qui i fatti, non sfuggiti a chiunque abbia letto attentamente il decreto. Osserva però Bonaccorsi sul Sole: le commissioni di abilitazione "possono discostarsi dalle mediane se dichiarano anticipatamente e in modo trasparente altri criteri". Bello e giusto ... se fosse vero. Torniamo al testo del decreto, perché matematici e giuristi hanno il vizio della pignoleria nella lettura dei testi e non si lasciano convincere da affermazioni vaghe e vagamente anestetizzanti. Si trova allora il comma 5 dell'articolo 6 che stabilisce: "Qualora la commissione intenda discostarsi dai suddetti principi è tenuta a darne motivazione preventivamente, con le modalità di cui all'articolo 3, comma 3, e nel giudizio finale". La caccia al tesoro non è dunque finita. Andiamo a leggere il comma 3 dell'articolo 3 e si trova che: "L'individuazione del tipo di pubblicazioni, la ponderazione di ciascun criterio e parametro, di cui agli articoli 4 e 5, da prendere in considerazione e l'eventuale utilizzo di ulteriori criteri e parametri più selettivi ai fini della valutazione delle pubblicazioni e dei titoli sono predeterminati dalla commissione" (la sottolineatura è mia). Dunque, se la logica e la lingua italiana hanno ancora un senso, le commissioni possono solo rafforzare e mai indebolire i criteri e i parametri fissati dal regolamento ministeriale. Quindi non vi è alcuna possibilità per le commissioni di evitare che il parametro del superamento delle due mediane su tre mantenga il suo carattere dirimente e serva ad escludere senza appello i candidati che non lo soddisfino, qualunque sia il giudizio scientifico della commissione. Si tratta proprio di quanto asserito dall'autorevole commissione scientifica dell'Unione Matematica Italiana che ha duramente e giustamente criticato il ricorso a metodi automatici di valutazione. E' dunque fuorviante, purtroppo, l'affermazione di Bonaccorsi che "è stato evitato il più possibile l'utilizzo di strumenti automatici, proprio ascoltando rilievi critici di questo tipo". Né nella successiva mozione ANVUR n. 50 ho trovato alcun cenno alla questione, tenendo anche conto che sarebbe giuridicamente assurdo che la delibera di un'agenzia, per quanto autorevole, possa superare il disposto di un regolamento ministeriale. Mi auguro dunque, come dicevo all'inizio, una pronta correzione di quest'affermazione fuorviante. Mi si lasci un ultimo addolorato commento sull'articolo di Bonaccorsi che si chiude con le parole: "la valutazione è un esperimento sociale e non può evitare di produrre effetti non intenzionali, taluni anche perversi". Lasciamo perdere l'intenzionalità (ci mancherebbe altro!), ma accettare a priori che una valutazione concorsuale sia un esperimento sociale che può generare effetti perversi fa raggelare. Il reclutamento e l'avanzamento di carriera dei professori universitari toccano nel profondo la vita lavorativa e la passione nella didattica e nella ricerca di decine di migliaia di ricercatori (precari e non precari) e professori associati, giovani e meno giovani. Non dovrebbe essere concesso a sette professori ordinari di giocare a fare esperimenti sulla loro pelle.

5 4

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione