Universitas_in_trasformazione

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

1045 discussions

possibile immediata organizzazione?
by prof. Carlo Franchini 17 Feb '09

17 Feb '09

La polemica di Floris mi sembra un po sopra le righe in quanto ciascuno fa riferimento alla propria realtà accademica, mentre bisognerebbe fare un piccolo sforzo per provare ad immaginare cosa si potrebbe fare per evitare la sovrapposizione-intreccio-pasticcio Facoltà-Dipartimenti. Secondo me: - I Dipartimenti assicurano la ricerca e la Didattica nei settori e per i corsi i cui docenti afferiscono alla struttura dipartimentale; - Per una stessa disciplina dovranno essere attivati differenti corsi con differente numero di crediti e quindi indirizzati a studenti con esigenze differenti. E qui vorrei fare un esempio per spiegarmi meglio: quasi tutte le lauree scientifiche prevedono, nei loro curricula, un corso di Matematica, Fisica, Chimica generale. Ora è chiaro che le conoscenze di Chimica generale che serviranno ad uno studente del corso di studi in Chimica saranno differenti e con difficoltà differenti (crediti) del corso di Chimica generale che è utile per uno studente di Biologia; quindi ciascuno studente dovrà acquisire i crediti in quella determinata area culturale, nella misura prevista nel proprio ordinamento di studi, frequentando e sostenendo lesame in uno o più corsi dello stesso SSD tenuti tutti presso il Dipartimento di Chimica ( ad esempio Chimica generale, Complementi di chimica, Stereochimica Radiochimica. fino ad acquisire i crediti necessari); tale Dipartimento,infatti, offrirà corsi nel SSD, nellesempio il CHIM03, per differenti studenti che devono comunque acquisire crediti in quella area formativa, indipendentemente dal titolo di laurea che andranno a conseguire. - è chiaro che la parte curriculare/amministrativa deve essere deliberata da un Organo che potrebbe essere il Consiglio di corso di Laurea, che curerà tutte le procedure necessarie e relative al percorso formativo/curriculare dello studente affidandone lo svolgimento alle varie strutture dipartimentali presenti nellAteneo; - il titolo di studio viene quindi conferito da una commissione di Laurea costituita dallopportuna integrazione dei docenti del Corso di Studio e coordinata da un Preside eletto tra i presidenti dei vari Corsi di Studio eventualmente afferenti, come è attualmente, ad una Facoltà. Ciò eviterebbe di apportare troppe modifiche nelle procedure di conseguimento della laurea, nelle pergamene, certificazioni e nelle denominazioni stesse con cui i nostri laureati sono riconosciuti dalla pubblica amministrazione e dai privati. Cosa ne dite? Carlo Franchini p.s.: si potrebbero così evitare tanti doppioni e razionalizzare le risorse umane presenti negli Atenei. prof. Carlo Franchini [ cfranc(a)farmchim.uniba.it] Prof. Ordinario di Chimica Farmaceutica e Tossicologica Dip. Farmaco-Chimico, Facoltà di Farmacia Università degli Studi di Bari -Via Orabona 4, 70126 Bari, Italy (tel.: uff. 080.5442743, ab: 080.5613110, cell: +39.338.7302609

1 0

documento procesi
by buttazzo＠dm.unipi.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Il documento di Procesi mi sembra ottimo e rispecchia benissimo la discussione che c'e' stata in rete, inclusa l'abolizione delle facolta' (e non la loro trasformazione, che finirebbe credo in un nulla di fatto) che oggi sono ridotte a luoghi di inciuci vari. Spero che sia chiaro a tutti che quella poca energia rimasta nelle nostre universita' si trova nei dipartimenti e non nelle facolta'. Potremmo ancora limare qualche punto (separazione carriere, idoneita', ...), ma se ho ben capito Procesi avra' un incontro con il ministro e a voce molte cose si dicono meglio di quanto si puo' fare ripulendo un documento tante volte. Personalmente sarei per: - non separare didattica e ricerca ma dare meno didattica a chi ha un rating alto in ricerca e viceversa; - fare molta attenzione alla cooptazione preceduta dall'idoneita'; se usata malignamente potrebbe portare a considerare tutti gli idonei come "moralmente da chiamare", un po' come avviene adesso con gli idonei nei concorsi; - abolire le facolta' del tutto, senza loro trasformazione, passando i poteri di reclutamento ai dipartimenti o alle scuole; Saluti, Giuseppe Buttazzo ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/

1 0

separazione didattica-ricerca
by Bruno Borgia 16 Feb '09

16 Feb '09

Cari colleghi, due punti. 1. Sappiamo tutti come vengono "interpretati" opinioni, suggerimenti, proposte e purtoppo anche dati oggettivi. Eliminarei quindi completamente la proposta di prevedere una carriera didattica o prevalentemente didattica. Il pericolo che veramente l'università pubblica diventi solamente un super liceo è nei fatti, la definizione esplicita del numero di ore di didattica che dve fare ogni docente e solo quelle ne è il sintomo, come la riduzione costante dei fondi di funzionamento. Non mi sembra essenziale questo punto in questo momento. Come nelle università anglosassoni una parte dei finanziamenti sia assegnata in base al numero di studenti, senza distinzioni di fuori corso, ma comunque la facoltà di conferire titoli di studio universitari sia sottoposta a valutazione da una agenzia indipendente e con validità limitata nel tempo. 2. Non ho un opinione particolare sull'idoneità nazionale. Mi pare che in Francia ci sia e forse potrebbe essere una garanzia per un livello minimo, dato che non tutti i dipartimenti saranno così virtuosi come ci auspichiamo. Non mi sembra così in contraddizione col principio di cooptazione. Grazie per il lavoro così delicato e multiforme a Lacarbonara e Procesi. Bruno Borgia

1 0

Documento programmatico
by Giovanni Floris 16 Feb '09

16 Feb '09

Sono d'accordo con lo spirito del Manifesto ed anch'io ringrazio gli Autori per lo sforzo fatto, ma alcuni punti mi paiono discutibili o comunque da approfondire ulteriormente. Per esempio la prima delle dieci linee guida proposte, parla di abolizione delle Facoltà a favore dei Dipartimenti, ma non mi risulta che su questo ci sia stato un dibattito sulla lista, anzi molti sono a favore delle Facoltà e/o con i Dipartimenti (io personalmente sono a favore dei Corsi di Studio). Perchè dare per assodato qualcosa su cui ancora non ci si è pronunciati? Grazie e buon lavoro, Giovanni U. Floris

2 1

Re: [Universitas_in_trasformazione] documento
by cantini＠philos.unifi.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Sono grato a Procesi e Lacarbonara per il gran lavoro fatto nell'elaborare un documento così complesso, che mi trova sostanzialmente d'accordo. Continuo però ad avere delle perplessità e sintetizzo alcune osservazioni, del tutto in linea con quelle di altri colleghi, sia pure con diverse sfumature: - sul punto (7), sottolineao con forza la necessità di difendere il ruolo vitale della ricerca all'università (si cerca di fare da un po' di tempo esattamente il contrario); - sulle facoltà, punto (1): suggerirei semplicemente di omettere 'abolendo' e scrivere semplicemente 'trasformando profondamente il ruolo delle facoltà'; -punto (2): lo trovo ancora ambiguo (ma capisco la difficoltà!); coesistono forse troppi punti: separazione delle procedure di reclutamento da quelle di avanzamento; norme transitorie (che io lascerei fuori, sono tipiche cose da esecutivo, basta che non facciano opelegis); il problema delle commissioni, legato anche a quello dei settori, punto 4; se il reclutamento debba veder in prima persona protagonisti i singoli dipartimenti o debba passare per un filtro nazionale). Cordiali Saluti, Andrea Cantini Dipartimento di Filosofia Università degli Studi di Firenze

1 0

Paolo Costantino is out of office
by Paolo.Costantino＠uniroma1.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Risposta automatica dal 16/2/09 fino al 25/2/09 Thanks for your e-mail. This is an automatically generated reply. I'll be out of office from February 16th to February 25th. I'll be in touch when back. Paolo.

1 0

documento
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Tutte le osservazioni di Alberto Lusiani mi trovano completamente daccordo. Proprio a proposito del delicato punto riguardante la cooptazione (che, se mal implementato potrebbe produrre disastri), sarebbe utile trattare la questione in un capitoletto dedicato al "regime trans itorio" (come suggerito da Barbieri tempo addietro); in ogni caso la cooptazione da lista da idonei mi sembra un ibrido che promette poco di buono (mi ricorda tanto i concorsi ad idonità multipla). Ci sono altri temi che potrebbero figurare nel capitolo sul "regime transitorio" (tipo: quali meccanismi prevedere per aiutare gli atenei a rispettare il vincolo del 90 % senza mandare in malora didattica&ricerca). Un'ultima osservzione sul punto 8 (riforma del valore legale del titolo di studio): le universitÃ c he, per attrarre studenti, si sono trasformate in esamifici non sono solo quelle private (e quelle i n cui si fa ricerca non sono solo quelle pubbliche). Purtroppo non saprei come riformulare il paragr afo senza renderlo eccessivamente involuto. saluti, c.c. PS: last but not least, grazie a Cladio e Walter per il lavoro di sintesi

1 0

pubblicità
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 16 Feb '09

16 Feb '09

Dimenticavo: se vogliamo diffondere il documento, una cosa che ciascuno di noi puo' fare e' inserire , in evidenza, sulle proprie pagine personali un link al sito UNIRA (io l'ho fatto); volendo si pot rebbe produrre un "banner". Saluti, c.c.

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] documento
by Benedetto De Vivo 13 Feb '09

13 Feb '09

At 17.42 13/02/2009, you wrote: >cari colleghi, mi piacerebbe sentire qualche opinione su una questione >che mi sta facendo riflettere a lungo. Si tratta della composizione a >"piramide" o a "cilindro" della docenza che, al di la delle forme >geometriche implica la domanda se abbia senso che un docente >universitario, salvo casi eccezionali, finisca la sua carriera come >associato o come ricercatore. > >La domanda me la sono posta avendo scoperto che qui, in California, o >quantomeno nelle due universita` in cui ho discusso la cosa San Diego e >Berkeley, praticamente tutti i professori sono "full professors". > > Gli assistants sono pochi e corrispondono alle famose tenure tracks e >gli associate pochissimi mi pare a Berkeley addirittura nessuno. > > Naturalmente qui non c'e` il "docente unico" di infausta memoria perche' >poi i vari full professors hanno contratti diversi sia per quanto >riguarda gli stipendi che per i carichi didattici. > >Sappiamo bene che difficilmente si puo` trasporre in Italia questo modello > ma comunque la cosa mi ha fatto riflettere parecchio anche se non sono >arrivato ad alcuna conclusione. > >Vorrei poi aggiungere un altra piccola informazione, di questi tempi >stanno facendo il reclutamento di nuovi professori, bene sia a San Diego >che a Berkeley hanno domande da parte di "coppie" marito e moglie >matematici in questo caso, infatti a Berkeley hanno solo due coppie fra >cui scegliere e in realta` le vorrebbero entrambe. > >Per loro la cosa e` del tutto pacifica (anche se ovviamente richiedono >standards ad entrambi i membri della coppia), di nuovo la struttura >privatistica gli permette un approccio pragmatico e non ideologico al >problema. C aro Claudio la risposta penso stia in questo ultimo passaggio: il sistema permette un approccio pragmatico e non ideologico; questo però non va disgiunto da quel famoso valore etico di base, di cui ho parlato in altri miei messaggi. Io sono anche Adjunct Professor al Virginia Tech, e conosco a fondo il sistema americano (per praticarlo da oltre 30 anni), per quello che c'è di buono e anche di negativo. L'Università americana non é possibile in Italia, per un fatto sistemico generale, ma anche a causa di quel dettaglio sul quale insisto: l'etica personale. Questo ovviamente non significa che da loro é tutto positivo e da noi tutto negativo... In una logica "sana", pragmaticamente, se c'è un marito e una moglie che sono bravi, li prendo entrambi, senza che questo costituisca scandalo; nel nostro caso é quasi sempre verificato, che si prendono moglie, marito, figli e nipoti... e in una caterva di parenti, capita pure che ne scappi fuori uno buono. Il buono però perde qualsiasi valore a causa dei fasulli che sono la maggioranza... Non voglio con questo ridare inizio ad un dibattito sull'argomento, che penso già abbiamo fatto precedentemente. Concentriamoci sul documento, che a me sembra molto buono. Grazie e... scusate, tutti, per le divagazioni! Benedetto >saluti claudio > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni: http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/lettera.html > >No virus found in this incoming message. >Checked by AVG - www.avg.com >Version: 8.0.237 / Virus Database: >270.10.23/1951 - Release Date: 02/13/09 06:51:00

1 0

accordo e disaccordo
by Giovanni Floris 13 Feb '09

13 Feb '09

Sono d'accordo con la spirito della mozione preparata, ma non ritengo che i Dipartimenti siano l'unica organizzazione universitaria, mentre personalmente darei più valore ai Corsi di Studio (od alle Classi di Laurea) a scapito delle Facoltà e delle eventuali aree. Ma, se Dipartimenti devono essere, allora si dia mano ad una loro ristrutturazione (molti Dipartimenti sono nati dalla mera somma di Istituti che avevano poco in comune). Grazie, Giovanni U. Floris, Cagliari

1 0

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione