Universitas_in_trasformazione March 2009

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

49 participants
42 discussions

Reader's digest
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 01 Mar '09

01 Mar '09

Riguardando indietro, e ripensando alle molte discussioni che hanno animato questa lista, mi torna alla mente l'aneddoto dell'elefante e i ciechi: ciascuno di noi ha una percezione solo parziale dei problemi, e mettere insieme tutte le informazioni per ottenere un quadro complessivo e' un lavoro decisamente non banale. http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Men_and_an_Elephant In questi mesi ho riflettuto, a piu' riprese, su quale potesse essere il modo piu' efficiente per cercare di "tirare le somme" del lavoro di riflessione che, collettivamente, e' stato fatto. Mi sono convinto che sarebbe molto utile pubblicare sul blog degli articoli "monotematici" che affrontino i vari argomenti, a partire da quelli piu' controversi. Sarebbe cosi' possibile presentare, in maniera organica, informazioni, dati (e punti di vista) che al momento sono dispersi in una miriade di messaggi e-mail. E, in tal modo, eventuali commenti successivi rimarrebb ero "agli atti", in calce all'articolo. Questo non e' un lavoro che possono fare da sole due o tre prsone (a meno che non lo facciano a tempo pieno) ma -forse- non e' irrealistico pensare di farlo collettivamente, in maniera coordinata. Il problema e': come organizzare il lavoro? Faccio due ipotesi: 1) Raccogliere segnalazioni di interventi interessanti passati in lista, fare una "classifica" he pe rmetta di individuare i temi principali e coloro che, avendo gia' riflettuto sulla questione, potreb bero facilmente scrivere un articolo. 2) individuare a priori degli argomenti (c'e' solo l'imbarazzo della scelta: metodi di valutazione, parametri bibliometrici, procedure di reclutamento, governance, ...) e fare un "call for papers", invitando coloro che vogliano scrivere un articolo su questi temi a farsi avanti, scegliendo poi tra i volontari a chi commissionare l'articolo. Al momento, con Pietro Maioli (che si occupa della gestione pratica del sito UNIRA) stavamo valutando la prima alternativa. Ovviamente, in entrambi i casi, colui a cui viene commissionato l'articolo dovrebbe cercare di redigerlo dando conto anche di posizioni non in linea col suo pensier o e, dove possibile, corredando l'articolo con link a fonti esterne, in modo da dare la possibilita' a chi legge di forma rsi una propria opinione. (A questo proposito ho trovato molto interessante un artcolo di David Randall, uscito proprio su "Internazionale" di questa settimana: http://www.internazionale.it/firme/articolo.php?id=21683 ) Gli articoli di un blog hanno il prego di poter essere successivamente leggermente modificati (per chiarire un cocetto, per esempio) rettificati o arricchiti con ulteriori riferimenti a dati o fonti esterne. Certo: un e-mail -anche lungo- si puo' scrivere in meno di mezz'ora, mentre per un articolo, anche corto (anzi, soprattutto se corto: la sintesi richiede tempo), potrebbe non bastare una mezza giorna ta di lavoro. Ma penso che l'impegno dell'autore sarebbe ampiamente ripagato dalla soddisfazione di aver fatto qualcosa di oggettivamente utile a far progredire la discussione. Questo lavoro sarebbe utile sia a noi (per tirare le fila) sia per presentare UNIRA all'esterno (anche semplicemente ai nostri colleghi). Idee e proposte sono benvenute. c.c. >----Messaggio originale---- >Da: procesi(a)mat.uniroma1.it >Data: 28/02/2009 19.18 >A: "Forum =?iso-8859-1?Q?Universit=E0_e_Ricerca?="<universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Cc: <carlo.carminati(a)fastwebnet.it> >Ogg: Re: [Universitas_in_trasformazione] Quale transizione? > >lavoriamo (tutti) con Carminati per estrarre i punti salienti e metterli >sul blog a chiarire le nostre posizioni > >claudio > >

2 1

Esempi e controesempi
by carlo.carminati＠fastwebnet.it 01 Mar '09

01 Mar '09

Un collega (sempre ben informato di quel che avviene nei palazzi Romani) mi ha fatto sapere che in realtà il Frati-pensiero va interpretato diversamente. Fisica e matematica non sarebbero quindi esempi di facolta' con pochi iscritti e non strategiche ma, piuttosto, controesempi, ovvero discipline che, pur con un numero relativamente modesto di studenti, sono strategiche. I colleghi di "Sapienza -University of Rome" potranno accertarsene. Tuttavia dal pezzo giornalistico la cosa non era cosi' chiara, anche se -ripensandoci- era davvero incredibile che il nostro barone rampante dichiarasse guerra al nocciolo duro delle facoltà scientifiche: non è mica uno sprovveduto come il povero Vincenzo Cerami! Saluti, c.c. >----Messaggio originale---- >Da: carlo.carminati(a)fastwebnet.it >Data: 27/02/2009 23.12 >A: <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> >Ogg: [Universitas_in_trasformazione] La meritocrazia, secondo Frati. > >Circolano concezioni abbastanza eccentriche di meritocrazia; >sentite per esempio cosa ne pensa Luigi Frati, rettore della >Sapienza: > >«Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in p >assato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comun i >tà” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o ma t >ematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico». > >http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=331145 > >c.c. > >_______________________________________________ >Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > >Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie impostazioni: >https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > >Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas Futura: http://w3.disg.unir oma1.it/unira/index.php

2 1

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione March 2009