Universitas_in_trasformazione December 2010

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

85 participants
72 discussions

Re: [Universitas_in_trasformazione] R: "La finta riforma Gelmini e il furto dei beni demaniali dello Stato"
by Guido Mula 13 Dec '10

13 Dec '10

Caro Luca, Certo che abbiamo letto il testo della legge, che era e continua ad essere ben lontana dalla "riforma epocale" decantata dal Ministro. Noi non siamo come un numero esagerato di parlamentari che votano senza sapere cosa. Alcuni punti negativi evidenti del disegno di legge sono per esempio la questione del governo degli atenei, lasciato in mano ad una oligarchia non responsabile verso nessuno nella quale chi fa parte dell'accademia non ha sostanzialmente o quasi nessun potere. Il pensare che chi sta nelle università non sia in grado di pensieri autonomi se non deviati è un'aberrazione evidente, tanto declamata comunque dal ministro come un fatto certo. Quello che manca dappertutto è una responsabilizzazione effettiva delle persone che fanno le scelte, cosa che manca nella legge se non a parole. Questa legge oltretutto contiene un numero aberrante di deleghe al governo, ed è sostanzialmente una scatola pericolosamente vuota che non ha alcun senso approvare in tutta fretta. Il prolungamento della durata degli assegni di ricerca, la cancellazione della tanto declamata "tenure track" che torna ad essere una cosa vincolata alle disponibilità di bilancio, l'assenza di qualunque criterio qualificante sulla tempistica dei finanziamenti e sulla loro congruità rispetto ad un parametro che non sia generico, e si può continuare sono alcuni degli aspetti "carenti" del disegno di legge. La legge in questione è solo una lista di cose da fare per il governo, carente di qualunque progettazione strategica pluriennale e di concretezza se non per l'aspetto del governo degli atenei, comunque trattato con l'approssimazione di chi confonde l'Università con una azienda (come ha detto il Ministro Tremonti con la cultura non si mangia...). Nulla si fa per valorizzare davvero chi lavora bene se non decantare il fatto che tutto sarà meritocratico. Mi pare tuttavia una questione prioritaria definire il concetto che non si può essere meritocratici in un contesto che non lo permette. Non si può essere efficienti in un sistema che a fine 2010 non ha ancora assegnato alle università i fondi per il 2010, che ci mette anche otto anni per finanziare un progetto di ricerca di tre anni, che bandisce i PRIN ogni due anni dando una miseria e facendo castelli in aria sul valore meritocratico di avere un PRIN finanziato, che soffoca le Università e poi parla di commissariare le università che non gestiscono bene i fondi che non hanno, etc etc Lo stesso relatore della legge al Senato, On. Valditara, ha affermato la settimana scorsa che la legge non mette al centro ricerca e didattica. Dato che queste sono le due mansioni costitutive delle Università, mi spieghi che tipo di disegno di legge è quello in discussione? Di quale merito parla se non agganciato a queste due cose? Di che attività parla se non mette il fuoco sull'essenziale? E' chiaramente una legge vuota per l'approvazione della quale non esiste nessuna fretta e per la quale l'apertura di un confronto potrebbe essere solo salutare. Noi chiediamo il dialogo sui contenuti, quello che otteniamo sono attacchi con slogan imbarazzanti (tipo "gli universitari sono degli incompetenti inoccupabili"). Io, e come me tantissimi altri, non tratto la questione della legge processando le intenzioni. Quello che si contesta sono proprio i contenuti, vuoti per certi aspetti, vaghi per altri, dannosi per altri ancora. Nella riforma nulla si fa per trasformare l'Università in un luogo dove si producono e si dispensano Cultura e idee nuove, ma si mettono solo paletti aprioristici e belle parole. Non bastano però le parole, servono provvedimenti sensati. Tantissimi tra gli universitari chiedono di confrontarsi sulle norme e sulle idee alternative, cosa che il Ministro si rifiuta pervicacemente di fare. Caro Luca, questa non è una buona riforma e neanche una riforma sufficiente. E' una schifezza ingestibile che, se per caso venisse approvata con un governo che rischia di cadere da un momento all'altro bloccherà le Università peggio di quanto è accaduto con la legge Moratti cinque anni fa. Non dimenticare poi che il Ministro attuale pochi giorni fa ha minacciato le università di conseguenze pesanti se la legge non passa, dimenticando il fatto che le conseguenze pesanti non sarebbero quelle di non rifinanziare gli atenei, per esempio, ma quelle derivanti dal fatto che LEI continuerebbe a non assolvere i propri OBBLIGHI di legge, continuando a non predisporre quei decreti attuativi che mancano dal 2005. Non è una questione di delegittimare le persone per non parlare delle idee. Con il Ministro è una questione di un testo inaccettabile supportato da una persona che si comporta in modo inaccettabile. Cordialmente, Guido Mula Ricercatore - Cagliari > Ma qualcuno ha letto il testo uscito dalla Camera? Scusate ma mi sembra > una follia collettiva. > A me continua a sembrare una buona legge, ottima no, ma buona. prevede ad > esempio per la prima volta una valutazione ex post della qualità del > reclutamento, lascia moltissima autonomia agli atenei, inserisce la > contabilità economica, riduce la discrezionalità ad esempio sugli assegni, > favorisce la peer review sulla ricerca, invita a pianificare per ogni > ricercatore a tempo determinato i punti per il passaggio ad associato e > potrei continuare. Perché non si parla di articoli e commi, ma si > processano le intenzioni? > Personalmente mi ripugna dover cancellare la mia autonomia di giudizio > solo perché detesto questo governo e non stimo questo ministro. Quello > riguarda il mio voto, non la mia indipendenza di giudizio. > Scusate, ma credo che vada detto. > > Luca Solari > > Ps per i solerti indagatori, ho firmato l'appello dei 400, non conosco > nessuno degli altri firmatari, sono associato con idoneitá di prima > fascia, ho amici, anche uno socialista e uno di CL. Credo però che questo > non tolga nulla al diritto di dissentire anche da una maggioranza e trovo > squallido quel modo di gestire il dissenso, tramite la distruzione delle > persone e non il confronto tra idee. Era x questo che mi piaceva questa > lista, una volta. > Sent from my BlackBerry® wireless device >

10 9

Re: [Universitas_in_trasformazione] risposta all'articolo su Science
by Franco Gianturco 13 Dec '10

13 Dec '10

Caro Girlando, la tua idea di rispondere collettivamente ( un gruppo di noi, per es.) mi pare molto buona e sono disponibile a firmare tale lettera. Naturalmente qualcuno dovrebbe scriverla e credo ci si debba limitare a pochissimi punti per essere sia efficaci che ..pubblicabili. La discussione sulla riforma della Università in Italia sembra procedere per spot pubblicitari ,con capsule verbali apparentemente significative ma in realtà prive di senso operativo. Credo che almeno alcune di queste vadano decostruite come : (i) meno potere ai baroni, oppure:(ii) assegnazioni meritocratiche dei fondi di ricerca, o (iii) posti nell'università a chi ha merito : infatti, tutti i punti citati sopra non hanno la minima probabilità di realizzarsi senza una procedura descrittiva della loro attuazione che tenga conto del presente universo socio-morale del paese e della fauna universitaria. I recenti concorsi per sorteggio dei commissari sono stati ,e sono tuttora, un vero scandalo anti-merito, per cui si sono spesi molti soldi e molto tempo quando una procedura di sorteggio dei vincitori usando generatori di numeri casuali avrebbe forse ottenuto risultati più equi. Spero di rileggerti presto, Franco A. Gianturco -- Franco A. Gianturco, Professor of Theoretical Chemical Physics D.Phil.(Oxon) FRSC CPhys FInstP FellowAPS FellowEPS FellowAcad Eur Dipartimento di Chimica Universita` di Roma "La Sapienza" Citta` Universitaria, 00185 Rome, Italy. e-mail address: fa.gianturco(a)caspur.it phone: +39-06-49913306 fax: +39-06-49913305 Visit our group home page: http://w3.uniroma1.it/gianturco

2 1

Le italiche peripezie di un futuro in ricerca
by Anvur Cronaca 12 Dec '10

12 Dec '10

E' con un certo moto di soddisfazione che venne accolto, all'inizio del 2009, il lancio di un nuovo programma di finanziamento di progetti di ricerca riservato a giovani ricercatori e denominato significativamente “Futuro in Ricerca”... http://cronaca.anvur.it/2010/12/le-italiche-peripezie-di-un-futuro-in.html ac

1 0

per chi suona la campana
by franco 11 Dec '10

11 Dec '10

non so se le elaborazioni a cui fa riferimento Repubblica nell'articolo allegato sono corrette, ma in caso affermativo qualcuno dovrebbe riuscire a far suonare questa campana negli orecchi della Gelmini e del Governo, col rischio certo di sentirsi rispondere che proprio perchè vanno così male le scuole private (i.e. cattoliche) hanno bisgno di finanziamenti accessori ... Franco Gori - Università di Firenze XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX OCSE-PISA Nella scuola pubblica si impara di più L'Italia in basso per colpa delle private La lettura approfondita dei dati resi noti qualche giorno fa dimostra che senza le paritarie il nostro Paese scalerebbe le tre classifiche (Lettura, Matematica e Scienze) anche di dieci posizioni di SALVO INTRAVAIA Nella scuola pubblica si impara di più L'Italia in basso p La scuola pubblica italiana sta meglio di quello che sembra, basta leggere correttamente i dati. Sono le private la vera zavorra del sistema. Almeno stando agli <http://www.repubblica.it/scuola/2010/12/07/news/risultati_ocse-9915183/>ultimi dati dell'indagine Ocse-Pisa <http://www.repubblica.it/scuola/2010/12/07/news/risultati_ocse-9915183/>1 sulle competenze in Lettura, Matematica e Scienze dei quindicenni di mezzo mondo. Insomma: a fare precipitare gli studenti italiani in fondo alle classifiche internazionali sono proprio gli istituti non statali. Senza il loro "contributo", la scuola italiana scalerebbe le tre classifiche Ocse anche di dieci posizioni. La notizia arriva nel bel mezzo del dibattito sui tagli all'istruzione pubblica e sui finanziamenti alle paritarie, mantenuti anche dall'ultima legge di stabilità, che hanno fatto esplodere la protesta studentesca. "Nonostante i 44 miliardi spesi ogni anno per la scuola statale i risultati sono scadenti. Meglio quindi tagliare ed eliminare gli sprechi", è stato il leitmotiv del governo sull'istruzione negli ultimi due anni. E giù con 133 mila posti e otto miliardi di tagli in tre anni. Mentre alle paritarie i finanziamenti statali sono rimasti intonsi. Ed è proprio questo il punto: le scuole private italiane che ricevono copiosi finanziamenti da parte dello Stato fanno registrare performance addirittura da terzo mondo. I dati Ocse non lasciano spazio a dubbi. Numeri che calano come una mazzata sulle richieste avanzate negli ultimi mesi dalle associazioni di scuole non statali e da una certa parte politica. Questi ultimi rivendicano la possibilità di una scelta realmente paritaria tra pubblico e privato nel Belpaese. In altri termini: più soldi alle paritarie. Un mese fa, nel corso della presentazione del XII rapporto sulla scuola cattolica, la Conferenza episcopale italiana ha detto a chiare lettere che in Italia manca una "cultura della parità intesa come possibilità di offrire alla famiglia un'effettiva scelta tra scuole di diversa impostazione ideale". Il segretario generale della Cei, monsignor Mariano Crociata, ha anche sottolineato come, da un punto di vista economico, "la presenza delle scuole paritarie faccia risparmiare allo Stato italiano ogni anno cinque miliardi e mezzo di euro, a fronte di un contributo dell'amministrazione pubblica di poco più di 500 milioni di euro" e ricorda che "in Europa la libertà effettiva di educazione costituisce sostanzialmente la regola". Sì, ma con quali risultati? Il quadro delineato dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico attraverso l'indagine Pisa (Programme for International Student Assessment) è impietoso. Il punteggio medio conseguito dai quindicenni italiani delle scuole pubbliche in Lettura e comprensione dei testi scritti è pari alla media Ocse: 489 punti, che piazzano la scuola pubblica italiana al 23° posto. Con le scuole private scivoliamo al 30° posto. Discorso analogo per Matematica e Scienze, dove il gap con la media dei paesi Ocse è di appena 5 punti: 492 per le statali italiane, che ci farebbero risalire fino al 25° posto, e 497 per i paesi Ocse. Mescolando i dati con quelli degli studenti che siedono tra i banchi delle private siamo costretti ad accontentarci in Scienze di un assai meno lusinghiero 35° posto. Ma c'è di più: la scuola pubblica italiana, rispetto al ranking 2006, recupera 20 punti in Lettura, 16 in Scienze e addirittura 24 in Matematica. Le private, nonostante i finanziamenti, invece crollano. L'Ocse, tra gli istituti privati, distingue quelli che "ricevono meno del 50 per cento del loro finanziamento di base (quelli che supportano i servizi d'istruzione di base dell'istituto) dalle agenzie governative" e quelli che ricevono più del 50 per cento. E sono proprio i quindicenni di questi ultimi istituti che fanno registrare performance imbarazzanti: 403 punti in Lettura, contro una media Ocse di 493 punti, che li colloca tra i coetanei montenegrini e quelli tunisini. (10 dicembre 2010) © Riproduzione riservata

1 0

soldi!
by Mauro Dorato 08 Dec '10

08 Dec '10

cari tutti, qualche commento a cio' che e' gia' stato scritto sul ddl passato alla camera 1) ripristina quasi completamente il blocco stipendiale di tre anni (inizialmente eliminato da un emendamento precedente ) anche per i docenti in prima progressione stipendiale (tagli che per i più "giovani" costituiscono un bel salasso, visti gli stipendi iniziali risibili, soprattutto per i ricercatori). "Giovani" tra virgolette perche' sappiamo che all'università si entrava in pianta stabile tra i 35 anni e i 40 e non e' affatto chiaro se "entrare in pianta stabile" in futuro sara' garantito. Perchè assumere in pianta stabile se si rispiarma con il turn over di precari? la stessa tendenza si osserva fuori dall'università; 2) a quanto ho capito, se il ddl passasse cosi', non ci saranno ricostruzioni di carriera; se vogliamo far finta di niente su questi 2 aspetti, che secondo me sono invece molto gravi, visto che i tagli li si fanno su scuola, formazione universitaria e ricerca, ci deprimiamo col punto successivo 3) in italia le industrie disposte a investire in ricerca sono pochissime, visto che la maggior parte di queste sono piccole unita' produttive costituite da un numero di dipendenti inferiore a 15. troppo piccole per reperire capitale sufficiente per mettere soldi nella ricerca!! Magari ci fosse Stanford anche da noi! Stanford o Chicago significano borse gratuite ai meritevoli "bisognosi" ma anche il principio che chi ha soldi ed e' bravo se la paga, invece di comprare 3 suv e tre barche a testa...così il reddito si redistribuisce. Da noi le università le frequentano quasi solo quelli che le potrebbero pagare molto di piu', e chi ha un reddito basso e non puo' pagare le rette fa comunque una fatica mostruosa perche' non ci sono alloggi, borse, etc. Universita' come Stanford e Harvard da noi stimolerebbero i liceali a studiare per entrarci, formerebbero classe dirigente e genererebbero ricchezza per tutti. Ma chi ci mette i soldi? 4) credo sia giusto invece che la figura del ricercatore mal pagato, che non dovrebbe insegnare ma che tuttavia insegna tenendo in piedi tutta la baracca, dovrebbe prima o poi sparire; dovremmo proporre noi docenti come la "sparizione" potrebbe avvenire, nel modo piu' indolore possibile; si tratta di promuovere chi è attualmente nel ruolo di ricercatore a tempo indeterminato selezionando i migliori col principio della responsabilita': Il dipartimento che fa buone promozioni viene premiato, quello che ne fa di cattive paga. E di ricercatori bravissimi ce ne sono gia', come è noto, meglio anche di attuali ordinari. Così i concorsi come li conosciamo oggi si potranno finalmente abolire; ma il problema e' che non ci sono soldi per tutto questo, ovviamente, ma solo soldi per le inutili provincie e per le 600.000 auto blu; 5) le idoneità nazionali a lista aperta sono un modo per far passare tutti senza alcuna distinzione, per il solito discorso dei veti incrociati che tutti conosciamo, e che vengono sollevati solo a patto di fare "todos caballeros". Altro che meritocrazia di cui parlano gli esponenti del governo! La lista nazionale aperta per associati e ordinari è una promozione garantita a tutti, il contrario di quel che predichiamo in Unira dall'inizio: le idoneità a lista aperta bloccano le assunzioni per anni se ci sono soldi, e se non ci sono soldi sono solo una presa in giro; 6) l'idea di fare posizioni tenure track valutate dopo qualche anno è buona, a patto che (i) ci siano soldi per assunzioni successive dell'assistant professor e per progressioni di carriera dei ric attuali, e che (ii) chi fallisce nel prendere la tenure nell'univ. x possa ritentare altrove nell'univ. y. I due ultimi punti, presuppongono un sistema di valutazione efficiente, altrimenti non valgono nulla Insomma, cio' che conta, dopo la sperabile caduta del governo, è insistere su proposte positive nostre su cui si converga, per esempio sul fatto che si debba stanziare denaro subito per far partire la valutazione e quindi responsabilizzare i singoli dipartimenti; proporre noi precisi criteri per la valutazione basati sul metodo del peer review; altrimenti con le liste aperte, idea che potrebbe essere ripresa dal prossimo governo, le universita' si intaseranno per decenni senza alcuna apertura per chi ora è fuori; la macchina delle valutazioni, necessaria come il pane, tuttavia impiegherà tempo per andare a regime, e siccome costa, ho paura che non si faccia proprio, visti i tempi neri per la finanza pubblica, con conseguente ulteriore sfascio dell'universita'. scusate la lunghezza!! PS l'emendamento proposto da Tabacci alla Camera di utilizzare 20 milioni di euro provenienti dai rimborsi delle spese elettorali ai partiti per finanziare la ricerca è stato bocciato, non solo da moltissimi esponenti di partiti ora al governo, ma anche da svariati esponenti del PD.... http://www.ilpost.it/2010/12/01/pd-emendamento-universita-partiti-sposetti/ in rete c'è anche l'elenco di chi si è astenuto.... 2010/12/2 Annamaria Berti <annamaria.berti(a)unito.it> > vedo sempre Rainews alla mattina. Che bello svegliarsi con > Claudio! Grazie > ANna > > °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° > Anna Berti, MD, PhD > Psychology Department, > Neuropsychology research group > and Neuroscience Institute of Turin (NIT) > University of Turin > Via Po 14, 10123 Turin (IT) > http://www.psych.unito.it/main/pers/ordinari/berti.html > °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° > > > > > > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > > Oggetto: [Universitas_in_trasformazione] intervista > > Da: "Cristina Costantini" <costanti(a)sci.unich.it> > > Data: Mer, 1 Dicembre 2010, 9:10 pm > > A: "Universitas in Trasformazione" > > <universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it> > > ---------------------------------------------------------- > > > > Domattina alle 8:00 Claudio Procesi dovrebbe (se si sono > > potuti accordare) > > essere intervistato da Corradino Mineo su Rainews24. > > Cristina Costantini > > > > _______________________________________________ > > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing > > list > > > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le > > proprie impostazioni: > > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito > > di Universitas Futura: > > http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > > > > > > _______________________________________________ > Universitas_in_trasformazione(a)mail.dm.unipi.it mailing list > > Per consultare gli archivi, cancellarsi, o cambiare le proprie > impostazioni: > https://mail.dm.unipi.it/listinfo/universitas_in_trasformazione > > Ulteriori informazioni, e per firmare la petizione, sito di Universitas > Futura: http://w3.disg.uniroma1.it/unira/index.php > -- Mauro Dorato Department of Philosophy University of Rome 3 Via Ostiense 234 00144 Rome, Italy tel +39 06 57338523 fax +39 06 57.33.83.40 http://www.editorialmanager.com/epsa/ http://www.pse-esf.org/ http://host.uniroma3.it/dipartimenti/filosofia/personale/doratoweb.htm Sans les mathématiques on ne pénètre point au fond de la philosophie. Sans la philosophie on ne pénètre point au fond des mathématiques. Sans les deux on ne pénètre au fond de rien. — Leibniz

2 1

Rif: alcuni dati di fatto...
by Sergio.Pimpinelli＠uniroma1.it 07 Dec '10

07 Dec '10

Questa è la realtà con cui dobbiamo fare i conti. Non esiste riforma per quanto virtuosa che possa funzionare senza risorse economiche. Per capire fino in fondo il significato di ciò, bisogna mettersi nei panni di chi svolge la sua attività nelle facoltà scientifiche. Non esistono finanziamenti che possano decentemente sostenere la ricerca e la didattica. Per inciso voglio ricordare che permettere lo svolgimento di una tesi sperimentale per la laurea specialistica costa intorno a 20.000 euro. Questo DDL è infarcito da concetti ovvi (se c'è qualcuno che teorizza di premiare il demerito oppure oppure il familismo a discapito della valutazione si faccia avanti) ma non indica quali sono gli strumenti per la loro realizzazione e soprattutto quali sarebbero i meccanismi che dovrebbero indurre un cambiamento di mentalità. Non credo che assegnare agli ordinari la gestione di tutti i concorsi sia un modo efficace per abbattere i poteri baronali. Inoltre, senza soldi non credo che sarebbe possibile cooptare per il CDA eminenti personalità italiane o straniere. La valutazione è una presa in giro quando si tenta di accreditare UNIVERSITÀ PRIVATE INDECENTI! Questo eterno gioco delle parti in cui i proclami contengono l'ennesima fregatura è assolutamente evidente dalle idiozie ripetutamente elargite dalla ministra come la saldatura tra baroni e studenti, i fondi insufficienti perché sprecati etc. Per non parlare dei talk show compiacenti infarciti da gente che non ha mai frequentato un'aula universitaria e quindi per definizione ignorante. Si potrebbe continuare all'infinito con gli esempi che hanno indotto questa profonda sfiducia in questo governo indecente. Sfiducia che viene comunque da lontano anche per opera di governi di altre colorazioni politiche. A mio parere sia il mondo politico sia quello universitario sono corresponsabili dell'attuale disastrosa situazione. A proposito di noi, penso che uno dei punti cruciali da risolvere è far emergere con chiarezza la diversa specificità delle facoltà professionali, le quali sono affollate da colleghi che svolgono lucrose attività private all'esterno, rispetto a quelle scientifiche (includerei, per molti aspetti, anche quelle umanistiche), in genere affollate da colleghi che spendono tutta la loro attività all'interno dell'università. Le facoltà professionali hanno sempre pesato come macigni sull'università scaricando, come per esempio medicina, i loro costi sull'intera comunità e condizionando l'organizzazione di questa istituzione attraverso una forte commistione con il mondo politico. Quanti scienziati hanno partecipato all'elaborazione di tutte le pseudoriforme concepite finorà? Sarebbe, pertanto, auspicabile la creazione di università scientifiche separate da scuole o università professionali. Infatti, la concezione che l'università è l'istituzione dove si esercitano e si insegnano tutti i saperi non implica che essa debba essere organizzata in un'unica struttura in cui vengono espresse esigenze così diverse da essere spesso incompatibili. Per questo penso che le nostre discussioni, per quanto ammirevoli nell'intenzioni, risulteranno alquanto inefficaci se non riusciremo a incidere sprattutto al nostro interno. Sergio Pimpinelli

1 0

Falso ideologico
by Carlo Carminati 06 Dec '10

06 Dec '10

Vi segnalo che l'ineffabile MSG ha riaperto ufficialmente la stagione di caccia alle "ricerche inutili": http://unipiblog.wordpress.com/2010/12/03/asino/ Probabilmente MSG cerca un alibi per giustificare un ulteriore taglio (o una retromarcia sul fantastiliardo che ci ha promesso). L'iniziativa non e' nuova, infatti ricicla l'elenco del Governo (stilato nel 2008) http://www.governoberlusconi.it/detail.php?id=222&idf=512&ids=494 Oggi una collega e' intervenuta a PrimaPagina sollevando il caso http://dl.dropbox.com/u/10917026/kittinapp.mp3 (ovviamente il giornalista di guardia era totalmente impreparato ;) Potrebbe essere utile ribadire il concetto: bisognerebbe fare capire a tutti che con una "riforma" fondata sul falso ideologico non si va da nessuna parte. Saluti, c.c. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ | Carlo Carminati | | Universita' di Pisa | | Dipartimento di Matematica | | Largo Bruno Pontecorvo, 5 | | 56127 PISA | | Tel 050.2213211 | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

1 0

"La finta riforma Gelmini e il furto dei beni demaniali dello Stato"
by Maurizio Tirassa 06 Dec '10

06 Dec '10

A leggerla sembra piuttosto credibile. C'è qualcuno esperto abbastanza da confermare o smentire? http://informarexresistere.fr/la-finta-riforma-gelmini-e-il-furto-dei-beni-… Maurizio Tirassa

8 8

Re: [Universitas_in_trasformazione] Digest di Universitas_in_trasformazione, Volume 24, Numero 15
by Carlo Cosmelli 06 Dec '10

06 Dec '10

C'è un punto della legge su cui chiedo lumi: E detto chiaramente che le università pubbliche saranno sottoposte a valutazione. E per le private-equiparate? Qualcuno diceva che per loro la valutazione e tutte le restrizioni imposte alle pubbliche non ci sono, ma che ugualmente riceveranno finanziamenti. E' vero? grazie, (sto preparando un intervento in un liceo sulla legge e cerco di tappare i buchi che ho) carlo cosmelli .................................. Ciò che mi spaventa non è la violenza dei potenti, ma il silenzio degli onesti. Martin Luther King .................................. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Sapienza, Università di Roma P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. (+39) 06-4991-4216 fax. (+39) 06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

1 0

DDL approvato dalla Camera
by Maurizio Tirassa 05 Dec '10

05 Dec '10

Forse è già girato, ma con tutte queste mail non sono sicuro. Nel caso, chiedo scusa. http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00513824.pdf Buon divertimento, Maurizio Tirassa

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione December 2010