Universitas_in_trasformazione December 2008

universitas_in_trasformazione@lists.dm.unipi.it

118 participants
117 discussions

la lettera di Pimpinelli
by Daniele Gozzi 12 Dec '08

12 Dec '08

Cari Colleghi, Come mi capita spesso condivido pienamente il pensiero del collega Pimpinelli. Condivido, in particolare il suo punto di vista sulle differenze tra le facoltà professionali e scientifiche. Specialmente oggi che si parla tanto di valutazione e produttività delle Università è bene che si crei una reale consapevolezza su questo problema. Ciò non significa "criminalizzare" una parte di colleghi ma credo che si debba prendere atto di un dato di fatto. E' però altresì noto che (e credo che sia esperienza comune e comune sentire nell'opinione pubblica) vi è un numero non trascurabile di colleghi che "usa" la struttura universitaria ai soli fini professionali e/o politici ed il titolo accademico è funzionale alla parcella o al prestigio sociale. Anzi alcuni di questi colleghi quando conquistano un seggio parlamentare o un posto da Ministro si erigono a critici e riformatori dell'Università. E' tempo, a mio avviso, che le facoltà scientifiche si diano una svegliata nel far pesare il proprio ruolo specialmente nel discorso della valutazione. Le recenti proteste contro le iniziative del Governo hanno visto a mio avviso una risposta molto debole da parte delle facoltà di Scienze che è fuor di dubbio che siano quelle più colpite da tagli indiscriminati mentre sono quelle che sollevano il ranking. (A tale proposito concordo con i colleghi che hanno avanzato l'ipotesi dell'abolizione delle facoltà. Ciò che vedo da anni nella mia facoltà è solo pura burocrazia.) Vivo in un Dipartimento in cui ciascuno di noi viene valutato per la produzione scientifica, impegno didattico, etc. con punteggi a due cifre decimali. Ho condiviso e condivido questa scelta, ma mi chiedo se è giusto che noi ci dobbiamo sottoporre ad una valutazione così rigorosa quando colleghi di altre facoltà che pubblicano su riviste fatte in casa, che non sanno nemmeno che cos'è un fattore d'impatto, che non debbono mandare avanti laboratori di ricerca con risorse sempre più scarse e tra mille difficoltà pratiche per l'assenza totale di strutture di supporto, che non hanno alcuna necessità o interesse a confrontarsi con la ricerca internazionale, ecc. Inoltre, ironia della sorte, non è raro che essi fanno parte degli organi di governo dell'Ateneo. Per queste e tante altre buone ragioni è tempo che la proposta sollevata da Pimpinelli sia portata nella discussione di una "Universitas in trasformazione" se non altro per provocare e stimolare comportamenti tali da far regredire un costume diffuso che non poco contribuisce ad una scarsa considerazione dell'Accademia da parte dell'opinione pubblica. D. Gozzi ______________________________ Daniele Gozzi Professor of Physical Chemistry Dipartimento di Chimica SAPIENZA Università di Roma Piazzale Aldo Moro 5, 00185 Roma,Italy T (+39) 06 4991 3849 F (+39) 06 4991 3849 or (+39) 06 490631 daniele.gozzi(a)uniroma1.it

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] Comunicazione del Preside
by claudio procesi 12 Dec '08

12 Dec '08

>> Cari colleghi, il CUN ci ha sollecitato ad inviare con la massima >> urgenza un'indicazione sui requisiti per la partecipazione ai >> concorsi universitari........ vedi sotto c'e` un documento analogo dei matematici, io li trovo MOLTO PREOCCUPANTI secondo me il rischio vero e` che come tutti i paletti burocratici ti si ritorcono contro e uno con una produzione scientifica schifosa e miserrima ma che passa il filtro viene passato dalla commissione contro uno molto piu bravo ma e` tutto regolare perche` sicuramente era proponibile visto che aveva passato il filtro. Allora era MOLTO MEGLIO usare il CITATION INDEX . La commissione puo benissimo dire che 7 esercizi di tre pagine sono pubblicazioni qualificate mentre 3 lavori su Inventiones o Commentarii (riviste top in matematica) di 60 pagine non bastano, questo fra l'altro e` ancora un contare pagine e non i contenuti. Io conosco persone che si rifiutano di dividere un lavoro di 50 pagine (in matematica questo significa usualmente un lavoro MOLTO impegnativo, un lavoro medio e` fra le 10 e le 20 pagine) in due solo per fare numero, nel momento che si parla di numeri in un modo cosi dilettantesco si da un'arma terribile in mano agli squalificati, Io continuo ad essere molto pessimista. A questo punto francamente preferisco MOLTO DI PIU' che si usi il numero di persone che ti citano, il numero di citazioni, l' h-index perlomeno uno screening lo fanno e un minimo di senso ce lo hanno, tranne i casi super eccezionali. Comunque il fatto e` che ad esempio il matematico nel CUN e` un sindacalista Vittorio Mangione, capo dell ANDU: andate a vedere le sue pubblicazioni! Author Citations for " Vittorio Mangione " Vittorio Mangione is cited 3 times by 6 authors h-index 1 (che e` in questo caso equivalente a 0) due pubblicazioni di 9 pagine in riviste oscure. Questo e` uno che ha iniziato a pubblicare nel 1968 non e` un pivellino. Poi non meravigliamoci se arriva la CATASTROFE uno come Mangione con le sue citazioni NON PUO` PARLARE DI RICERCA, questa e` una anomalia, che c'entrano le esigenze sindacali con la qualita` scientifica? Nel CUN temo ce ne siano altri dello stesso tipo, dobbiamo dire chiaro che NON CI RAPPRESENTANO. On Dec 11, 2008, at 5:37 PM, Maurizio Tirassa wrote: >> Date: Thu, 11 Dec 2008 16:54:00 +0100 >> From: Presidenza Psicologia <presfac.psicologia(a)unito.it> >> Subject: Comunicazione del Preside >> >> A nome del Preside si inoltra comunicazione del CUN. >> >> Cordiali saluti >> La Segreteria di Presidenza >> >> >> From: Scabini Eugenia <eugenia.scabini(a)unicatt.it> >> Date: Thu, 11 Dec 2008 16:29:27 +0100 >> Subject: >> >> Cari colleghi, >> il CUN ci ha sollecitato ad inviare con la massima urgenza >> un'indicazione sui requisiti per la partecipazione ai concorsi >> universitari, in modo che possano essere presi in considerazione >> dal CUN nella proposta complessiva che sarà definita entro il >> 15.12.2008. >> Siamo perciò nella necessità di chiudere, riassumendolo, >> l'importante dibattito che si è sviluppato nelle ultime settimane e >> inviare al CUN una proposta che, per quanto possibile, interpreti >> al meglio le esigenze della nostra disciplina. >> Complessivamente, dai molti risontri ottenuti, ci pare che la >> proposta originaria della conferenza mantenga la sua attualità e >> rappresenti un punto di possibile convergenza e mediazione tra le >> diverse istanze. Come è stato ampiamente ribadito nella nostra >> proposta vengono indicati i criteri minimi che non limitano >> tuttavia la discrezionalità delle commissioni di attestarsi su >> standard maggiormenti congeniali ai singoli settori. Il dibattito >> su questo ultimo punto potrà essere proseguito con più calma nei >> mesi futuri d'intesa con l'AIP e con i vari collegi dei docenti >> interessati, in modo da consentire una riflessione ampia sugli >> sviluppi e prospettive della nostra disciplina. >> La proposta recepisce anche l'esigenza, da molti ribadita, di >> introdurre cambiamenti necessari secondo criteri di gradualità ed >> equilibrio. >> In allegato trovate il documento che abbiamo inviato al CUN. >> Molti cari saluti >> Eugenia Scabini e Gianvittorio Caprara > <CRITERI CPFP per il CUN.doc> Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

3 2

proposta e varie (ambito umanistico)
by cantini＠philos.unifi.it 12 Dec '08

12 Dec '08

Intervengo come collega delle discipline umanistiche (in breve uso SH per contrassegnarle, SN per indicare le scienze matematiche, fisiche e naturali), anche se lavoro in un settore filosofico, quello logico, che in parte è di cerniera. Sarò schematico e sketchy. Non me ne vogliano i colleghi. All'inizio ero indeciso se firmare la lettera di Procesi perchè mi pareva che fosse rivolta solo a colleghi di SN. Poi ho deciso di sì. E mi sembra che abbia avuto il grande merito di sollecitare tanti colleghi a una rinnovata partecipazione alla politica dell' università e della ricerca. 1) Valutazione/concorsi. Sono per regole uniformi. La tradizione delle SH è ben distinita dalla tradizione delle discipline SN, che possono vantare contenuti e metodi molto ben delineati. Ma ci sono degli standard anche nelle campo delle SH: le ricerche serie, che durano nel tempo e aprono nuovi campi d'indagine sono alla fine ben individuabili. In molti ambiti, che non cito per non far torto ad alcuno, il rigore delle analisi, la forza dei documenti e/o degli argomenti razionali, l'originalità dei problemi affrontati non sono--mi pare-- dissimili da quegli richieste in ambito SN. Il punto è che esistono, in ciascun campo ben strutturato, delle tradizioni di ricerca, dei problemi difficili, degli argomenti di frontiera, etc. che trovano spazio in riviste con referaggi rigorosi, in collane e editori di prestigio, in convegni in cui si apre un confronto serio. Questo patrimonio costituisce di solito un saldo riferimento per valutare i ricercatori e i loro prodotti. E questo c'è anche nelle SH, anche se costa molta più fatica identificarlo. Osservazione laterale ma importante: un collega ha notato giustamente che l'uso dei fondi per stampare lavori è frequente in SH ed è discutibile; sono d'accordo, ciò deve accadere solo con criteri selettivi, e referaggi seri (un tempo anche da noi vigeva che il CNR, comitato O5, finaziava la pubblicazione di testi, monografie; ma si faceva domanda e il progetto veninva giudicato. Se positivo, si concedeva un finaziamento al'editore). Così dovrebbe andare. Per evitare abusi, basterebbe che, quando si classificano i lavori, si tenesse conto di questo fatto penalizzando l'autofinanziamento senza controllo. Se al supporto finanziario non ha fatto riscontro un sistema di referaggio adottato stabilmente dalla collana/rivista..., li si valutino al minimo. Questa norma produrrebbe un auspicabile diminuzione delle pubblicazioni (secondo me si pubblica troppo e troppo in fretta, ma questo segue dal publish or perish). 2) Concorsi: condivido appieno un metodo che veda al centro i dipartimenti e la responsabilizzazione dei docenti. Prima una selezione a largo raggio, poi sentire i candidati della rosa ristretta. Se si mantengono concorsi nazionali, è FONDAMENTALE la regolarità e la cadenza. Questo è un requisito che è sempre mancato: la sua violazione produce clima da ultima spiaggia e lotte di potere spropositate 3) Avanzamento: ogni università ogni anno a seconda del proprio budget è in grado di garantire la promozione a x docenti a fronte di y(y >x) che vorrebbero la promozione. Si valutino i meritevoli e si scelgano ricorrendo a un referaggio esterno (si fa così in USA per es.). Forse ci sono problemi costituzionali, lo so. Rimane aperta per la promozione il partecipare a concorsi esterni per la fascia superiore (ma allora si cambia sede!). Va promossa una rinnovata mobilità dei docenti e degli studenti! 4) Condivido un ridimensionamento del potere delle facoltà, Le facoltà sono spesso troppo eterogenee e troppo grosse per poter ospitare una serena e approfondita valutazione scientifica, mentre si prestano molto bene a fare scelte su basi politiche (scontro fra gruppi, compromessi, etc.). Non mi illudo ovviamente; ogni scelta collettiva sarà sempre un po' il frutto di mosse e criteri "politici". 5) Criteri bibliometrici specifici. IF e simili sono davvero difficile a usare in SH, ma mi pare di capiere anche in settori SN (v. file che mi arriva dall'Associazione Italiana di Logica e Applicazioni e da un suo membro, G.Longo, che lavora in Francia all'ENS). 6) I raggruppamenti disciplinari: in campo SH, nel mio specifico, sono assai discutibili e non sempre fondati da coerenza disciplinare. La vaghezza rende possibili i salti da un settore all'altro con una certa facilità, magari con fini non sempre nobili. Cordialmente, Andrea Cantini Dipartimento di Filosofia Università di Firenze

1 0

Europa Quotidiano - invio automatico articoli
by robot＠europaquotidiano.it 12 Dec '08

12 Dec '08

Vi mando questo articolo. Purtroppo data la ristrettezza dello spazio, il contributo risulta necessariamente compresso. Saluti Sergio Pimpinelli Per visualizzare l'articolo clicca qui sotto: http://www.europaquotidiano.it:80/site/view_art.asp?id=42612 Non è possibile rispondere a questa e-mail

1 0

Oggi le comiche... starring Corsini!
by Gherardo Piacitelli 11 Dec '08

11 Dec '08

Intervento di Corsini (PD, purtroppo) alla Camera ieri, relativamente al DL 180/08: "osserva che le disposizioni del provvedimento sembrano incoraggiare techniche di aggiramento delle procedure concorsuali italiane, ASSAI PIU` RIGOROSE DI QUELLE PREVISTE ALL'ESTERO." Fonte: http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/bollet/200812/1210/pdf/03.pdf G.

2 1

commissioni
by buttazzo＠dm.unipi.it 11 Dec '08

11 Dec '08

Come spesso succede il dilemma e' tra l'uovo oggi o la gallina domani; mi piacerebbe molto: "Le commissioni sono costituite da tutti i professori in servizio presso il Dipartimento di categoria uguale o superiore a quella della persona da chiamare" o addirittura la cooptazione senza neppure nominare concorsi o commissioni. Ma questo richiederebbe ripensare tutta la struttura di Facolta', Dipartimenti, Settori,... Dubito che riuscirei a vedere compiuta l'opera prima di andare in pensione! La mia proposta, lungi dall'essere ottima, richiederebbe solo una piccolissima variazione sull'esistente: del resto quanto ha impiegato il ministro per cambiare la composizione delle commissioni da elette a sorteggiate? La scelta della parola "ordinari" nel mio mail era solo per discostarsi il meno possibile dall'attuale, ed anche per tenere il numero dei commissari entro un limite ragionevole: nella forma di Procesi una commissione a Roma I avrebbe piu' di cento commissari! Giuseppe Buttazzo ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/

6 8

moderazione
by claudio procesi 11 Dec '08

11 Dec '08

cari colleghi scusate la mancanza di ...moderazione, ma siamo in una fase iniziale e dobbiamo imparare ad usare gli strumenti. Abbiamo due blog una mailing-list e stiamo pensando anche ad un Forum (strumento phpBB2) esiste anche un altro strumento a pagamento vedi http://www.meetup.com/ su cui ho avuto opinioni contrastanti (lo usa Grillo per intenderci). Ggli strumenti: sono facili da usare non ci vuole un Ph.D. ma un po di pazienza. Per togliersi da una mailing list basta leggere bene il messaggio iniziale di benvenuto. Credo che fra l'altro si possa sempre accedere agli archivi e leggere quello che ci interessa. I sondaggi sono piccoli test, di due cose: 1 quante persone leggono ed hanno l'energia di premere un bottone virtuale. 2. L'umore degli aderenti. Per favore NON scrivetemi perche' avete votato o non votato!!! Per mettere i Post nel mio blog http://universitintrasformazione.blogspot.com/ e` necessario essere invitati, io avevo cominciato a mandare le e- mail di invito quando mi sono accorto che c'e` per default un massimo di 100 autori. Mi sono fermato a quota 45, quindi se volete partecipare fatemelo sapere e vi inserisco fino a quando ho posto. E` facilissimo creare altri blog con dei meccanismi di informazioni incrociate (credo siano i feed) quindi provate a sperimentare anche voi. Alcuni lamentano che ci sono troppe chiacchiere, e` assolutamente vero, ma almeno all'inizio inevitabile. Un po di autodisciplina ed un uso migliore dei commenti sui blog potrebbe migliorare la situazione. Consiglio di non rispondere a caldo. Rileggere e togliere tutto quello che e` superfluo. Quando uno fa questo esercizio ha molte sorprese. Se possibile unificare i temi, e` chiaro che siamo solo all'inizio: il tema dei concorsi si e` aperto a causa del decreto ma non e` il piu` importante. Cercate di studiare i documenti che si trovano on line o altrove, esistono molte cose interessanti, paragoni con altri sistemi ed altro, ne parleremo nel Forum. Vorrei che i piu` giovani ci raccontino le loro esperienze. Le idee dei giovani sono le piu` importanti perche' non sono state ancora macinate da anni di vita all'Universita` inoltre mentre molti di noi sono fuori o hanno pochi anni ancora dentro il sistema, i giovani hanno alcuni decenni davanti. Da parte mia se ho osservazioni generali da fare le metto sul Blog http://universitintrasformazione.blogspot.com/ dove sto mettendo anche documenti interessanti man mano che ho le informazioni. E` assolutamente importante darci una ragionevole struttura di lavoro, io sono un matematico teorico (puro) ma in questo caso credo che si possa solo applicare il metodo sperimentale. claudio Prof. Claudio Procesi, Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185, Roma, Italia tel. 0039-06-49913212, fax 0039-06-44701007 http://www.mat.uniroma1.it/~procesi/

3 2

Blog Avoicomunicare
by Davide Corona 11 Dec '08

11 Dec '08

Sono stato invitato a partecipare ad un Blog in occassione della imminente Maratona Telethon: Il tema del Blog e' la Ricerca ed il Merito. Il Blog e' moderato dalla Signora Susanna Agnelli. Vorrei porre alla vostra attenzione il mio primo contributo assolutamente in linea con la proposta "Processi" , chea suo tempo ho sottoscritto. http://avoicomunicare.myblog.it/ grazie per l'attenzione/diffusione e contributo che darete inserendo eventuali commenti. A presto Davide Corona Davide Corona, Ph.D. Istituto Telethon Dulbecco c/o Universita' degli Studi di Palermo Dipartimento di Scienze Biochimiche - Policlinico Via del Vespro, 129 90127 - Palermo ITALY Phone: +39 091 655 2442 (Lab) +39 091 655 2476 (Office) Fax: +39 091 655 2443 email: dcorona(a)unipa.it ; dcorona(a)dti.telethon.it Skype: telethonlab WebPage: http://www.telethon.it/dti/researcher.asp?idPersona=29

1 0

Documenti con numeri vari - c. cosmelli
by Carlo Cosmelli 11 Dec '08

11 Dec '08

Ecco i documenti promessi con un po' di numeri sull'Università che dovrebbero essere corretti. E' stato un lavoro di molte persone e riteniamo di avere eliminato la maggior parte degli errori o imprecisioni. In più vi allego anche un piccolo volantino scritto l'altro ieri in occasione dell'emendamento + $ alle scuole private. carlo cosmelli .................................. Anche se tutti, io no. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Università La Sapienza P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. + 39-06-4991-4216 lab. + 39-06-4991-4279 fax. + 39-06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

1 0

Re: [Universitas_in_trasformazione] non potendo esserci (Emmer Michele)
by Carlo Cosmelli 11 Dec '08

11 Dec '08

Concordo su quasi tutto quello che propone Emmer: In specifico, penso che eliminare qualcosa perché qualcuno l'ha fatta male non sia una soluzione, (a meno che si dimostri che non esistono soluzioni). Miei ulteriori commenti: - 3+2) Una divisione in due livelli esiste in quasi tutte le università del mondo-> si può fare. - Da noi c'è chi ha lavorato per due anni per creare un 3+2 decente e chi ha solo cambiato nomi ai corsi, magari lasciando 120 ore per corsi da 60 crediti -> male, è mancato il controllo. - La cosiddetta liceizzazione non è una causa del 3+2, ma dipende dall'assenza di una richiesta minima sulle conoscenze in ingresso. Se molti studenti hanno problemi con le divisioni con la virgola (SI!), o con il significato di una subordinata bisogna riprenderli per i capelli, e scalare tutto. - Concorsi) in varie parti del mondo si assumono docenti preparati --> si può fare. - Non è cambiando la procedura/legge sulle assunzioni che si risolve il problema, persone scorrette troveranno sempre il modo di agire in modo scorretto. - Il controllo ex-post credo sia indispensabile. - Parenti & C: vi ricordo che prima delle elezioni a Rettore alla Sapienza ho inviato una richiesta pubblica a tutti i candidati perchè indicassero i parenti dipendenti: gli unici due che non hanno risposto sono stati Frati (eletto Rettore con maggioranza di docenti-studenti-TAB) e Avallone (nominato prorettore).....SBUGIARDIAMOLI IN PUBBLICO. - Moltiplicazione Corsi) Controlli-controlli-controlli, ma anche fra di noi: Ingegneria alla Sapienza si sta dividendo in 3 facoltà diverse. La ragione dei "separandi" :potremo gestire più posti, perchè saremo pochi preofessori con molti studenti, e se na parla tranquillamente. - Quindi: avere il coraggio di discuterne anche fuori della facoltà, corso di laurea, oramai si è visto che nessuno è in grado di lavare i panni sporchi in famiglia, facciamolo fuori, anche se può costare in termini di immagine a breve termine. - I numeri): attenzione, quelli indicati da politici, sottopolitici ed anche colleghi disinformati sono spesso di fantasia. Vi accludo separatamente un file con qualche numero (giusto un esempio: alla Sapienza esisterebbero, fonte ufficiale, 5 corsi di laurea in Fisica con meno di 6 studenti, le tabelle vanno interpretate, non copiate....). - Fondi) Sempre controlli expost: io non ho MAI dovuto rendicontare fondi e risultati per finanziamenti avuti dall'Università, è serio? Mentre ogni anno l'INFN mi fa le pulci su quello che ho speso, fatto, non fatto...prima di decidere per l'anno dopo. - Alla Sapienza ci sono 600 docenti che non aggiornano le loro pubblicazioni al MIUR da almeno 9 anni: o non hanno pubblicato nulla, o non serve dimostrare che si è pubblicato qualcosa. - per finire: Assolutamente d'accordo nell'uscire in pubblico con dichiarazioni, proposte, opinioni brevi,chiare, comprensibili a tutti. Carlo cosmelli (last: non allegate tutto, altrimenti fra un po' avremo file di MB). > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 10 Dec 2008 20:11:00 +0100 > From: Emmer Michele <emmer(a)mat.uniroma1.it> > Subject: [Universitas_in_trasformazione] non potendo esserci > > > Premetto che non è facile stare dietro alla gran quantità di > messaggi, che sono l'indice di quanto ci sia necessità di discutere e > di non delegare tutto a coloro che devono fare le leggi. > Non potrò essere presente alla prossima riunione ma credo che quello > che sia importante è stabilire una scaletta di temi, breve, sintetica > e incisiva. > - la questione dei tagli. Volenti o nolenti è all'origine della > questione. Su questo bisogna essere molto netti e precisi. > > Alla spesa universitaria concorrono molte voci, oltre gli stipendi: > - la proliferazione delle sedi che hanno attuato tutti > indistintamente. Io partecipo sia ad una facoltà scientifica, > matematica, che ad una professionalizzante, architettura. Ad > Architettura uno dei grandi ideali è proliferare le sedi, salvo a > chiuderle in brevissimo tempo se non si trovano altri fondi. E così > in tante altre facoltà. Io credo che ci voglia una valutazione > nazionale per tutti i settori in cui un autorevole comitato (certo da > decidere chi, come e perchè) individui le sedi universitarie che non > hanno alcun senso. Chiedendo l'immediato blocco di qualsiasi altra > sede universitaria, sino a d avvenuta valutazione. > - la proliferazioni di corsi di laurea, che è stata attuata in modo > molto più accentuato in facoltà che non sono scientifiche. Almeno > questa è la mia esperienza. E' vero che con l'ultima legge che cose > dovrebbero in parte rientrare per mancanze dei requisiti minimi. > Anche in questo caso una seria valutazione che dovrebbe avvenire a > livello anche delle singole università deve portare alla chiusura di > tutti i corsi di aurea che hanno corsi simili nelle stesse sedi, do > tutti i corsi di laurea che semplicemente non hanno senso, o che > hanno un numero di studenti molto ridotto. > - la proliferazione di corsi, che deve essere trattata nello stesso > modo. Una ovvia conseguenza di questo fatto è che ci sono facoltà > intere che vanno avanti solo con docenti, diciamo così, che ricevono > uno stipendio annuo di 200 euro, annuo. Certo questo problema > riguarda solo in minima parte le facoltà scientifiche. > - Ovviamente tutto questo è successo perché gli organi accademici non > hanno mai messo un freno a questo tipo di comportamento. Per non > parlare dei politici. Questo è dovuto anche al fatto che > all'università ci sono coloro che si occupano della ricerca e > dell'insegnamento, quelli il cui scopo principale è la gestione del > potere. Ed è anche colpa di coloro che reputano un disonore occuparsi > delle questioni legate alla gestione universitaria che le cose poi > vanno in un certo modo. Questo dibattito credo sia un segnale in > questa direzione. > > Io credo che per essere credibili su questo bisogna essere molto > chiari. Chiedere una verifica immediata il più possibile seria a > livello locale e nazionale in tempi molto brevi (un anno?) e bloccare > tutte le iniziative in questo senso nel frattempo. Un segnale forte e > preciso, io credo. E' chiaro che è l'università che deve darsi delle > regole, le comunità scientifiche, ma sarebbe bene, a maggior ragione > in un periodo di crisi, che tutto questo venisse fatto alla luce del > sole. > > Altre cose da chiedere immediatamente, per dare un forte segnale: > - che nessuno possa restare nella stessa università per i primi due > anni. a tutti i livelli, se i concorsi restano nazionali. > - che nessuno possa avere cariche in una università, facoltà, > dipartimento in cui sono presenti familiari > - chiedere il ripristino immediato della mobilità universitaria, che > ci si possa spostare da una sede all'altra, da una facoltà all'altra, > da un dipartimento all'altro. ovviamente senza questo punto, i > precedenti non hanno molto senso. > - chiedere che siano resi noti (in molte facoltà non lo sono mai > stati) le opinioni degli studenti e dei docenti sui corsi. Che il > tutto sia reso pubblico in rete. Che si sappia di qualsiasi corso > quanti studenti, quanti esami, e le risposte a tutte le domande dei > questionari. > - abolizione da subito di tutti i fondi di ricerca che sono assegnati > a pioggia (facoltà e simili) > > Ritengo che chiedere oggi la semplice abolizione dei concorsi avrebbe > l'effetto opposto. E' chiaro che le commissione delle comunità > scientifiche serie farebbero un ottimo lavoro ma le altre? > credo che sotteso a molti dei discorsi fatti ci sia la domanda di > fondo: vogliamo fare una università di sole facoltà scientifiche sane > in cui si fa ricerca, in cui si valuta? E gli altri se ne vadano per > conto loro dato che creano disturbo da questo punto di vista? Questo > è un punto che va chiarito. tenendo anche presente che, faccio il mio > esempio, in 10 anni nella facoltà non scientifica in cui ho la > cattedra ho chiamato (ero l'unico ordinario) solo di matematica 6 > professore associati, un ordinario, un ricercatore. Vogliamo che in > queste facoltà le regole siano diverse? Facoltà dove molte spesso non > si leggono i curriculum dei candidati perché suona come una specie di > offesa per i candidati stessi? Ma come li conoscono tutti! > > Altra cosa da chiedere subito è che su questi punti tutti i rettori > tengano una relazione pubblica in brevissimo tempo, immettendo tutti > i documenti in rete a disposizione di tutti. > > Credo che una maggiore partecipazione ed una maggiore richiesta di > trasparenza e di democrazia (ma a molti va benissimo così) sia una > cosa essenziale. > > Ci sono obiettivi che posso essere utili nell'immediato, altri che > sono di medio periodo. Come per esempio riprendere la questione > della abolizione della facoltà che doveva essere fatta anni fa e che > è sparita dall'orizzonte. > > Per i media poche frasi e pochi punti, altrimenti non capiscono. > basta guardare i commenti dei politici: non più di 10 parole. Ma > coinvolgere sulla discussione sul futuro delle università il maggior > numero di studenti e docenti, possibilmente by passando le autorità > accademiche in grande parte responsabili della situazione. media e > politica non capiscono una prospettiva per i prossimi 10 anni. > Bisogna farlo senza che se ne accorgano. > > Michele Emmer > > > > > > .................................. Anche se tutti, io no. Prof. Carlo Cosmelli Dipartimento di Fisica Università La Sapienza P. A. Moro 5 00185 Roma, Italy tel. + 39-06-4991-4216 lab. + 39-06-4991-4279 fax. + 39-06-4957- 697 www.roma1.infn.it/exp/webmqc/cosmelli.html

1 0

← Newer
1
...
5
6
7
8
9
10
11
12
Older →

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Universitas_in_trasformazione December 2008